Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Jannacci]

Jos joskus huomataan, että monikulttuurisuus ei toiminutkaan siten kuin haluttiin, niin miten tilanteen pystyy peruuttamaan/lopettamaan?

 

[#76]

Jos joskus huomataan, että monikulttuurisuus ei toiminutkaan siten kuin haluttiin, niin miten tilanteen pystyy peruuttamaan/lopettamaan?

Käsketään kaikki ihmiset muuttamaan takaisin synnyinmaahansa? Vai pitäisikö olla se maa, missä on eniten asunut? Monikulttuurisuus-ketju pyörii lähinnä pakolaisten ympärillä, mutta omassa lähipiirissä on suomalainen expatti ja vastaavasti Yhdysvalloista suomalaisen miehen perässä Suomeen tullut nainen. Yhtälaillahan nämäkin on monikulttuurisuutta, vai?

 

[Prof. Puck]

Huomasin vasta tänään tämän viestisi kohdan.

Luin viestisi uudelleen ja ajatuksella, ensimmäisellä kerralla kenties liikaa kiinnitin huomiota "taivaanrannanmaalailuun" ja suljin silmäni viestisi inhorealismilta...

vlad.

Näin ajattelinkin, ettemme varmaan todellisuudessa kauhean kaukana mielipiteinemme ole. Tosin vieläkin hiukan ihmettelen, että mikä kohta viestistäni oli mainitsemaasi taivaanrannanmaalailua? Se olisi sikäli hauska tietää, koska siitä saattaisi syntyä hyvä keskustelu.

Mutta monikulttuurisuudersta vielä sen verran, että minullekin (nimimerkki #76 tapaan...) monikulttuurisuus merkitsee ensisijaisesti jotain ihan muuta kuin maahanmuuttoon tai pakolaisuuteen liittyviä aihealueita, joten sikäli ei ole ehkä hedelmällistä jumiutua tässä viestiketjussa sen enempää maahanmuuttoon, kuin varsinkaan kehitysapuun liittyviin kysymyksiin. Ainakin kehitysyhteistyön jatkokeskustelut voidaan puolestani käydä aihealueelle paremmin soveltuvissa viestiketjussa.

 

[Realcowboy]

Ainakin kehitysyhteistyön jatkokeskustelut voidaan puolestani käydä aihealueelle paremmin soveltuvissa viestiketjussa.

Yksi kehitysapuketju on ollut unten mailla reilut 10 vuotta.

 

[Kyynikko]

Jos joskus huomataan, että monikulttuurisuus ei toiminutkaan siten kuin haluttiin, niin miten tilanteen pystyy peruuttamaan/lopettamaan?

On jo huomattu monessa maassa, mutta pieni joukko maailmanparantajia pitää suurta enemmistöä panttivankina asiassa. Ei saa puhua, ei saa kirjoittaa, ei saa kritisoida saati kyseenalaistaa monikulttuurisuutta. ei Suomessa, ei Ruotsissa eikä juuri muuallakaan. Hieno tilanne.

 

[#76]

On jo huomattu monessa maassa, mutta pieni joukko maailmanparantajia pitää suurta enemmistöä panttivankina asiassa. Ei saa puhua, ei saa kirjoittaa, ei saa kritisoida saati kyseenalaistaa monikulttuurisuutta. ei Suomessa, ei Ruotsissa eikä juuri muuallakaan. Hieno tilanne.

Eli sinusta ei toimi, että vaikka Ruotsista on tullut tänne ihmisiä töihin? Oma työnantajani juuri siirsi Venäjältä sikäläisen tänne hommiin, mahdoton yhtälö? Ennen sitä lähti suomalainen kundi perheineen Tsekkiin tekemään hommia saman firman piikkiin.

 

[Kisapuisto]

Eli sinusta ei toimi, että vaikka Ruotsista on tullut tänne ihmisiä töihin? Oma työnantajani juuri siirsi Venäjältä sikäläisen tänne hommiin, mahdoton yhtälö? Ennen sitä lähti suomalainen kundi perheineen Tsekkiin tekemään hommia saman firman piikkiin.

Työperäinen maahanmuutto on eri asia kuin monikulttuurisuuden pitäminen itseisarvoltaan rikkautena saatika monikulttuurisuuden lisääminen pelkästään sen monikulttuurisuuden takia. Monikulttuurisuus itsessään ei ole aiheuttanut missään maassa mitään positiivista. Jos väittää jotain muuta, niin toivottavasti on esittää myös asiaa puoltava esimerkki.

Työperäisessä maahanmuutossa ei ole, eikä saa olla mitään pahaa, kunhan kaikki ihmiset tekevät töitä samoilla säännöillä (palkka, työaika, jne.). Jos virolainen tulee Suomeen ajamaan bussia Suomen lainsäändäntöä noudattaen, niin mikäs siinä, tervetuloa. Jos se virolainen tulee Suomeen ajamaan bussia ja vähät välittää työaikalainsäädännöstä tai TES:n mukaisesta palkkauksesta, niin asia pitää korjata tai hiuksista vittuun. Virolaisen tilalle voit laittaa ihan minkä kansallisuuden tahansa, ei ole merkitystä. Samoin työnkuvaksi vaikka siivouksen. Suomeen ei ole mitään mieltä eikä varsinkaan tarvetta luoda kaksia työmarkkinoita.

 

[Stultus]

Eli sinusta ei toimi, että vaikka Ruotsista on tullut tänne ihmisiä töihin? Oma työnantajani juuri siirsi Venäjältä sikäläisen tänne hommiin, mahdoton yhtälö? Ennen sitä lähti suomalainen kundi perheineen Tsekkiin tekemään hommia saman firman piikkiin.

Eurooppalainen sopeutuu toiseen Eurooppalaiseen maahan yleensä melko hyvin, varsinkin kun kyse on kielitaitoisesta ihmisestä joka muuttaa motivoituneena työn perässä. Kulttuurierot ovat pääasiassa melko pieniä, ja tällaista maasta toiseen muuttoa on Euroopan sisällä ollut iät ja ajat.

Ne MoKu-ongelmat mistä tästä ketjussa pääasiassa keskustellaan syntyvät, kun iso osa kulttuurisesti täysin toiselta planeetalta tulevista ihmisistä ei yllättäen sopeudu länsimaiseen elämänmenoon. Näiden ihmisten osalta kokonaisvaikutus yhteiskunnallemme on selvästi haitallinen ja negatiivinen.

 

[#76]

Eli edelleen ongelma ei ole monikulttuurisuudessa vaan pakolaisuudessa, väärän näköisissä tai väärin uskovissa ihmisissä? Kuka oikeasti perusteleeesim. Pakolaisia jollain rikastuttamisella? Eikö syy olekaan ihmisten auttaminen ja kärsimyksen vähentäminen? Kehitysavun kohdalla ei toki pidä unohtaa markkinoiden luomista toivottavasti oman maan tuotteille tai raaka- aineiden turvaamista omalle maalle.

Kirjoitus mihin vastasin totesi suuren enemmistön tietävän monikulttuurisuuden virheeksi. Tämä on minusta turhan yksipuolinen tuomio.

 

[Tadu]

Eli edelleen ongelma ei ole monikulttuurisuudessa vaan pakolaisuudessa, väärän näköisissä tai väärin uskovissa ihmisissä?

En ymmärrä mistä sait revittyä väärän näköiset tai väärän uskovat ihmiset tähän mukaan. Edellä oli mielestäni parit hyvät kirjoitukset, jotka vastasivat juuri näihin samoihin kysymyksiin.

 

[Stultus]

Eli edelleen ongelma ei ole monikulttuurisuudessa vaan pakolaisuudessa, väärän näköisissä tai väärin uskovissa ihmisissä?

Ongelma on pääosiltaan siinä, että tietyiltä alueilta tulevat ihmiset ilmiselvästi heikentävät maamme huoltosuhdetta ja kilpailukykyä sekä aiheuttavat syrjäytyessään verrattain paljon sosiaalisia ongelmia.

Kuka oikeasti perusteleeesim. Pakolaisia jollain rikastuttamisella?

Ainakin minä olen kuullut opettajan perustelevan pakolaisten vastaanottamista siitä seuraavalla rikkaudella ja sillä että ilman heitä nuoremme eivät oppisi toimimaan menestyksekkäästi kansainvälisessä toimikentässä.

Eikö syy olekaan ihmisten auttaminen ja kärsimyksen vähentäminen?

Joku skeptikko voisi sanoa, että kyse on enemmän MaMu-bisneksen pyörittämisestä sekä poliittisten irtopisteiden metsästyksestä. Ihmisten kärsimystä pystyy vähentämään myös kustannustehokkaammin, kuin rahtaamalla heitä meidän lähiökerrostaloihin.

Toisaalta kärsimys on pysyvä ilmiö ihmisten keskuudessa. Muutaman tuhannen ihmisen siirtely paikasta toiseen on pelkkä hyttysen paska ja loppujenlopuksi melko järjetöntä touhua, kun ajatellaan kokonaiskuvaa, ja sitä miltä tulevaisuus näyttää väestömäärän lisääntyessä ja eräiden luonnonvarojen käydessä vähiin.

 

[muaddib]

http://www.hs.fi/ulkomaat/YK+N%C3%A4l%C3%A4nh%C3%A4t%C3%A4+tappoi+Somaliassa+yli+satatuhatta+lasta/a1367460230751

Vihervasureiden ihmisoikeustuotteiden lajitoverit eivät olleet niin kovin onnekkaita. Hirvittävä määrä hukattua potentiaalia mamubisnekselle.

Linkki HS:n uutiseen koskien mamubisneksen saavutuksia.

muaddib

 

[#76]

Joku skeptikko voisi sanoa, että kyse on enemmän MaMu-bisneksen pyörittämisestä sekä poliittisten irtopisteiden metsästyksestä. Ihmisten kärsimystä pystyy vähentämään myös kustannustehokkaammin, kuin rahtaamalla heitä meidän lähiökerrostaloihin.

Toisaalta kärsimys on pysyvä ilmiö ihmisten keskuudessa. Muutaman tuhannen ihmisen siirtely paikasta toiseen on pelkkä hyttysen paska ja loppujenlopuksi melko järjetöntä touhua, kun ajatellaan kokonaiskuvaa, ja sitä miltä tulevaisuus näyttää väestömäärän lisääntyessä ja eräiden luonnonvarojen käydessä vähiin.

Enkä tätä ole missään vaiheessa kieltänytkään. Itse olen vielä sen verran välinpitämätön, ettei tuntemattomien kärsimys tai kuolema paljoa kiinnosta. Tapahtuu, jos tapahtuu. Ei ole minun päätettävissä tai vaikutusvallassa.

Lähinnä ihmettelen monikulttuurisuuden kiroamista, koska se on aika paljon laajempi juttu kuin pakolaiset, mitkä olisivat ihan oman ketjunsa arvoinen asia. Siinä jo tuo aiemmin viitattu oikeuden tulkinta. "Ellei kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut halua lähteä, niin myönnetään väliaikainen oleskelulupa" on osoitus, että jotain tarttis tehrä. Itse kannattaisin valtion työleirejä tälläisille tapauksille, että voivat olla hyödyksi vastineeksi saamastaan avusta. Toisaalta ensimmäiseksi ongelmaksi tulisi, että olisiko tämä järjestelmä taloudellisesti raskaampi?

Itse kannata ihmisten välisen kanssakäymisen lisääntymistä, koska sulkeutumisella ei minusta ole mitenkään positiiviset seuraamukset. Esimerkiksi on helppo vihata kasvottomia ryssiä, kuin jos tapaakin jonkun mukavan venäläisen.

En ymmärrä mistä sait revittyä väärän näköiset tai väärän uskovat ihmiset tähän mukaan. Edellä oli mielestäni parit hyvät kirjoitukset, jotka vastasivat juuri näihin samoihin kysymyksiin.

Eikö se siihen tiivisty? Jengiä vituttaa mustat ja muslimit, auta armias jos kyse on mustasta muslimista. On toki poliittisesti korrektia naamioida sanomaa.

 

[ms.qvist]

Näin ajattelinkin, ettemme varmaan todellisuudessa kauhean kaukana mielipiteinemme ole. Tosin vieläkin hiukan ihmettelen, että mikä kohta viestistäni oli mainitsemaasi taivaanrannanmaalailua? Se olisi sikäli hauska tietää, koska siitä saattaisi syntyä hyvä keskustelu.

Se taisi tulla tästä viestin pätkästä, jonka oli lainannut omaan viestiini:

Prof. Puck kirjoitti:
Riippuu varmaan miten tuon globaalin tietoisuuden ymmärtää, mutta kyllähän se nimenomaan juuri se on, joka meidät ns. pakottaa auttamaan.

Tämän osan viestistäsi lukiessani minulle tuli tunne, että nyt kyllä haahuillaan jossain muualla kuin todellisuudessa ja kenties sen tähden sitten viestisi inhorealistinen osuus meni ohi silmieni.

Mutta monikulttuurisuudersta vielä sen verran, että minullekin (nimimerkki #76 tapaan...) monikulttuurisuus merkitsee ensisijaisesti jotain ihan muuta kuin maahanmuuttoon tai pakolaisuuteen liittyviä aihealueita, joten sikäli ei ole ehkä hedelmällistä jumiutua tässä viestiketjussa sen enempää maahanmuuttoon, kuin varsinkaan kehitysapuun liittyviin kysymyksiin. Ainakin kehitysyhteistyön jatkokeskustelut voidaan puolestani käydä aihealueelle paremmin soveltuvissa viestiketjussa.

Se on totta ettei monikulttuurisuus ole niin yksiselitteisesti ymmärrettävä asia millaisena sen useimmiten ymmärrämme. Olen kokenut tämän monikulttuurisuuden monella eri tasolla ja nähnyt monta puolta siitä, joten kenties tässä asiassa olen itsekin syyllistynyt liian suppeaaseen tarkasteluun vaikka olen toisaalta tuonut esille myös niitä positiivisia onnistumisiakin.

Sen voin aivan rehllisesti tunnustaa, että tarkastelen pääsääntöisesti monikulttuurisuutta epäonnistumisien kautta, koska juuri ne epäonnistumiset tulevat yhteiskunnallemme kalliiksi. Voidaan tietenkin kysyä, että mikä on summa kun lasketaan onnistumiset ja epäonnistumiset yhteen - kumpi puoli voittaa? Olen kuitenkin sitä mieltä, että tässä asiassa työperäinen maahanmuutto ja pakolaisuus tms. syistä johtuva maahanmuutto on syytä erottaa toisistaan, koska ensimmäinen - poikkeuksia lukuunottamatta - hyödyttää Suomea jo ensiaskeleista lähtien ja vastaavasti jälkimmäinen ei välttämättä kaikissa tapauksissa hyödytä Suomea edes seuraavankaan sukupolven kohdalla - tästä löytyy esimerkkejä Euroopasta vaikka kuinka, joten en usko, että Suomi olisi niin poikkeuksellinen ympäristö etteikö täälläkin näitä hutiosumia osu kohdalle varsin paljon ja erityisesti niissä tapauksissa joissa puhutaan tietyiltä alueilta tulevista pakolaisista ja muista maahanmuuttajista, kuten esim. Somalia ja osa arabimaailmaa.

Kehitysapukeskustelua voinemme jatkaa toisaalla, vaikkapa siinä avaamassani ketjussa (jonka olemassa olon olin totaalisesti jo unohtanut).

vlad.

 

[Balrog]

Vesa-Matti Saarakkala on jättänyt lakialoitteen, jossa burka- ja niqab -huntujen käyttäminen yleisillä paikoilla kiellettäisiin:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58791-uusi-lakialoite-burka-ja-niqab-hunnut-kiellettava-yleisella-paikalla

 

[#76]

Vesa-Matti Saarakkala on jättänyt lakialoitteen, jossa burka- ja niqab -huntujen käyttäminen yleisillä paikoilla kiellettäisiin:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58791-uusi-lakialoite-burka-ja-niqab-hunnut-kiellettava-yleisella-paikalla

Ihan järkeenkäypää, että halutaan ihmisten olevan tunnistettavissa julkisilla paikoilla. Toki samalla tulisi kieltää kaikki naamioituminen julkisilla paikoilla ellei asialle ole erillistä lupaa vrt. Joulukadun avajaiset tai muut vastaavat esitykset, ettei esimerkiksi joulupukkia tarvitse lyödä rautoihin kesken esityksen.

 

[Evil]

Ihan järkeenkäypää, että halutaan ihmisten olevan tunnistettavissa julkisilla paikoilla. Toki samalla tulisi kieltää kaikki naamioituminen julkisilla paikoilla ellei asialle ole erillistä lupaa vrt. Joulukadun avajaiset tai muut vastaavat esitykset, ettei esimerkiksi joulupukkia tarvitse lyödä rautoihin kesken esityksen.

Joo, ja onhan se aika vaarallista vappunakin kun satoja Ben Zyskowiczejä kulkee kaduilla. Mistä tunnet oikean Benin?

Zysse-naamari.

 

[Musta Nuoli]

Ihan järkeenkäypää, että halutaan ihmisten olevan tunnistettavissa julkisilla paikoilla. Toki samalla tulisi kieltää kaikki naamioituminen julkisilla paikoilla ellei asialle ole erillistä lupaa vrt. Joulukadun avajaiset tai muut vastaavat esitykset, ettei esimerkiksi joulupukkia tarvitse lyödä rautoihin kesken esityksen.

Nämä on Ranskassakin kielletty vastaavalla tavalla, joten eipä voi kukaan vedota edes EU-käytäntöihin. Ja Ranskassahan sentään lanseerattiin käsite "vapaus, veljeys ja tasa-arvo", joten eipä heitä voi impivaaralaisiksi punaniska-kiitospaitarasisteiksikaan syyttää, kuten suomalaisia maahanmuuttopolitiikan kriitikkoja yleensä aina herjataan.

Burkat ja niqabit on syytä kieltää, ne oikeasti alistavat naisia. Joku perushuivi pään ympärillä on vähän eri asia kuin ydinlaskeumaviitta ja Mustakaapu-asuste. Onhan naisten ympärileikkaaminenkin kielletty, vaikka se kuinka edustaa "vanhaa kulttuurista ja uskonnollista traditiota" jne jne, joten henkinen alistuskin on syytä kieltää.

Myös naamioitumiskieltosyyt ovat pätevät. Arafat-huivit pois myös punaviheranarkistien naamoilta kun nämä riehuvat ja rettelöivät.

 

[Evil]

Myös naamioitumiskieltosyyt ovat pätevät. Arafat-huivit pois myös punaviheranarkistien naamoilta kun nämä riehuvat ja rettelöivät.

Joo, ja silmille kammatut emoletit! Parrat ja aurinkolasit! Meikki pitää kieltää myös, kun se saa rumat akat kauniiksi eli muuttaa ulkonäköä ihan liikaa.

Heh, pakko oli hassutella. Olen kyllä samaa mieltä että ne pankkirosvohuivit ja nunnankaavut vittuun, ei ne kuulu länsimaihin. Kulkekoot säkeissä siellä ählymaillaan saatana, täällä on ihmisillä asialliset vaatteet. Tai siis osalla ihmisistä, nuoriso on pässiä.

 

[Mr.Big]

Eilen pelasin hedelmäpeliä, kun viereiselle pelille tuli pelaamaan väritetymmällä naamalla varustettu kaveri. Siinä sitten aluksi vetäisi sylkiklimpit lattiallle. Tämä oli sellaine veto, jota en ole koskaan nänhyt kenenkään tekevä sisätiloissa. Onko tämä joku maan tapa jossain? Nämä persposkihousukaverithan tekee tätä ulkotiloissa, mutta sisätiloissa tämä teko oli uusi tuttavuus. Pitääkö kaikkeen tottua? Tuskin tähän totun.

 

[#76]

Joo, ja onhan se aika vaarallista vappunakin kun satoja Ben Zyskowiczejä kulkee kaduilla. Mistä tunnet oikean Benin?

Zysse-naamari.

Kyllähän Kokoomuslaiseksi pukeutumisen tulisi olla jo nyt kiellettyä? Toisaalta tossa kyse on juutalaisesta kokoomuslaisesta, joten pistetään monikulttuurisuuden piikkiin. Eikö valtiolta liikenisi jotain MoKu-rahaa, että Zysse-naamareita saataisiin laajemminkin kansalle?

 

[ndal88a]

Päivän lehti - Helsingin Sanomat

Huhhuh, uskomattoman lepsu lainsäädäntö kyllä Suomessa. Eli jos käännytettävä "ei halua" palata kotimaahansa, niin häntä ei sinne voi pakottaa vaikka hänen olisi mahdollista sinne itse palata. Hienoa tietää, että rikollisistakaan ei sitten enää päästä käännyttämällä eroon jos he eivät vapaaehtoisesti halua lähteä. Tämä siis Somalian kohdalla,varmaan muitakin vastaavia maita on.

Tama kait johtuu siita etta suomalainen viranomainen (poliisi) ei uskalla lahtea matkalle viemaan karkoitettua (lainaus edellisesta linkista):
"Helsingin ulkomaalaispoliisin komisarion Veijo Rissasen mukaan syynä ovat vaikeudet paikallisten viranomaisten kanssa."

JOL

 

[#76]

IltaSanomissa mielenkiintoinen juttu brittituristeista ja heidän olettamuksista lakien suhteen:
Moni brittituristi uskoo: - Matkat - matkailu - Ilta-Sanomat

Ei sikäli, että itse olisin ikinä ottanut selvää onko kohdemaassa jotain erikoista lakien suhteen mitä pitää varoa. Toistaiseksi perusolettamani on ollut, että sama suht lainkuuliainen käytös kuin Suomessa kelpaa kohdemaissani. Otos ei toki tossa kyselyssä ole kummoinen 1722, kun brittejäkin kuitenkin riittää.

 

[msg]

Vesa-Matti Saarakkala on jättänyt lakialoitteen, jossa burka- ja niqab -huntujen käyttäminen yleisillä paikoilla kiellettäisiin:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58791-uusi-lakialoite-burka-ja-niqab-hunnut-kiellettava-yleisella-paikalla

Tästähän Vesa-Matti oli eilen Visva-suvisradion A-studiossa puhumassa.
Tarkoitus siis lienee se, että saadaan säädettyä laki siitä, miten nainen saa pukeutua ja poliisi valvomaan sitä? Miksi tuo ei minusta kuullosta kovinkaan länsimaiselta vaan mieleen tulee ennemmin ahdasmieliset muslimimaat? Tokihan olen ennenkin sanonut, että perussuomalaiset viihtyisivät varmaan aika hyvin jossain maassa, jossa rikollisia rangaistaan erityisen julmasti ja mahdollisesti vielä rikoksentekopaikalla yleisön toteuttamana ja jossa kaikenlainen normeista poikkeaminen kuten homostelu on kiellettyä ja pukeutumisestakin säädetään lailla. Jos siis vaihtaisi muhammedin jeesukseen ja allahin jahveen, niin Saudi-Arabia olisi persujen unelmavaltio?

 

[paki77]

Tästähän Vesa-Matti oli eilen Visva-suvisradion A-studiossa puhumassa.
Tarkoitus siis lienee se, että saadaan säädettyä laki siitä, miten nainen saa pukeutua ja poliisi valvomaan sitä? Miksi tuo ei minusta kuullosta kovinkaan länsimaiselta vaan mieleen tulee ennemmin ahdasmieliset muslimimaat?

Niin no, tälläinen kieltohan on jo voimassa useissa Eurooppalaisissa sivistysvaltioissa kuten esimerkiksi Ranskassa. En minäkään saa kulkea kadulla alasti, joten lailla rajoitetaan jo valmiiksi pukeutumista. Tuo vain poistaisi selvän naisten alistamisen symbolin kaduilta, sillä et kai sinäkään voi olla sitä mieltä, että tuollaiseen pukeutuminen olisi täysin vapaaehtoista? Länsimaissa, joissa naiset saavat itse päättää pukeutumisestaan, ei "kukaan" pukeudu tuollaiseen, joten silloin voidaan olettaa että jos naiset vapaaehtoisesti saavat päättää pukeutumisestaan, eivät he valitse koko kehon peittävää mustaa kaapua ylleen. Aivopestyt ja pelon alla elävät musliminaiset taas pukeutuvat, ja tämä aivopesu ja pelon alla eläminen on ongelma, johon pitää puuttua. Toki voidaan sanoa, ettei pukeutumiseen puuttuuminen ratkaise itse ongelmaa, mutta tällöin poliisilla on eväät ongelmaan puuttumiseen jos esim. koulutytöt pakotetaan käyttämään tälläistä asua.