Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Ruttusen oikosulku]

tai sitten yksinkertaisesti "asiat on näin, eikä siitä miksikään muutu" statementeihin a'la Ruttunen

Mä oon vähän huolissani sun lukutaidon puolesta. Minä olen esittänyt keskustelussa vasta-argumentteja näille "mamut raiskaa eikä se siitä muutu" hokemille. Minä luotan siihen että asiat voivat muuttua.

 

[Daespoo]

Se, että viet keskustelun henkilökohtaisuuksiin alleviivaa vain omaa avuttomuuttasi.

Huutonaurua tähän.

 

[Timbit]

Kannatan Daespoon esitystä, jossa apua annetaan tästä lähtien "kuitteja" vastaan. Ihan oikessa Maailman sossun hengesssä. Ainakaan minua ei haittaa pätkääkään nälkäisten lasten auttaminen tai puhtaan veden takaaminen, mutta näinhän tämä asia ei ihan taida mennä.

Minun mielestäni kehitysavussa pitäisi pyrkiä suorasta raha-avusta kokonaan eroon, ja korvata se yhteistyönä toteutettuina kehitysprojekteina. Projektit voisivat kehittää esimerkiksi koulutusta, infraa, maataloutta, energiantuotantoa tai metsänkasvatusta. Yhteistyöllä taas tarkoitan sitä, että paikalliset ihmiset tulisi saada mahdollisimman tiiviisti mukaan alusta lähtien. Teoriassa olisi win-win: suomalaisfirmat saisivat rahaa kehitysyhtestyöbudjetista vetääkseen noita projekteja, samalla myös suomalaisia työllistäen, ja autettaville ihmisille saataisiin paitsi parempaa infraa tms, myös tietotaitoa.

Tiedän kyllä, ettei tule toteutumaan. Jos on lukenut niiden ihmisten kokemuksista, jotka ovat kehitysyheistyötä olleet tekemässä, niin paikasta ja asiasta riippuen paikallisten sitouttaminen toimintaan voi olla hyvin vaikeaa. Lisäksi tämä malli vaatisi enemmän vaivannäköä, ja sen tehokkuutta olisi vaikea arvioida. Siitä huolimatta näkisin mielelläni tämänkaltaisen muodon hiljalleen korvaavan anekaupalta haiskahtavaa suoraa raha-apua.

 

[Daespoo]

On varmasti mukavaa ajatella näin ettei tarvitse argumentoida yhtään mitään muuta kuin näitä taas rikastaja raiskasi -juttuja a la Homma, mutta näkökantana tämä on noin empiirisesti täysin absurdi.

Niin, on varmasti mukavaa olla siellä teidän leirissä jossa koko keskustelun lähtökohta, annettu suure tai luonnovakio on monikulttuurisuuden ihanuus ja mitään argumentointia sen puolesta ei tarvita, riittää kun heittelee natsi-kortteja niille jotka kehtaavat tätä kollektiivista punavihreätä runkkausrinkiä häiritä.

Se jos jokin absurdia.

 

[Daespoo]

Mä oon vähän huolissani sun lukutaidon puolesta. Minä olen esittänyt keskustelussa vasta-argumentteja näille "mamut raiskaa eikä se siitä muutu" hokemille. Minä luotan siihen että asiat voivat muuttua.

Tässähän se tulee koko homman nimi selväksi. Asioihin uskotaan vaikka kukaan ei osaa kertoa miten ko. asioiden tavoitetila saavutetaan. Mutta hei, me uskotaan.

 

[Ruttusen oikosulku]

Se jos jokin absurdia.

Miksi se on absurdia? En ymmärrä miten voi olla absurdia jos ajaa kannattamaansa asiaa.

 

[Ruttusen oikosulku]

Tässähän se tulee koko homman nimi selväksi. Asioihin uskotaan vaikka kukaan ei osaa kertoa miten ko. asioiden tavoitetila saavutetaan. Mutta hei, me uskotaan.

Olen monta kertaa jo kertonut mitä asioiden hyväksi voidaan tehdä, ja mitä itse olen tehnyt. Sinänsä ihan täysin sivuseikka uskooko toimivaan integroitumiseen vai ei, kyseinen uskomus ei rajoja sulje.

 

[#76]

Minun mielestäni kehitysavussa pitäisi pyrkiä suorasta raha-avusta kokonaan eroon, ja korvata se yhteistyönä toteutettuina kehitysprojekteina. Projektit voisivat kehittää esimerkiksi koulutusta, infraa, maataloutta, energiantuotantoa tai metsänkasvatusta. Yhteistyöllä taas tarkoitan sitä, että paikalliset ihmiset tulisi saada mahdollisimman tiiviisti mukaan alusta lähtien. Teoriassa olisi win-win: suomalaisfirmat saisivat rahaa kehitysyhtestyöbudjetista vetääkseen noita projekteja, samalla myös suomalaisia työllistäen, ja autettaville ihmisille saataisiin paitsi parempaa infraa tms, myös tietotaitoa.

Toisaalta kehitysapua lienee tehty viime sodista alkaen myös infran kehittämisen muodossa. Olisikin kiva nähdä päättäjien taholta jotain analyysiä onko touhusta ollut jotain merkittävää hyötyä ja millaisen tulevaisuuden he näkevät. Itse näkisin, että kaikella avulla pitäisi olla jokin määriteltävä tavoite, eikä kyse olisi mistään vuosikymmenien mittaisista epämääräisistä touhuista.

Sikäli tällä keskustelulla ei minusta ole juurikaan tekemistä monikulttuurisuuden kanssa.

 

[mjr]

Niin, on varmasti mukavaa olla siellä teidän leirissä jossa koko keskustelun lähtökohta, annettu suure tai luonnovakio on monikulttuurisuuden ihanuus ja mitään argumentointia sen puolesta ei tarvita, riittää kun heittelee natsi-kortteja niille jotka kehtaavat tätä kollektiivista punavihreätä runkkausrinkiä häiritä.

Se jos jokin absurdia.

Taivahan jumala. Sinä et sitten vieläkään ole oppinut lukemaan. Mikä monikulttuurisuuden ihanuus - voitko lainata sellaista kohtaa minulta, jossa olen puhunut jostakin monikulttuurisuuden ihanuudesta? Muuten kuin satiirisesti. Miksi monikulttuurisuuden pitäisi olla ihanaa? Ja koska viimeksi olen heittänyt sinua tai ketään tässä ketjussa natsi-kortilla. Voitko lainata? Jos tässä joku on absurdi niin sinä.

 

[Midnight Rambler]

Mä oon vähän huolissani sun lukutaidon puolesta. Minä olen esittänyt keskustelussa vasta-argumentteja näille "mamut raiskaa eikä se siitä muutu" hokemille. Minä luotan siihen että asiat voivat muuttua.

Muuttua siis miten? Tai ennen kaikkea, että kenen täytyy muuttua? Kenen täytyy tulla tässä integraatiossa nykyistä enemmän vastaan? Nämä on nyt aika oleellisia kysymyksiä "luottamukseesi" liittyen, koska jos nyt olen ymmärtänyt oikein, niin sun mielestä on ihan ookoo muutaman suomalaisen raiskaus/ryöstö siinä sivussa, kunhan vain saadaan "pelastettua" jonkun neverheardmaan sisällissodan hävinneen osapuolen kansalaisia riittävän paljon? Miten kauan on yleensäkään suomalaisten hyvinvoinnin kustannuksella hyväksyttävää kustantaa dogooderien ja arvoliberaalien parempi omatunto ilman, että kukaan rivikansalainen hyötyy tästä utopian tavoittelusta paskan vertaa? Missä se raja menee? Olet kova muistuttamaan, ettei rajoja voi "sulkea", mutta samaan aikaan omalle luottamuksellesi ei ole mitään käytännön katetta. Uskomallako se teidän asianne etenee?

Enkä muuten väitä missään, että kaikki mamut raiskaa. Monet hyvillä tarkoitusperillä saapuneet on hyödyllinen osa yhteiskuntaa. Osa raiskanneista pervoistakin saattaa linnassa jopa tajuta tehneensä väärin. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että mamut loistavat edelleen raiskaustilastoissa. Purevat siis ruokkivaa kättä. Liekö joku alemmuuskompleksi, kun valkoinen nainen saa väkisinmakausvietin päälle.

 

[Ruttusen oikosulku]

Muuttua siis miten? Tai ennen kaikkea, että kenen täytyy muuttua? Kenen täytyy tulla tässä integraatiossa nykyistä enemmän vastaan? Nämä on nyt aika oleellisia kysymyksiä "luottamukseesi" liittyen, koska jos nyt olen ymmärtänyt oikein, niin sun mielestä on ihan ookoo muutaman suomalaisen raiskaus/ryöstö siinä sivussa, kunhan vain saadaan "pelastettua" jonkun neverheardmaan sisällissodan hävinneen osapuolen kansalaisia riittävän paljon?

En halua nyt toistella itseäni, mutta metsään menet jälleen. Yksikään raiskaus ei ole okoo, huonolla integroitumisella toki välttämätöntä. Kuten aina jos vieraaseen kulttuuriin tulee tuhansia nuoria miehiä toiselta puolelta maailmaa.

Neverheardmaista tulee ihmisiä jatkossakin.

Miten kauan on yleensäkään suomalaisten hyvinvoinnin kustannuksella hyväksyttävää kustantaa dogooderien ja arvoliberaalien parempi omatunto ilman, että kukaan rivikansalainen hyötyy tästä utopian tavoittelusta paskan vertaa?

Miksi kaikesta edes tulisi hyötyä?

Missä se raja menee? Olet kova muistuttamaan, ettei rajoja voi "sulkea", mutta samaan aikaan omalle luottamuksellesi ei ole mitään käytännön katetta. Uskomallako se teidän asianne etenee?

Nyt olen jo vakuuttunut ettet osaa lukea. Käytännön katetta on, kuten myös positiivisia tuloksia. Miten sä olet parantanut asiaa? Oikea vastaus ei ole uhkakuvien luominen ja pelottelu, kyseiset asiat auttavat kongreettisesti lähinnä negatiivisella tavalla.

Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että mamut loistavat edelleen raiskaustilastoissa. Purevat siis ruokkivaa kättä. Liekö joku alemmuuskompleksi, kun valkoinen nainen saa väkisinmakausvietin päälle.

Kerro siis ratkaisu tähän ongelmaan.

 

[Midnight Rambler]

En halua nyt toistella itseäni, mutta metsään menet jälleen. Yksikään raiskaus ei ole okoo, huonolla integroitumisella toki välttämätöntä. Kuten aina jos vieraaseen kulttuuriin tulee tuhansia nuoria miehiä toiselta puolelta maailmaa.

Neverheardmaista tulee ihmisiä jatkossakin.

Siinähän tulee, kunhan motiivit ovat kunnossa. Sopii oikein hyvin. Et vastannut mun kysymyksiini (miten? kuka?), joten olkoon turha jankkaaminen. Raiskaamisen mainitsemisen välttämättömänä on muuten kuvottavaa, ihan kuin puhuttaisiin jostain syksyn saapumisesta. Yksikään ei ole käypä hinta siitä, että kymmenen, sata tai tuhat mobutua saadaan turvaan. Se ei suomalaisten kannalta ole välttämätöntä, koska tänne ei todellakaan tarvita "tuhansia nuoria miehiä toiselta puolelta maailmaa".

Miksi kaikesta edes tulisi hyötyä?

Siis häh, onko edes käsite vastavuoroisuus millään lailla tuttu? Jos jotain oikein avokämmellä annetaan, niin kyllä jotain pitää saada takaisinkin. Edes asiallista käytöstä, lakien noudattamista ja munan pitäminen housuissa. Se nyt on ehdoton minimi, ei edes hyöty.

Nyt olen jo vakuuttunut ettet osaa lukea. Käytännön katetta on, kuten myös positiivisia tuloksia. Miten sä olet parantanut asiaa? Oikea vastaus ei ole uhkakuvien luominen ja pelottelu, kyseiset asiat auttavat kongreettisesti lähinnä negatiivisella tavalla.

No mitäs ne kuuluisat tulokset on? Jos paljastat ne, niin voin järjestää yllätyksen hetkeä tehostavan rummun pärinän. Pelottelua ja uhkakuvia ei edes tarvitse kenenkään "luoda", riittää kun katsoo tosiasioita "tiedostamisen" sijaan. Paljon hankalampaa tuntuu olevan teidän puolella koettaa koko ajan selittää asioita paremmaksi, kuin ne ovat ja ennen kaikkea "välttämättömiksi".

Kerro siis ratkaisu tähän ongelmaan.

Tässä(kin) ketjussahan on ratkaisuja vaikka millä mitalla jo esitetty. Lue taaksepäin.

 

[Daespoo]

Kerro siis ratkaisu tähän ongelmaan.

Kuinka monta kertaa tähänkin on jo vastattu? Ei oteta tuhansia nuoria miehiä lähi-idästä tai Afrikasta?

Vai oliko tämä kompakysymys?

 

[Timbit]

Toisaalta kehitysapua lienee tehty viime sodista alkaen myös infran kehittämisen muodossa. Olisikin kiva nähdä päättäjien taholta jotain analyysiä onko touhusta ollut jotain merkittävää hyötyä ja millaisen tulevaisuuden he näkevät. Itse näkisin, että kaikella avulla pitäisi olla jokin määriteltävä tavoite, eikä kyse olisi mistään vuosikymmenien mittaisista epämääräisistä touhuista.

Luin joskus muutama vuosi sitten laajahkon artikkelin naisesta, joka on ollut maassa X useita vuosia tekemässä kehitystyötä. Muistan hänen kertoneen, mien hankalaa oli saada paikallisia sitoutumaan pitkäjänteiseen toimintaan, kuten esimerkiksi puiden istutukseen. Puun kasvaminen kun kestää vuosikymmeniä, mutta kaivon kun kaivaa niin siitä saa vettä heti. Hän kritisoi sitä, että toimintaa suunnitellessa ei oikein kuunnella heitä, jotka ovat olleet tekemässä sitä käytännön työtä ja näinollen tietävät, miten asioita kannattaisi hoitaa.

Voin myöntää ihan suoraan, etten tiedä, missä suhteessa kehitysyhteistyö on tällä hetkellä erilaisia kehitysprojekteja ja suoraa rahaa.

Sikäli tällä keskustelulla ei minusta ole juurikaan tekemistä monikulttuurisuuden kanssa.

No siinä suhteessa se ei joukosta erotu... on tässä sentään eri kulttuurien välistä yhteistyötä ainakin sävyn verran.

 

[Jussih]

Tähän kehitysapuprobleemaan on olemassa ehdottoman demokraattinen ja epäilemättä kaikkia tyydyttävä ratkaisu. Liitetään veroilmoitukseen täytettävä osio, jossa todetaan: "Seuraavana verovuonna työnantaja saa pidättää palkastani kehitysapuveroa:

0 %
1 %
2 %
3 %
4 %
5 %
muu prosentti, mikä ____"

Sitten ei muuta kuin omantunnon mukaan rastittamaan. Suomen kehitysavun kokonaissumma nousee juuri niin suureksi kuin humanismin harrastajat sen tahtovat nousta. Samaan aikaan minä ja muut skeptikot voimme rastittaa sen nolla-sarakkeen ja olla tyytyväisiä siitä, että meidän rahoillamme ei puun halausta harrastella. Kaikki lienevät tyytyväisiä?

P.S. Saivartelijoille: ymmärrän kyllä, että veroilmoitus koskee käsillä olevaa verovuotta. Tarkoitus on, että siinä otettaisiin kuitenkin kantaa jo tulevaan verovuoteen, jolloin tämä uusi kehitysavun rahoitusjärjestelmä tulisi käyttöön.

 

[Robin Big Snake]

Tuohan se olisi kaikista fiksuin ratkaisu että kehitysapu perustuisi vapaaehtoisuuteen kirkollisveron tapaan. Mikään julkinen menohan se ei ole vaan perustuu johonkin ihan muuhun ja on liki uskomatonta että tällä hetkellä Suomi ottaa velkaa ja vain kierrättää sen tätä kautta ulkomaille ilmaiseksi.

 

[Vellihousu]

Ehkei liity kirjoittamaasi viestiin ainakaan suoranaisesti mutta eräs juttu muistui mieleeni tässä kun luin viestiäsi. Pressavaaliemme toisella kierroksella eräässä "väittelyssä" Pekka Haavisto sanoi että nykyisen kaltaisen kehitysavun maksaminen ei ole keneltäkään suomalaiselta pois ja vaikka kehitysavun määrää nostettaisiin (ilmeisesti "kohtuulliselle" tasolle mitä se sitten tarkoittaakaan) niin sekään ei ole keneltäkään suomalaiselta pois. Mun mielestä asia on juuri päinvastoin, kehitysapuun käyttämämme varat ovat nimenomaan meiltä suomalaisilta pois (poislukien se että näillä varoilla varmaankin maksetaan myös palkkoja joillekin suomalaisille eli työllistetään heitä) ja jos maksamme kehitysapua entistä enemmän niin se on vielä enemmän meiltä suomalaisilta pois. Siitä huolimatta haluamme maksaa kehitysapua. Mitä olen ymmärtänyt väärin ja Pekka Haavisto oikein?

En tiedä kannattaako tuota Haaviston lausumaa sentään ottaa ihan kirjaimellisesti. Jokainen varmasti ymmärtää että kun luku x menee bruttokansantuotteesta menee kohteeseen y, niin totta kai se on sitten jostakin pois. Haaviston varsinaista tarkoitusta en halua lähteä arvailemaan, oma näkemykseni on, että Suomen maksama osuus on suhteellisesti ajateltuna melko pieni (ja alle kansainvälisten suositusten by the way) ja siinä mielessä sen lisääminenkään ei ole suomalaisilta mitenkään ratkaisevasti pois. Mutta ymmärrän kyllä että tässä polittisessa ilmapiirissä ei kehitysavun lisääminen ole mahdollista.

 

[Vellihousu]

Tällä puolella väittelyä ei ainakaan tarvitse tukeutua milloin mihinkin abstraktiin motiiviin puolustellessaan näkemyksiään.

Minusta sisällisota, kansanmurha yms. ovat aika konkreettisia juttuja. Ihmiset jotka hakevat täältä turvapaikkaa ovat konkreettisia. Joku muu tässä vie koko ajan keskustelua teoreettiselle tasolle kun maahanmuuttajat ovat milloin lukemia tilastoissa, milloin muuten vain joku käsitteellinen ryhmä josta voidaan "kulttuuritaustan" perusteella väittää mitä tahansa. Tuosta tulee yhtä sun toista mieleen, mutta jätetään nyt sanomatta mitä.

Siinä ei ole mitään abstraktia että toteaa kaikilla ei mene ihan yhtä hyvin kuin meillä täällä ja että me voimme ainakin jossakin mitassa tarjota apua.

 

[Vellihousu]

Tuohan se olisi kaikista fiksuin ratkaisu että kehitysapu perustuisi vapaaehtoisuuteen kirkollisveron tapaan.

Olen monet kerrat näistä keskusteluissa sanonut kannattavani ideaa mikäli kaikki muukin verotus muutetaan rasti ruutuun-pohjaiseksi eli jokainen maksaa veroja vain niistä asioista jotka itseään kiinnostavat toki niin että jokaisen lapusta pitää löytyä tietty määrä rasteja. Silloin asioista ei tarvitsisi keskustella ja kaikilla olisi varmasti kivaa.

Edit. Kättä muuten ylös kaikki jotka kannattavat Suomen osallistumista kansainvälisiin kriisinhallintaoperaatioihin. Yhtä lailla niissäkin sekaannutaan ongelmiin joita Suomi ei ole aiheuttanut, rahaa palaa varmasti ja tuotto ja hyötykin on paikoin epäselvää. Jostain syystä noissa yhteyksissä ei koskaan puhuta puunhalaamisesta, ilmeisesti rauhan turvaaminen pyssy kädessä on sen verran miehekästä.

Tämä vaan huomiona tuohon periaatekeskusteluun kehitysavusta.

 

[Midnight Rambler]

Minusta sisällisota, kansanmurha yms. ovat aika konkreettisia juttuja. Ihmiset jotka hakevat täältä turvapaikkaa ovat konkreettisia. Joku muu tässä vie koko ajan keskustelua teoreettiselle tasolle kun maahanmuuttajat ovat milloin lukemia tilastoissa, milloin muuten vain joku käsitteellinen ryhmä josta voidaan "kulttuuritaustan" perusteella väittää mitä tahansa. Tuosta tulee yhtä sun toista mieleen, mutta jätetään nyt sanomatta mitä.

Kymmenen kerran: Ne eivät ole meidän sotia tai kansanmurhia, joten meillä ei ole mitään pakkoa auttaa omalla kustannuksellamme. Teillä do-goodereilla ei ole mitään oikeutta vaatia tätä. Me emme ole missään vastuussa siitä, jos jossain vaikkapa Belgian ex-siirtomaassa jengi laittaa toista jengiä poikki ja pinoon(kaiken lisäksi vikaa on yleensä molemmissa, esim. hutuissa ja tutseissa). Jos valkoisen miehen taakka yhä painaa, niin auttakoon sitten ex-siirtomaaisännät, jos huvittaa. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää?

Siinä ei ole mitään abstraktia että toteaa kaikilla ei mene ihan yhtä hyvin kuin meillä täällä ja että me voimme ainakin jossakin mitassa tarjota apua.

Terävä havainto, olemme tästä samaa mieltä. Minustakin on hurjan hyvä juttu, että täällä menee verrattain loistavasti, enkä kärsi sen vuoksi mitään moraalista krapulaa. Mulle on ihan se ja sama, että annatko sinä vaikka koko omaisuutesi johonkin Afrikan kehitysapuun. Pointti on siinä, että sulla ja hengenheimolaisillasi ei ole mitään oikeutta vaatia meiltä kaikilta muilta samaa milloin minkäkin "sorretun" heimon hyväksi(Joka muuten sortaisi itse naapuriaan, jos vain pystyisi).

 

[Midnight Rambler]

Edit. Kättä muuten ylös kaikki jotka kannattavat Suomen osallistumista kansainvälisiin kriisinhallintaoperaatioihin. Yhtä lailla niissäkin sekaannutaan ongelmiin joita Suomi ei ole aiheuttanut, rahaa palaa varmasti ja tuotto ja hyötykin on paikoin epäselvää. Jostain syystä noissa yhteyksissä ei koskaan puhuta puunhalaamisesta, ilmeisesti rauhan turvaaminen pyssy kädessä on sen verran miehekästä.

Tämä vaan huomiona tuohon periaatekeskusteluun kehitysavusta.

Pidän käteni alhaalla, suomalaisia on turha lähettää esimerkiksi Israelin ja palestiinalaisten väliin. Uskon IDF:n kykyyn selvitä sakaaleista rajoillaan. Hyväksyn kylläkin sotalaivojen lähettämisen Somalian rannikolle ampumaan piraatteja, mutta tuskin tulee tapahtumaan.

 

[Vellihousu]

Kymmenen kerran: Ne eivät ole meidän sotia tai kansanmurhia, joten meillä ei ole mitään pakkoa auttaa omalla kustannuksellamme. Teillä do-goodereilla ei ole mitään oikeutta vaatia tätä. Me emme ole missään vastuussa siitä, jos jossain vaikkapa Belgian ex-siirtomaassa jengi laittaa toista jengiä poikki ja pinoon(kaiken lisäksi vikaa on yleensä molemmissa, esim. hutuissa ja tutseissa). Jos valkoisen miehen taakka yhä painaa, niin auttakoon sitten ex-siirtomaaisännät, jos huvittaa. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää?

Ja en tiedä kuinka monennen kerran: ei se ole oleellista onko joku juuri meidän aiheuttamaamme vai ei. Oleellista on meidän asemamme maailmassa, se että kuulumme niihin jotka voivat auttaa. Jos puhutaan globaalisesti tiedossa olevista asioista, ne ovat kaikkien yhteisiä asioita vaikka sinä huutaisit täällä kuinka paljon vaan. Maailmassa ajatellaan aika yleisesti näin, on ajateltu jo pitkään, tämä(kään) ei ole minun keksintöni enkä minä ole henkilönä keneltäkään mitään vaatimassa, kunhan totean asiat niin kuin ne ovat. Olen ylipäätään aina näissä keskusteluissa sanonut että vittuako minulle huudatte, kipin kapin vaan yk:hon ja eu:hun ja joka paikkaan selittämään että juuri meidän ei tarvitse; tulisi vähän suhteellisuuden tajua siihen missä oikeastaan mennään. Minun on realistina täysin mahdoton kuvitella tilannetta jossa Suomi äkkiä katkaisisi kaiken kehitysavun koska meitä ei nyt vaan "huvita" maksaa. Siitä voisi tulla ihan mielenkiintoisia seurauksia. No, ne ovat toki sivuseikka, tärkeintä on tietysti minun henkilökohtainen ilkeyteni ja haluni syytä rahaa neekereille. Voit pitää tuon fantasian ja vaikka ... sen kanssa jos haluat, se ei tule muuttamaan mitään miksikään.

Terävä havainto, olemme tästä samaa mieltä. Minustakin on hurjan hyvä juttu, että täällä menee verrattain loistavasti, enkä kärsi sen vuoksi mitään moraalista krapulaa. Mulle on ihan se ja sama, että annatko sinä vaikka koko omaisuutesi johonkin Afrikan kehitysapuun. Pointti on siinä, että sulla ja hengenheimolaisillasi ei ole mitään oikeutta vaatia meiltä kaikilta muilta samaa milloin minkäkin "sorretun" heimon hyväksi(Joka muuten sortaisi itse naapuriaan, jos vain pystyisi).

Tässä on kysymys Suomen valtion tekemistä poliittisista päätöksistä ja kansainvälisestä toiminnasta johon olemme sitoutuneet, kehitysapuunkin jostakin 70-luvulta alkaen. Sinä annat jokaisessa kirjoituksessa ymmärtää että on olemassa joku "minun ja kaltaisteni joukko" joka ihan silkasta omasta mielihalustaan ajaa tiettyjä asioita ja että tämä on vieläpä joku pieni vähemmistö joka huvikseen kiusaa järkevien ihmisten enemmistöä. Minä en edelleenkään vaadi sinulta enkä keneltäkään yhtään mitään, minulla ei ole henkilönä mitään tekemistä kehitysavun eikä humanitäärisen maahanmuuton kanssa, olen vain asioista tiettyä mieltä. Helpoin tapa kiertää koko keskustelu on tietysti tuo henkilöön menevä syytteleminen, milloin on ideologia sekoittanut pään ja milloin mitäkin. En näe tämän keskustelun jatkamisessa hirveästi järkeä.

 

[julle-jr]

Jos on sitä mieltä, että meidän tulee auttaa ihmisiä, koska meillä menee hyvin ja muilla menee huonosti, niin mihin sitten perustuu se, että annamme jonkun tietyn summan per veronmaksaja? Onko niin, että voidaan osoittaa jonkun tietyn euromäärän olevan se moraalisesti hyväksyttävä minimimäärä ja sen alle olevat euromäärät tekevät meistä moraalittomia? Mihin se rajaeuromäärä perustuu, onko tästä jotain yhtälöä saatavilla?

Ja jos oikeasti joku on sitä mieltä, että vaikkapa afrikkalaisia pitää auttaa, niin miksi hän ei ole opiskellut esim. lääkäriksi ja mene sinne vapaaehtoisesti auttamaan? Tai opiskele insinööriksi ja tee keksintöjä, jotka helpottavat vesihuoltoa, energiantuotantoa, maataloutta yms. kehitysmaissa? Vai onko niin, että pieni apupisara, josta vain pieni prosentuaalinen osuus köyhiä hyötyy, vain takaa hyvän omantunnon ja mahdollisuuden esiintyä moraalisena, eikä kuitenkaan olla valmiita tosissaan panostamaan auttamiseen?

 

[Midnight Rambler]

En näe tämän keskustelun jatkamisessa hirveästi järkeä.

Iso aamen tälle. Sen vain sanon vielä ihan lopuksi, että mikään globaali tietoisuus tai asema hyvinvointimaana ei pakota syytämään rahaa kolmanteen maailmaan ja jakamaan sen kurjuutta. Tällainen auttamisen diktatuuri on olemassa vain teidän do-gooderien päässä. Globaalius, internetti tai edes Jeesus vitun Kristus ei tee ihmiskunnasta mitään kokonaista, toisiaan halaavaa ja toisistaan automaattisessa vastuussa olevaa maailmankylää.

Vai onko niin, että pieni apupisara, josta vain pieni prosentuaalinen osuus köyhiä hyötyy, vain takaa hyvän omantunnon ja mahdollisuuden esiintyä moraalisena, eikä kuitenkaan olla valmiita tosissaan panostamaan auttamiseen?

Vihdoinkin joku onnistui pukemaan kunnolla sanoiksi länsimaisen hyvinvoinnin tuottaman morkkiksen ja samanaikaisesti moraalisen ylemmyyden hakemisen luoman skitsofrenian.

 

[Robin Big Snake]

Olen monet kerrat näistä keskusteluissa sanonut kannattavani ideaa mikäli kaikki muukin verotus muutetaan rasti ruutuun-pohjaiseksi eli jokainen maksaa veroja vain niistä asioista jotka itseään kiinnostavat toki niin että jokaisen lapusta pitää löytyä tietty määrä rasteja. Silloin asioista ei tarvitsisi keskustella ja kaikilla olisi varmasti kivaa.

Tiesin mitä sieltä tulee niin annoin vastauksen jo etukäteen jos meni ohi:

Mikään julkinen menohan se ei ole vaan perustuu johonkin ihan muuhun