Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Swearengen]

Tarkoitit varmaan sanoa, että "koska heidän mielestä huono maahanmuuttopolitiikka ja valtiollinen monikulttuurisuusideologia..."

Ei kun tarkoitin ihan sitä mitä sanoin.

e: Koska minulla on vahva epäilys, että täällä on saivarteluun taipuvaisia ihmisiä, niin tarkennan: en tarkoita, että itse rettelöinti olisi keskustelua, vaan sitä, että äärivasemmiston ja äärioikeiston keskenäisestä rettelöinnistä keskustelu kuuluu kyllä mutkan (no pun intended) kautta osaksi monikulttuurisuuskeskustelua.

 

[LaTe_Show]

Ei kun tarkoitin ihan sitä mitä sanoin.

OK. En ollut tietoinen, että se on absoluuttinen totuus/fakta.

My bad.

 

[LaTe_Show]

Äh, ei se ollutkaan absoluuttinen totuus, taustalla voi olla muitakin asioita (kirottu olkoon se laajempi kokonaisuus!):

Nykyiselle ääriliikkeiden nousulle löytyy historiallisia vertailukohtia historiasta, kun katsotaan laajaa kuviota.

– Samanlaista pohjaa oli 1920- ja 1930-luvulla. Taloudellinen epävarmuus, sosiaalinen epävarmuus ja myös ideologinen tilanne. Ideologinen ilmapiiri on jo jopa 1970-luvulta lähtien kiristynyt. On jatkuvasti entistä hyväksytympää ajatella ja julkisesti lausua, että osa väestöstä on vähempiarvoista kuin joku toinen osa. Tai että joku uskonto tai joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset ovat vähempiarvoisia. Tämä yleistyy myös Suomessa, tutkija sanoo.

Tutkija: Rasismi vaarallisempaa - MTV3.fi - Uutiset - Kotimaa

 

[varjo]

Jos lähdetään ensi pesusienimäisesti liikkeelle, niin olet oikeassa: sekä se kettutyttö joka häiritsee laillista liiketoimintaa tuhoamalla turkistarhoja että se skini joka häiritsee laillista liiketoimintaa rikkomalla kebab-paikan ikkunan molemmat suorittavat laittomuuksia ja näitä toimia pitää tuomita. Laiton toimi on laiton toimi piste.

Mitä pesusienimäistä absoluuttisissa tosiasioissa on?
Onko turkistarhaus ja kebab-paikan pito laillista liiketoimintaa?
Onko näitten toimintojen häirintä laittomin keinoin samanarvoista?

Niinkö vaikeaa on myöntää se että molemmat teot ovat ihan samanarvoisia ja ainoa ero on se subjektiivinen puoli missä sinä et selvästikään vain pidä toista tekoa yhtä vakavana kuin toista -> brändäystä ja mielipiteitä.

Sen sijaan jos mennään siihen laajempaa kokonaisuuteen jolloin on juuri tärkeää tarkastella asiaa laajemmin, niin luulen että mikään taho tai mikään maa olisi tällä hetkellä ajamassa sitä, että kebab-paikkojen vandalisointia tulisi hyväksyä/laillistaa tai ylipäätänsä heidän liiketoimiaan tulisi kieltää. Tämä on vissiin suht ehdoton mielipide/asia: kaikki kieltävät kebab-paikkojen vandalisoinnin eivätkä myöskään olisi valmiita hyväksymään tätä missään muodossa.

En ymmärrä tätä yhteyttä koska ei mikään maa ole laillistamassa myöskään turkistarhaiskuja.

Tässä eläinten oikeuksien osalta mennään siinä, että turkistarhaus sen sijaan on kielletty osassa Euroopan maissa ja "ideologia" tässä olisi saada se myös kielletty täällä Suomessa - toki keinona tuo kettutyttötouhu on tuomittava ja laiton. Moni tuomitsee kettutyttöjen laittomat toimen, mutta olisivat valmiita kieltämään turkistarhauksen liiketoimena.

Mutta ei Suomessa. Onhan moni muukin asia kielletty muualla maailmassa, esim. homoseksuaalisuus, onko siis ihan hyväksyttävä ideologia ajaa samanlaista ajatusmaailmaa Suomeen laittomin keinoin?
Yksinkertaisesti ei ole mitään eroa sillä minkälaista ideologiaa yrittää ajaa laittomin keinoin, jos vastustettava toiminta on laillista ja toimintatapa taas laitonta.

 

[Swearengen]

Siteeraamasi "rasismitutkija" Vesa Puuronen on kommunisti ja vieläpä "entinen" taistolaisviiven kommunisti.

Jokainen googlaktoon Vesa Puurosesta tiedot. Ei nyt ihan hirveästi yllätä, että juuri Vesa Puurosta mediat käyttävät ikään kuin jonkinlaisena puolueettomana "asiantuntijana".

Sikäli Vesa Puuronen on oikeassa joukossa, että bolshevismin ydin ei tosiasiassa ole kansojen hyvinvointi, vaan maailman kansojen sekoittaminen tasaiseksi ja helposti hallittavaksi massaksi. Feminismi, kommunismi ja kaikki muut biologiaa vähättelevät uskonlahkot ovat osa samaa roskaoppiagendaa.

 

[LaTe_Show]

Pesusienen korkeampi kognitiivinen taso, missä pelaa?

Mitä pesusienimäistä absoluuttisissa tosiasioissa on?
Onko turkistarhaus ja kebab-paikan pito laillista liiketoimintaa?
Onko näitten toimintojen häirintä laittomin keinoin samanarvoista?

Niinkö vaikeaa on myöntää se että molemmat teot ovat ihan samanarvoisia ja ainoa ero on se subjektiivinen puoli missä sinä et selvästikään vain pidä toista tekoa yhtä vakavana kuin toista -> brändäystä ja mielipiteitä.

Ehkä kirjoitin epäselvästi, mutta tässä uudestaan:

"...molemmat suorittavat laittomuuksia ja näitä toimia pitää tuomita." ja

"Laiton toimi on laiton toimi piste."

Mutta ei Suomessa.

Ei niin.

Vielä. Tästähän vissiin käydään jotain poliittisia keskusteluja aikuisten kesken. Aika näyttää miten päätetään.

 

[LaTe_Show]

Siteeraamasi "rasismitutkija" Vesa Puuronen on kommunisti ja vieläpä "entinen" taistolaisviiven kommunisti.

Aha ok en tiennyt tätä. Minusta vaan nämä seikat kuten taloudellinen epävarmuus, sosiaalinen epävarmuus ja myös ideologinen tilanne kuulostivat ihan päteviltä selityksiltä nekin.

Mutta kai se on palattava nimimerkki Swearengen:n absoluuttiseen totuuteen sitten.

Äh taas joku sirppivarasadosentti yrittää väittää mustaa-valkoiseksi:

Nuorisotutkimusverkoston tutkija, valtio-opin dosentti Tapio Kuure puhuu joutilaiden nuorten miesten ongelmasta. Kun nuoria miehiä on paljon työttöminä, se voi aiheuttaa yhteiskunnallisia levottomuuksia ja pahimmassa tapauksessa ääriliikkeitä.

Nuorisoty seuraa? | Taloussanomat

 

[Maple Leaf]

Kettutytön ei pidä vapauttaman minkkejä, kuten ei kenenkään.
Somalin ei pidä raiskaaman puistossa, kuten ei kenenkään.
Oikeistolaisen ei pidä puukottaman kirjastossa, kuten ei kenenkään.

Mikä tässä on niin vaikeata?

 

[Swearengen]

Kettutytön ei pidä vapauttaman minkkejä, kuten ei kenenkään.
Somalin ei pidä raiskaaman puistossa, kuten ei kenenkään.
Oikeistolaisen ei pidä puukottaman kirjastossa, kuten ei kenenkään.

Mikä tässä on niin vaikeata?

Mikä tuossa on ollut kenenkään mielestä vaikeaa?

Se on tietysti toinen kysymys, jos luulet puukottaneiden olevan "oikeistolaisia". Sitä oletettua faktaa saat odottaa loppuelämäesi.

 

[bozik]

Mikä tässä on niin vaikeata?

Tavalliselle perussuomalaiselle tuossa on liikaa lauseita. Ajatus katkeaa kesken. Pienellä fiilauksella toimii: Somalin ei tule raiskata minkkejä puistossa, eikä oikeistolaisten puukottaa kettutyttöjä kirjastossa.

 

[Slalomlalom]

Kettutytön ei pidä vapauttaman minkkejä, kuten ei kenenkään.
Somalin ei pidä raiskaaman puistossa, kuten ei kenenkään.
Oikeistolaisen ei pidä puukottaman kirjastossa, kuten ei kenenkään.

Mikä tässä on niin vaikeata?

Mutkujen mielestä tässä on vaikeaa se, ettei voi sanoa oikeistolaisten puukottaneen kirjastossa, koska äärivasemmiston terrori on paljon relevantimpi asia ottaa nyt esille mediassa.

 

[TosiFani]

...Se on tietysti toinen kysymys, jos luulet puukottaneiden olevan "oikeistolaisia". Sitä oletettua faktaa saat odottaa loppuelämäesi.

Mielenkiintoista miten välillä sinun mielipiteesi ovatehdotonta faktaa ja välillä puhutaan lainausmerkeissä.

 

[Swearengen]

Mielenkiintoista miten välillä sinun mielipiteesi ovatehdotonta faktaa ja välillä puhutaan lainausmerkeissä.

En oikein ymmärrä mitä höpiset, mutta missä mielessä tämän Jyväskylän puukotusepisodin (eli kahden oletetun vasemmistoryhmän keskenäisen rettelöinnin) tekijäksi on todettu "oikeistolaiset".

 

[Toejoen Veikko]

Näemmä keskustelu velloo täällä valtoimenaan ja Arhinmäen fanipojat ovat oppi-isäänsä seuraten lähteneet ryystämään uhrin verta ennenkuin veripisaroita on edes kirjaston lattialta siivottu.

Sanonpa tässäkin yhteydessä, ettei olisi maailman ensimmäinen eikä viimeinen kerta, että poliittiseksi väitetty hyökkäys olisi lavastettu niiden toimesta, jotka tällä katsovat saavansa irtopisteitä.

Valitettavaa on se, että tällaisilla teoilla pyritään hakemaan poliittisia irtopisteitä. Lehdissä julistetaan jo äärioikeistopuukotusta ja mininisteri Paavo "Missä on Holsti, missä on Palo? Steen Steen Christensen" Arhinmäki vaatii ennaltaehkäiseviä toimia äärioikeistoa vastaan.

 

[Jermu]

Tavalliselle perussuomalaiselle tuossa on liikaa lauseita. Ajatus katkeaa kesken. Pienellä fiilauksella toimii: Somalin ei tule raiskata minkkejä puistossa, eikä oikeistolaisten puukottaa kettutyttöjä kirjastossa.

Surullinen ajattelutapa. En leimaa sinua tähän porukkaan, mutta koko tämä vihervasemmiston ajattelutapa on suuri paradoksi. Ensiksi tuodaan kaikin mahdollisin keinoin esille omaa suvaitsevaisuutta, mutta samalla dissataan surutta persu-porukkaa ja yritetään pönkittää omaa heikkoa itsetuntoa naureskelemalla niille ja näiden (oletetulle) tyhmyydelle. Jotenkin näen tämän pienessä ristiriidassa tämän (muka)suvaitsevaisuuden kanssa.

Mutkujen mielestä tässä on vaikeaa se, ettei voi sanoa oikeistolaisten puukottaneen kirjastossa, koska äärivasemmiston terrori on paljon relevantimpi asia ottaa nyt esille mediassa.

Kuka ja missä on todennut, että "äärivasemmiston terrori on paljon relevantimpi asia ottaa nyt esille mediassa". Voisitko antaa konkreettisia esimerkkejä, kiitos, kun en ole itse tällaista huomannut.

Missä on muuten selvitetty, että puukottaja oli oikeistolainen? Ja pitäähän faktat olla kunnossa, ennen kuin tällaista uutisoidaan. Muutenkin, kuinka usein näet tänä päivänä rikosuutisissa maininnan esim. tekijän etnisestä taustasta? Eikös poliittista suuntautuneisuutta tulisi käsitellä samalla tavalla uutisoinnissa? Tai sitten tässä vasemmistolaisessa logiikassa on taas jotain jota en ymmärrä.

 

[Toejoen Veikko]

Myös Vasemmistoliiton kansanedustaja Eila Tiainen on tarttunut verimaljaan: Verkkouutiset - Jyväskylän puukotus –

"Kaikenlainen rasistinen käyttäytyminen, oli se sitten puhetta tai fyysistä väkivaltaa on otettava vakavasti ja kitkettävä pois.".

Nyt keskusteluun saatiin jo rasismikin mukaan. Toiseksi, minua kiinnostaisi miten Eila Tiainen lähtisi kitkemään rasistiset puheet? Onko kitkeminen tässä yhteydessä sama kuin puhdistus?

 

[Individual]

Missä on muuten selvitetty, että puukottaja oli oikeistolainen? Ja pitäähän faktat olla kunnossa, ennen kuin tällaista uutisoidaan.

Noh, silminnäkijä- ja korvinkuulijalausuntojen mukaan nämä vieraat olisivat esitelleet itsensä patriootteina, mutta se nyt voi tarkoittaa mitä tahansa. Toisaalta missään tiedotusvälineissa ei vielä ole kerrottu joukkion agendasta mitään, on vain sanottu iskun tapahtuneen Äärioikeisto Suomessa-kirjan julkkareissa. Mistäs tämä "kahden oletetun vasemmistoryhmän keskinäinen rettelöinti" on peräisin, lähdettä tälle?

 

[#76]

Jos päämotiivi on muukalaisviha ja maahanmuutto, miksi puukottaa valkoista heteromiestä? Miten monta muukalaista koko tilaisuudessa edes oli paikalla?

Kumpi viime kädessä olisi vihatumpi kohde: maahanmuuttaja vai oman rotunsa/heimonsa pettävä maahanmuuttajia ymmärtävä ihminen? Tuntuu kuviot menevän suht samoina läpi vuosikymmenien, otetaan jokin vihattava ihmisryhmä ja sitten kaikki ketkä ei suostu vihaamaan ovat yhtä halveksittavia tai ehken jopa piirun verran halveksittavampi pettureita.

 

[bozik]

Tämä case tai paremminkin kasa tuoksahtaa kyllä niin pahasti, että voisi olla parempi jättää tonkimatta. Päivän Ilta-Sanomista luin, että kyse oli kuten täällä on kirjoitettu Äärioikeisto Suomessa kirjan julkistamistilaisuudesta. Kirjan kirjoittaja on ilmeisesti umpivasuri, koska ainakin lehtijutun mukaan toimii jonkun vasemmiston aluejaoston tai vastaavan puheenjohtajana. Sitten vielä välikohtaus, jossa hyökkääjien tausta ei ole täysin selvillä niin tästähän saadaan vaikka millainen tarina.

Ihan ensiksi kirja tuskin on kirjoitettu ihan täysin ilman värilaseja eli miksikään historian teokseksi se tuskin kelpaa. Julkisuutta kirjalle on kuitenkin saatava, muutoinhan se työnnetään sivuun pölyyttymään ja kirjoittajat eivät saa haluamaansa viestiä perille.

Nyt saatiin julkisuutta, itse kirjasta tai sen sisällöstä ei ole uutisoinut kukaan tai mikään tai ainakaan en mitään tällaista ole löytänyt. Tästähän jo saa aiheen hyvälle salaliittoteorialle ja kun vielä kirjailijaa Ilta-Sanomissa haastateltiin niin eipä siinäkään ollut sanaakaan itse kirjan sisällöstä, se tuli selväksi, että kirjoittaja on havainnut nousua pienissä äärioikeistolaisissa liikkeissä.

Eikös tässä ihan joku päivä sitten Mäntsälän vasemmiston puheenjohtaja vaatinut punaisten muistomerkkiä legendaarisille taistelupaikoille ? Voipi olla sattumaa, mutta hyvin ajoitettua ulostuloa vasemmiston suunnalta.

 

[msg]

Koivulaakso ja Halla-aho ovat molemmat samanlaisia perusteettomien kauhukuvien maalaajia, jotka tuntuvat näkevät olemattomia asioita.

 

[olkikuukkeli]

Sanonpa tässäkin yhteydessä, ettei olisi maailman ensimmäinen eikä viimeinen kerta, että poliittiseksi väitetty hyökkäys olisi lavastettu niiden toimesta, jotka tällä katsovat saavansa irtopisteitä.

Ei hyvänen aika. Mikään toistaiseksi ilmitullut fakta tästä tapahtumasta ei puolla näkemystä sumuttamisesta. Koko ajatusrakennelma on naurettava. Joku uhrautuu puukotettavaksi ja puukotuksesta syytetyksi julkisuustemppuna jonkun kirjan puolesta? Vittu te olette pihalla.

Jos päämotiivi on muukalaisviha ja maahanmuutto, miksi puukottaa valkoista heteromiestä? Miten monta muukalaista koko tilaisuudessa edes oli paikalla?

Harva ideologia on niin yksinkertainen, että se tiivistyisi puhtaasti maahanmuuttoon tai muukalaisvastaisuuteen. Kuitenkin, vaikka se olisi aatteen olennaisin osa, ei manifestoituminen nimenomaan hyökkäyksenä "valkoista heteromiestä" vastaan olisi lainkaan kummallinen tapahtuma. Esimerkiksi kansallissosialistinen Saksa teki toimiaan nimenomaan siinä järjestyksessä, että ensin hoideltiin aktiiviset poliittiset vastustajat ja sitten siirryttiin passiivisten, muuten vain vihattujen ihmisryhmien käsittelemiseen.

 

[Toejoen Veikko]

Ei hyvänen aika. Mikään toistaiseksi ilmitullut fakta tästä tapahtumasta ei puolla näkemystä sumuttamisesta.

Onko joku väittänyt niin? Käsittääkseni mikään ilmitullut fakta ei puolla näkemystä äärioikeistopuukotuksesta, jolla asia on kuitenkin jo otsikoitu ja sen jälkeen lähdetty levittämään.

Koko ajatusrakennelma on naurettava. Joku uhrautuu puukotettavaksi ja puukotuksesta syytetyksi julkisuustemppuna jonkun kirjan puolesta?

Puukottaja voi olla myös uhrin aatetoveri, joka laskee tällä tempulla saatavan poliittisia irtopisteitä ja syyn vieritettävän äärikoikeistolle. Uhrillahan ei ole tarvinnut olla koko asiasta mitään ennakkotietoa.

Vittu te olette pihalla.

Ketkä te?

 

[olkikuukkeli]

Onko joku väittänyt niin? Käsittääkseni mikään ilmitullut fakta ei puolla näkemystä äärioikeistopuukotuksesta, jolla asia on kuitenkin jo otsikoitu ja sen jälkeen lähdetty levittämään.

Ainakin useat nimettömät nettilähteet ovat tunnistaneet hyökkääjiä nimeltä ja nämä olivat siis suomalaisia kansallissosialisteja. Myös media on (ilmeisimmin paikallaolijoiden kuvailujen perusteella) puhunut koko ajan "äärioikeistosta". Oikeasti, natseja ei ole yleensä erityisen vaikea katukuvasta tunnistaa.

Puukottaja voi olla myös uhrin aatetoveri, joka laskee tällä tempulla saatavan poliittisia irtopisteitä ja syyn vieritettävän äärikoikeistolle. Uhrillahan ei ole tarvinnut olla koko asiasta mitään ennakkotietoa.

Suosittelen lämpimästi tutustumista tuohon WTC-ketjuun. Ainakin yksi kaveri löytyy.

Ketkä te?

False flagin huutelijat.

 

[Toejoen Veikko]

Myös media on (ilmeisimmin paikallaolijoiden kuvailujen perusteella) puhunut koko ajan "äärioikeistosta". Oikeasti, natseja ei ole yleensä erityisen vaikea katukuvasta tunnistaa.

Ovatko paikallaolijat sellaisia, jotka hyötyisivät siitä, että teko saataisiin kirjattua äärioikeiston tilille?

Li Andersson kertoi jo eilen illalla, että on erittäin todennäköistä, että tekijät kuuluvat Suomen Vastarintaliikkeeseen. Tunteeko Li Andersson kyseisen ryhmän jäsenet kasvojen perusteella vai oliko hänellä vain kiire ehtiä antamaan tiedotusvälineille hänen omaa poliittista agendaansa tukeva kuvaus tapahtumista?

Myös Dan Koivulaakso kertoi eilen illalla, ettei alistu "noiden terrorille."

False flagin huutelijat.

Te? False flagin huutelijat. Olisi kai ollutkin liian idealistista olettaa, että tapahtunutta voisi tarkastella muistakin näkökohdista kuin siitä, mistä vasemmisto sitä haluaa tarkasteltavan.

Minulle on kohtalaisen yhdentekevää kuuluuko tekijä Vastarintaliikkeeseen vai ei. Sen sijaan vasemmistolaisten verellä ratsastaminen on lähinnä oksettavaa. Tiedotusvälineiden mukaan uhrin vammat eivät ole vakavia. Tapahtuman saaman julkisuuden laajuus ei ole missään suhteessa kuolemaan johtaneisiin puukotuksiin.

 

[Toejoen Veikko]

En ole vielä nähnyt Jyväskylän puukotuksen tiimoilta juttua, jossa kuultaisiin itse uhria.

Sen sijaan itsensä ovat halunneet tuoda asian tiimoilta esille mm. Li Andersson, Mikael Brunila, Dan Koivulaakso, Paavo Arhimäki, Eila Tiainen. Heistä kukaan ei ole ainakaan julkisesti tuonut esille huoltaan uhrin terveydestä. Sen sijaan on esitetty huolta äärioikeistolaisten iskuista.