Mainos

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 152 494
  • 24 186

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Sen sijaan vasemmistolaisten verellä ratsastaminen on lähinnä oksettavaa. Tiedotusvälineiden mukaan uhrin vammat eivät ole vakavia. Tapahtuman saaman julkisuuden laajuus ei ole missään suhteessa kuolemaan johtaneisiin puukotuksiin.

Olet sinä huima kaveri...

Ymmärrän pyrkimyksesi provosointiin, mutta nyt alkaa jopa sinulta tulla paksua tekstiä. Ensin vasemmistolaiset ovat lavastaneet puukotuksen ja nyt sinusta on kyseessä pikkujuttu. Puukottaminen sinänsä ei ole mitenkään poikkeuksellista Suomessa, mutta olosuhteet missä tämä tapahtui on. Kysymys on mielipiteen vapaudesta, jokainen saa kertoa omansa, olkoon se jonkun toisen mielestä kuinka tyhmä tahansa.
 
Ensin vasemmistolaiset ovat lavastaneet puukotuksen ja nyt sinusta on kyseessä pikkujuttu.
Minä en väittänyt noin tapahtuneen. Toin esiin vain toisenkinlaisen näkökannan.

Puukottaminen sinänsä ei ole mitenkään poikkeuksellista Suomessa, mutta olosuhteet missä tämä tapahtui on.
Julkisilla paikoilla on ennenkin puukotettu, jopa kuoliaaksi.

Puukotuksen uhri ei näytä olevan lainkaan kiinnostava asia. Sen sijaan yllämainitut henkilöt haluavat ratsastaa tapauksella ja saada irtopisteet vasemmistolle.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Puukotuksen uhri ei näytä olevan lainkaan kiinnostava asia. Sen sijaan yllämainitut henkilöt haluavat ratsastaa tapauksella ja saada irtopisteet vasemmistolle.

ja nyt vissiin sitten Katainen Kokoomukselle. Katainen: Nollatoleranssi sananvapausrikoksia kohtaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Mutta joo, eihän sitä tietenkään Pääministeri saa kommentoida tällaisia asioita Dan Koivulaaksosta puhumattakaan, joka itsekin on saanut kirjaimellisesti silmilleen tästä uudesta tavasta "keskustella" eri näkökannoista.

Toki myönnän, että Suomessa osataan se asioiden valjastaminen keppihevoseksi, vaikka aina ei olisi syytäkään.
 
Viimeksi muokattu:

tallaaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
On mielestäni hämmästyttävää, miten tietty osa väestöstä on onnistunut suggeroimaan itseään uskomaan oman typeryytensä - tästä muuten mainiona esimerkkinä koko ajan kannatusta lisää saava mentaliteetti, jossa koulutus ja sivistys nähdään vastakkaisina "aidoille ja rehellisille mielipiteille" - älykkyydeksi: "tuon vain esille yhden näkökulman", "siinä oli sellainen spekulatiivinen pohjavire", "tyylilajini on ironia" yms. esimerkkejä on lukemattomia. Ymmärrän toki, että ihmisen normatiiviset viitekehykset pitävät arvojen lisäksi sisällään myös episteemisiä konstruaaleja, argumentaationormeja yms. mutta jokaisen aitoon kriittisyyteen tai valveutuneisuuteen pyrkivän kannattaa miettiä sitä, kuinka sitä apinaa oikein koijataan, ja koijaataanko juuri minua parasta aikaa.

Olen huolissani. En niinkään väkivallantekojen takia vaan sen, kuinka suuri osa sympatisoi tekijöitä tai pyrkii selittämään teot ja tapahtumat poliittiseksi ajojahdiksi, salaliitoksi tai vasemmistolaisen yhteiskunnan ihmistä alistavasta kurjuudesta johtuvaksi väistämättömäksi, ja siten oikeutetuksi, reaktioksi (tämä argumentti muuten on hämmästyttävän samanlainen sen kanssa, mitä "suoraselkäiset suomalaiset miehet" itse vastustavat, kun olettavat "kukkahattutätien" hyysäävän vankeja, koska "yhteiskunta on ajanut heidät siihen" yms... just säying...)

Jokaista ihmistä voi manipuloida tavalla tai toisella. Kehotan kaikkia nyt (poliittisista mielipiteistä riippumatta) miettimään, miten juuri sinua manipuloidaan? Älkää antako manipulaation muodostua "terveen järjen" ääneksi.
 
Kumpikohan näistä äärivasemmistolaisista ryhmistä lueskelee homma-foorumia?

No nimenomaan tämä Koivulaakson porukka. Hänellähän on oma profiilinsakin Hommaforumilla. Siellä hän ilmeisesti kyttää tätä "äärioikeistoa"... Jos näillä toisilla äärivasemmistolaisilla tarkoitetaan tuota kansallissosialistista vastarintaliike-porukkaa, niin he vertaavat hommalaisia ja perussuomalaisia muuhun suvisporukkaan. He eivät myöskään oikein pidä monien perussuomalaisten juutalaismyönteisyydestä, enkä usko että heitä pahemmin hommaforumilla pyörii.

Huomenta Suomessa oli muuten juuri vieraana Mikael Brunila, yksi näistä Danin jengin äärivasemmistolaisista. Hänen mielestään ei tulisi puhua ääriliikkeiden uhasta, vaan äärioikeiston uhasta, sillä muuta uhkaa ei hänen mielestään ole... Hän veti taas esiin "yllättäen" perussuomalaiset, Halla-ahon ja Breivikin jne. Suurimman naamapalmu-efektin aiheutti se kun hän väitti, että suojelupoliisi vähättelee äärioikeiston uhkaa, eikä ole tehtäviensä tasalla. Suojelupoliisin tulisi kuulemma suurinpiirtein ottaa ohjeistuksensa tältä anarkomarko-porukalta. Tuossa tammikuussa esitetyssä 45 minuuttia-ohjelmassahan kysyttiin suojelupoliisilta suhtautumista tähän Äärioikeisto Suomessa-kirjaan ja vastaus oli, että ovat jokseenkin eri mieltä Danin porukan kanssa näistä "analyyseista". Tämän jengin mielestähän yleensä poliisitkin ovat fasisteja, joten kokevat varmaan että supokin suojelee tätä suurta äärioikeistolaista järjestöä. Tuli vaan mieleen, että onko tämä Brunila tosiaan noin pihalla vai onko tuo kaikki vaan perus propagandaa ja kirjan myynninedistyspuhetta.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset
(?) vinkiksi: Älkää seuraavan kerran näyttäkö ”patriooteilta”, kun pyritte tuollaiseen tilaisuuteen sisään. Älkää myöskään menkö ryhmässä, vaan muina miehinä muiden joukossa.” [/I]

Patriooteilta? Pullojen ja puukon kanssa kirjastoon menijät ovat minusta idiootteja eivätkä patriootteja.
 
Näköjään myös ministeri Stubb on kanssani samaa mieltä: Stubbin Twitter-kommentti suututti | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Stubb: "Voisiko joku kertoa, mikä on Euroopan äärioikeiston ja -vasemmiston ero nykyään? En oikein tiedä. Kertokaa please, Stubb viestitti."

Tästä tietysti ovat äärivasemmistolaiset heti loukkaantuneet, sillä he eivät tietenkään itse pidä itseään äärivasemmistolaisina... Muita heidän on kuitenkin helppo leimata äärioikeistolaisiksi.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Patriooteilta? Pullojen ja puukon kanssa kirjastoon menijät ovat minusta idiootteja eivätkä patriootteja.

No, voivathan he olla molempia. Se, että kyseiset isämaampuollustajat eivät ilmeisesti ymmärrä tekojensa kääntyvän oletettua agendaansa vastaan on toinen juttu.

Anarkomarkojen false flagiksi tapaus näyttää liiankin täydelliseltä, enkä siihen jaksa uskoa. Tosin kuten Stubb yllättäen totesi järkevästi, niin anarkomarkoa ja uusnatsia on toimintatavoiltaan vähän vaikea erottaa toisistaan, vaikka toki perinteisen vasemmiston "aktivistit" ovat kv-tasolla enemmän se väkivaltaan panostava taho.
 

Animal

Jäsen
Poliisilta uusi tieto Jyv vahingoittamiseen - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Molemmat osapuolet olivat varustautuneet toisen vahingoittamiseen soveltuvilla välineillä, joita poliisi ei vielä tässä vaiheessa tarkemmin yksilöi.

Sanoin jo tuolla toisessa ketjussa, että eipä tällä viattomalla vasemmistollakaan hissi vie ihan ylimpään kerrokseen. Ei voi kuin ihmetellä kuinka yksinkertaisia ihmisiä jonkun poliittisen nuorisojärjestön johdossa istuu.

Yhtään puolustelematta noita patriootti-valopäitä, niin tämä vasemmistonuorten terävin kärki on siis itse pyytänyt jotain kortittomia paikallisia anarkisteja toimimaan "järjestyksenvalvojina" ja nämä ovat sitten päättäneet ottaa vielä kättä pidempää mukaan.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Yhtään puolustelematta noita patriootti-valopäitä, niin tämä vasemmistonuorten terävin kärki on siis itse pyytänyt jotain kortittomia paikallisia anarkisteja toimimaan "järjestyksenvalvojina" ja nämä ovat sitten päättäneet ottaa vielä kättä pidempää mukaan.

Tässä saa sen käsityksen, että kyseessä olisi ollut yhdestä "vartijasta":

Ovella vartioinut mies ei ollut virallinen järjestyksenvalvoja.

Jyv" - MTV3.fi - Uutiset - Rikos

EDIT: No tiedä taas kuinka monta siellä on ollut, kun kerrotaan että:

Keskiviikkoillaksi järjestettyyn Äärioikeisto Suomessa -kirjan esittelytilaisuuteen oli pyydetty vapaaehtoista henkilöä seuraamaan paikalle tulijoita, poliisi kertoo. Henkilön oli tarkoitus seurata yleisöä mahdollisen äärioikeistolaisten aiheuttaman häiriön vuoksi. Hän ei ollut virallinen järjestyksenvalvoja, mutta yritti estää kolmen henkilön pääsyn sisälle, koska arveli heidän voivan aiheuttaa häiriötä.

Tilanteeseen tuli apuun kolmas, epävirallisena järjestyksenvalvojana toiminut mies, joka joutui puukotuksen uhriksi.


Jyväskylän puukkohyökkäys: Epävirallisella vartijalla myös | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Olen huolissani. En niinkään väkivallantekojen takia vaan sen, kuinka suuri osa sympatisoi tekijöitä tai pyrkii selittämään teot ja tapahtumat poliittiseksi ajojahdiksi, salaliitoksi tai vasemmistolaisen yhteiskunnan ihmistä alistavasta kurjuudesta johtuvaksi väistämättömäksi, ja siten oikeutetuksi, reaktioksi (tämä argumentti muuten on hämmästyttävän samanlainen sen kanssa, mitä "suoraselkäiset suomalaiset miehet" itse vastustavat, kun olettavat "kukkahattutätien" hyysäävän vankeja, koska "yhteiskunta on ajanut heidät siihen" yms... just säying...)

Sama juttu. Militantin, kansallissosialismia sympatiseeraavan ääriryhmän sananvapautta vastaan suunnattujen tekojen vähättely kohderyhmän tyhmyyden / vastenmielisyyden perusteella on suorastaan oksettavaa.

Vähän sama, kuin vähättelisi raiskausta uhrin tyhmyyden, humalatilan tai paljastavan pukeutumisen perusteella.
 
Viimeksi muokattu:

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Sanoin jo tuolla toisessa ketjussa, että eipä tällä viattomalla vasemmistollakaan hissi vie ihan ylimpään kerrokseen. Ei voi kuin ihmetellä kuinka yksinkertaisia ihmisiä jonkun poliittisen nuorisojärjestön johdossa istuu.

Yhtään puolustelematta noita patriootti-valopäitä, niin tämä vasemmistonuorten terävin kärki on siis itse pyytänyt jotain kortittomia paikallisia anarkisteja toimimaan "järjestyksenvalvojina" ja nämä ovat sitten päättäneet ottaa vielä kättä pidempää mukaan.

Olisi tosiaan erittäin mielenkiintoista tietää, ovatko paikalliset(?) osapuolet tunteneet toisensa etukäteen, ja olisiko niin, että kyse olisi kahden aseistetun jengiläisen keskinäisestä konfliktista? Tämä asettaisi koko asettelun ja tapauksen uutisoinnin täysin toiseen valoon.

Jotta ei tulisi väärinkäsityksiä, niin totta vitussa kenen tahansa - siis kenen tahansa - uhkailu puukolla ja varsinainen puukottaminen on törkeä rikos ja täysin väärin. Ja kirjatilaisuuteen meneminen puukko kourassa uhoamaan on erittäin typerää ja väärin. Poseen vain tämmöisen tempauksen tekijät, ei kirjastoihin yksinkertaisesti saa mennä aseistautuneena eikä häiritä kirjastojen asiakkaita ja tapahtumia. Kirjastorauhaa on ylläpidettävä.

Mutta mitä motiiveihin tulee, niin paikallisten väkivaltaisten anarkistien ja paikallisten kuulapäiden keskinäinen välienselvittely on samaa kuin minkä tahansa kahden vastakkaisen jengin välienselvittely. Rumaa, turhaa ja väkivaltaista, mutta ei mitenkään erityisen ainutlaatuista ja sellaista on tapahtunut Suomessakin kautta historian. 1950-luvullakin oli ties mitä lättähattuja sun muita. Kyse ei siis suinkaan taida olla mistään organisoidummasta äärioikeiston uhkasta vaan nuorisoporukoiden rettelöstä, jossa on käytetty kättä pidempää. Toki Dan Koivulaakso, joka ei ollut edes paikalla, tuntuu olevan eri mieltä ja maalailee fantastisia uhkakuvia järjestäytyneestä äärioikeistosta.

Toki yksityiskohtia ei ole kaikkia tiedossa, mutta eipä niitä ollut mediallakaan eivätkä mediat niistä välittäneet uutisoidessaan asiasta skandaalilööpit mielessään. Asia kuitenkin on niin, että ei Volmari Kuulapäiden tarvitse missään yksinään tapella, vaan äärivasemmiston aktivistit ja anarkistit ovat hyvinkin väkivaltaista porukkaa sekä maailmalla että Suomessa. Smash Asem -mielenosoitus sen osoitti, että jopa tuleva ministeri voi riehua kaduilla. Ruotsissa äärivasemmisto pistää ikkunoita paskaksi marsseillaan ja Venäjällä ns. fasismin vastaisten nuorisojärjestöjen toiminta on erittäin brutaalia.

Yhtään en kaipaa äärioikeistopatriootteja kirjastoihin riehumaan, mutta en kaipaa sinne aseistautuneita anarkisteja, mustavihreitä tai ties mitä vasemmistofanaatikkoja valmiina "konfliktiin". Ei se kuulu pätkääkään toisille kirjaston asiakkaille, minkälaisia asiakkaita kirjastoon tulee sisälle. Jos tulokkaista on haittaa, se on ensisijaisesti kirjaston vahtimestarien ja/tai virkavallan asia hoitaa tilanne, ei aseistautuneiden toisten asiakkaiden.

Kirjastojen pitäisi muutenkin olla aatteellisesti ja uskonnollisesti neutraaleja paikkoja, joten kirjaston tapahtumatoiminnassakin pitäisi tämä huomioida ja lopettaa tilojen vuokraus yksittäisille poliittisille järjestöille ja -äärijärjestöille (yleiset vaaliväittelyt yms. ovat asia erikseen). Järjestäköön julkisia tilaisuuksiaan jossain muualla.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Mutta mitä motiiveihin tulee, niin paikallisten väkivaltaisten anarkistien ja paikallisten kuulapäiden keskinäinen välienselvittely on samaa kuin minkä tahansa kahden vastakkaisen jengin välienselvittely. Rumaa, turhaa ja väkivaltaista, mutta ei mitenkään erityisen ainutlaatuista ja sellaista on tapahtunut Suomessakin kautta historian. 1950-luvullakin oli ties mitä lättähattuja sun muita. Kyse ei siis suinkaan taida olla mistään organisoidummasta äärioikeiston uhkasta vaan nuorisoporukoiden rettelöstä, jossa on käytetty kättä pidempää. Toki Dan Koivulaakso, joka ei ollut edes paikalla, tuntuu olevan eri mieltä ja maalailee fantastisia uhkakuvia järjestäytyneestä äärioikeistosta.

Demokraattista rakennetta vastustavat äärioikeistolaiset liikkeet ovat nousseet merkittäväksi laskettavaksi sisäiseksi uhaksi useissa Euroopan maissa - myös Ruotsissa, jossa SÄPO toimii aktiivisesti näitä liikkeitä vastaan. Tämä kyseinen SVL vai mikälie ISKTR on juuri vastaava liike, joka on ollut nyt muutaman vuoden ajan nousussa ja lisäksi muuttunut aktiivisemmaksi ja alkanut toimimaan avoimesti.

Onko meillä varaa ajatella, että muusta Euroopasta poiketen meillä täällä lintukodossa tuo on vain höpsöä nuorison hölmöilyä? Ja verrata näitä vaikka lättähattuihin?

Mikä tekee tästä vakavasti otettavan sisäisen uhkan on se, että tämä porukka manifestoi demokraattista järjestelmää vastaan ja niiden toiminta on avoimesti demokratiavastaista. Monet Euroopassa toimivat äärivasemmistolaiset ANTIFA-liikkeet voidaan toki laskea rikollisjärjestöiksi, mutta poliittista rakennetta ne eivät kyseenalaista. Siinä on aika suuri ero valtion sisäisen turvallisuuden kannalta.

En pyri tällä sanomaan, että nouseva äärioikeisto olisi nykyisellään vakava ja akuutti uhka. Mutta vakavasti otettava se on. Vakavasti otettavalla tarkoitan, että tämmöisiä iskuja ei pidä kuitata pelkästään nuorison hölmöilynä. Nämä porukat ovat järjestäytyneitä, selkeästi johdettuja ja kansainvälisesti verkottuneita. Niiden toimintaa pitää seurata ja niitä vastaan pitää toimia, jotta ne eivät nousekaan akuutiksi uhaksi.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Onko meillä varaa ajatella, että vasemmistonuoria suojaava aseellinen järjestyskaarti kantaa vain rauhan aseita?

Ilmeisesti pitäisi olla huolissaan myös Dan Koivulaakson muodostamasta uhasta demokratialle:
Kostomagneetti - Sunnuntai - Päivän lehti - Helsingin Sanomat
Dan Koivulaakso kirjoitti:
Miksi heitä (perussuomalaisia) kuunnellaan? Puolueelle ei olisi tarvinnut antaa yhtään valiokuntapaikkaa. Persut olisi pitänyt eristää poliittisin keinoin

Vaikka pidänkin Koivulaaksoa ehkä juuri hitusen uskottavampana poliittisena vaikuttajana kuin hitsarilasisisa kaljakassikommandoja, jotka leikkivät kovan linjan natseja, niin molempien ryhmien demokratiavastaisuudesta huolimatta en osaa pitää kumpaakaan osapuolta vakavana uhkana yhteiskunnalle. Koivulaakso aukokoon rauhassa päätään ja natsit larppailkoot mielikuvitusmaailmassaan vahingoittamatta muita. Kaikkeen poliittiseen väkivaltaan kuitenkin nollatoleranssi, se on selvää.
 

scholl

Jäsen
Näköjään myös ministeri Stubb on kanssani samaa mieltä: Stubbin Twitter-kommentti suututti | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Stubb: "Voisiko joku kertoa, mikä on Euroopan äärioikeiston ja -vasemmiston ero nykyään? En oikein tiedä. Kertokaa please, Stubb viestitti."

Tästä tietysti ovat äärivasemmistolaiset heti loukkaantuneet, sillä he eivät tietenkään itse pidä itseään äärivasemmistolaisina... Muita heidän on kuitenkin helppo leimata äärioikeistolaisiksi.

Stubbhan on täysin oikeassa tuossa. Ns. äärioikeistolaiset eivät ole minun näkemykseni mukaan mitään oikestolaisia lainkaan, vaan hyvin pitkälti kommarin oloisia. Ja mitä tulee äärivasemmistoon niin hehän ovat aina turvautuneet väkivaltaan. Tulee mieleen mm. yritysjohtajien murhat 70- ja 80-luvuilta.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Monet Euroopassa toimivat äärivasemmistolaiset ANTIFA-liikkeet voidaan toki laskea rikollisjärjestöiksi, mutta poliittista rakennetta ne eivät kyseenalaista. Siinä on aika suuri ero valtion sisäisen turvallisuuden kannalta.

Voisitko avata tätä hieman, en nimittäin tajunnut pointtia ollenkaan. Nämä äärivasemmistolaiset anarkisti-terroristithan (antifa on samaa jengiä aatemaailmaltaan) kyseenlaistavat koko yhteiskuntajärjestelmän ja hyökkäävät tätä vastaan, kaikkialla länsimaissa. Tällä on aika iso ero valtion sisäisen turvallisuuden kannalta. Ja heidän aiheuttamansa vahinko ja uhka yleiselle turvallisuudelle ja yhteiskuntarauhalle Suomessakin on aivan eri mittakaavassa kuin muutaman säälittävän skinin aiheuttama vahinko tai uhka.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Voisitko avata tätä hieman, en nimittäin tajunnut pointtia ollenkaan. Nämä äärivasemmistolaiset anarkisti-terroristithan (antifa on samaa jengiä aatemaailmaltaan) kyseenlaistavat koko yhteiskuntajärjestelmän ja hyökkäävät tätä vastaan, kaikkialla länsimaissa. Tällä on aika iso ero valtion sisäisen turvallisuuden kannalta. Ja heidän aiheuttamansa vahinko ja uhka yleiselle turvallisuudelle ja yhteiskuntarauhalle Suomessakin on aivan eri mittakaavassa kuin muutaman säälittävän skinin aiheuttama vahinko tai uhka.

Antifasistisesta toiminnasta globalisaation vastustamisen kautta ekoterrorismiin sekä yleiseen häröilyyn. Ei tämä vasemmistoradikaaleiksi kutsuttu porukka ole useinkaan mitenkään järjestäytynyttä, vaan kyseessä on lähinnä sekalainen seurakunta huligaanijengejä. Ei silti, Euroopassa vaikuttaa myös hyvinkin järjestäytyneitä ekoterroristiryhmittymiä tai globalisaation vastustamisen motivoimia porukoita, jotka toki pitää ottaa vakavasti.

Lähinnä pointtina oli tuoda esiin tämä Euroopan laajuinen trendi äärioikeistolaiten ryhmittymien kasvusta, toiminnan näkyvästä aktivoitumisesta sekä kansainvälisestä verkottumisesta. Tämä trendi on tiedostettu jo parin vuoden ajan esimerkiksi Puolassa, Kreikassa, Unkarissa, Itävallassa, Saksassa, Hollannissa, UK:ssa ja Ruotsissa.

Ilmiö otetaan vakavasti muualla, joten kysyisin onko meillä varaa olla ottamatta tätä vakavasti, kun vastaavia iskuja sanan- ja kokoontumisenvapautta vastaan on tehty jo useampia?
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
joten kysyisin onko meillä varaa olla ottamatta tätä vakavasti, kun vastaavia iskuja sanan- ja kokoontumisenvapautta vastaan on tehty jo useampia?

Mitä muita näitä nyt olikaan, tämän Jyväskylän tapauksen lisäksi? Itselle ei tule mieleen muita, joten voisitko auttaa miestä mäessä...
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Lainaan vain pienen kohdan viestiäsi vaikka se ansaitsisi tulla lainatuksi kokonaan mutta mahdollisen ylipitkän lainauksen vuoksi typistän viestiäsi hiukan.

Demokraattista rakennetta vastustavat äärioikeistolaiset liikkeet ovat nousseet merkittäväksi laskettavaksi sisäiseksi uhaksi useissa Euroopan maissa - myös Ruotsissa, jossa SÄPO toimii aktiivisesti näitä liikkeitä vastaan. Tämä kyseinen SVL vai mikälie ISKTR on juuri vastaava liike, joka on ollut nyt muutaman vuoden ajan nousussa ja lisäksi muuttunut aktiivisemmaksi ja alkanut toimimaan avoimesti.

Onko meillä varaa ajatella, että muusta Euroopasta poiketen meillä täällä lintukodossa tuo on vain höpsöä nuorison hölmöilyä? Ja verrata näitä vaikka lättähattuihin?

Se on totta, että myös äärioikeistolaisten liikkeiden nousu merkittäviksi sisäisiksi uhiksi monissa Euroopan maissa on totta tänä päivänä ja tällainen uhka ja sen mahdollinen nouseminen vaikuttavaksi tekijäksi myös Suomessa on huomioitava kaikella mahdollisella tavalla. En kuitenkaan malta jättää huomiotta sitä, että monessa maassa myös äärivasemmisto on terroritekojen ja osin väkivaltaisten mielenosoituksten muodossa muodostumussa uhkatekijäksi ja kumpikin ryhmittymistä on syytä ottaa vakavasti.

En todellakaan pidä äärioikeiston väkivaltaan turvautuvasta toiminnasta, jos aina kaikkia patrioottisia ryhmittymiä voi edes oikeistolaisinakaan pitää vaan niiden sijoittaminen poliittiselle kartalle on vaikeaa, mutta luonnollisesti vastustajana vasemmistoryhmittymille on luontevaa kutsua ryhmittymiä oikeistolaisiksi.

Sananvapauden ja demokratian nimissä olen kuitenkin sitä mieltä, että debatissa nämä oikeistolaisetkin ryhmittymät on otettava huomioon ja sellaisille ryhmittymille jotka eivät turvaudu fyysiseen väkivaltaan tai pyri rajoittamaan muulla tavoin muiden oikeuksia tulee antaa oikeus ilmaista mielipiteensä - siis niin kauan kuin se tapahtuu rauhanomaisesti. Mutta toki jos ryhmittymät ryhtyvät rauhanomaisella toiminnallaan yllyttämään ihmisiä väkivaltaan ja kiihottovat kannattajiaan tai tukijoitaan tiettyä ihmisryhmää vastaan on tähän puututtava virkavallan toimesta ja langetettava asianmukaiset rangaistukset.

Äärioikeistolaisia tai -vasemmistolaisia ryhmittymiä ei tule verrata lättähattuihin tai muihin "harmittomiin" jengeihin menneisyydessä. Näillä ryhmittymillä on poliittinen agenda ja kumpikin ryhmittymistä pyrkii kahlitsemaan vastapuolen mielipiteitä, tähän syyllistyy myös äärivasemmisto ja se on yhtä tuomittavaa kuin äärioikeiston toiminta. Mutta jostain syystä äärivasemmiston toimintaa ei pidetä niin tuomittavana vaan sille riittää ymmärrystä enemmän kuin äärioikeiston tai patrioottisten ryhmittymien toiminnnalle. Miksi?

vlad.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös