Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Dee Snider]

Mikäli järjestelystä ei haittaa, miksi sitä ei voisi toteuttaa?? Mielestäni laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Oman poikani päiväkotiryhmässä oli aikanaan erittäin arka lapsi, jolle järjestettiin aluksi oma huone päiväunien nukkumista varten, myöhemmin hän nukkui muiden kanssa. Olisiko tämäkin pitänyt kieltää?

Vertauksesi ontuu kyllä nyt pahemman kerran. Se, että joku erityisjärjestely todetaan lapsen kasvun ja tarpeiden kannalta tarpeelliseksi, niin totta kai sellainen voidaan järjestää. Mutta tässä käsittääkseeni oli kyse vanhemman tahdosta, ettei halua lapsensa nukkuvan vääräuskoisten kanssa. Eli suurinpiirtein sama kuin sinä olisit vaatinut omalle muksullesi omaa huonetta, koska et halua lapsesi nukkuvan demarien muksujen kanssa.

 

[ms.qvist]

Mutta tässä käsittääkseeni oli kyse vanhemman tahdosta, ettei halua lapsensa nukkuvan vääräuskoisten kanssa. Eli suurinpiirtein sama kuin sinä olisit vaatinut omalle muksullesi omaa huonetta, koska et halua lapsesi nukkuvan demarien muksujen kanssa.

Tässä minun esille nostamassani esimerkissä oli juuri kyse siitä, etteivät somalipojat saisi nukkua vääräuskoisten ja likaisten kanssa ja tämä kohdennettiin erityisesti tarhaikäisiin tyttöihin, joiden kanssa pojat eivät saisi nukkua samassa tilassa. Ja tähän pyyntöön suostuttiin ja vieläpä siten, että tälle suuremmalle ryhmälle (tytöille) järjestettiin oma tila jossa nukkua.

TosiFanin esille nostama esimerkki ei ole verrattavissa tähän, koska sellaisen syyn tähden on ymmärrettävää, että lapselle annetaan oma rauha tutustautua päiväkotielämään, ja lisäksi TosiFanin tapauksessa tämän lapsen vanhemmat eivät olettaen vaatineet, että lapsista enemmistön on alistuttava vähemmistön pyyntöön, vaan tämän lapsen vanhemmat toivoivat omalle lapselleen erillistä nukkumatilaa alkuun, he tuskin vaativat, että nämä muut lapset siiretään pois nukkumahuoneesta, jotta heidän lapsi sais käyttöönsä tämän huoneen.

vlad.

 

[Gagne]

Olen koko ajan sanonut, että meidän pitää pyrkiä siirtämään islam tähän päivään. Olemme siis samaa mieltä.

Ahaa. Olet siis islaminuskoinen. Selittää paljon.

Asia on meinaan niin, että muhamettilaisten se tulee pyrkiä siirtämään islam tähän päivään. Kenenkään muun ponnistelut asian hoitamiseksi ovat turhia.

 

[jussi_j]

...
Ilmeisesti on olemassa sellainen lahko kuin seitsemännen päivän adventistit, yhden oppilaan perhe kuuluu tällaiseen lahkoon. Tässä perheessa ruumiillinen kuritus on tätä päivää...

No tuohan on yksiselitteisesti laitonta. Jos tiedät tuon olevan totta, niin poliisiasiahan tuo on. Väkivalta on suomessa rikos ja lapsiin kohdistuva sellainen vielä automaattisesti törkeä sellainen.

 

[#76]

Tässä minun esille nostamassani esimerkissä oli juuri kyse siitä, etteivät somalipojat saisi nukkua vääräuskoisten ja likaisten kanssa ja tämä kohdennettiin erityisesti tarhaikäisiin tyttöihin, joiden kanssa pojat eivät saisi nukkua samassa tilassa. Ja tähän pyyntöön suostuttiin ja vieläpä siten, että tälle suuremmalle ryhmälle (tytöille) järjestettiin oma tila jossa nukkua.

Onko tarinalle jotain lähdettä, koska olen nyt kuullut kaksi eri versiota tapauksesta, joissa toisessa ongelma on samassa huoneessa nukkuminen ja toisessa tyttöjen nukkuminen somalipojan yläpuolella. Pk-seudulla harvassa tarhassa on liikaa tilaa ja ymmärtääkseni jokainen nukkumistila tarvitsee aikuisen valvojaksi. Mikäli näin on tapahtunut on pallo pudonnut pahemman kerran päiväkodin johtajalta.

Mikäli minkään uskonnon johtajat saarnaavat vallitsevaa yhteiskuntarauhaa vastaan, niin heidän tulee olla samanlaisen tutkinnan alla kuin mitä kehen tahansa kohdistetaan ketä on aihetta epäillä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Olkoot kyseiset johtajat vaikka violetteja ihonväriltään.

No tuohan on yksiselitteisesti laitonta. Jos tiedät tuon olevan totta, niin poliisiasiahan tuo on. Väkivalta on suomessa rikos ja lapsiin kohdistuva sellainen vielä automaattisesti törkeä sellainen.

Hesarissahan oli juuri kyselya aiheesta ja olikos 17% kun kannattaa vielä lapsen ruumiillista kurittamista. Laki aiheesta ollut voimassa jo kauan, mutta asenteet ja tavat muuttuvat hitaasti. Nyt lienee tuoreissa vanhemmissa jo runsaasti sellaisia, joita ei lapsena kuritettu.

 

[ms.qvist]

Onko tarinalle jotain lähdettä, koska olen nyt kuullut kaksi eri versiota tapauksesta, joissa toisessa ongelma on samassa huoneessa nukkuminen ja toisessa tyttöjen nukkuminen somalipojan yläpuolella.

Lähteenä on Kasvuntukemisen ja ohjaamisen kurssi v. 2007. Samalla käsiteltiin muitakin ongelmia, joita monikulttuurinen ympäristö voi tuoda tullessaan, mutta yhtälailla mitä onnistumisen tuntemuksia se voi tuoda tullessaan jos ryhmädynamiikka toimii hyvin.

Samalla kurssilla käsiteltiin minun esille nostamaa ideologista syistä vaadittavia erityisruokavalioita ja vaadin tietää, millä muotoa ne ovat vähempiarvoisia verrattuna uskonnollisiin syihin. (Toki tiedostin sen, että kasvava lapsi tarvitsee monipuolista ruokaa, mutta nostin aiheen tietoisesti periaatteellisista syistä esille. Saatiin ihan mielenkiintoinen keskustelu aikaan.)

vlad.

 

[Kisapuisto]

Mikäli järjestelystä ei haittaa, miksi sitä ei voisi toteuttaa?? Mielestäni laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Oman poikani päiväkotiryhmässä oli aikanaan erittäin arka lapsi, jolle järjestettiin aluksi oma huone päiväunien nukkumista varten, myöhemmin hän nukkui muiden kanssa. Olisiko tämäkin pitänyt kieltää?

Et vastannut kysymykseeni, mikä ei kohdallasi yllätä, siihen on totuttu. Et perustellut millään lailla asiaa, että miksi yhden ihmisen toiveesta koko paletti pitää pistää sekaisin, kun kyse ei ole mistään terveydellisestä asiasta. Tuo sinun esimerkkisi ei sovi tähän ollenkaan. Eli miksi, se on se oleellinen kysymys, mutta ymmärrän kyllä ettet voi vastata siihen koska kyseistä asiaa ei voi perustella mitenkään järkevästi.

Ja sivuutit täysin sen, että olisiko sekin sitten oikein, että valkoinen suomalainen mies vaatii, että hänen lapsensa ei nuku päiväkodissa samassa huoneessa neekerien kanssa ja siihen pyyntöön sitten suostuttaisiin? Jos ei ole oikein, niin miksi ei?

Ilmeisesti on olemassa sellainen lahko kuin seitsemännen päivän adventistit, yhden oppilaan perhe kuuluu tällaiseen lahkoon. Tässä perheessa ruumiillinen kuritus on tätä päivää, puhumattakaan henkisestä. Maailmanloppu on tulossa, turha koulua on käydä jne. Kyllä näitä keskiaikaisia lahkoja löytyy myös kristinuskon parista tänä päivänäkin.

Varmasti löytyy lahkoja, se on selvä. Mutta se, mitä sinä et halua myöntää on, että vaikka kristinuskostakin löytyy "kovan linjan" lahkoja, joihin kuuluu ehkä puoli promillea kaikista kristinuskoisista, niin nämä "kovan luokan kristityt" toteuttavat uskontoaan samoin kuin perus-muslimi. Ei tarvitse siis olla "kovan luokan" muslimi vaan ihan normaali sellainen, että pystyy samoihin kauheuksiin kuin ääriluokan kristityt.

 

[#76]

Ei tarvitse siis olla "kovan luokan" muslimi vaan ihan normaali sellainen, että pystyy samoihin kauheuksiin kuin ääriluokan kristityt.

Kuka on perusmuslimi? Shiia, sunni tai jonkin muun suuntauksen noudattaja? Vaikuttaako kansalaisuus tähän perusmuslimin maailmankuvaan? Yllättävän hyvin on egyptiläiset mulimit sopeutuneet työelämään amerikkalaistaustaisessa monikansallisessa yhtiössä, jossa joutuvat työskentelemään naisten kanssa ja ovatpa olleet naisten esimiesten johdettavanakin. Voisivatko he erota muslimeina vaikkapa Pakistanin maaseudulta tulevista muslimeista?

 

[TosiFani]

Et vastannut kysymykseeni, mikä ei kohdallasi yllätä, siihen on totuttu. Et perustellut millään lailla asiaa, että miksi yhden ihmisen toiveesta koko paletti pitää pistää sekaisin, kun kyse ei ole mistään terveydellisestä asiasta. Tuo sinun esimerkkisi ei sovi tähän ollenkaan. Eli miksi, se on se oleellinen kysymys, mutta ymmärrän kyllä ettet voi vastata siihen koska kyseistä asiaa ei voi perustella mitenkään järkevästi.

Ja sivuutit täysin sen, että olisiko sekin sitten oikein, että valkoinen suomalainen mies vaatii, että hänen lapsensa ei nuku päiväkodissa samassa huoneessa neekerien kanssa ja siihen pyyntöön sitten suostuttaisiin? Jos ei ole oikein, niin miksi ei?


Varmasti löytyy lahkoja, se on selvä. Mutta se, mitä sinä et halua myöntää on, että vaikka kristinuskostakin löytyy "kovan linjan" lahkoja, joihin kuuluu ehkä puoli promillea kaikista kristinuskoisista, niin nämä "kovan luokan kristityt" toteuttavat uskontoaan samoin kuin perus-muslimi. Ei tarvitse siis olla "kovan luokan" muslimi vaan ihan normaali sellainen, että pystyy samoihin kauheuksiin kuin ääriluokan kristityt.

Suomen laki määrittelee miten lastentarhoissa toimitaan, ei yksikään uskonto tai vanhempien ennakkoluulot. Minusta on väärin mikäli jossain on toimittu Vladin kertomalla tavalla. Onko tarpeeksi selkeä vastaus?

Ne muslimit, jotka minä tunnen työni kautta, ovat ihan tavallisia ihmisiä. Heidän lapsensa ovat osallistuneet tavalliseen uskonnonopetukseen, joulujuhliin jne., eivätkä ole tuoneet imaameja koululle. Sen sijaan sekä opettajakunnassa että oppilaissa on ääriuskonnollisia kristittyjä, joiden kanssa joudutaan vääntämään mistä milloinkin. Viime viikolla oli puheenaiheena tunnustuksellinen aamunavaus, mikä muistutti enemmänkin herätyskokouksen julistusta.

 

[Gagne]

Kuka on perusmuslimi? Shiia, sunni tai jonkin muun suuntauksen noudattaja? Vaikuttaako kansalaisuus tähän perusmuslimin maailmankuvaan? Yllättävän hyvin on egyptiläiset mulimit sopeutuneet työelämään amerikkalaistaustaisessa monikansallisessa yhtiössä, jossa joutuvat työskentelemään naisten kanssa ja ovatpa olleet naisten esimiesten johdettavanakin. Voisivatko he erota muslimeina vaikkapa Pakistanin maaseudulta tulevista muslimeista?

Ja vähemmän yllättäen egyptiläiset muslimit eivät kuitenkaan voi päästää tyttäriään yhden yön yli meneville luokkaretkille. Samoin kuin neljän sadan metrin päässä sijaitsevaan muovikuppitehtaaseen ei voi päiväsaikaan päästää likkaa luokan kanssa tutustumiskäynnille jos äiti ja täti eivät ehdi tulla valvojiksi.

 

[#76]

Egyptiläisiä on muistaakseni 80 miljoonaa ja valtaosa muslimeja. Uskotko kaikkien sikäläisten muslimien olevan täysin yhtenäinen joukko?

 

[Gagne]

Egyptiläisiä on muistaakseni 80 miljoonaa ja valtaosa muslimeja. Uskotko kaikkien sikäläisten muslimien olevan täysin yhtenäinen joukko?

Ei. En todellakaan.

Kuitenkin aika usein on todettava, että juurikin näissä tapauksissa islamin pimeimpiä puolia (naisten asemaa etc.) perustellaan sillä, että "näissä tapauksissa asialla ovat kouluttamattomat "maaseutumuslimit". No, näiden tuntemani kahden perheen kohdalla puhutaan kuitenkin n. 300k $ vuosituloista ja Oxford-tutkinnoista isillä. edit2: Viittaan kahdella perheellä tuntemiini Egyptin muslimeihin.

Jos näin menee egyptiläisten koulutettujen keskuudessa niin miten asiat ovat kouluttamattoman kansan keskuudessa? Miksi Brotherhood on vahvoilla Egyptin politiikassa?

Kun nyt Pakistan jossain vaiheessa mainittiin; Islamabadissa on hunnuttomia(kin) alueita ja siellä voi entisen Pakistanin ilmavoimien majurin kanssa voi hyvin juoda viskiä ja syödä kinkkua. Piilossa. Jeppe tosin joutui aikanaan "omantunnon" syistä irtisanoutumaan (kieltäytyi everstin papereista). Eli rakastui kristittyyn hollantilaiseen naiseen Burundissa ja halusi elää tämän kanssa. Vieläkään, neljä vuotta avioitumisen jälkeen, he eivät voi sanoa kenellekään viralliselle pakistanilaiselle taholle olevansa naimisissa. Vietnamissa asuvat nykyään ja ukko lentää charttereita. Eikä ole muslimi, enää. Syyt tähän voi jokainen päässään miettiä.

edit: Kaiken alku ja juuri on nimenomaan tuo "muslimin" määritelmä. Islam on Koraanin mukaan muuttumaton, ts. jos niitä haditheja ja Koraanin opetuksia ei noudata, ei voi olla muslimi. Jos niitä ei "muslimi" noudata, on "muslimi" ikäänkuin valapatto. Valapaton saa islamin nimissä tappaa (katso esim: "kunniamurhat").

Lisäksi opin taqiyya sallii vääräuskoiselle paskanpuhumisen, jopa islamia vastaan rikkomisen jos tarve vaatii. Mitään, mitä "maltillinen" muslimi päästää suustaan ei voi ottaa todesta. Vasta siinä vaiheessa kun juot sen "muslimin" kanssa viinaa ja syöt sikaa voit ottaa hänen puheensa "maltillisuudesta" todesta.

 

[Reverent]

Monikulttuurisuus Suomessa pitäisi olla hyvin yksinkertainen asia. Tervetuloa tänne, jos hyväksyt maamme lainsäädännön ja haluat sopeutua täkäläisiin oloihin ja hakeudut aktiivisesti töihin tai opiskelemaan, muuten suksi vittuun täältä.

Mitään erioikeuksia, kuten poika- ja tyttölasten nukkumista päiväkodeissa eri huoneissa jonkun isoäänisen muslimiukon tahdosta tai uimahallien erivuoroja muslimeille ei pidä missään nimessä hyväksyä. Vaikka demokratiaa en varauksetta kannatakaan, niin silti sitä kunnioitan ja oletan muidenkin tänne muuttavien ymmärtävän, että enemmistön ei pidä alistua vähemmistön vaatimuksiin.

(OT) Vituttaa muuten sekin, että samalla salilla käy joku arabi/muslimi, joka a) ei ikinä tervehdi, vaikka ollaan käyty samalla salilla samoihin aikoihin aika monta vuotta b) käy suihkussa ja saunassa kalsarit päällä, eikä pese ikinä persettään ja muniaan. Vittuako se mulle loppujen lopuks kuuluu, mutta ylimielinen paskiainen enkä todellakaan haluais tolla tämän kaverin kanssa samassa työpaikassa ja sääliks käy mahdollista naisystävääkin.

Vaimoni kautta olen vahvasti sidoksissa tänne pakolaisina tulleisiin ihmisiin, joten mulla ei todellakaan oo vaikeuksia suhtautumisessa ulkomaalaisiin.Tää porukka on sopeutunut vahvasti meikäläiseen yhteiskuntaan ja jokainen heistä on täällä tehnyt pitkän työuran ja maksanut veronsa ilman mitään ihmeellisiä vaatimuksia omasta kulttuuristaan.

Toivottavasti jossain vaiheessa tulee viherpiiperöille ja vasurianarkisteillekin se ymmärryksen raja vastaan, mutta sitä lienee turha odottaa.

 

[LaTe_Show]

Monikulttuurisuus Suomessa pitäisi olla hyvin yksinkertainen asia. Tervetuloa tänne, jos hyväksyt maamme lainsäädännön ja haluat sopeutua täkäläisiin oloihin ja hakeudut aktiivisesti töihin tai opiskelemaan, muuten suksi vittuun täältä.

Juuri näin. Tässähän onkin se kaikkein ollenaisin asia tiivistettynä.

 

[Gagne]

Juuri näin. Tässähän onkin se kaikkein ollenaisin asia tiivistettynä.

Älkää nyt vihapuhuko ja vaientako keskustelua! Täällä on muuten taas aika hiljaista...

 

[#76]

edit: Kaiken alku ja juuri on nimenomaan tuo "muslimin" määritelmä. Islam on Koraanin mukaan muuttumaton, ts. jos niitä haditheja ja Koraanin opetuksia ei noudata, ei voi olla muslimi. Jos niitä ei "muslimi" noudata, on "muslimi" ikäänkuin valapatto. Valapaton saa islamin nimissä tappaa (katso esim: "kunniamurhat").

Mites kuitenkin eri uskonoppineiden asema, josta voivat antaa islamin tulkintoja? Nämähän voivat olla hyvinkin ristiriidassa keskenään ja silti niiden pitäisi ymmärtääkseni olla uskoville päteviä sääntöjä?

Kaikenkaikkiaan islamilla on edessä sama maallistuminen kuin kristinuskolla ja ihmiset ryhtyvät valitsemaan mitkä kohdat ovat ns. tätä päivää.

En tiedä moniko on Teemalta huomannut ohjelmasarjan "Länsimaiden illankoitto" tjsp. Aiemmassa osassa verrattiin Preussia ja Ottomaanien valtakuntaa noin 1850 alkaen. Ottomaanien valtakunnassa uskonto ( islam ) oli rajoittanut tieteen ja tekemisen mm. kirjapaino oli pannassa ja kalligrafia oli suosittua. Hetki ihmeteltiin missä vaiheessa uskonnon tulkinta oli muuttunut, kun aiemmin tiede oli ollut kovasti suosittua ja laadukasta saman uskonnon alueilla. Mainio sarja, missä vertailtu mm. etelä- ja pohjois-amerikan eroja modernilla ajalla ja miten alueet suunnilleen samaan aikaan valloitettiin.

Kokonaisuutena olisi tutkimisen paikka, miksi yhteiskunnasta voi syrjäytyä tukien varaan ja miten voimme potkia ihmiset tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Mikäli tukien varaan voi jäädä downshiftaamaan, niin näkisin että jossain on menty pieleen.

 

[julle-jr]

Monikulttuurisuus Suomessa pitäisi olla hyvin yksinkertainen asia. Tervetuloa tänne, jos hyväksyt maamme lainsäädännön ja haluat sopeutua täkäläisiin oloihin ja hakeudut aktiivisesti töihin tai opiskelemaan, muuten suksi vittuun täältä.

Näin juuri. Jos joutuu luopumaan jostakin oman kulttuurinsa erityispiirteestä, niin se olkoon siirtolaisuuden/pakolaisuuden hinta. Maahanmuuttajien tulisi minusta kyetä pistämään asiat tärkeysjärjestykseen ja pohtimaan, onko esimerkiksi Suomeen muuttaminen sen arvoista, että vaikkapa lapset joutuvat nukkumaan "saastaisten" yksilöiden kanssa peräti samassa huoneessa tai että joutuu opiskelemaan suomen kieltä jne. Asiahan on hyvin yksinkertainen: Tuoko uusi asuinpaikka minulle niin paljon hyötyjä, että haitoista huolimatta sinne kannattaa lähteä.

 

[BitterX]

edit: Kaiken alku ja juuri on nimenomaan tuo "muslimin" määritelmä. Islam on Koraanin mukaan muuttumaton, ts. jos niitä haditheja ja Koraanin opetuksia ei noudata, ei voi olla muslimi. Jos niitä ei "muslimi" noudata, on "muslimi" ikäänkuin valapatto. Valapaton saa islamin nimissä tappaa (katso esim: "kunniamurhat").

Sinänsä täysin irrelevanttia, mitä Koraani tai Raamattu tai Toora sanoo.

Uskonnon merkitys laskee tiedostamisen ja hyvinvoinnin kautta. Maalliset arvot ajavat edelle.

Näin on käynyt kristillisessä maailmassa aiemmin ja megatrendi on se, että islamilaisessa maailmassa suunta on sama. Erona on vain se, että muslimimaissa sama murros tapahtunee parissa vuosikymmenessä, kun kristillisessä maailmassa siihen meni vuosisatoja. Syynä se, että kristillinen maailma oli aikanaan tiennäyttäjä ja tiedonvälitys oli tuolloin olematonta ja onnettoman hidasta. Muslimimaissa ihmiset saavat tietoa ja "länsimaista hapatusta" jotakuinkin vapaasti netistä ja globalisaation myötä suora interaktio johtaa siihen, että kansakunnat ovat suorassa tekemisissä toistensa kanssa. Ennen oli toisin: kaikki saivat rakennella omia maailmoitaan toisilta suhteellisen rauhassa. Kun youtubesta katseltu Lady Gagan musavideo kiehtoo saudiarabialaista teinityttöä, niin silloin se kiehtoo, vaikka olisi faijan mielestä kuinka saatanasta tahansa.

Uskonnot ovat syntyneet ihmisen tarpeesta selittää itselleen tuntematonta. Nykyään tiedetään riittävästi, joten uskonto jää väistämättä taka-alalle. Kun uskonto jää taka-alalle, on helppo alkaa tavoittelemaan henkilökohtaista hyvinvointia ja nautintoa riippumatta siitä, mitä jossakin kirjassa lukee.

Tämä on melko kapitalistinen näkökulma, mutta sellainen on ihminen.

***

Mitä tulee tuohon uskonnollisen terrorismin ja rekrytoinnin uhkaan koskien lähinnä länsimaissa asuvia toisen polven muslimisiirtolaisia, niin siihen auttaa normaali syrjäytymistä vastaan taisteleminen. Taustalla noissa tapauksissa on nuorisotyöttömyys ja sisällötön elämä - ei uskonnollinen fanatismi itsessään. Rikollisjengeihin tai terroristisoluihin hakeutuminen ei kiinnosta ketään, jos pystyy omalla duunillaan luomaan itselleen riittävästi hyvinvointia ja tuntee olevansa osa yhteiskuntaa.

Eurooppaa uhkaa kovat ajat, jos räjähdysmäisesti kasvavaa nuorisotyöttömyyttä ei saada kuriin. Työttömyys johtaa elämän sisällöttömyyteen, sisällöttömyys syrjäytymiseen ja syrjäytyminen rikollisuuteen. Riippumatta siitä, onko henkilö oman maan kasvatteja vai siirtolaistaustainen.

Onkin oikein, että nykyään puhutaan enenevissä määrin syrjäytymisen ehkäisemisestä eikä niin paljoa maahanmuuttajien kotouttamisesta sinällään: taustasyy nimittäin kotouttamisessakin on syrjäytymisen ehkäiseminen. Irrelevanttia, mistä syrjäytynyt on kotoisin, koska seuraukset on samat.

 

[Gagne]

Mites kuitenkin eri uskonoppineiden asema, josta voivat antaa islamin tulkintoja? Nämähän voivat olla hyvinkin ristiriidassa keskenään ja silti niiden pitäisi ymmärtääkseni olla uskoville päteviä sääntöjä?

Kaikenkaikkiaan islamilla on edessä sama maallistuminen kuin kristinuskolla ja ihmiset ryhtyvät valitsemaan mitkä kohdat ovat ns. tätä päivää.

Niin... Jälkimmäisen kappaleen kanssa olen tasan samaa mieltä. "Pako" islamista on jo nyt niin vilkasta, että siihen on opin pakko reagoida. Lopulta ko. uskonto tulee olemaan kokolailla harmitonta hihhulointia.

Ongelma on siinä, että ko. opilla sen tämän hetkisessä muodossa on kuitenkin melko massiivinen kannattajapohja. Englannissa on tehty kyselyitä, joiden tuloksissa on ollut melko selvänä datana "15% muslimi-korkeakouluopiskelijoista hyväksyy tappamisen islamin nimissä" (tuo % on ulkomuistista, googlatkaa ja korjatkaa. Ei se hirveästi tuosta poikennut.) Tuo on ihan hirveä prosentti, ja nyt siis puhutaan koulutetusta porukasta. Voi vain arvailla sitä koko populaation prosenttia.

Tästä me tulemme siihen faktaan, että tuota jengiä ei puheella tulla taltuttamaan. Jos oletetaan optimistisesti että 95% uskoo puhetta jää meille silti aivan saatanallinen massa virittämään dieseliä ja lannoitteita reppuun/pakuun/wherevö. Varsinkin kun muistetaan ko. ismin tämän hetkinen pelon ilmapiiri. Mitä enemmän tuota porukkaa Suomeen tuodaan, sitä varmemmin jossain vaiheessa joudutaan ampumaan. Tosipaikan tullen länsi voittaa kyllä tämä koitoksen, siis isossa mittakaavassa. Sitä ennen palaa kyllä monta perheautoa yms.

Joo, tinahattuilua... Paljon on ollut puhetta "arabikeväästä" sun muusta. Kovinkaan paljoa ei ole Suomessa ainakaan näkynyt juttua siitä tosiseikasta, että ne kaatuneet diktatuurit ovat melkolailla järjestäen olleet islamia kahlitsevia. Täällä jossain pystyy myös havainnoimaan puna-valko ruudullisien päärättien yleistymisen. Maassa, jossa on viimeisimpien tilastojen mukaan 1o pinnaa muslimeja...

Mitä tulee tuohon ensimmäiseen, niin "taqiyya". Tai "hyödyllinen idiootti".

edit: BitterX:n ^ kanssa melkolailla samalla kaavalla. Sinänsä on sama kenen toimesta lähiöt itsestäänsyttyvät. Tai makasiinit. Vallastaan kiinnipitävillä imaameilla voi olla kuitenkin muita ideoita.

 

[archieG]

Kaikenkaikkiaan islamilla on edessä sama maallistuminen kuin kristinuskolla ja ihmiset ryhtyvät valitsemaan mitkä kohdat ovat ns. tätä päivää.

Hmm. Kristinusko maallistui jo aikapäivää sitten. Oletko oikeasti sitä mieltä, että nyt vain odottelemme että islam tulee ja tekee sen saman? Kuinka kauan me odottelemme sitä? Seuraavat 500 vuotta?

 

[Waky]

Monikulttuurisuus Suomessa pitäisi olla hyvin yksinkertainen asia. Tervetuloa tänne, jos hyväksyt maamme lainsäädännön ja haluat sopeutua täkäläisiin oloihin ja hakeudut aktiivisesti töihin tai opiskelemaan, muuten suksi vittuun täältä.

Mitään erioikeuksia, kuten poika- ja tyttölasten nukkumista päiväkodeissa eri huoneissa jonkun isoäänisen muslimiukon tahdosta tai uimahallien erivuoroja muslimeille ei pidä missään nimessä hyväksyä. Vaikka demokratiaa en varauksetta kannatakaan, niin silti sitä kunnioitan ja oletan muidenkin tänne muuttavien ymmärtävän, että enemmistön ei pidä alistua vähemmistön vaatimuksiin.

Ylläoleva on se syy mikä ihmetyttää suuresti suomalaisessa politiikassa ja keskustelussa. Kaikki keskustelu tuntuu menevän äärilaitoihin ja jos joku esittää ylläolevaa (ehken käyttäisi 'suksi vittuun täältä' termiä) sekin tuomitaan vihapuheeksi.Jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ja lainsäädäntö noudattaisi ylläolevaa ainakin allekirjoittanut lopettaisi kritisoimisen. Sikäli ylläolevan pitäisi myös päteä näihin kristinuskon ääri-ilmiöihin.

Kun fokus saataisiin tästä siihen miten yhteiskunnassa/yritysmaailmassa maahanmuuttajat saataisiin mukaan samalle viivalle suomalaisten kanssa päästäisiin käsiksi siihen ongelmaan mikä on näkymässä monessa Euroopan maassa eli ulkomaalaisalueiden gethoutuminen ja (rikollis)jengien muodostuminen. Itsellä on pelko, että niin kauan kun poliittinen keskustelu pysyy norsunluutornissa perussuomalaisten maahanmuuttahasiipi ja äärioikeistoliikkeet ovat jäädäkseen Suomessa ja niiden vaikutuksesta maahanmuuttopuolelle tulee muodostumaan oma vastavoimansa. Ja nykyinen politiikka ei selkeästikään ole ratkaisemassa tätä ongelmaa. BitterX samaa asiaa tuossa ylempänä kirjoitteli.

Ongelma on siinä, että ko. opilla sen tämän hetkisessä muodossa on kuitenkin melko massiivinen kannattajapohja. Englannissa on tehty kyselyitä, joiden tuloksissa on ollut melko selvänä datana "15% muslimi-korkeakouluopiskelijoista hyväksyy tappamisen islamin nimissä" (tuo % on ulkomuistista, googlatkaa ja korjatkaa. Ei se hirveästi tuosta poikennut.) Tuo on ihan hirveä prosentti, ja nyt siis puhutaan koulutetusta porukasta. Voi vain arvailla sitä koko populaation prosenttia.

30% - neljä vuotta vanha tutkimus. Kysymyksessä siis kysyttiin kuinka moni on valmis tappamaan jos islaminuskontoa uhataan. Voisi samantyyppinen kristinuskosta saada aika hyviä prosentteja aikaan eri paikoissa. Muut tulokset olivat aika huolestuttavia kuten Sharia-laki jne.:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1038953/One-British-Muslim-students-say-acceptable-kill-Islam.html

Ja huolestuttavinta on, että kyseiset mielipiteet ovat korkeakoulutetuilta muslimeilta. Ei syrjäytyneiltä tai kouluttamattomilta.

 

[BitterX]

Monikulttuurisuus Suomessa pitäisi olla hyvin yksinkertainen asia. Tervetuloa tänne, jos hyväksyt maamme lainsäädännön ja haluat sopeutua täkäläisiin oloihin ja hakeudut aktiivisesti töihin tai opiskelemaan, muuten suksi vittuun täältä.

Kaikki keskustelu tuntuu menevän äärilaitoihin ja jos joku esittää ylläolevaa (ehken käyttäisi 'suksi vittuun täältä' termiä) sekin tuomitaan vihapuheeksi.Jos Suomen maahanmuuttopolitiikka ja lainsäädäntö noudattaisi ylläolevaa ainakin allekirjoittanut lopettaisi kritisoimisen.

En tiedä, tuomitaanko sitä oikeasti sentään vihapuheeksi, mutta aivan selvää on, että liian vähän tästä yksinkertaisesta asiasta puhutaan. Maahanmuutosta jotakin tietävä Husein Muhammed (vihr) kirjoitti seuraavasti viimeistä edellisessä (jonkun islamilaisen kulttuurikeskuksen avajaisista kertovassa) blogikirjoituksessaan:

"...niin avajaisten isännät ja emännät (yhdistyksen puheenjohtaja on suomalainen nainen), muista Pohjoismaista tulleet imaamit kuin tilaisuudessa lyhyet puheet pitäneet Irakin ja Iranin suurlähettiläät korostivat kaikki ihmisten veljeyttä ja ystävyyttä uskontoon ja kulttuuriin katsomatta sekä sitä, että muslimien tulee sopeutua ympäröivään yhteiskuntaan ja toimia kunkin maan lain mukaan."

Hassuahan tämän ääneen sanomisen vältteleminen on, koska tämä on täysin itsestäänselvä asia. Lain mukaan nyt pitää tietenkin toimia, mutta myös yhteiskuntaan on sopeuduttava muilta osin (muuten menee niinsanotusti vituiksi). Uskonnon vapaus meillä on. Samoin muut ihmisoikeudet ovat aika hyvillä kantimilla, joten kenenkään kulttuurinharjoittamista ei täällä pyritäkään tukahduttamaan niin pitkään, kun lakien mukaan mennään.

 

[Merovingi]

Vaikea uskoa islamin sekularisaatioon BitterX:n esittämässä 20 vuodessa. Islamissa on niin tiukat sisäänrakennetut mekanismit, jotka pitävät huolta opin puhtaudesta, että sekularisaatio tulee kestämään pitkään - jos sitä edes ikinä tulee tapahtumaan. Let's face it - arabikevään jälkeen suurimman vallan maissa tulee islamisteille, jotka pitävät kynsin ja hampain kiinni vanhoista tavoista. Siellä kun on uskomuksena, että arabimailla menee niin surkeasti sen takia ettei islamin opeista ole pidetty kiinni, joten kaikki tulee olemaan upeaa, kun palataan islamin kulta-ajan menoon eli sinne 600-700 luvuille. Tuollaisessa asenneilmastossa sekularisaatio on todella vaikeaa.

Asiaa ei auta nämä väkivaltaan taipuvaiset tapaukset, jotka ovat valmiita tappamaan ne, jotka astuvat pois hadithien säännöistä ja länsimaistuvat. Lisätkää soppaan yhteisöllinen kulttuuri, jossa yksilö vastaa suvun kunniasta ja ympäristön paine, niin nämä sekulaarit tapaukset tajuavat pitää kynttilänsä vakan alla tai sitten lähtee henki. Kunniakulttuureissa sekularisaatio ei ole helppoa, sillä sukua ei pidä - eikä kannata häpäistä.

Yhteisön paine on niin kova, että sekularisaatio tarvitsisi arabikevään kaltaisen ilmiön, jotta se lähtisi liikkeelle. Nyt eivät ne yksilöt uskalla, kun ovat käytännössä hyvin yksin, jos koittamaan lähtevät.

Ayaan Hirsi Alin kirjoja kannattaa lukea. Julmaa tekstiä, mutta totuus sattuu. Yksi asia mitä Hirsi Ali on paljon sanonut on, että musliminaiset murretaan jo lapsuudessa täysin, joten vaikea uskoa sen saudiarabialaisen tytön paljon toitottavan kuinka siisti Lady Gaga on. Hirsi Alin oma äiti/isoäiti ei pitänyt tyttöjä edes lapsina, joten ihmisarvo varmasti kärsii - ja näiden naisten pitää kasvattaa tulevaisuuden lapset. Ihan syystä Hirsi Ali on sanonut, että katkerat ja murretut äidit siirtävät tuskansa lapsilleen ja se näkyy heissä. Suomessa kärsitään vieläkin sotien tuskista, kun siellä traumatisoituneet miehet ryyppäsivät ja rääkkäsivät perheitään antaen heille traumoja.

 

[Musta Nuoli]

Tämä on ehkä erittäin karkea ja hatusta vedetty yleistys, mutta heitän villinä veikkauksena, että islam sekularisoituu siinä vaiheessa kun sielläkin eletään vuotta 2000 oman ajanlaskun mukaisesti. Nythän siellä eletään vuotta 1433 islamilaisen kalenterin mukaan.

Kun kristinusko oli 1400 vuotta vanha, niin eipä olisi ollut sikäläisessä keskiaikaisen kristillisessä Euroopassa puhettakaan mistään sekularisaatiosta. Roviolla olisi poltettu kerettiläiset ja jumalankieltäjät, jos joku olisi yrittänyt ehdotella maallista yhteiskuntaa ja vaatinut uskonnollisten normien lopettamista tai löyhentämistä. 1430-luvulla muun muassa poltettiin eräs Jean d'Arc roviolla Ranskassa, kun tämä oli astunut sellaiseen rooliin, johon naisten ei ollut lupa asettua ja johon rahvaan edustajalla ei ollut asiaa.

Toki kristinuskon hirmuvalta vähitellen väheni tieteellisen kehityksen myötä, mutta viime kädessä vaadittiin Lutherin uskonpuhdistus erottamaan ns. jyvät akanoista ja ottamaan reilumman harppauksen kohti yhteiskuntia, joiden yllä ei kirkon ahnas ja aina kurittamaan valmis koura roikkunut. Tästä huolimatta korruptoitunut katolinen kirkko on yhä edelleen olemassa ja ihan liian vaikutusvaltainen monissa köyhissä maissa ja kouluttamattomien ihmisten parissa. Nyt kun länsimaissa on kuitenkin päästy joten kuten irti uskonmiesten ikeestä, niin sitten pitäisi avosylin toivottaa vastaan ja suvaita, hyväksyä ja sopeutua yhtä ahdasmieliseen oppiin kuin mistä on jo kertaalleen taisteltu irti.

Viime kädessä millekään uskonnolle ei tulisi enää antaa periksi eikä suvaita minkäänlaisia poikkeuksia tai oikkuja taikauskon nimissä. Muuten saa uskoa vaikka joulupukkiin tai Suureen Kurpitsaan - tai Allahiin, Jahveen ynnä muihin, mutta jos haluaa Jumalan nimessä vaikkapa leikellä pikkulasten pimppejä ja pippeleitä tai hyväksyä miesten ja naisten erottelun, alistamisen ja eriarvoisuuden oppien ja uskonnon nimissä, niin sitten moisen henkilön paikan pitäisi olla vankilassa tai kaukana Euroopasta eikä minkään uskonnollisen organisaation auktoriteettiasemissa.

Jos ja kun islamilla kestää muutama vuosisata sekularisoitua (sillä edellytyksellä, että islamilaisissa maissakin tulee Lutheria vastaava uskonpuhdistus ja terveen järjen painottaminen sokean uskon sijasta), niin se on galaktisessa mittakaavassa hieno juttu, mutta meidän nyt elävien länsimaisten ihmisten ja meidän arvojemme kannalta ihan liian myöhäistä. Jos nyt antaa liiaksi kaikessa perissä ja sallii kaksoisstandardit, kaksi eri lakikäytäntöä (sharia muslimeille, normaali oikeus meille muille) sekä naisten alistamisen ja esinahkojen/klitoristen irti silpomisen, niin se vääristää koko länsimaisen elämäntavan ja kulttuurien perusperiaatteet.

 

[TosiFani]

Tämä on ehkä erittäin karkea ja hatusta vedetty yleistys, mutta heitän villinä veikkauksena, että islam sekularisoituu siinä vaiheessa kun sielläkin eletään vuotta 2000 oman ajanlaskun mukaisesti. Nythän siellä eletään vuotta 1433 islamilaisen kalenterin mukaan.

Kun kristinusko oli 1400 vuotta vanha, niin eipä olisi ollut sikäläisessä keskiaikaisen kristillisessä Euroopassa puhettakaan mistään sekularisaatiosta...

Tiedonvälitys, media, internet, koulutus jne.

Suomalainen evankelisluterilainen kirkko oli hyvin vanhoollinen vielä 70-luvulla, ei puhettakaan naispapeista tai homoliitoista. Toisaalta katollinen kirkko taitaa vieläkin taistella kehitystä vastaan.

Tekniikan kiihtyvä kehittyminen on pienentänyt maapallon, vienyt tietoa aavikoille ja kiihdyttänyt kehitystä eksponentaalisesti.

Oliko uskonpuhdistuksen tärkein mies Luther vai Gutenberg?

Yksi sukupolvi tulee muuttamaan paljon asioita.