Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Koljat Candlelight]

http://www.optula.om.fi/uploads/acv17p0.pdf

Tuossa pientä infoa tilastoista, eli henkirikoksissa ulkomaalaisten kansalaisten osuus on 1 prosentti, ja Suomessa asuvien ulkomaalaisten 3 prosenttia. Yksi epäilty oli Somaliainen, suurin edustus Venäläisillä.
Myös integroitumisen kannalta luonnollinen Ruotsi on valtaväestöä suuremmilla yleisrikosprosenteilla liikenteessä.

En millään enää löytänyt tilastoa, jonka varaan laskin aikaisemmat viestini. Kuitenkin, Helsingissä oli muistaakseni 89 tappoa tai murhaa tapahtunut 2000-luvulla, ja luvut näistä ulkomaalaisten tekemiä oli 13.
Mikäli muistan luvut ulkomuistista oikein, olin virheellisesti laskenut aikaisemmin, ja Helsingin alueella henkirikosten prosentuaalinen osuus ulkomaalaisten prosentuaalisesta osuudesta on aavistuksen suurempi. Sillä perusoletuksella, että kaikki tapaukset olisivat Suomessa asuvien tekemiä, jo muutamakin tapaus toiseen suuntaan muuttaa näin pienissä lukemissa prosenttia oleellisesti.
Joten sanotaan, että suurinpiirtein samoissa lukemissa liikutaan, kuin prosentuaalinen osuus väestöstä.

Edit. Jaa, varjohan sen linkin jo löysikin.
Itse laskin että ulkomaalaistaustaisia olisi 9 prosenttia Helsinkiläisistä 2007.

 

[korkki]

Kova veto Koljatilta, mutta taisit unohtaa että listatuista Suomen kansalaisista todennäköisesti osa on etniseltä alkuperältään muita kun Suomalaisia. Sattuvat vaan saaneen maamme kansalaisuuden jo ennen tekemäänsä rötöstä. Tuo tilasto on siksi huomattavan erilainen noiden HS:n tilastojen ("Ulkomailla syntyneet") kanssa...

 

[Koljat Candlelight]

Kova veto Koljatilta, mutta taisit unohtaa että listatuista Suomen kansalaisista todennäköisesti osa on etniseltä alkuperältään muita kun Suomalaisia. Sattuvat vaan saaneen maamme kansalaisuuden jo ennen tekemäänsä rötöstä. Tuo tilasto on siksi huomattavan erilainen noiden HS:n tilastojen ("Ulkomailla syntyneet") kanssa...

HS.n tilasto on keskittynyt ainoastaan Helsingin alueelle, toinen tilasto käsittelee koko Suomen tilastoja.
En tiedä paljonko mainitsemasi asia vaikuttaa, itse en usko että paljoakaan, tuskin ainakaan enempää kuin ulkomaalaisten(turistit/maassavierailevat/keikkahommissa olevat) tekemät rikokset. Mutua siis veikkaukseni, mielenkiintoista olisi saada asiasta laskelmia.

 

[Dissonanssi]

Mennäänpä nyt sinne perusteisiin, kun historian tunnit on nukuttu umpi unessa tai sitten väärin ymmärretty luettua (tai sitten käytössä on kerrassaan kummallinen oppikirja). Ihan vaan rautalangan vuoksi esitän kirjoituksesi virheisiin korjaukset ranskalaisilla viivoilla:

- kristinusko ei keskiajalla hidastanut yhteiskunnan kehitystä, vaan pelasti sen mitä pelastettavissa oli antiikin Rooman kulttuurin ja yhteiskunnan romahduksesta, erityisesti tässä ansioitui luostarilaitos.

- keskiajalla antiikin kirjoitukset olivat pääsääntöisesti ihailtuja ja arvostettuja. Joitakin Aristoteleen filosofisia teoksia kirkko kielsi 1200-luvun alussa niiden maailmankuvan epäkristillisyyden vuoksi. Kieltoa ei kuitenkaan esimerkiksi Pariisin yliopistossa noudatettu ja pian se muutenkin haudattiin kaikessa hiljaisuudessa.

- Antiikin kirjoituksia kopioitiin nimenomaan Länsi-Euroopan luostareissa. Bysantista toki tuotiin muslimivalloituksen jälkeen joukoittain kreikankielisiä käsikirjoituksia, mutta niiden rooli antiikin kulttuurin välittymisessä nykypäivään oli marginaalinen, eivätkä ne yksinään käynnistäneet renessanssia. Ylipäätään renessanssin merkitys antiikin kirjallisuuden leviämiseen oli melko marginaalinen. Kirjapainotaidolla sen sijaan oli suurempi merkitys.

Ei kristinuskon rooli tietenkään ollut mitenkään mustavalkoinen keskiajalla. Lähinnä tarkoitin, että kristinusko, vallitsevana dogmina, hidasti kehitystä. Kuten mikä tahansa dogmi. Kyllähän esim. arkkitehtuuri ja rakennustekniinna kehittyi keskiajalla, mutta suurin osa tieteellisestä kehityksestä tapahtui palvelemaan kirkon etuja, varsinkin ristiretkien aikaan. Dogmaattisena uskona se kuitenkin esti tieteellisten vallankumousten syntymistä, mikä tietenkin hidasti kehitystä.

Väännettäköön vielä rautalangasta, että kristinusko itsessään ei niinkään haitanut kehitystä, vaan kirkko instituutiona, joka piti kynsin ja hampain kiinni dogmaattisesta raamatun ja kristinuskon tulkinnasta. Tässä asiassa esim. luostarit eivät olleet negatiivisessa roolissa, koska niillä ei ollut niin suurta yhteiskunnallista roolia eikä valtaa.

 

[Dissonanssi]

Kiireiden vuoksi en ole kerennyt paljoa mitään kirjoitella, mutta nyt voisi jotain raapustaa..

Kirjoitetaan nyt vielä viimeinen posti, ennen kuin koitan hahmotella uutta suuntaa keskustelulle.


Selvennettäköön vielä monennenteen kertaan, että tarkastelen tätä asiaa yhteiskunnan kehityksen kannalta. En siis maahanmuuttajien niinkään. Tämä on tärkeätä huomauttaa siksi, koska puhuttaessa "integroinnin onnistumisesta" on näkökulmalla suuri vaikutus. Asiaa voidaan tarkastella maahanmuuttajan/maahanmuuttajien näkökulmasta tai kantaväestön. Yleensä nämä kaikki tutkimukset ja toimet asiaan liittyen tehdään ensinmainitun näkökulmasta.

Maahanmuutto ja monikulttuurisuus toteutettuna kovalla volyymilla toteutuu hyvin suuressa määrin segregetoitumisena ja yhteiskunnallisen diversiteetin lisääntymisenä. Segregetoitminen taas pahimmissa tapauksissa saattaa johtaa jopa separatismina. Tästäkin on paljon esimerkkejä. (Kosovo, Pakistan jne.)

Kaiken kaikkiaan en keksi mitään positiivista yhteiskunnan diversiteetin lisäämisellä tietoisesti. Negatiivisia vaikutuksia hyvin paljonkin.

Se, että Suomeen, ja Eurooppaan yleensäkkin, halutaan lisätä diversiteettiä tietoiseti on mielestäni varsin pöyristyttävää, varsinkin kun argumentit sille ovat erittäin heikkoja ja seuraukset negatiivisia. Asian pystyy ymmärtämään jo maalaisjärjelläkin mutta olen pistänyt jo tutkimustakin asiasta.

Parhaassakin mahdollisessa tapauksessa monikulttuurisuus voisi toimia Yhdysvaltain mallin mukaisesti. On tietenkin makuasia, että halutaanko Suomesta tai Euroopasta Yhdysvaltain kaltainen yhteiskunta. Itse kuitenkaan en halua.

http://www.amren.com/mtnews/archives/2008/02/what_makes_finn.php#

Kyseinen artikkeli kertoo mielestäni myös aika hyvin miksi mahdollisimman vähäisestä diversiteetistä on hyötyä. Suurin syy tietenkin on se, että julkinen talous ei ylikuormitu turhaan. Ei varmaan tarvitse olla ruudinkeksijä ymmärtääkseen minkä takia Suomessa saadaan hyvää tulosta aikaiseksi, vaikka oppilaskohtaiset kustannukset ovat pienemmät kuin monessa muussa osaamisen kärkimaassa.

Hyvinvointivaltio-mallin alasajo olisi Suomelle hyvin katastrofaalista. Suomen talous kun rakentuu melkeinpä täysin verotuloille, ja raaka-aine varoja ei pahemmin ole, josta kriisiaikoina ammentaa, toisin kuin Norjalla. Onko kuinka todennäköistä, että uuden laman iskiessä jostain ilmestyy uusi Nokia helpottamaan tilannetta? Ja jos julkista rahoitusta joudutaan kovasti pienentämään näkyy se väistämttä koulutuksen tasossa. Osaaminen ja korkea koulutuksentaso on Suomen tärkein resurssi. Jos se menetetään, niin Suomi tulee olemaan todella suurissa vaikeuksissa.

Vielä lyhyenä yhteenvetona tiivistäisin asian näin. Kyse ei ole puhtaasti mistään yksittäisistä ihonväreistä tai uskonnoista tai muustakaan vastaavasta. Esille nousseet muslimit ja somalialaiset eivät ole mitenkään "pahoja" tms. Tilanne voisi olla yhtä hyvin toisinkin päin ja mielpiteeni olis silti sama. Kyse on yhteiskunnallisen diversiteetin aiheuttamista ongelmista. Osaako kukaan sanoa, mitä hyötyä diversiteetistä on? Sitä kuitenkin ollaan tiettyjen tahojen osalta tietoisesti lisäämässä.

Ps. Asialla sinäänsä ei ole mitään merkitystä, mutta ihan mielenkiinnosta haluaisin kysyä nimimerkki Cubelta, että pidätkö minua rasistina tai natsina? Ihan vain sen takia, koska olet hyvin paljon vihjaillut täällä minun olevan kaikenmoista. Esim. "Halla-ahoisti" :), "nationalisti" "yhdenasianmies" jne. Kuitenkin yleensä väitteille pitäisi olla perustelut, joten jos mielestäni olen jotakin noista, niin olisi mielestäni varsin kohtuullista saada perustelut asialle.

 

[Dissonanssi]

Kolmas kerta toden sanoo...

Eli nyt sitten yritetään saada keskustelua taas eri suuntiin.

Cubelle sen verran, että luin useemman sivun alusta "Rasismi"-threadia. Siellä keskusteltiin pelkästään maahanmuuttajista. Sinulta on tainnut mennä pahasti ohitte useampi asia, jos kuvittelet, että hain keskustelua pelkästään maahanmuuttajista.

Toivoisin, että jatkossa jätettäisiin yksittäisten kansanryhmän tutkiminen vähemmälle ja keskityttäisiin asiaan kokonaisvaltaisemmin.

Aloitan nyt Suomesta, mutta asiaa voi toki soveltaa (kuten avausviestissä mainitsin) muillekin tasoille.

Eli siis onko Suomalaisessa kulttuurissa jokin pahasti vialla, jos monikulttuurisuutta halutaan? Olemmeko niin impivaaralaisia kännijuntteja, jotka kulkevat verkkareissa ja tuulipuvuissa, että muutosta on saatava? Jos muutosta halutaan, niin mihin suuntaan ja minkälaista?

Itse pidän varsin paljon Suomalaisesta yhteiskunnasta. On toki makuasioita, mutta ei minulla ole ongelmia sen kanssa, että esim. julkisissa paikoissa tai liikenneyhteyksissä ei pälätetä tuntemattomien kanssa "small-talkia" tai muutenkaan olla koko aika hymyperseessä. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö voisi kohtelias olla jne.

Eipä kuitenkaan Suomikaan täydellinen paikka ole. Paljon olisi parannettavaa alkoholikulttuurissa.Kyllä niitä perskännejäkin on mukava - jopa suositeltavaakin - välillä vetää. Mutta aikamoinen ongelamhan tuosta alkoholista on koitunut ihan kansanterveydellisestkkin. Myöskin tietynlaista perheen arvostuksen lisäämistä olisi hyvä saada, ja tiettyä yhteisöllisyyttä. Asiathan harvoimmiten ovat hirveän yksinkertaisia ja tässäkin tapauksessa yhteisöllisyyden lisääntyminen olisi varmasti pois jonkin verran individualisuudesta. Vaikea sitten sanoa missä se kultainen keskitie menisi.

Mielestäni kuitenkaan noidenkaan asioiden parantamiseen maahanmuutto ei ole minkäänlainen ratkaisu, ja lähinnä tuollainen kulttuurillinen insinöröinti on käytännössä mahdotonta.

 

[Maple Leaf]

Kaiken kaikkiaan en keksi mitään positiivista yhteiskunnan diversiteetin lisäämisellä tietoisesti. Negatiivisia vaikutuksia hyvin paljonkin.

Se, että Suomeen, ja Eurooppaan yleensäkkin, halutaan lisätä diversiteettiä tietoiseti on mielestäni varsin pöyristyttävää, varsinkin kun argumentit sille ovat erittäin heikkoja ja seuraukset negatiivisia.

Esimerkiksi Torontosta on tullut aivan mahdottoman negatiivinen paikka asua?

http://www.toronto.ca/toronto_facts/diversity.htm

 

[HemmoP]

Oleellista Toronton rauhallisuudessa lienee, että aasialaisia etnisiä ryhmät ovat hyvin edustettuna. Tilannetta voi verrata esim Floridan alueeseen jossa yhteiselo ei ole aivan yhtä rauhallista.

 

[Maple Leaf]

Oleellista Toronton rauhallisuudessa lienee, että aasialaisia etnisiä ryhmät ovat hyvin edustettuna. Tilannetta voi verrata esim Floridan alueeseen jossa yhteiselo ei ole aivan yhtä rauhallista.

Yksikin toimiva monikulttuurinen yhteisö — tässä tapauksessa Toronto — riittää todistamaan sen, että toimiva monikulttuurinen yhteiselo on mahdollista. Jos ja kun kehitys vie kohti arjenkin tasolla värikkäämpää maailmaa, voisi pään pensaaseen työntämisen sijaan olla hedelmällisempää pohtia, mitä Torontossa (ja/tai laajemmin Kanadassa) on tehty oikein, ja poimia sieltä toteuttamiskelpoisia ratkaisuja.

 

[HemmoP]

Yksikin toimiva monikulttuurinen yhteisö — tässä tapauksessa Toronto — riittää todistamaan sen, että toimiva monikulttuurinen yhteiselo on mahdollista. Jos ja kun kehitys vie kohti arjenkin tasolla värikkäämpää maailmaa, voisi pään pensaaseen työntämisen sijaan olla hedelmällisempää pohtia, mitä Torontossa (ja/tai laajemmin Kanadassa) on tehty oikein, ja poimia sieltä toteuttamiskelpoisia ratkaisuja.

Samaa mieltä. Ehkäpä siellä on käytetty ennalta valitsevaa monikulttuuripolitiikkaa? Ongelman aiheuttavat yleensäkkin yhteisöihin ulkopuoliseksi tulevat jotka eivät halua sopeutua vallitsevaan kulttuuriin. Aasialaiset ovat ymmärtääkseni sopeutuneet hyvin missäpäin maailmaa vain.

 

[Ruutiveijari]

Samaa mieltä. Ehkäpä siellä on käytetty ennalta valitsevaa monikulttuuripolitiikkaa?

Juuri näin. Maahanmuuttajaluokkia on kolme - skilled worker, business person ja family member. Maahanmuuttajia otetaan tarpeen mukaan. Myös Australia suorittaa pisteytystä ja Britannia ilmoitti siirtyvänsä tähän muutama päivä sitten:

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id84063.html

Ruotsi taas alkaa entistä hanakammin suorittamaan karkoituksia ja rajoittamaan maahanmuuttoa.

 

[Steegil]

On täysin eriasia verrata integroitumista Kanadan ja Suomen välillä. Kanada pisteyttää maahanmuuttajaryhmät ja ottavat parhaat päältä. Muille "jää" sitten risut ja männynkävyt.

Kanadan maahanmuuttopolitiikka on malliesimerkki hyvin hoidetusta tavasta, mutta pelkäänpä, että Suomessa tai muualla länsi-euroopan maissa tämä on sula mahdottomuus.

 

[dana77]

Tämä parhaiden valitseminen on muutenkin hirmu helppoa. Riittää kun katsoo pankkitilin saldoa. Kiistatta voidaan tilastollisesti osoittaa että tietyt sosiaali- ja tuloluokkiin kuuluvat tekevät selvästi enemmän rikoksia kuin paremmin ansaitsevat.

 

[Snakster]

On täysin eriasia verrata integroitumista Kanadan ja Suomen välillä. Kanada pisteyttää maahanmuuttajaryhmät ja ottavat parhaat päältä. Muille "jää" sitten risut ja männynkävyt.

Ja kuitenkin jos/kun Suomeen tulee esimerkiksi Somaliasta korkeasti koulutettuja ihmisiä, kuten lääkäreitä, saavat he otsaansa elintasopakoilaisen leiman ja halveksuntaa siitä kuinka yhteiskunnan kerma karkaa sodan jaloista pois samalla kun ojankaivajat jäävät Somaliaan kaivamaan ojaa. Minkäänlaisista töistä, varsinkaan omaa koulutusta vastaavista, maahanmuuttajan on Suomessa turha haaveilla, jos etninen tausta "väärä".

 

[-REDS-]

Ja kuitenkin jos/kun Suomeen tulee esimerkiksi Somaliasta korkeasti koulutettuja ihmisiä, kuten lääkäreitä. Minkäänlaisista töistä, varsinkaan omaa koulutusta vastaavista, maahanmuuttajan on Suomessa turha haaveilla, jos etninen tausta "väärä".

Hmm. Mitä tarkoitat? mm. Somalialaisia lääkäreitä on kyllä Helsingissä töissä useammassakin terveyskeskuksessa. Kirurgeista ynms. ei ole kyllä mitään tietoa.

EDIT: Ennenkuin joku tulee vinkumaan, niin ei, en tarkoittanut että esim. somalit työllistyisivät omalle alalleen "yhtä helposti", kuin valtaväestö.

 

[Snakster]

Hmm. Mitä tarkoitat? mm. Somalialaisia lääkäreitä on kyllä Helsingissä töissä useammassakin terveyskeskuksessa. Kirurgeista ynms. ei ole kyllä mitään tietoa.

EDIT: Ennenkuin joku tulee vinkumaan, niin ei, en tarkoittanut että esim. somalit työllistyisivät omalle alalleen "yhtä helposti", kuin valtaväestö.

No joo, alkaahan niitä kyllä jonkun verran olemaan, mutta äärimmäisen kaukana ollaan tilanteesta, jossa maahanmuuttajista ulosmitattaisiin koko heidän osaamisensa. Suurelta osin koulutettu maahanmuuttajaväki (siis muu kuin pelkästään työn takia tänne tullut) kohtaa järjettömän suuria hankaluuksia työllistymisessä. Pätevä väki menee monin paikoin aivan hukkaan ja sosiaalinen statuskin sitten heikkenee osittain tunnetuin seurauksin.

 

[Puscutractori]

Aasialaiset ovat ymmärtääkseni sopeutuneet hyvin missäpäin maailmaa vain.

Näin saattaa olla. Tosin Suomessa esim. vietnamilaiset tekevät rikostilastojen mukaan huomattavasti enemmän rikoksia kuin paljonparjatut somalit.

 

[Dissonanssi]

Yksikin toimiva monikulttuurinen yhteisö — tässä tapauksessa Toronto — riittää todistamaan sen, että toimiva monikulttuurinen yhteiselo on mahdollista. Jos ja kun kehitys vie kohti arjenkin tasolla värikkäämpää maailmaa, voisi pään pensaaseen työntämisen sijaan olla hedelmällisempää pohtia, mitä Torontossa (ja/tai laajemmin Kanadassa) on tehty oikein, ja poimia sieltä toteuttamiskelpoisia ratkaisuja.

"Ethnic Origin

Regardless of where people were born, or when they came to Canada, everyone reports on their ethnic background or heritage. Respondents are permitted to report more than one ethnic origin if appropriate and this is happening more frequently. People more likely to report multiple origins include those from European backgrounds whose ancestors have lived in Canada for several generations. In general, groups with a more recent history in Canada were more likely to report single responses. Looking only at single ethnic origins, the most prevalent backgrounds in the City of Toronto other than the British Isles are:

* Chinese at 242,920 - a 16 per cent increase over 1996
* Italian at 138,715 - a decline of 13 per cent
* East Indian at 133,670 - a 25 per cent increase
* Filipino at 76,405 - a 31 per cent increase
* Portuguese at 75,800 - a 5 per cent decline"

Kyllähän tuo selittää hyvin paljon kokonaisuudessaan. Tilanne verrattuna Eurooppaan on hyvin erilainen. Ihan valintakriteerien osaltakin. Yhdysvaltoja ja Eurooppaa vaivaa sama ongelma; Kontrolloimaton maahanmuutto. Yhdysvaltoihin se kohdistuu laittoman maahanmuuton muodossa ja Eurooppaan turvapaikanhakijoiden muodossa. Vallitseva ilmapiiri taas ei Euroopassa hyväksy valintakriteerien ottamista käyttöön. Ruotsin ja Brittien toimet tosin osoittavat, että todellisuus on tulossa väkisinkin kasvoille, ja jotain on tehtävä.

Kyseisestä kohdasta. jonka lainasin selviää myös miten Torontoon tuota diversiteettiä saadaan ihan tilastollisesti. kuten tuo alkuperän "ilmoitus" mahdollistaa.

En totta puhuen tunne Torontoa kaupunkina, mutta jostain syystä epäilen, ettei sekään ole aidosti monikulttuurinen. Yhteiskunta kuitenkin toimii yksien kulttuurillisten pelisääntöjen mukaan, länsimaisten. Vaikka mainitsin, että ei keskityttäisi tiettyyn ryhmään niin on kuitenkin sanottava, että tietty kansanryhmä, muutoksia kiihkeimmin vaativa, on hyvin paljon suhteellisesti pienemmässä määrin edustettuna Torontossa kuin Euroopassa. Sattumaako? Kenties.

Nimimerkki Maple Leafilta kysyisin, että mikä niin suunnaton itseisarvo ja hyöty etnisestä diversiteetistä ylipäänsä on? Vaikka se olisi mahdollista niin onko se jokin itseisarvo?

 

[Seti]

Esimerkki lievemmästä päästä

HS: Eritaustaiset naapurit riitelevät yhteisistä tiloista ja erilaisista tavoista

Yläkerran suomalaisperhe syytti alakerrassa asuvaa maahanmuuttajaperhettä siitä, että se soittaa kovalla musiikkia. Alakertalaiset kiistivät: he ovat uskovaisia muslimeita, he eivät kuuntele musiikkia.

Suomalaisäiti oli yrittänyt käydä valittamassa metelistä maahanmuuttajaperheelle, mutta he pitivät tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. He syyttivät suomalaisia rasisteiksi.

Voi kuvitella miten tuo on mennyt. Suomalainen mennyt koputtamaan ja kainosti pyytänyt, josko voisitte pistää musiikin pienemmälle. Vastaus ehkä luokkaa ejme mitn musiki kunela. Sinä rasisti ! Ja ovi kiinni.

Riita metelistä ratkesi niin, että rakennuksessa todettiin olevan liian huono äänieristys. Se sovittiin korjattavaksi remontin yhteydessä. Selvisi myös, mistä ääni oli peräisin: alakerrassa kuunneltiin Koraanin lukua.

Poliittisesti korrekti ratkaisu. Kaikki saivat maksaa siitä että maahanmuuttajaperhe saa jatkaa Koraanin luvun kuuntelua parhaaksi katsomallaan äänenvoimakkuudella.

Keskustelua aiheesta HS:n säännöillä, tähän ketjuun ei hyväksytä vastauksiksi kommentteja, joissa ehdotetaan ongelman poistamista maahanmuuttoa rajoittamalla.

Laitetaan lopuksi linkki päivän Halla-Ahoon - Kielellistä rikastusta. Vain yksi lainaus.

Onko todella niin, että "suvaitsevaisen" ihmisen mielestä vallitsevassa tilanteessa ei ole mitään ärsyttävää? Että siinä ei ole mitään sellaista, mistä tavallinen ihminen voisi ärsyyntyä ihan asiapohjalta?

 

[Snakster]

Poliittisesti korrekti ratkaisu. Kaikki saivat maksaa siitä että maahanmuuttajaperhe saa jatkaa Koraanin luvun kuuntelua parhaaksi katsomallaan äänenvoimakkuudella.

Onkohan kuitenkaan tuo möykkä ollut sen kovempaa kuin mitä esimerkiksi normaali pianon soitto kerrostalossa aiheuttaa? Ja kyllähän kerrostalossa asuessaan pitää kaikenlaisia ääniä sietää päiväsaikaan. Jos yöllä rupeaa minareetit vinkumaan (tai Maija Vilkkumaa) niin sitten minultakin palaisi käpy.

 

[Puscutractori]

Voi kuvitella miten tuo on mennyt. Suomalainen mennyt koputtamaan ja kainosti pyytänyt, josko voisitte pistää musiikin pienemmälle. Vastaus ehkä luokkaa ejme mitn musiki kunela. Sinä rasisti ! Ja ovi kiinni.

Tuollaisiin metelikiistoihin voi olla lukemattomia syitä. Esittämäsi arvelu tilanteen kulusta voi hyvin pitää paikkansa. Yhtä hyvin tilanne on tosin voinut olla myös seuraava:

Suomalainen kuuli jostakin vaimean äänen ja päätteli: "Nyt ne mokkakorvat luukuttavat musaa." Asiasta suivaantuneena suomalainen meni hakkaamaan alakerran ovea ja karjui:"Saatanan neekerit, lopettakaa sen pedofiiliallahmuhammedkarvakäsimöykän kuunteleminen." Oven avannut tummahipiäinen vastasi kainosti:"Ole hyvä äläkä huuda rasistisia nimityksiä rappukäytävässä. En ole kuunnellut musiikkia."

Totuus varmasti löytyy jostakin näiden esimerkkien välistä.

Tilanne on saattanut olla ikävä, ja meteli on voinut olla hyvin häiritsevää. Suhtaudun kuitenkin aina aluksi hieman varauksellisesti tällaisiin kerrostalojen äänistä johtuviin kiistoihin. Oma seinänaapurini kuuli aikoinaan jatkuvasti asunnostani kaikenlaista meteliä, myös silloin, kun asunnossani ei ollut ketään. Valituksia hän teki niin poliisille kuin taloyhtiöllekin. Tulokset luonnollisesti jäivät laihoiksi, koska hänen tapansa tunnettiin hyvin jo entuudestaan.

Voi hyvin kuvitella, että tuossa lehdessä olleessa tapauksessa osapuolten eri kulttuuritausta on ollut omiaan kärjistämään asioita entisestään.

 

[Seti]

Onkohan kuitenkaan tuo möykkä ollut sen kovempaa kuin mitä esimerkiksi normaali pianon soitto kerrostalossa aiheuttaa?

Henk.koht. tasolla voin sanoa että olen saanut nauttia juuri esimerkkitapauksen kaltaisesta "musiikista", jota alakerran naapuri keksi luukuttaa aamuyöstä. Siten että varmasti kuului. Onneksi kyseinen tapaus oli ymmärtävaistä sorttia. Kun menin koputtamaan oveen, niin tämä keski-ikäinen kaveri, alkujaan ehkä jostain pohjois-afrikasta, sanoi melko hyvällä suomella että hänellä on oikeus kuunnella mitä haluaa. Minä siihen sitten sanomaan, että niin on, muttei tuolla volyymilla ja ei varsinkaan kello kolmelta yöllä. Ymmärsi yskän ja melu hiljenikin heti tasolle jolla normaalisti kuunnellaan. Tuon jälkeen hänelle ei tarvinnut asiasta mainita.

 

[Seti]

Päivän kulttuurisivuilta bongattua

HS: Poliisi sai kiinni kolme ammattimaista myymälävarasta

HS: Poliisi paljasti tappavaa heroiinia välittäneen liigan

Hesari aiemmasta linjastaan poiketen mainitsee myös tekijöiksi epäiltyjen taustat.

Ensinmainitussa tapauksessa tekijöinä oli kolme ulkomaalaista miestä. Jälkimmäisessä tapauksessa ringin pääepäiltyinä on kaksi nelikymppistä, Nigeriasta ja Yhdysvalloista lähtöisin olevaa miestä.

 

[Ramchester]

Poliittisesti korrekti ratkaisu. Kaikki saivat maksaa siitä että maahanmuuttajaperhe saa jatkaa Koraanin luvun kuuntelua parhaaksi katsomallaan äänenvoimakkuudella.

Keskustelua aiheesta HS:n säännöillä, tähän ketjuun ei hyväksytä vastauksiksi kommentteja, joissa ehdotetaan ongelman poistamista maahanmuuttoa rajoittamalla.

Ymmärsinkö nyt oikein, että Seti rajoittaisi maahanmuuttoa ulkomaalaisilta, jotka kuuntelevat koraanin säkeitä naapureita häiritsevällä äänenvoimakkuudella?

 

[Seti]

Ymmärsinkö nyt oikein, että Seti rajoittaisi maahanmuuttoa ulkomaalaisilta, jotka kuuntelevat koraanin säkeitä naapureita häiritsevällä äänenvoimakkuudella?

Ai mutkat suoriksi taktiikalla mukaan keskusteluun?

Tuo että korostin hesarin tapaa sensuroida einiinlinjanmukaiset tekstit tai niiden yritys on keskustelunrajoittamista pahimmasta päästä. Kumma kyllä aina kun kyseisen aviisin puolella uutisoidaan jotain vastaavaa, niin sensuuriviikate on täydessä toiminnassa. Ei siinä mitään että kaikkein pahimmat ylilyönnit karsitaan, mutta kun poistetaan einiinlinjaamyötäileviltä kokonaan yksi argumenttikohta niin mitä keskustelua se on?

Tuosta koraanin kuuntelusta maksimi volyymilla. Epäilen että Ohmi ei ole, tätä kultturellisti rikasta nautintoa, päässyt kuuntelemaan omassa naapurustossaan. Jos kyseistä toimintaa haluaa harjoittaa niin sen tulisi mielestäni tapahtua maassamme vallitsevien normien mukaisesti. Ei niin että asiaan ei puututa, vaan nöyristellen vuorataan taloyhtiön muut asunnot.

Se mikä tässä rikastumisessa on pikkuhiljaa alkanut riepomaan entistä enemmän on esimerkkitapausta vastaava nuoleskelu. Jos jollain on näyttää artikkeli, jossa maahanmuuttaja on laitettu ("pakotettu") sopeutumaan maan tapoihin. Niin laittakaa esiin. Löytyykö yhtään sellaista, jossa ei olisi mahmut ruikuttamassa että hänen kultturia on nyt loukattu kun pitäisi yrittää elää maan tavalla.