Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[benicio]

Mitä väliä sillä on, onko ulkomaalaisten raiskaajien määrä nelin-, viisin- vai kuusinkertainen kantaväestöön verrattuna?

Ei tietenkään itse asian kannalta mitään väliä. Esitit asian kuitenkin aikamoisella varmuudella, vaikka sekosit termeissä ja luvuissa, että koin tarvetta korjata, ollen itsekin ilmeisen kassalla itse laskutoimituksesta.

 

[Sennin Wakizashi]

Mitä tarkoittaa "houkutella"?

Suomeen on kyllä kuka tahansa tervetullut töihin. Työnantaja kyllä saa lupa-asiat järjestymään.

Behavioristisesti sitä, että joku saadaan tekemään jollakin kannustimella jokin suorite. Tässä tapauksessa tarkoitan maahanmuuttopolitiikan ja maahantulojärjestelmän asteittaista muuttamista sellaiseksi, että se kannustaa osaavaa ja koulutettua työvoimaa muuttamaan Suomeen tekemään töitä, saamaan palkkaa ja maksamaan veroja. Sanomattakin on selvää, että kyseessä olisi ison mittakaavan hanke, mikä tarkoittaisi tietysti paitsi valtion ja kuntien, myös elinkeinoelämän tarveperusteista halukkuutta osallistua pätevien, koulutettujen ja motivoituneiden "taitotyöläisten" työllistämiseen sekä näiden maahantulon priorisointiin.

Suomalaisilla on vakaa käsitys oman maan erinomaisuudesta, mutta muiden silmissä emme suoraan sanottuna ole varsinaisesti missään onnelan maineessa.

Muiden? Emme varmasti olekaan, jos asiaa lähestytään esimerkiksi norjalaisnäkökulmasta. Ilman sarvia ja hampaita Suomen onnelamaine on kuitenkin varsin vahvasti riippuvainen siitä, mistä ilmansuunnasta asiaa tarkastellaan. Monissa maissa Suomi lienee edelleenkin taivaasta seuraava - ylöspäin.

Stubbin ja Ollilan brändityöryhmähän tosin koittaa parantaa Suomen tunnettuutta ja mainetta - pääosin juuri investointien, työvoiman ja turistien houkuttelemisen edistämiseksi.

Kaikki kunnia tämänhetkisen hallituksemme edustavimmalle ja pätevimmälle ministerille, mutta maabrändipuuhastelun varaan en uskaltaisi laskea yhtään mitään, vaikka kyseessä onkin ihan kiva hanke. Investointien ja tarveperusteisen työvoiman houkutteleminen edellyttää kuitenkin selviä ja konkreettisia käytännön toimia. Holtiton ja hallitsematon maahanmuuttopolitiikka yhdistettynä hyssyttelynsekaiseen lapsenuskoon kaiken maahanmuuton hyvyydestä johtaa vastaavasti ennen pitkää väistämättömään kaaokseen ns. ruohonjuuritasolla, oli maabrändi lontoolaisen konsulttitoimiston paperilla kuinka kaunis ja kukkea tahansa.

sen sijaan että Suomessa ns. aikuisten oikeasti keskusteltaisiin siitä miten tämä maa olisi houkuttelevampi nimenomaan työperäiselle maahanmuutolle, keskittyvät lähes kaikki asiasta "keskustelevat" tahot toistensa syyttelyyn.

Täsmälleen näin, senhän tämäkin ketju metakeskusteluillaan osoittaa.

Itselläni ei ole näihin kysymyksiin erityisiä vastauksia, mutta ihan mutuna sanoisin että Kanadalla taitaa olla melkoinen etulyöntiasema meihin nähden maan sijainnista ja esim. kielestä johtuen.

Kanadassa on kymmenen provinssia ja kolme territoriota (kartta) (linkki ohjaa Wikipedian asiaa koskevaan artikkeliin), joten en ymmärrä, mikä etulyöntiasema Kanadan maantieteellisellä sijainnilla on, ellet sitten viittaa maan asemaan Yhdysvaltain pohjoisena rajanaapurina.

 

[1936]

Kun sanon että haluan vähemmän mamuja niin tarkoitan sitä että kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet pitää poistaa Suomesta välittömästi.

Tarkennatko ensin, a) miten nykyinen systeemi toimii b) miten ja millä keinoilla parantaisit sitä c) mikä epäkohta nykyisessä systeemissä on? d) poistaisitko valitus-oikeuden?

 

[Kisapuisto]

En olisi myöskään valmis lähettämään ketään sellaiseen maahan, johon astumalla henki olisi todellisessa vaarassa, ellei tällainen ihminen olisi syyllistyny rikokseen, josta Suomessa saisi vakavuudessaan tähän vaaraan verrattavan rangaistuksen.

Turvapaikanhakija tulee Suomeen, koska hän ei pysty elämään omassa kotimaassaan häneen kohdituvan vainon takia eli hänen terveytensä, jopa henkensä on vaarassa siellä kotimaassaan. Sitten täällä Suomessa tämä ko. pakolainen ryöstää kaupan tai raiskaa naisen tai tappaa jonkun. Eli aiheuttaa vaaraa muiden terveydelle/hengelle. Häntäkö ei todella saisi tällöin lähettää takaisin kotimaahansa? Mitä varten hänen sitten pitää täällä syyllistyä raskaisiin rikoksiin, jos hän tulee tänne sitä varten että omassa maassaan on turvatonta ja siellä ei voi elää? Jos ihmiselle annetaan toinen mahdollisuus turvalliseen elämään uudessa ympäristössä eli tässä tapauksessa Suomessa, ja jos hän ei sitä osaa käyttää, niin montako tällaista mahdollisuutta hänelle pitäisi vielä antaa? Montako esim. raiskaustuomiota tällaiselle pakolaiselle on annettava anteeksi, ennen kuin hänet voidaan lähettää kotimaahansa? Mielestäni ei yhtään, se on kerrasta poikki.

 

[Vellihousu]

Kanadassa on kymmenen provinssia ja kolme territoriota (kartta) (linkki ohjaa Wikipedian asiaa koskevaan artikkeliin), joten en ymmärrä, mikä etulyöntiasema Kanadan maantieteellisellä sijainnilla on, ellet sitten viittaa maan asemaan Yhdysvaltain pohjoisena rajanaapurina.

Viittasin juurikin tähän, Yhdysvallat on kuitenkin maailman tunnetuin valtio; lisäksi Kanadan puolella ovat maan englanninkielisyys (pl. Quebecin provinssi) ja huomattavan pitkä historia siirtolaisten vastaanottajana. Minulla ei ole aiheesta tilastotietoa, mutta melkeinpä uskallan veikata maantieteellisten seikkojen vaikuttavan myös siten ettei Somaliasta päin paljon Kanadaan lähdetä.

Nämä eivät ole tietenkään asioita joiden edessä suomalaisten pitäisi vain nostaa tassut pystyyn ja tyytyä siihen mitä maahan tulee, mutta väittäisin silti ettei syy "Kanadan mallin" puuttumiseen Suomesta ole ihan yksipuolisesti kenenkään tahtotiloistakaan kiinni.

 

[LaTe_Show]

Tarkennatko ensin, a) miten nykyinen systeemi toimii b) miten ja millä keinoilla parantaisit sitä c) mikä epäkohta nykyisessä systeemissä on? d) poistaisitko valitus-oikeuden?

Täältä suunnalta annan teatteriaploodit tälle viestille - nämä aiheet kiinnostavat minuakin kaiken maailman keltaisenlehdistön linkkien sijaan.

 

[Toejoen Veikko]

tietyillä demagogeilla kun on ollut ikävänä tapana viljellä erinäisiä salaliittoteorioita "visvoista", "suvaitsevaitsosta", "preka-Perasta" yms. tahoista jotka jostakin omista hämäristä motiiveistaan johtuen haluavat tuottaa maahan nimenomaan afrikkalaisperäisiä, heikosti työllistyviä maahanmuuttajia. Näinhän asia ei todellakaan ole

Kertonet, miten asia on, jos ei noin?

Motiiveitakin on monenlaisia, joista mainitsen kaksi. Kerrottu ja todellinen.

 

[Daespoo]

Tarkennatko ensin, a) miten nykyinen systeemi toimii b) miten ja millä keinoilla parantaisit sitä c) mikä epäkohta nykyisessä systeemissä on? d) poistaisitko valitus-oikeuden?

En.

Sanon yleisellä tasolla mitä pitäisi tehdä; päätökset pitäisi tehdä paljon nykyistä nopeammin ja päätökset pitäisi toteuttaa huomattavasti nykyistä nopeammin.

 

[Vellihousu]

Kertonet, miten asia on, jos ei noin?

Motiiveitakin on monenlaisia, joista mainitsen kaksi. Kerrottu ja todellinen.

Saapumisen syyt ovat varmasti moninaiset, mutta jankutus monikulttuurisuutta ihannoivasta pro-mamu liikkeestä ja jostakin tietoisesti suunnitellusta "mokutuksesta" on yksinomaan lapsellista.

 

[BitterX]

Behavioristisesti sitä, että joku saadaan tekemään jollakin kannustimella jokin suorite. Tässä tapauksessa tarkoitan maahanmuuttopolitiikan ja maahantulojärjestelmän asteittaista muuttamista sellaiseksi, että se kannustaa osaavaa ja koulutettua työvoimaa muuttamaan Suomeen tekemään töitä, saamaan palkkaa ja maksamaan veroja. Sanomattakin on selvää, että kyseessä olisi ison mittakaavan hanke, mikä tarkoittaisi tietysti paitsi valtion ja kuntien, myös elinkeinoelämän tarveperusteista halukkuutta osallistua pätevien, koulutettujen ja motivoituneiden "taitotyöläisten" työllistämiseen sekä näiden maahantulon priorisointiin.

Jep, tiesin kyllä suurinpiirtein mitä se behavioristisesti tarkoittaa :) Mietinkin, että mitä tarkoitat sillä tässä yhteydessä ja se tuli selväksi tällä.

Muiden? Emme varmasti olekaan, jos asiaa lähestytään esimerkiksi norjalaisnäkökulmasta. Ilman sarvia ja hampaita Suomen onnelamaine on kuitenkin varsin vahvasti riippuvainen siitä, mistä ilmansuunnasta asiaa tarkastellaan. Monissa maissa Suomi lienee edelleenkin taivaasta seuraava - ylöspäin.

Jos ajatellaan vaikkapa itäisen Keski-Euroopan maita, niin ei Suomea siellä nyt varsinaisesti onnelana pidetä puhumattakaan taivaasta seuraavasta (ylöspäin) mestasta. Kuva Suomesta noissa maissa on suurinpiirtein sama, kuin kuva Suomesta Länsi-Euroopan maissa. Lisäksi monissa noista maista korkea- ja jopa ammattikoulutettujen asema on verrattaen hyvä, eivätkä he sieltä ole ainakaan massoittain ulkomaille änkeämässä - ketkä sieltä lähtevät (etenkin Puolasta), ovat esim. rakennusmiehet ja heitähän Suomessa näkeekin. Jos taas otetaan esimerkiksi Bangladesh (siksi tämä, koska linkitit Hesarin artikkelin koskien koulutettua bangladeshilaisperhettä), niin Suomi saattaa olla muun läntisen maailman ohella onnela, mutta jos sikäläisellä korkeakoulutetulla perheellä on mahdollisuus lähteä länteen, niin Suomi on tosiaan yksi viimeisistä vaihtoehdoista (johtuen muun muassa palkka-, ilmasto- ja kielisyistä).

Kaikki kunnia tämänhetkisen hallituksemme edustavimmalle ja pätevimmälle ministerille, mutta maabrändipuuhastelun varaan en uskaltaisi laskea yhtään mitään, vaikka kyseessä onkin ihan kiva hanke. Investointien ja tarveperusteisen työvoiman houkutteleminen edellyttää kuitenkin selviä ja konkreettisia käytännön toimia.

Mielestäni tämä voi olla ihan hyvä juttu. Harva suomalainen oikeastaan ymmärtääkään, kuinka takapajulana Suomea edelleen maailmalla pidetään. Mielikuvissa olemme todella usein edelleenkin se kumma kansa Pohjolan perukoilla. En sinänsä ihmettele tätä suhtautumista, sillä vielä 80-luvulla Suomi olikin todellinen takapajula. Mielikuvat ovat sitkeään juuttuneet.

Kerronpa erään tositarinan:

Tshekkiläinen ystäväni päätti taannoin hakea Prahasta Suomeen vaihtoon. Hänen tiedekuntansa ERASMUS-vastaava sanoi hänelle suurinpiirtein näin: "Harkitse nyt vielä kerran. Suomalaiset ovat erittäin kylmiä ja jopa epäystävällisiä. Et pääse heidän kanssaan mihinkään kontaktiin. Lisäksi Suomen ilmasto on erittäin epämiellyttävä, eikä ulkona voi talvella tehdä mitään. Suomen kieltäkin on mahdoton oppia..."

Ystäväni lähti kuitenkin vaihtoon Suomeen. Hänellä on nykyään lukuisia hyviä ystäviä täällä ja hän on käynyt keskimäärin useamman kerran vuodessa Suomessa. Hän ymmärtää Suomea erittäin hyvin ja osaa sitä kohtalaisesti puhuakin.

Yllä oleva on vain yksi esimerkki. Itse olen törmännyt ulkomailla asuessani useasti noihin samoihin stereotypioihin. Lisäksi eksessiivinen alkoholinkäyttö ja itsemurhat nousevat ulkomaalaisten kanssa keskusteltaessa useasti tapetille jo ensimmäisissä lauseissa. Brändin kirkastamiseen siis todellakin on aihetta, jos me halutaan korkeasti koulutetusta ulkomaisesta työvoimasta kilpailla.

 

[Tshekki77]

Sitten täällä Suomessa tämä ko. pakolainen ryöstää kaupan tai raiskaa naisen tai tappaa jonkun. Eli aiheuttaa vaaraa muiden terveydelle/hengelle. Häntäkö ei todella saisi tällöin lähettää takaisin kotimaahansa?

Tottakai tällainen aiheuttaisi raivoa itse kussakin. Jos omaan lähipiiriin sattuisi, niin kyllä minäkin haluaisin raiskaajan pussit naulata puuhun ja sen jälkeen moralla vähän moralisoida. Mutta raivon vallassa tehtävät päätökset ovat kovin usein todella huonoja. Sen takia meillä on oikeusjärjestelmä, joka tällaisten kauheidenkin asioiden jälkeen pystyy ilman tunnekuohuja tekemään ratkaisuja.

Yksi hyvin olennainen osa on se, että jokainen on yhdenvertainen tällaisen järjestelmän edessä. Vaikka se aiheuttaisi joskus vaikeasti ymmärrettäviä tilanteita, voi vaihtoehto olla vieläkin pahempi. Meinaa jos tästä yhdenvertaisuudesta lähdemme joustamaan, niin mihin se loppuu? Toki jokainen ymmärtää, että jos aletaan tähtiä ompelemaan ulkomaalaistaustaisten vaatteisiin, niin ollaan raja ylitetty jo pitkälti, mutta missä se raja sitten kulkisi? Kuka sen vetäisi? ja mikä varmuus meillä on, että kun se raja on kerran siirretty, etteivät populistit aina tasasin välein halua vetää sitä vieläkin pidemmälle?

Ryöstöt ja raiskaukset ovat vakavia rikoksia, tapoista ja murhista puhumattakaan, mutta jos niistä Suomessa yhteisellä päätöksellä selviää vankeudella, niin rangaistus, joka käytännössä johtaisi kuolemaan, olisi olosuhteista riippumatta liian ankara rangaistus kenelle tahansa. Toki, jos päättäisimme yhdessä, että kaikki raiskaajat karkoitetaan Suomesta, niin silloin se olisi helpommin ymmärrettävissä, mutta mikä maa haluaa ottaa vastaan suomalaisia raiskaajia? Edelleen korostaisin, ettei maailma ole täydellinen, mutta näillä korteilla on nyt vaan pelattava, mitä meille on jaettu.

 

[Leija-La]

En jaksanut koko ketjua kahlata mutta viimeiset kaksi sivua saivat itsenikin kertomaan mielipiteeni tähän mahtavaan asiaan.

Ensinnäkin tuo että pitääkö joku somali lähettää takaisin jonnekkin somaliaan vaikka väkivallan uhka siellä on suuri.
Eikös jossain ihmisoikeus sopimuksessa lue että ulkomailla tuomittu rikollinen voi anoa tuomion käytäntöönpanoa hänen omassa kotimaassaan? Tietty on aina poikkeukset... Niin miksei myös valtio voi päättää että kärsikööt rangaistuksen siellä rakkaassa somalimaassaan.

Esimerkkinä se kun kolme somalia tuomittiin rikoksista ja kaksi karkotettiin mutta pahin pukari sai jäädä tänne kun oli kotoisin alueelta missä riskit joutua uhriksi oli suuret. Miksi suomalaisten pitää pelätä? Ja sillä että kaveri sai jäädä tänne lietsottiin vaan kostoa...

Toisaalta kyllä minun mielestä ne suomalaisetkin rikolliset voisi panna siperian junaan.

Sanotaanko näin että ne jotka tänne tuottaa verotuloja saavat mahdollisuuden ns. anteeksi antoon eli karkotus voitaisiin muuttaa vankeudeksi tms...

Jos minä lähden vaikka eurooppaan ja raiskaan törkeästi siellä jonkun ja minut tuomitaan ja lähetetään takaisin suomen kamaralle niin kyllä täälläkin on silloin väkivallan uhka minua kohtaan noussut ja on erittäin todennäköistä...

 

[Kirjoittelija]

Lisäksi Suomen ilmasto on erittäin epämiellyttävä, eikä ulkona voi talvella tehdä mitään.

Mites toi hiihto ja jääkiekko?

Lisäksi eksessiivinen alkoholinkäyttö ja itsemurhat nousevat ulkomaalaisten kanssa keskusteltaessa useasti tapetille jo ensimmäisissä lauseissa.

Kun minulle noista itsemurhista sanottiin, niin valistin sen verran, että on siinä tilastointitavallakin vähän merkitystä. Eihän itsemurhia jossain katolisissa maissa kehdata määritellä itsemurhiksi, vaan keksitään papereihin jotain muuta.

 

[Daespoo]

Kun minulle noista itsemurhista sanottiin, niin valistin sen verran, että on siinä tilastointitavallakin vähän merkitystä. Eihän itsemurhia jossain katolisissa maissa kehdata määritellä itsemurhiksi, vaan keksitään papereihin jotain muuta.

Kreikka on kreikkalais-katolinen mutta siellä kuulemma kirkko kieltäytyy hautaamasta itsemurhan tehneitä. Tämän vuoksi itsemurhat ovat usein "auto-onnettomuuksia" jotta omaiset säilyisivät häpeältä ja että saisivat kirkolliset hautajaiset.

 

[1936]

En.

Sanon yleisellä tasolla mitä pitäisi tehdä; päätökset pitäisi tehdä paljon nykyistä nopeammin ja päätökset pitäisi toteuttaa huomattavasti nykyistä nopeammin.

Juuri näin, koska et oikeastaan tiedä.

Siltikin ehdotuksesi on hyvä ja se olisi jokaiselle osapuolella hyväksi - niin viranomaisille kuin turvapaikanhakijoille itselleen. Saatikaan sitten maksavaa tahoa eli yhteiskuntaa kohtaan.

 

[Daespoo]

Juuri näin, koska et oikeastaan tiedä.

Ei vaan siksi etten jaksa alkaa jankkaamaan epäolennaisuuksista sinun kanssasi.

 

[1936]

Ei vaan siksi etten jaksa alkaa jankkaamaan epäolennaisuuksista sinun kanssasi.

Ei siinä ole mitään epäolennaista. Aika jännä ehdotus vaan. Sehän on täysin päivänselvä asia, että päätöksien nopea tuleminen on kaikkien eduksi. Jos tietäisit vielä mitä kentällä oikeasti tapahtuu / on tapahtunut niin (kun muutoksia on tehty oikeassa elämässä) ymmärtäisit kuinka hassu tuo ehdotuksesi on.

Itse kyllä epäilen, että et oikeasti ole kartalla.

 

[TosiFani]

Ei vaan siksi etten jaksa alkaa jankkaamaan epäolennaisuuksista sinun kanssasi.

Eli maahanmuutto-organisaation toimintatavat ja resurssit ovat sinusta epäolennaisuuksia? Somalit ulos Suomesta, on ilmeisesti ainoa olennainen asia tässä keskustelussa?

Esiinnyt asiantuntevana, mutta kun kysytään todellisia ratkaisuja maahanmuuton ongelmiin, pakenet.

 

[Vellihousu]

Eli maahanmuutto-organisaation toimintatavat ja resurssit ovat sinusta epäolennaisuuksia? Somalit ulos Suomesta, on ilmeisesti ainoa olennainen asia tässä keskustelussa?

Hys hys, kohta tulee penalttia kun tuollaisia kirjoittelet.

Jos tämän ketjun aiheesta voitaisiin ihan oikeasti keskustella, niin minusta olisi kiinnostavaa tietää mikä niissä somaleissa sun muissa nokikolareissa aivan oikeasti on niin vastenmielistä että heidät halutaan tästä maasta ulos? Kaikenlaisiin tilastoihin voidaan toki aina vedota (ja pitääkin joissakin tapauksissa), mutta välillä tuntuu että tilastot ovat vain peite joillekin intohimoille joista kirjoittajat eivät ole itsekään tietoisia.

Itse asuin opiskeluaikanani vuosia eräässä Helsingin lähiössä missä somalikansaa oli aika lailla enemmän kuin Porissa ja täytyy sanoa että kyllä itsekin katselin välillä sitä porukkaa nenänvartta pitkin. Väri ei suinkaan ollut ongelma, mutta jumalauta se kurkkuvoittoinen, usein hyökkäävältä kuulostava puhetapa ja se haju, ei mikään paha, mutta erikoinen, selvästi erottuva (mahtoiko olla joku heikäläisten parfyymi?), ja usein ylimieliseltä vaikuttava käytös, ainakin silloin kun koko perhekunta oli läsnä, näitä itse vieroksuin ja olin kaikkea muuta kuin suvaitsevainen "visva". Silti tai oikeastaan juuri näiden syiden takia tuli toisaalta jo silloin kakarana mieleen että ehkä nämä ihmiset ovat peräisin jostakin aivan toisesta maailmasta ja että heitä juuri siksi ei tulisi arvostella samoilla standardeilla kuin meitä suomalaisia.

Kertokaapa oi kirjoittajat enemmän arkisia kokemuksia mamuista. Ainakin minusta ne liittyvät tähän ketjuun enemmän kuin nämä viikosta toiseen samanlaisina toistuvat väittelyt siitä miten maahanmuuttoa tulisi rajoittaa/hyväksyä.

 

[Kisapuisto]

Jos tämän ketjun aiheesta voitaisiin ihan oikeasti keskustella, niin minusta olisi kiinnostavaa tietää mikä niissä somaleissa sun muissa nokikolareissa aivan oikeasti on niin vastenmielistä että heidät halutaan tästä maasta ulos?

Kait se on suurimmalla osalla mielikuva siitä, että tuolla katukuvassa ei näy yhtään köyhää mustaa miestä. Suomeen kun tullaan, niin valtio antaa rahaa kaikkeen mahdolliseen. Asunnot, autot, kännykät ja merkkivaatteet. Kyllä sitä normaali suomalainen, joka kituuttaa perusliksalla päivästä toiseen ajattelee, että miksi valtio pitää enemmän huolta tulijoista kuin omistaan. Ja toinen syy on sitten tietenkin ne rikokset, mihin heistä kiistatta iso prosenttiosuus syyllistyy.

Mutta kyllähän se niin on, että ilman mitään maahanmuuttajia Suomi olisi todella erilainen paikka. Ei suomalainen tee vaikkapa siivoustyötä sillä palkalla, mitä firmat ovat valmiita maksamaan. Jolloin sen tekee maahanmuuttaja. Tai muut ns. "paskaduunit", jos maahanmuuttajia ei olisi niitä tekemässä niin kukahan ne tekisi? Ei suomalaiset ainakaan, ei niillä liksoilla. Ja en tarkoita, että tämä on oikein, tämä nyt vaan näyttäisi olevan vallitseva käytäntö monella alalla.

Maahanmuuttajat työntekijöinä ovat varmasti myös nöyrempiä ja ylipäätään helpompia työnantajalle kuin suomalaiset. Esim. bussikuskialalla, jossa maksetaan ihan ok palkkaa työehtosopimusten mukaan, on paljon maahanmuuttajia töissä vaikka kyllä suomalaisiakin sinne olisi tarjolla. Maahanmuuttaja hakee töitä, saa töitä ja tekee sitten niitä töitä. Suomalainen hakee töitä, saa töitä ja valittaa koko ajan ties mistä saunalisän pienuudesta tai jos iltalisä alkaa hänen mielestään varttia liian myöhään ja perkele jos se kahvitunti ei alkanut sekunnilleen oikeaan aikaan. Kumman ottaisitte mieluummin töihin?

Itse asuin opiskeluaikanani vuosia eräässä Helsingin lähiössä missä somalikansaa oli aika lailla enemmän kuin Porissa ja täytyy sanoa että kyllä itsekin katselin välillä sitä porukkaa nenänvartta pitkin. Väri ei suinkaan ollut ongelma, mutta jumalauta se kurkkuvoittoinen, usein hyökkäävältä kuulostava puhetapa ja se haju, ei mikään paha, mutta erikoinen, selvästi erottuva (mahtoiko olla joku heikäläisten parfyymi?)

Jos haju oli sellainen makea ja ehkä vähän kitkerä, saattaa kyse olla tästä:Wikipedia:Khat. Eli afrikkalaisesta huumausaineesta, minkä käyttö on erittäin yleistä Afrikasta tulleiden miesten keskuudessa Suomessakin.

 

[Chilango]

Jos ajatellaan vaikkapa itäisen Keski-Euroopan maita, niin ei Suomea siellä nyt varsinaisesti onnelana pidetä puhumattakaan taivaasta seuraavasta (ylöspäin) mestasta. Kuva Suomesta noissa maissa on suurinpiirtein sama, kuin kuva Suomesta Länsi-Euroopan maissa. Lisäksi monissa noista maista korkea- ja jopa ammattikoulutettujen asema on verrattaen hyvä, eivätkä he sieltä ole ainakaan massoittain ulkomaille änkeämässä - ketkä sieltä lähtevät (etenkin Puolasta), ovat esim. rakennusmiehet ja heitähän Suomessa näkeekin.

No tyovoiman haku Keski-Euroopan maista olis varsin jarjeton temppu. Tai yleensakin EU maista.
Pikkasen kauemmas pitaa menna.

Jos taas otetaan esimerkiksi Bangladesh (siksi tämä, koska linkitit Hesarin artikkelin koskien koulutettua bangladeshilaisperhettä), niin Suomi saattaa olla muun läntisen maailman ohella onnela, mutta jos sikäläisellä korkeakoulutetulla perheellä on mahdollisuus lähteä länteen, niin Suomi on tosiaan yksi viimeisistä vaihtoehdoista (johtuen muun muassa palkka-, ilmasto- ja kielisyistä).

Kertoisitko mita tuolla "mahdollisuus lahtea" tarkoitat?

En tunne Bangladeshin tilannetta mutta esmes Mehikosta, joka taatusti on Bangladeshia huomattavasti paremmassa jamassa, loytyis paljonkin koulutettuja lahtijoita jos vaan mahdollisuus loytyy. Ja kun vastaat tuohon mun edelliseen kysymykseen niin kerron mita itse tuolla mahdollisuudella tarkoitan.

Harva suomalainen oikeastaan ymmärtääkään, kuinka takapajulana Suomea edelleen maailmalla pidetään. Mielikuvissa olemme todella usein edelleenkin se kumma kansa Pohjolan perukoilla.

Harva suomalainen oikeastaan ymmartaakaan, kuinka hyva maine Suomella maailmalla on. Koulutus, turvallisuus, tasa-arvo, korkeat verot mutta niilla vastaavasti saatavat palvelut jne tulevat aina esiin keskustellessani ulkomaalaisten kanssa.

Itse olen törmännyt ulkomailla asuessani useasti noihin samoihin stereotypioihin. Lisäksi eksessiivinen alkoholinkäyttö ja itsemurhat nousevat ulkomaalaisten kanssa keskusteltaessa useasti tapetille jo ensimmäisissä lauseissa. Brändin kirkastamiseen siis todellakin on aihetta, jos me halutaan korkeasti koulutetusta ulkomaisesta työvoimasta kilpailla.

Kumma juttu, itsella aivan painvastaiset kokemukset ja kokemusta sentaan varsin monesta maasta.
Nuo itsemurhat saattavat tulle esiin jossain vaiheessa mutta etta ihan ensimmaisessa lauseessa.
Oliskohan meidan tuttavapiirimme hieman erillaiset?

Kirjoitin jo aikaisemmin tanne Jatkoaikaan tasta Kanadan mallista ja siita miten Suomi vois toimia aikaisemminkin, yritan kaivaa linkin esiin ja laitan sen tahan kun vaan loydaan sen.

Edit:
Tassa se linkki: Suomi (Maahanmuutto ja pakolaisuus)

 

[Vellihousu]

Kait se on suurimmalla osalla mielikuva siitä, että tuolla katukuvassa ei näy yhtään köyhää mustaa miestä. Suomeen kun tullaan, niin valtio antaa rahaa kaikkeen mahdolliseen. Asunnot, autot, kännykät ja merkkivaatteet. Kyllä sitä normaali suomalainen, joka kituuttaa perusliksalla päivästä toiseen ajattelee, että miksi valtio pitää enemmän huolta tulijoista kuin omistaan.

Nämä mielikuvat ovat juurikin väsynein osa sitä irvokasta näytelmää josta käytetään myös nimitystä suomalainen maahanmuutto- ja monikulttuurillisuuskeskustelu. Jostakin syystä mustan miehen pitäisi näyttää köyhältä ja kärsivältä kelvatakseen meille suomalaisille, hyvinvoivana hänessä on heti jotakin epäilyttävää. Miksi näin? Itse en mitenkään kiellä sosiaalipummiuden mahdollisuutta, toisaalta nälkyykö kaikista suomalaisistakin päälle päin ketkä ovat työttömiä ja/tai toimeentulotuen varassa? Ylipäätään kaikkien niputtaminen yhteen ja samaan epämääräisten stereotypioiden kautta on mielestäni hyvin vahingollista ja vaarallista ja se että juuri suomalaiset tekevät tätä jatkuvasti ei välttämättä kerro meistä pelkästään hyvää.

Mutta kyllähän ne lautasantennit lähiötalojen parvekkeilla kieltämättä pistävät silmään joten sikäli ymmärrän hyvin osan näistä katkerista mielikuvista.

Jos haju oli sellainen makea ja ehkä vähän kitkerä, saattaa kyse olla tästä:Wikipedia:Khat. Eli afrikkalaisesta huumausaineesta, minkä käyttö on erittäin yleistä Afrikasta tulleiden miesten keskuudessa Suomessakin.

Makeahko haju oli kyseessä, mutta lienee joku muu kuin khat, en jotenkin usko kaikkien somalimiesten- naisten ja jopa lapsienkin pyörivän busseissa ym. julkisilla paikoilla vahvasti huumeelta lemahdellen.

 

[VH87]

Nämä mielikuvat ovat juurikin väsynein osa sitä irvokasta näytelmää josta käytetään myös nimitystä suomalainen maahanmuutto- ja monikulttuurillisuuskeskustelu. Jostakin syystä mustan miehen pitäisi näyttää köyhältä ja kärsivältä kelvatakseen meille suomalaisille, hyvinvoivana hänessä on heti jotakin epäilyttävää. Miksi näin?

Sen verran tähän otan kantaa, koska melko läheltä pääsen seuraamaan muutamien maahanmuuttoperheiden tilannetta. Vaasassa tällä hetkellä asuilen ja täällä on melko paljon mamuja suhteutettuna kaupungin väkilukuun.

Tiedän kaksi perhettä joissa on liuta muksuja, molemmat tapaukset ovat oleskelleet Suomessa about viisi vuotta. Perheen äidithän luonnollisesti ovat kotona hoitamassa lapsia, mutta nämä molemmat isät opiskelevat kielikurssilla suomea, neljättä tai viidettä vuotta. Molemmissa perheissä ajetaan vuoden 1999 Opel Astralla, asunnoissa on neljä huonetta ja keittiö.

Aina kun tukirahat tulevat, hengailevat perheiden faijat paikallisessa ostoskeskuksessa ja ostelevat itselleen kaikkea pikkukivaa, mm. vaatteita ja ainakin yksi taulu-tv on tarttunut matkaan. Korostan, etten tiedä miten suuri osa heidän tulotasostaan koostuu erilaisista tuista, mutta missään virallisissa töissä henkilöt eivät ole. Olen antanut itseni ymmärtää, että nämä ns. perheen päät tuhlaavat suuremman osan koko perheelle tarkoitetuista tuista omiin menoihinsa.

Kyse on yksittäistapauksista, kokonaiskuvasta en sitten tiedä tuon taivaallista. En ole myöskään mitenkään maahanmuuttovastainen henkilö, eikä kirjoituksen tarkoitus ole olla mitenkään provosoiva suuntaan tai toiseen, mutta kieltämättä tämä kyseinen tilanne pistää hieman huvittamaan.

 

[Daespoo]

Eli maahanmuutto-organisaation toimintatavat ja resurssit ovat sinusta epäolennaisuuksia? Somalit ulos Suomesta, on ilmeisesti ainoa olennainen asia tässä keskustelussa?

Esiinnyt asiantuntevana, mutta kun kysytään todellisia ratkaisuja maahanmuuton ongelmiin, pakenet.

Ei vaan en lähde 1936:n kanssa jankkaamaan epäolennaisuuksista kuten jo sanoin. Toimintatavat ja resurssit ovat itsestään selvyyksiä, niitä pitää kehittää/lisätä jotta päätöksenteko nopeutuisi. En väitä tuntevani esim. tarvittavien resurssien määrää, tiedän vain että niitä pitäisi lisätä.

 

[Daespoo]

Jos tämän ketjun aiheesta voitaisiin ihan oikeasti keskustella, niin minusta olisi kiinnostavaa tietää mikä niissä somaleissa sun muissa nokikolareissa aivan oikeasti on niin vastenmielistä että heidät halutaan tästä maasta ulos?

Hyvin yksinkertaista. Suomeen ei kannata ottaa jengiä sellaisista maista joista tilastollisesti voidaan päätellä että sopeutuminen ei toimi.

Suomessa on jo nyt räjähtämässä pommi käsiin kun vanhemmat ikäluokat jäävät eläkkeelle, Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa sellaisiin maahanmuuttajaryhmiin jotka kaikella todennäköisyydellä eivät koskaan tule auttamaan huoltosuhteen parantamisessa.

Minua ei häiritse ihonväri tippaakaan mutta minun mielestä ne ryhmät jotka tänne tulevat, pitää olla sellaisia joiden tausta mahdollistaa helpomman sopeutumisen suomalaiseen yhteiskuntaan. Uskonto on yksi iso asia, kristityistä kulttuureista tulevat sopeutuvat aivan varmasti paremmin Suomeen kuin esim. tiukasta muslimikulttuurista tulevat.