Tämä ketju on saanut minut tarkastelemaan asiaa tarkemminkin. Löysin itävaltalaisen sanomalehden "Der Standard":in arkistosta kanadalaisen valtiotieteiden professorin, Govind Raon, haastattelun. Hän opettaa McMaster yliopistossa Hamiltonissa ja on erikoistunut maahanmuuttoasioiden tutkimiseen. Haastattelusta joitakin poimintoja:
- Nykyään Kanadassa 60% ihmisistä näkee maahanmuuton arvokkaaksi tai erittäin arvokkaaksi asiaksi. Vuodessa Kanadaan muuttaa 250.000 ihmistä ulkomailta. Nämä maahanmuuttajat vastaavat 20-30% talouskasvusta.
- Jos ei maahanmuutto ole laillisesti mahdollista, tapahtuu se laittomasti. Itävallassa laittoman maahanmuuton lisääntyminen selittyy sillä, että laillisesti se on tehty vaikeaksi.
- Oman kulttuurin harjoittaminen on maahanmuuttajille sitä vähemmän tärkeää, mitä paremmin he tuntevat olonsa tervetulleeksi, arvostetummiksi ja yhteisöön kuuluvaksi.
- Euroopassa on vallalla olettamus, että maahanmuuttajien asuinyhteisöt pitäisi hajoittaa tai estää. Kanadassa ei tämmöistä asuinaluepolitiikkaa harjoiteta - ja juuri siksi he tuntevat olonsa kotoisaksi uudessa asuinmaassa.
- Kysymys: Onko mielestänne rasismi Itävallassa hyväksytympää kuin Kanadassa? Rao: Itävallassa kaikki johdetaan aina "omaan kulttuuriin".
- Kysymys: Miltä voisi uusi itävaltalainen kulttuuri näyttää? Rao: Kuulen usein, että "Ottakringillä (asuinalue Wienissä) en tunne oloani kotoisaksi, tunnen siellä olevani ulkomailla". Mutta eikö juuri tuommoisilla alueilla synny uusi kulttuuri, joka on sekoitus turkkilaista, balkanilaista ja itävaltalaista?
Haastatelu koski juuri tätä samaa aihetta, kuin tämä ketjukin. Ja tietenkin se johti keskusteluun sopeutumisesta ja rasismista. Poimin haastattelusta kuusi kohtaa, joista noita kahta asuttamispolitiikkaa koskevaa kohtaa haluaisin kommentoida (ranskikset 4 ja 6). Neljännessä ranskiksessa haastateltava sanoo, että erillistä maahanmuuttajia koskevaa asuntopolitiikkaa ei tulisi harjoittaa. Olen samaa mieltä, heitä ei pitäisi osoittaa mihinkään erikseen tai yhdessä, vaan antaa asuttumisen tapahtua vapaasti. Kuten aiemmin tässä ketjussa olen todennut, vapaasti tapahtuva asuttuminen johtaa tietynlaiseen ghettoistumiseen (maahanmuuttajat muuttavat samoille alueille toistensa ja halpojen vuokrien perässä), mutta noista alueista ei tule mitään jakomäkiä tai kontuloita, vaan ennemminkin kulttuurillisesti rikkaita alueita, joissa asuu opiskelijoita, maahanmuuttajia, taiteilijaporukkaa yms. Tuommoinen alue on ranskiksessa kuusi mainittu Ottakring. Olen itse ollut kyseisellä alueella muutamissa konserteissa ja vieraillut parissa pystybaarissa. Alueen ulkomaalaisprosentti on erittäin suuri, mutta mitenkään epäturvallinen se ei missään tapauksessa ole - päinvastoin, siellä on erittäin rento ja välitön ilmapiiri: toki köyhempi ja ränsistyneempi se on, kuin suurin osa muista Wienin kaupunginosista. Helsingissä minulla ei ole pienintäkään syytä tai halua mennä niille alueille, joissa ulkomaalaisprosentti on huomattavasti kaupungin keskiarvoa suurempi. Eikä se johdu maahanmuuttajista, vaan noiden kaupunginosien yleisestä "viihtyisyydestä" ja luonteesta. Ne ovat vuokrataloalueita, joihin kerääntyy väki, joka
karrikoidusti sanottuna halutaan helvettiin meidän kunnon ihmisten silmistä.
Artikkelissa mainittiin myös tuo ongelma, mistä aiemmin puhuin: eli että maahanmuutto johtaa helposti oikeistopopulististen puolueiden kannatuksen nousuun (omasta mielestäni johtuen siitä, että tietty osa väestöstä syyttää maahanmuuttoa omista ongelmistaan).
Tuossa linkki tähän saksankieliseen artikkeliin:
http://derstandard.at/druck/?id=2929020
ja tuossa vielä englanninkielinen esitelmä, jonka pohjalta haastattelu on tehty:
http://www.austria-canada.com/LectureGovindRAO.pdf
Pahoittelen hiukan kömpelöä käännöstä. En ole mikään kielenkääntäjä enkä tulkki. Asiayhteys pysyi kuitenkin (ainakin toivottavasti ;) samana.
Tämä kyseinen tutkija suhtautuu positiivisesti (on siis subjektiivinen) tähän asiaan. Niin myös minä. Ja yllättävän paljon löysin yhteistä hänen mielipiteistään ja omistani. En siis pyrikään väittämään, että tämä olisi mikään absoluuttinen totuus.
EDIT: Tuosta esitelmästä haluan tuoda esiin vielä yhden virkkeen, joka mielestäni on erittäin mielenkiintoinen:
"If newcomers to a society feel unwelcome, they respond by holding on to what gives them comfort, their culture and language, and pass it on to their children as a defensive measure against assimilation. When faced with the pressure to assimilate, but no hope of ever achieving “Austrianness”, immigrants’ enthusiasm can quickly turn to bitterness."
Tuo katkeruus saattaa olla juuri se suurin syy, joka taas ajaa rikoksiin ja muuhun yleiseen häröilyyn.
