Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[1936]

Muslimeilla tuo integroituminen vaatii _enemmän_ assimiloitumista, ei välttämättä kuitenkaan totaalista.

Nyt kun muutkin tällä palstalla ovat linkittäneet tutkimuksia, tilastoja tai muita faktoihin perustuvia argumentteja, niin toivoisin että sinä nyt vuorostasi tekisit samoin tälle yllä olevalle väitteellesi, jota olet hokenut ketjun alusta asti. Jotain muuta kuin omat päättelysi.

Tuo perustarkoitus ja käytäntö ovat osoittautuneet hyvin ongelmallisiksi, varsinkin tietyn ryhmän suhteen.

Nyt kun taas toteat, että " on osoittautunut" eli aivan kuin tämä olisi jotain faktatietoa, niin linkitä jotain informaatiota asiasta. Jottei mene jankuttamiseksi, niin ei omaa mutua tai päättelyä.

 

[Hemingway]

Viimeinen lauseesi tässä kiteyttää ongelman hyvin. Meidän resurssimme eivät riitä kaikkien hoitamiseen.

Tämä minuakin mietityttää. Jos on vakaumuksellinen humanisti ja sijoittaa suuren osan tuloistaan hyväntekeväisyyteen, tekee vapaaehtoistyötä ja pyrkii ostamaan eettisesti, niin pakolaismyönteinen asenne kaikkine mukana tulevine ongelmineenkin on looginen jatke asennoitumiselle.

Todellisuudessa ihmiset keskimäärin kuitenkin vähät välittävät muiden hädästä. Joskus saatetaan kilauttaa lantti lippaaseen tai soittaa apua keräävään numeroon, mutta juuri kukaan ei halua tinkiä elintasostaan tai lomamatkoistaan muiden hyväksi. Itsekäs oman edun ja materian tavoittelu voi hyvin eikä osoita kuihtumisen merkkejä - ei vaikka akuutisti kärsiviä on satoja miljoonia.

Maahanmuuttokysymyksissä kuitenkin esiintyy hämmästyttävää altruismia ja ymmärtämistä. Mistä ihmeestä tämä ymmärtäminen kumpuaa, kun vallitseva asenne on kuitenkin syvä välinpitämättömyys? Mistä tämä loogisuuden puute? Millaisia tarkoitusperiä kysymykseen liittyy? Onko taustalla esimerkiksi pyrkimys hyvin pienipalkkaisen suorittavan luokan synnyttämiseen Suomeen?

 

[Tuamas]

Wikingille sellaista kommenttia brittien tilanteesta, että ainakin täällä maahanmuuttajat varmistavat osaltaan sitä että täällä on ihmisillä korkea elintaso tekemällä niitä hommia joille ei oikeasti löytyisi tekijöitä tarjotulla palkalla. Hyvinä esimerkkeinä taksit, tehdastyö ja pikaruokalat.

Itse olen päivittäin tekemisissä kymmenien musliminuskoisten kanssa, kaikki nämä ovat aivan samanlaisia tyyppejä kuin kristityt ja hindutkin. Ainoat erot ovat lähinnä kotimaahan liittyviä, ei niinkään uskontoon.

Ja oikeasti täällä suurin osa maahanmuuttajista integroituu hyvin yhteiskuntaan, toki muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Mutta kun massat ovat niin isoja tulee väkisinkin jonkinlaisia konflikteja, mutta aivan yhtälailla konflikteja tulee eteen paikallisen nuorison ja työläisluokan kanssakin.

Lisäksi yhteisö täällä ei suinkaan väittämäsi mukaisesti hyväksy aivan mitä tahansa, nyt esimerkiksi piispa joka puolsi sharia-lakia ja Oxfordin rukouskutsuja joutui todella kovan julkisen kritiikin alle.

 

[Dissonanssi]

Nyt kun muutkin tällä palstalla ovat linkittäneet tutkimuksia, tilastoja tai muita faktoihin perustuvia argumentteja, niin toivoisin että sinä nyt vuorostasi tekisit samoin tälle yllä olevalle väitteellesi, jota olet hokenut ketjun alusta asti. Jotain muuta kuin omat päättelysi.

Jos selaisit aikaisempia viestejä, niin niitäkin löytäisit. Saksassa 40% musliminuorista ovat fundamentalistisesti suuntautuneita ja poliittisesti radikaaleja, Britannian sharia-laki vaatimukset ja väestön suurimmiksi huolenaiheiksi maahanmuuton muodostumine, Ranskan lähiömellakat, Ruotsin Rinkebyn ongelmat jne. Jostain syystä Aasialaiset eivät esiinny noissa tapauksissa. Resurssini ei nyt riitä kaivamaan jokaista uutista ja tutkimusta, olen niitä jo laittanut. Itse taas vain toteat integroitumisen onnistuneen joka paikassa.

Nyt kun taas toteat, että " on osoittautunut" eli aivan kuin tämä olisi jotain faktatietoa, niin linkitä jotain informaatiota asiasta. Jottei mene jankuttamiseksi, niin ei omaa mutua tai päättelyä.

Tämä nyt on vähän kummallista. En edes tiedä mitä vaadit, koska mikään ei näytä kelpaavan. Samalla kuitenkin väität homman onnistuvan joka paikassa ilman mitään erityisiä näyttöjä. Homma on vähän sama kuin Koliathin kanssa, joka kieltää kunniamurhian tapahtumisen "tilastojen valolla". Eihän sellaisessa ajattelussa nyt ole mitään järkeä.

 

[Hemingway]

Wikingille sellaista kommenttia brittien tilanteesta, että ainakin täällä maahanmuuttajat varmistavat osaltaan sitä että täällä on ihmisillä korkea elintaso tekemällä niitä hommia joille ei oikeasti löytyisi tekijöitä tarjotulla palkalla. Hyvinä esimerkkeinä taksit, tehdastyö ja pikaruokalat.

Tuossahan tuo yksi maahanmuuttomyönteisyyden ydin saattaa olla. Oman maan vähemmän koulutetut tai ylikoulutetut kansalaiset pakotetaan palkkakilpailuun köyhistä oloista tulevien kanssa. Yhtenä pyrkimyksenä lieneekin kärjistää eroja menestyneiden ja vähemmän menestyneiden välillä.

Kyllä niihin tehdashommiinkin oman maan kansalaisia riittäisi, jos palkoilla houkuteltaisiin tekijöitä. Mutta kun tarjontaa on riittävästi, niin ei tarvitse houkutella.

 

[1936]

Jos selaisit aikaisempia viestejä, niin niitäkin löytäisit.

Olet kyllä aikamoinen mato yrittäessäsi kiemurrella. :) Olen pyytänyt faktoja tähän muslimiväestöön liittyvään väitteeseen kuten: 1. Muslimin sopeutuminen yhteiskuntaan onnistuu jos hän luopuu kulttuuristaan (et keksinyt myöskään islaminkulttuurista mitään hyvää) vaikka yleinen käsitys Suomessa ja maailmalla sanoo toisin.

Itse taas vain toteat integroitumisen onnistuneen joka paikassa.

Älä viitsi paskaa puhua.

Tämä nyt on vähän kummallista. En edes tiedä mitä vaadit, koska mikään ei näytä kelpaavan. Samalla kuitenkin väität homman onnistuvan joka paikassa ilman mitään erityisiä näyttöjä.

Älä viitsi paskaa puhua. Vaadin vain sinua tuomaan selvästi erillään mielipiteesi ja faktat.

 

[Buccaneer]

Nyt kun muutkin tällä palstalla ovat linkittäneet tutkimuksia, tilastoja tai muita faktoihin perustuvia argumentteja, niin toivoisin että sinä nyt vuorostasi tekisit samoin tälle yllä olevalle väitteellesi, jota olet hokenut ketjun alusta asti. Jotain muuta kuin omat päättelysi.




Nyt kun taas toteat, että " on osoittautunut" eli aivan kuin tämä olisi jotain faktatietoa, niin linkitä jotain informaatiota asiasta. Jottei mene jankuttamiseksi, niin ei omaa mutua tai päättelyä.

Tähänkin ketjuun on jo vaikka kuinka monta kertaa linkitetty kaipaamiasi tilastoja ulkomaalaisten rikollisuudesta ja työttömyysasteesta. Osaltasi on outoa mustamaalausta väittää, ettei Wiking olisi esittänyt dataa väitteidensä tueksi. Etenkin kun itse perustelet väitteitäsi esim. seuraavasti:

En jaksa uskoa, että kovinkaan moni itsenäisesti ajatteleva järkevä ihminen liittyy noinkin falskin puolueohjelman omaavan puolueen jäseniksi.
Uskoisin, että puolue poistuu kokonaan rekisteristä epäonnistuttuaan keräämään tarvittavia äänimääriä
Käsittääkseni se on erittäin pieni osa muslimeista, jotka edes jollain tasolla jihadia tunnustavat.

Lisäksi toistuvasti vetoat omiiin kokemuksiisi kohtamisista yksittäisten mamujen kanssa todisteena siitä, että Wiking on väärässä. Vaikka kuten hyvin tiedät, kyseessä ovat olleet "yksittäistapaukset, joita ei saa yleistää". =)

 

[1936]

Tähänkin ketjuun on jo vaikka kuinka monta kertaa linkitetty kaipaamiasi tilastoja ulkomaalaisten rikollisuudesta ja työttömyysasteesta.

Heh, nyt on Buccaneerillä puurot ja vellit sekaisin. En ole pyytänyt mitään faktoja rikollisuudesta ja työttömyysasteista. Olen pyytänyt faktoja näistä Wikingin omista päätelmistä.

Osaltasi on outoa mustamaalausta väittää, ettei Wiking olisi esittänyt dataa väitteidensä tueksi. Etenkin kun itse perustelet väitteitäsi esim. seuraavasti:=)

Buccaneerin kannattaa nyt opetella mikä ero on mielipiteellä ja faktalla. Sitä peräsin Wikingiltäkin. Minä en väittänyt, että islamilainen puolue tulee kuihtumaan, koska en tiedä sitä. Se oli mielipiteeni. Kirjoitan taas tietäväni, että kotoutumiseen liittyy vahvasti oman kulttuurin ja kielen säilyttäminen. Se on taas fakta.

 

[dana77]

Kyllä niihin tehdashommiinkin oman maan kansalaisia riittäisi, jos palkoilla houkuteltaisiin tekijöitä. Mutta kun tarjontaa on riittävästi, niin ei tarvitse houkutella.

Onko jollakin tavalla väärin houkutella ulkomailta työntekijöitä töihin, jotka eivät oman omaan kansalaisille kelpaa koska niistä ei makseta enempää?

 

[Dissonanssi]

Olet kyllä aikamoinen mato yrittäessäsi kiemurrella. :) Olen pyytänyt faktoja tähän muslimiväestöön liittyvään väitteeseen kuten: 1. Muslimin sopeutuminen yhteiskuntaan onnistuu jos hän luopuu kulttuuristaan (et keksinyt myöskään islaminkulttuurista mitään hyvää) vaikka yleinen käsitys Suomessa ja maailmalla sanoo toisin.

Älä nyt vetele mutkia suoraksi. Olen jo aikasemmin todennut, että mitä tiukemmin muslimi on kiinni vanhassa kulttuurissaan, sitä vaikeampaa on omaksua tai vaihtaa uuteen. (Pätee ihan samanlailla myös minuun ja sinuun ja violettiin kuumieheen). Käsitys "hyvästä" on aika subjektiivinen. Yleinen käsitys myös eri maissa on aika tavalla erilainen. "Normaali" ei ole samanlainen paikasta riippumatta.

Älä viitsi paskaa puhua. Vaadin vain sinua tuomaan selvästi erillään mielipiteesi ja faktat.

En ihan oikeasti tiedä mitä faktoja kaipaat? Tässä nyt on kyse hiukan samasta asiasta kuin tosiaankin Koliathin kanssa kunniamurhista. En pysty sitä aukottomasti todistamaan jollain tilastolla, niin se ei mitenkään voi pitää paikkansa, vaikka kaikki muu viittaa siihen?

Ja tuohon "paskan puhumiseen", niin kuten totesin, niin meillä on erilaiset käsitykset "onnistumisesta". Onko sille muuten jotain absoluuttista ja uinversaalia määrettä?

EDIT: Quote korjattu, terveisin Moderaattorit

 

[Dissonanssi]

Heh, nyt on Buccaneerillä puurot ja vellit sekaisin. En ole pyytänyt mitään faktoja rikollisuudesta ja työttömyysasteista. Olen pyytänyt faktoja näistä Wikingin omista päätelmistä.

Eli siis, jos joku tekisi tutkimuksen asiasta, niin se vasta kelpaisi? Kuinka monta tutkimusta tehtiin Neuvostoliiton toimivuudesta? En minä ainakaan ole lukenut yhtään, joten en voi millään väittää valtion toimimattomuutta. Joten Neuvostoliitto oli varmasti ihan jees juttu.

Buccaneerin kannattaa nyt opetella mikä ero on mielipiteellä ja faktalla. Sitä peräsin Wikingiltäkin. Minä en väittänyt, että islamilainen puolue tulee kuihtumaan, koska en tiedä sitä. Se oli mielipiteeni. Kirjoitan taas tietäväni, että kotoutumiseen liittyy vahvasti oman kulttuurin ja kielen säilyttäminen. Se on taas fakta.

Mikä tekee sinun tietämyksestä enemmän "faktaa"? Omat subjektiiviset yksittäistapaus kokemukset? Sen takia, kun olet lukenut sen jostain "kotouttamissuunitelmasta"? Mikä tekee siitä opuksesta sitten jonkin auktoriteetin?

 

[1936]

Älä nyt vetele mutkia suoraksi. Olen jo aikasemmin todennut, että mitä tiukemmin muslimi on kiinni vanhassa kulttuurissaan, sitä vaikeampaa on omaksua tai vaihtaa uuteen. (Pätee ihan samanlailla myös minuun ja sinuun ja violettiin kuumieheen).

Tästäkö olet sitten tässä ketjussa jaksanut pauhata? Aika paljon kantasi onmuokkautunut, kun lähdit liikkeelle siitä, että muslimin pitää kokonaan luopua vanhasta kulttuuristaan -> pitää osittain luopua ja nyt toteat tälläisen universaalin totuuden, joka pätee meihin kaikkiin. Loistavaa! :) Sehän tietysti näiden keskustelujen tarkoituskin on, että oma kanta saa ja pitääkin muuttua.

 

[Hemingway]

Onko jollakin tavalla väärin houkutella ulkomailta työntekijöitä töihin, jotka eivät oman omaan kansalaisille kelpaa koska niistä ei makseta enempää?

Eipä siinä mitään väärää liene, mutta oma ajattelumaailmani on sellainen, että kaikki työ on arvostettavaa ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta tarpeellista, minkä tulee näkyä myös palkassa. Yritysten voittojen tulee suuntautua myös kansalaisten hyväksi eikä pelkästään omistajien hyväksi.

Vaikka tuloeroja olisikin, niin en näe järkeä synnyttää yhteiskuntaan juuri ja juuri toimeentulevaa luokkaa, jonka elämä on ankaraa taloudellista pinnistelyä päivästä päivään. Mieluummin suon lomamatkan vuodessa bussikuskille ja hänen perheelleen kuin urheiluauton muutenkin hyvin toimeen tulevalle.

Olkoot sitten sosialismia tai mitä hyvänsä, mutta minä en näe erityistä mieltä siinä, että elämästä tehdään perimän ja kasvuympäristön hallitsemaa lottoarvontaa ja jatkuvaa kilpailua. Se on minusta yksinkertaisesti irrationaalista, ahneuden viettien varaan heittäytymistä.

 

[1936]

Mikä tekee siitä opuksesta sitten jonkin auktoriteetin?

Opukset, tutkimukset ja eri valtioissa käytössä olevat käytännöt tekevät siitä ainakin paljon enemmän totuuden ja auktoriteetin kuin sinun päätelmäsi.

 

[Dissonanssi]

Tästäkö olet sitten tässä ketjussa jaksanut pauhata? Aika paljon kantasi onmuokkautunut, kun lähdit liikkeelle siitä, että muslimin pitää kokonaan luopua vanhasta kulttuuristaan -> pitää osittain luopua ja nyt toteat tälläisen universaalin totuuden, joka pätee meihin kaikkiin. Loistavaa! :) Sehän tietysti näiden keskustelujen tarkoituskin on, että oma kanta saa ja pitääkin muuttua.

Täydelliseen ja ideaaliin tilanteeseen se vaatisi kokonaan luopumisen. Silloin ei tulisi konflikteja niin paljoa. Käytäntöhän on tietenkin aivan eri. Ei kukaan pysty kulttuuriansa vaihtamaan kokonaan. En nyt ymmärrä tarkoituksenhakuista sanoihin tarttumistasi, vaikka aivan varmasti ymmärrät mitä tarkoitan. Käytännön takia olenkin koko monikultturismia vastaan. Ja kyllä tuo asia on universaali totuus, jos jokin. Tuollatteiden asioiden poisoppiminen ja uuden omaksuminen on varmasti kaikille todella vaikeata. Vai väitätkö tosiaan vastaan?

 

[Dissonanssi]

Opukset, tutkimukset ja eri valtioissa käytössä olevat käytännöt tekevät siitä ainakin paljon enemmän totuuden ja auktoriteetin kuin sinun päätelmäsi.

Tähän asiaan en vielä osaa ottaa kantaa. Kun jossain vaiheessa saan luettua esittämäsi linkit, niin osaan varmasti paremmin.

 

[Koljat Candlelight]

Koliath voi tietysti valehdella mitä haluaa siitä, ettei näitä tapahdu laisinkaan, mutta kyllähän nuo kunniamurhat (ja niiden yritykset) ovat juuri Ruotsissa yleistyneet viime vuosina.

Sinähän et asiaa voi tietää.

Koliathin ja dana77:n vähättelevä suhtauminen näihin lasten murhiin ja murhayrityksiin on kyllä jotain todella kuvottavaa, johon pystyy vain todellinen multikultiuskovainen.

Minä en vähättele, sinä liioittelet.
Maista joissa kunniamurhista 98% tapahtuu, tarvitaan noin 30.000 miestä yhtä kunniamurhaa varten. Esimerkiksi Iso- Britanniassa vastaava luku on yli 70.000 islaminuskoista yhteen kunniamurhaan. Luvut ovat huomattavasti suurempia, kuin Suomessa vastaavat luvut mustasukkaisuus ja kännimurhien kohdalla.
Ruotsissa on todistettavasti tapahtunut yksi kunniamurha, viisi vuotta sitten.
Se olivatko aikaisemmat parvekekuolemat kunniamurhia, on kysymys johon sinulla ei ole oikeaa vastausta, kuten ei minullakaan. Joten vaihtoehdoista fiksuin lienee luottaa paikallisen virkavallan tutkimuksiin aiheesta, oman mutunsa sijaan.

Sanotaan taas, Suomessa henkirikoksista jää selvittämättä 0-5 prosenttia vuositasolla, otaksun että Ruotsissa on prosentit samoissa suuruusluokissa. Epäiltyjä parvekesurmia on tähän asti käsittääkseni ollut kolme kappaletta, joiden selviämisprosentti kokonainen nolla.

Kovin merkillistä, että kaikki mahdolliset tilastot ja tutkimukset sattuvat juuri näiden tapauksien kohdalla olemaan väärässä.
Jos et selvitä minulle miksi asianlaita on näin, pidän viestisi informaatiotasoa provoilun ja nollan välimaastossa.

Minusta on todella kuvottavaa, että syyttömistä ihmisistä koitat väkisin tehdä syyllisiä. KGB.lle kesätöihin.

 

[Dissonanssi]

Tuli mieleeni myös tuosta halvantyövoiman houkuttelemisesta mieleeni muutama asia.

Se, että monikulttuurisuus on noussut pelkästään positiiviseksi aiheeksi, johtuu tietenkin paljon siitä, että moni taho pääsee sen nimissä ajamaan etujansa.

Yritykset rummuttavat "globalisaation" ja "monikultturismin" nimiin halvan työvoiman ja halpojen kustannusten maiden takia. Nokian toimet hyvä esimerkki. Monet saavat sillä verukkeella hoidettua emansipatoitunutta sieluaan auttamalla pakolaisia. Toiset taas pääsevät realisoimaan monikultturistisen yhteiskunnan utopiaa.

Kyse on siitä, että näillä tahoilla on paljon valtaa. Ja valtaa omaavat päättävät mistä puhutaan ja mistä pidetään (sensuuri ja tuomiovalta). Näillä intresseillä vain on hyvin paljon ikäviä sivuvaikutuksia. Kuinka usein yritykset ja elinkeinoelämä miettivät vaikutustaan yhteiskuntaan? (Bocchum, Kemijärvi, anyone?). Emansipatoituneet sielut taas ajattelevat asioita tunteella eivätkä järjellä, tästä tuskin esimerkkejä tarvitaan. Ja utopioilla on taipumus päättyä dystopioihin, historiassa valitettavasti on hyviä esimerkkejä.

 

[Buccaneer]

Luin tässä tuon jupsterin linkittämän tekstin: http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/kas/opett/pg/lumme/2luku.html

Silmiin pisti tuo sama kohta, jonka jupsterkin jo lainasi:

"Assimilaatio eli sulautuminen vieraaseen kulttuuriin tapahtuu hylkäämällä oma kulttuuri ja omaksumalla valtakulttuuri sen tilalle. Etenkin nuoret ovat alttiita tällaiselle asenteelle. Oman kulttuurin hallinta ja sopeutuminen vaikeutuu."

Juuri enempää ei assimilaatiosta lukenutkaan. Sitten toinen kohta, jota myös jo juspter lainasi:

"Integraatioasenne takaa parhaimman lopputuloksen. Tällöin pyritään säilyttämään omia kulttuuriperinteitä sekä ylläpitämään myös yhteyksiä valtaväestöön."

Molemmat kohdat oli alun perin lainattu John Berryltä (1986), joten varmaan hänen kirjansa pitäisi lukea, jotta selviäisi seuraavaan vastaus (ko. gradun lähdeluettelosta ei kylläkään sitten ko. vuodelta löydy Berryltä mitään teosta, mutta kyseessä lie typo, 1980?):

Miksi integraatio on paras? Miksei assimilaatio ole paras vaihtoehto? Jos mamu sulautuu kohdemaan kulttuuriin, silloinhan hän on varmasti kotoutunut eikä ristiriitoja enää synny? Tuossa integraatiossa tuolla yo. määrittelyllä jää mielestäni edelleen aika suuret pelivarat näille "kulttuurien yhteentörmäyksille", jos vain "ylläpidetään yhteyksiä valtaväestöön"?

jupster: Onko Berryn kirja luettu? Osaatko auttaa? Tuossa linkin tekstissä asiaa ei tosiaan noita lauseita enempää perusteltu.

 

[dana77]

Eipä siinä mitään väärää liene, mutta oma ajattelumaailmani on sellainen, että kaikki työ on arvostettavaa ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta tarpeellista, minkä tulee näkyä myös palkassa. Yritysten voittojen tulee suuntautua myös kansalaisten hyväksi eikä pelkästään omistajien hyväksi.

En tiedä onko kaikki työ yhteiskunnan toimivuuden kannalta tarpeellista, mutta eipä sen olekaan väliä. Sen sijaan ihmettelen näkemystä että yritysten voittojen pitäisi suuntautua kansalaisten hyväksi, eikä pelkästään omistajien hyväksi. Pitäisikö sitten valtion tappiotkin maksaa kansalaisten piikistä? Entä pitäisikö pankissa korkoa kasvaneen koron koitua myös kansalaisten hyväksi, vai saisiko siinä rahojen omistaja pitää sen itse?

Vaikka tuloeroja olisikin, niin en näe järkeä synnyttää yhteiskuntaan juuri ja juuri toimeentulevaa luokkaa, jonka elämä on ankaraa taloudellista pinnistelyä päivästä päivään

Samaa mieltä tuosta huonosti toimeen tulevasta luokasta. Sitä varten on olemassa minimipalkka.

Olkoot sitten sosialismia tai mitä hyvänsä, mutta minä en näe erityistä mieltä siinä, että elämästä tehdään perimän ja kasvuympäristön hallitsemaa lottoarvontaa ja jatkuvaa kilpailua. Se on minusta yksinkertaisesti irrationaalista, ahneuden viettien varaan heittäytymistä.

Siinä olet oikeassa että se on kommunismia. Harmi että ihmisten perusluonne on luonnostaan ahne eli köyhät ovat aina kateellisia rikkaille vaikka heillä itselläänkin menisi ihan hyvin.

 

[Hemingway]

Sitä varten on olemassa minimipalkka.

Minimipalkka (onko sitä Suomessa?) on hyvä ratkaisu, kunhan se on suhteessa muuhun palkkakehitykseen. Ihminen sosiaalisena eläimenä vertailee itseään aina muihin ja joko motivoituu itseään ja yhteiskuntaa rakentavaan elämään tai on motivoitumatta.

Kai sitä kateudeksikin voi nimittää, mutta harvoinpa olen tavallista perhearkea elävien keskituloisten nähnyt rikkaita kadehtivan. Oleellista ei näytä olevan se, ettei saa yhtä paljon kuin muut, vaan se, että pystyy elämään mielekästä elämää. Tämän mielekkään elämän tarjoamiseen kaikille kansalaisille pitää yhteiskunnan mielestäni pyrkiä.

Suomalaisessa yhteiskunnassa hyvin harva kokee mielekkääksi elämäksi jatkuvan niukkuudessa ponnistelun. Mielekkyys siis rakentuu suhteessa muuhun yhteiskuntaan ja siksi ei voida tarkastella vain sitä, tulevatko ihmisten perustarpeet täytettyä.

 

[BitterX]

Olet aivan oikeassa. Juuri tuon takia en pidä tutkimuksista ja tilastoista liiemmin. Ne ovat tapauskohtaisesti hyviä välineitä _tukemaan_ jotain oletusta, mutta puhtaasti pelkästään niitten perusteella on huono lähteä päätelmiä tekemään.

Muutenkin, kun tarkastellaan maahanmuuton onnistumista, ja siinä samalla monikulttuurismin onnistumista, niin yleensä kaikki tutkimukset kohdistuvat näihin tulijoihin. Asiaa harvemmiten tarkastellaan yhteiskunnan muutosten tai sitten kantaväestön osalta.

Tilastojen osalta täysin samaa mieltä. Niillä voi tukea jotakin argumenttia, mutta ne eivät ole faktoja sanan varsinaisessa merkityksessä. Vaikka ymppäisi miljoona muuttujaa johonkin tilastolliseen malliin, koostuu totuus miljoonista lisämuuttujista. Toki mitä enemmän muuttujia mallissa on, sitä paremmin se selittää totuutta. Tilastoilla pystyy tuomaan omaa näkökulmaansa esiin totuutena, jos kuulija ei suhtaudu niihin kriittisesti.

Oikein hyvä, että ketjun avaajana pyrit viemään keskustelua siihen suuntaan, mihin olet sen tarkoittanutkin. Silloin ketjua on varmasti miellyttävämpi seurata, kuin pelkkää satunnaista kinastelua.

Viimeisessäkin kappaleessa esiin tuomasi asia on tärkeä. Sopeutuminenhan ei tunnetusti onnistu, jos kantaväestön asenteet eivät siihen ole kunnossa.

 

[Dissonanssi]

Minä en vähättele, sinä liioittelet.
Maista joissa kunniamurhista 98% tapahtuu, tarvitaan noin 30.000 miestä yhtä kunniamurhaa varten. Esimerkiksi Iso- Britanniassa vastaava luku on yli 70.000 islaminuskoista yhteen kunniamurhaan. Luvut ovat huomattavasti suurempia, kuin Suomessa vastaavat luvut mustasukkaisuus ja kännimurhien kohdalla.
Ruotsissa on todistettavasti tapahtunut yksi kunniamurha, viisi vuotta sitten.
Se olivatko aikaisemmat parvekekuolemat kunniamurhia, on kysymys johon sinulla ei ole oikeaa vastausta, kuten ei minullakaan. Joten vaihtoehdoista fiksuin lienee luottaa paikallisen virkavallan tutkimuksiin aiheesta, oman mutunsa sijaan.

Pakko puuttua, vaikka tiedän ettei se johda mihinkään. :)

Osaatko sanoa mitkä nämä maat ovat? Olisiko mahdollista, että nämä maat ovat sellaisia, joissa asioiden tilastointi on hiukan toisella tasolla kuin Europassa?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...ia+enemmän+kuin+Keski-Afrikassa/1135233452548

Helvetti, en kyllä varmasti mene enään Lappiin! Kongokin on turvallisempi mesta! Sanoohan sen tilastotkin! Eikun... Niin joo... Maalaisjärki hiiteen!

 

[Koljat Candlelight]

Miksi integraatio on paras? Miksei assimilaatio ole paras vaihtoehto? Jos mamu sulautuu kohdemaan kulttuuriin, silloinhan hän on varmasti kotoutunut eikä ristiriitoja enää synny? Tuossa integraatiossa tuolla yo. määrittelyllä jää mielestäni edelleen aika suuret pelivarat näille "kulttuurien yhteentörmäyksille", jos vain "ylläpidetään yhteyksiä valtaväestöön"?

jupster: Onko Berryn kirja luettu? Osaatko auttaa? Tuossa linkin tekstissä asiaa ei tosiaan noita lauseita enempää perusteltu.

Berrynkin mukaan käsittääkseni, peruspointtina on se, että varsinkin nuori voi kokea hankaluuksia uuteen kulttuuriin sopeutumisessa, ja jopa hyvin tod. näköisesti kokee ongelmia sen suhteen.
Samaan aikaan kun oman kulttuurinsa hylkää täysin, kun kiivaasti yrityksenä on uuteen kulttuuriin sopeutuminen, on todennäköisenä riskinä, että nuori jää molempien kulttuurien ulkopuolelle, ja sitä kautta syrjäytyy erittäin helposti.
Siksi assimilaatiota ei yleisesti pidetä parhaana mallina.

 

[Koljat Candlelight]

Osaatko sanoa mitkä nämä maat ovat? Olisiko mahdollista, että nämä maat ovat sellaisia, joissa asioiden tilastointi on hiukan toisella tasolla kuin Europassa?

Lähinnä Libanon, Pakistan, Afganistan, Jemen ja loput Länsirannalla.

En usko että tilastointi on eri tasolla kuin euroopassa, tilastointi on laskettu YK.n kehitysohjelma UNDP.n toimesta.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...ia+enemmän+kuin+Keski-Afrikassa/1135233452548

Helvetti, en kyllä varmasti mene enään Lappiin! Kongokin on turvallisempi mesta! Sanoohan sen tilastotkin! Eikun... Niin joo... Maalaisjärki hiiteen!

Maalaisjärkeä toki sopii käyttää. Uutisessa nimenomaan mainitaan, että "väkilukuun suhteutettuna"
Lisätään sen verran vielä, että Lapinkin otanta on niin pieni, että jo muutamalla mustasukkaisuusmurhalla vuodessa on suurta vaikutusta. Mainitsemieni alueiden asukasmäärät ovat yli 300 miljoonan lukemissa.