Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[LaTe_Show]

No niin. Näinhän siinä kävi, kuten oletinkin. Minä vain toivoin, että Gagnen sanomisiin kommentoitaisiin. Toivon sitä edelleen. Sitä kommentointia tuskin on luvassa vaan seuraavakin kommentti koskee minun sanomisiani.

Eli itselläsi ei ole mitään sanottavaa, ok...

Omalta osalta voin kertoa vuosien kokemuksesta mm. tansanialaisten kanssa, että ainakin he ovat fiksua ja yritteliästä jengiä ja Tansaniasta onkin kovaa vauhtia tulossa "länsimainen valtio", jahka sinne saadaan kunnon keskiluokka luotua. Samoin omat kokemukseni mukaan sambialaiset ovat olleet ihan ok jengiä. Toisaalta tämä kiva voi johtua ihan siitäkin, että olen helvetin mukava ihminen ja helpostilähestyttävä tapaus. Tiedä näistä.

Tottakai "sieltäkin" löytyy idioottijengiä ihan samaan tapaan kuin täällä Suomessa. Olemmehan me yksilöitä loppujuen lopuksia.

Mutta tämäkin on vain minun 0.02$ enkä todellakaan halua kenenkään edes ottavan tämän minkäänsorttisena totuutena.

Minulle ensisijainen ihminen on torvi ja idiootti ensisijaisesti hän tekojensa ja sanomisensa perusteella, ei sieltä mistä hän on kotoisin.

 

[Palstalegenda]

Minulle ensisijainen ihminen on torvi ja idiootti ensisijaisesti hän tekojensa ja sanomisensa perusteella, ei sieltä mistä hän on kotoisin.

Niin minullekin. Aivan ehdottomasti.

Sitten kun ottaa tilastot iiriksiensä etusormille, niin näkee, että tietyistä maista tulevista henkilöt eivät näytä työllistyvän läheskään edes siedettävästi, niin tulee mieleen pisteytysjärjestelmä. Tai jos sitä ei kannateta, niin kaikille potku perseelle, kannatan kuitenkin ensisijaisesti sitä pisteytystä. Sen lisäksi Afrikassa asuvan kommentit tukevat tilastoja. Minä ihan oikeasti epäilen aivotoimintaa siellä vastapuolella mutta se häiriö arveluni mukaan johtuu teidän lämpimästä sydämestä. Helvetissäkin on kylläkin lämmintä.

Olen halunnut sanoa tämän tässä ketjussa jo kuukausia. Nyt sen sanon. Joku joskus lutkautti: "niin, ne neekerit vie kaikki meidän naisetkin". Vitut, vie, minä vien niiden naiset!

Hymiö.

 

[LaTe_Show]

Sen lisäksi Afrikassa asuvan kommentit tukevat tilastoja.

Viestissäni eilen klo 12:14, toin ihmetykseni esille siitä asiasta, että miten voidaan puhua yleisesti "Afrikasta", ottaen huomioon sen faktatilastot. Vähän samaan tapaan typerää ja junttia, kun kerran joudun kuuntelemaan erään jenkin totuuksia "Euroopasta", kun hän vietti viikonlopun Madridissa.

p.s. Vilpittömästi kysyn, kun minulta on mennyt täysin ohi, oliko tuo 92% heitto joku tilastoon perustustava tieto, vai mielipide?

 

[Palstalegenda]

p.s. Vilpittömästi kysyn, kun minulta on mennyt täysin ohi, oliko tuo 92% heitto joku tilastoon perustustava tieto, vai mielipide?

Se on mielipide. Sen lisäksi kutakuinkin kaikki tilastot tukevat sitä mielipidettä - ja ne on linkitetty tähän ketjuun - että afrikkalaiset tulevat tänne ja ovat meidän Suomessa syntyneiden valkoisten (albuskien), mustien (neekereiden eli negrojen) ja muidenkin taakkana. Erityisesti somalit ovat nimimerkki Gagnen ja tilastojenkin mielestä jopa afrikkalaisten mielestä taakkana ja ilmainen raha, siitä oli sitaatti. Minä en haluaisi olla tätä mieltä, kun niin näyttää olevan, niin niin on.

Niinhän siinä kävi, että minun kanssani haluat keskustella, et nimimerkki Gagnen kanssa. Minä toivoisin Gagnen kanssa keskustelua esimerkiksi olle****:n kanssa. Saan olla tätä mieltä, ja olenkin.

 

[LaTe_Show]

Niinhän siinä kävi, että minun kanssani haluat keskustella, et nimimerkki Gagnen kanssa.

En ymmärrä miksi minun pitäisi pitäisi keskustella jonkun nimimerkki Gagnen kanssa, koska hän ilmaisi itsensä sen verran selkeästi, että minulle tuli täysin selväksi hänen mielipiteensä.

 

[Hippi Hiiri]

Kun kerran kommentteja halutaan, uhraudun, vaikka en punavihreä olekaan.

Minusta on ok, että Gagne, joka on paikan päällä todennut, että työnteko ei kiinnosta suurinta osaa, myös kertoo sen. Hänellä tuskin on mitään intressiä valehteluun tai mustamaalaamiseen. Se saa minut sen sijaan näkemään punaista, jos henkilö, joka on nähnyt tummaihoisen joskus kadulla ja kuullut pari kauhutarinaa, alkaa toistaa samaa mantraa.

Voin hyväksyä senkin väitteen, että somaleilla ei ole suomalaista työmoraalia. Tekeekö se heistä huonompia ihmisiä, että turha työnteko ei kiinnosta? Kyllä, Suomen hyvinvointi on rakennettu työllä, ja nyttemmin kyytiin on hypännyt vapaamatkustajia. Se on ongelma, mutta on mielestäni typerää halveksia tai tuntea ylemmyydentuntoa muita kohtaan sen vuoksi, että on yhteiskunnan maksumies eikä elätti. Väitän, että kohtuullinen määrä Suomi suomalaisille -tyypeistä on itsekin näitä elättejä, joita pelottaa, kun muut tulevat osingoille.

Ongelma voisi helpottua, jos maahanmuutto pidetään edelleen harkittuna, ja tulijat levitetään hajalleen töppösten ja löppösten sekaan opettelemaan suomalaista elämäntapaa. Seuraava sukupolvi saattaa jo ymmärtää, että täällä päin on tapana tehdä töitä eikä istua ja ihmetellä. Jos taas kaikki maahanmuuttajat ohjataan pääkaupunkiseuden lähiöihin keskenään, ongelmia tulee varmasti.

Väitän, että ongelma ei ole vain ihmisissä, vaan olosuhteilla on paljon vaikutusta käyttäytymiseen. Jos olisin elänyt pienen ikäni Somaliassa sodan jaloissa vaalea tukka hulmuten, tuskin ensimmäinen ajatus Suomeen tullessa on, että pistänpä pk-yrityksen pystyyn ja alan tehdä bisnestä.

***

Mitä haluan sanoa? Ihmiset tulevat eri lähtökohdista ja haluavat elää elämänsä eri tavoin. Jos joku tyytyy niihin huntteihin, mitä valtio hänelle kuukaudessa antaa, niin antaa mennä, elä sillä.

 

[Palstalegenda]

En ymmärrä miksi minun pitäisi pitäisi keskustella jonkun nimimerkki Gagnen kanssa, koska hän ilmaisi itsensä sen verran selkeästi, että minulle tuli täysin selväksi hänen mielipiteensä.

Sinun pitäisi kiistää se mielipiteen totuusarvo. Niinhän täällä on tapana.

On siis näemmä niin, että kiistätte Suomessa asuvien "ennakkoluulojen" oikeuden mutta ette niitä, joilla on vuosien kokemus Afrikan eri osissa asumisesta.

 

[LaTe_Show]

On siis näemmä niin, että kiistätte Suomessa asuvien "ennakkoluulojen" oikeuden mutta ette niitä, joilla on vuosien kokemus Afrikan eri osissa asumisesta.

Te? Ei minulla ole mitään agendaa tai tarkoitusta käännyttää ketään mihinkään suuntaan tai mielipiteeseen. En menetä yöuniani, jos nimimerkit gagne ja käyttäjänimetön eivät ole samaa mieltä kanssani. Kunhan tässä aikani kuluksi keskustelen keskustelupalstalla.

Sehän on täysin jokaisen oma oikeus ja oma asiansa mitä mieltä on ja mistä mielipiteensä muodostaa. Joillekin se on tilastot, joillekin omat kokemukset ja joillekin toisten nimimerkkien kirjoitukset. Kuka minä olen kertomaan miten se oma mielipide tulisi muodostaa saati sitten että vakuuttaisin mielipiteeni olevan minkäänsortin totuus.

Ihan yhtälailla kun se on jokaisen oma asia, minkälaisen kuvan haluaa välittää itsestään muille ihmisille, esimerkiksi nimimerkin takaa keskustelupalstalla.

Suomessa on vapaus olla niin fiksu tai niin idiootti kun mitä itse haluaa olla.

 

[LaTe_Show]

Ongelma voisi helpottua, jos maahanmuutto pidetään edelleen harkittuna, ja tulijat levitetään hajalleen töppösten ja löppösten sekaan opettelemaan suomalaista elämäntapaa.

Juuri näin. Yhteiskunnan säännöt ja normit oppii vain olemalla osana yhteiskuntaa.

 

[Palstalegenda]

Minusta on ok, että Gagne, joka on paikan päällä todennut, että työnteko ei kiinnosta suurinta osaa, myös kertoo sen. Hänellä tuskin on mitään intressiä valehteluun tai mustamaalaamiseen.

Tässä on oikeastaan koko asian ydin. Hän on asunut vuosikausia Afrikassa, joten otos on varmasti suuri. Ei minullakaan ole minkäänlaista tarvetta mustamaalata (tirsk) mustia. Ei edes kiinnosta koko aihe minkään vertaa. Miksi ette usko, että sellaisia ne ovat kuin mitä Gagne kertoo. Haluatteko silti noita "mustalaisia" tänne lisää. Mielestäni se on väärin meidän jälkeemme jääviä kohtaan. Jälkeenjääneiden vuoksi jälkeemme jäävät jäävät pelkän ylähuuliruokinnan piiriin!

Se saa minut sen sijaan näkemään punaista, jos henkilö, joka on nähnyt tummaihoisen joskus kadulla ja kuullut pari kauhutarinaa, alkaa toistaa samaa mantraa.

Tämä on Hesarin ja muiden älykääpiöiden luoma stereotypia, josta on nyt noin 5-6 vuotta yritetty päästä rationaaliseen keskusteluun. Kuvailemasi tyypit ovat vähemmistön vähemmistö, joilla ei ole mitään muuta kuin olkiukon virka koko keskustelussa.

Voin hyväksyä senkin väitteen, että somaleilla ei ole suomalaista työmoraalia. Tekeekö se heistä huonompia ihmisiä, että turha työnteko ei kiinnosta? Kyllä, Suomen hyvinvointi on rakennettu työllä, ja nyttemmin kyytiin on hypännyt vapaamatkustajia. Se on ongelma, mutta on mielestäni typerää halveksia tai tuntea ylemmyydentuntoa muita kohtaan sen vuoksi, että on yhteiskunnan maksumies eikä elätti.

Miten niin turha työnteko. Ei se kustannuksiin osallistuminen ole turhaa vaan vastuuta. Meillä on ollut jonkinmoista varaa tuonlaisiin omantunnonostokustannuksiin mutta pian ei ole. Madridissa ja Minskissä räjähtävät pommit, meillä eläkepommi.

Ongelma voisi helpottua, jos maahanmuutto pidetään edelleen harkittuna, ja tulijat levitetään hajalleen töppösten ja löppösten sekaan opettelemaan suomalaista elämäntapaa. Seuraava sukupolvi saattaa jo ymmärtää, että täällä päin on tapana tehdä töitä eikä istua ja ihmetellä. Jos taas kaikki maahanmuuttajat ohjataan pääkaupunkiseuden lähiöihin keskenään, ongelmia tulee varmasti.

Miten niin edelleen harkittuna? Eihän se sitä ole nyt, joten se ei voi olla sitä "edelleen". Jos maahanmuuttaja on työtön peräkorvessa, niin ei se kansantaloudellisesti kummene siitä jos on työtön pk-seudulla. Ongelmaa vain työstetään muidenkin riesaksi. Riesa siellä, riesa täällä. Jos olet lukenut muiden maiden kokemuksia, niin siellä nimenomaan se sukupolvi on ollut vanhempiansa "retaleisempaa". Emme kai sentään usko, että noin käy aina muualla mutta ei meillä.

Väitän, että ongelma ei ole vain ihmisissä, vaan olosuhteilla on paljon vaikutusta käyttäytymiseen. Jos olisin elänyt pienen ikäni Somaliassa sodan jaloissa vaalea tukka hulmuten, tuskin ensimmäinen ajatus Suomeen tullessa on, että pistänpä pk-yrityksen pystyyn ja alan tehdä bisnestä.

Ongelma on ihmisissä. Olosuhteet ovat luoneet sen ihmisen. Jos kahden sinisilmäisen suomalaisen lapsi olisi elänyt päivästä yksi lähtien Somaliassa, niin melko vastaava kai hänestä tulisi kuin mitä sieltä tulee. Miksi ihmeessä me hänet tänne haluaisimme jos vastaavista yli 80 % tulisi tänne lukutaidottomina, noin 60 % olisi työttömänä (tuo pk-yritys-esimerkkisi olisi hupaisa ääriesimerkki), esimerkiksi raiskauksista Oulussa he tekisivät suhteessa määräänsä noin 20 kertaa enemmän kuin kantatasuomalaiset, kotoutuminen on toisessa sukupolvessa jopa entistä huonompaa, heistä ei joukkona ole ole kuin kansantaloudellista haittaa, maailma globaalisti ei pelastu koskaan maahanmuutolla, heidän ekologinen jalanjälkensä on valtavasti suurempi täällä ja tasa-arvonsa on meitä suuresti jäljessä.

Äänestin muuten ensi kerran vaaleissa muistaakseni 1996, kun oli eurovaalit. Matti Wuori sai ääneni. Vihreille meni, Greenpeacelle suorastaan. Minun mielestäni äänestysikäraja ja keskustelupalstoilla mielipiteen antamisen ikäraja pitäsi nostaa 25:een!

 

[LaTe_Show]

Ongelma on ihmisissä. Olosuhteet ovat luoneet sen ihmisen.

Tämän vuoksi myös lukuisilla suomalaisilla siirtolaisilla oli aikoinaan erittäin suuria haasteita sopeutua uuden maan tapoihin.

 

[LaTe_Show]

Eihän se sitä ole nyt, joten se ei voi olla sitä "edelleen". Jos maahanmuuttaja on työtön peräkorvessa, niin ei se kansantaloudellisesti kummene siitä jos on työtön pk-seudulla.

Nimimerkki KiVi saa korjata jos olen väärässä, mutta luulen hänen nimenomaan tarkoittaneen sitä, että maahanmuuttajalla olisi paremmat mahdollisuudet sopeutua yhteiskuntaan - ja sitäkautta mahdollisesti saada töitä jne - jos heidän sijoitetaan "sinne-tänne" sen sijaan, että keskitettäisiin yhteen paikkaan. Tai näin minä tuon täällä päin on tapana tehdä töitä eikä istua ja ihmetellä- kommentin käsitin.

Se ei vissiin ollut pointtina, että missä tämä lähtökohtaisesti työtön maahanmuuttaja mahdollisesti asuisi.

 

[Palstalegenda]

Tämän vuoksi myös lukuisilla suomalaisilla siirtolaisilla oli aikoinaan erittäin suuria haasteita sopeutua uuden maan tapoihin.

Äläpä yleistä. Itse asiassa suurin osa suomalaisista, esimerkiksi Ruotsissa, työllistyi mutta pieni osa alkoholisoitui ja ryhtyi näkyväksi vähemmistöksi - finnjeweliksi. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilastojen mukaan monien eri maista tulevien työttömyysprosentit Suomessa ovat sen sijaan aivan toista luokkaa kuin mitä suomalaisilla aikoinaan esimerkiksi Ruotsissa. Eikä edes puhuta vivahde-eroista vaan aivan huikeista eroista.

Sitä paitsi kannanottosi on rasistinen! (hymiö)

 

[Hippi Hiiri]

Tämä on Hesarin ja muiden älykääpiöiden luoma stereotypia, josta on nyt noin 5-6 vuotta yritetty päästä rationaaliseen keskusteluun. Kuvailemasi tyypit ovat vähemmistön vähemmistö, joilla ei ole mitään muuta kuin olkiukon virka koko keskustelussa.

Onko siis esimerkiksi sinulla paljonkin omakohtaisia kielteisiä kokemuksia mamuista?

Miten niin turha työnteko. Ei se kustannuksiin osallistuminen ole turhaa vaan vastuuta.

No joo, se oli aika kaukaa haettua. Minusta on kuitenkin mielenkiintoista, että joissain maailmankolkissa elämällä nähdään muitakin tarkoituksia kuin työnteko ja materian maksimointi.

Miten niin edelleen harkittuna? Eihän se sitä ole nyt, joten se ei voi olla sitä "edelleen".

Mikä sitten olisi harkittu määrä? Minulla ei ole valittamista nykyisessä linjassa.

Jos olet lukenut muiden maiden kokemuksia, niin siellä nimenomaan se sukupolvi on ollut vanhempiansa "retaleisempaa". Emme kai sentään usko, että noin käy aina muualla mutta ei meillä.

Ainakin Ranskassa, Briteissä ja Ruotsissa maahanmuuttajat on juurikin laitettu/ovat hakeutuneet samoille asuinalueille, mikä pitää estää, koska siitä aiheutuu ongelmia. En osaa sanoa, onko mikään maa onnistunut kotouttamisessa hyvin. Miksi Suomi ei voisi olla ensimmäinen?

Ongelma on ihmisissä. Olosuhteet ovat luoneet sen ihmisen. Jos kahden sinisilmäisen suomalaisen lapsi olisi elänyt päivästä yksi lähtien Somaliassa, niin melko vastaava kai hänestä tulisi kuin mitä sieltä tulee. Miksi ihmeessä me hänet tänne haluaisimme jos vastaavista yli 80 % tulisi tänne lukutaidottomina, noin 60 % olisi työttömänä (tuo pk-yritys-esimerkkisi olisi hupaisa ääriesimerkki), esimerkiksi raiskauksista Oulussa he tekisivät suhteessa määräänsä noin 20 kertaa enemmän kuin kantatasuomalaiset, kotoutuminen on toisessa sukupolvessa jopa entistä huonompaa, heistä ei joukkona ole ole kuin kansantaloudellista haittaa, maailma globaalisti ei pelastu koskaan maahanmuutolla, heidän ekologinen jalanjälkensä on valtavasti suurempi täällä ja tasa-arvonsa on meitä suuresti jäljessä.

Ovatko kaikki nämä muuttumattomia totuuksia? Eikö kohdevaltion toimilla ole merkitystä? Pitäisikö humanitäärinen maahanmuutto lopettaa ja jättää somalit Somaliaan kuolemaan, koska ovat itse luoneet olosuhteensa?

 

[LaTe_Show]

Äläpä yleistä.

Tapanani ei ole yleistää, siksi käytin termejä "aikoinaan" ja "lukuisilla" enkä mainittu kohdemaata.

Itse asiassa suurin osa suomalaisista, esimerkiksi Ruotsissa, työllistyi mutta pieni osa alkoholisoitui ja ryhtyi näkyväksi vähemmistöksi - finnjeweliksi.

Joku hurja - joka mahdollisesti haluaisi ajaa omaa agendaansa - saattaisi kommentoida tuota sopeutumista vetoamalla tilastoon missä käy ilmi suomalaiset tekemien rikosten ja vankien määrä Ruotsissa ja miten se tulee suoraan ruotsalaisen veronmaksajan maksettavaksi kuluksi jne.

Jos oikein haluaa olla jotain mieltä, niin musta tulee väkisinkin valkoiseksi oli miten oli.

 

[Palstalegenda]

Nimimerkki KiVi saa korjata jos olen väärässä, mutta luulen hänen nimenomaan tarkoittaneen sitä, että maahanmuuttajalla olisi paremmat mahdollisuudet sopeutua yhteiskuntaan - ja sitäkautta mahdollisesti saada töitä jne - jos heidän sijoitetaan "sinne-tänne" sen sijaan, että keskitettäisiin yhteen paikkaan.

Sillä paikkakunnalla, jossa vanhempani asuvat, on aivan siinä saman katuosoitteen varrella paikkakunnan maahanmuuttajat. Arvaapa mitä. No minä kerron. Autoni on kaksi kertaa hakattu ns. tuhannen paskaksi, kerran on kulttuurinrikastuttajien toimesta viety kilvet varastettuun autoon. Melkoinen saavutus, kun aika harvoin siellä yötä olen ollut. Koko seutu on nykyisin white flightia. Paikkakunta on alle 20000 asukkaan paikkakunta. Heidän työttymyysprosenttinsa on lähellä sataa, siis kun jätetään työllistämistukihommat pois ja puhutaan kansantaloudellisesta plusmerkkisestä tuotoksesta. Lähteenä tuolle sadalle prosentille on pienen paikkakunnan "kaikki tuntee kaikki", jota tosin epäilin mutta sitten selvitin asian itse ja niin todella on. Selvitin asian töitteni kautta, se ihan kuulunut työnkuvaani mutta tein sen silti, ylimääräistä aikaa kun töissä ja vapaa-ajallakin on, jos haluaa.

Gagnen ja minun kokemukset eivät tue autuuden ihanuutta. Ja edelleen, minua vituttaa, että on näin, eikä niin miten toivoisin ja tulisi olla. Olisihan se hienoa jos tänne tulijat integroituisivat ja sitä rataa. Mutta kun niin ei suuressa kuvassa ole, niin ei pidä jauhaa paskaa. Jälkipolvemme tulee - jos ei nyt vihaamaan, niin paheksumaan - meitä saastuttajia, sekä ilmaston, että muullakin tavalla.

 

[LaTe_Show]

Ja edelleen, minua vituttaa, että on näin, eikä niin miten toivoisin ja tulisi olla. Olisihan se hienoa jos tänne tulijat integroituisivat ja sitä rataa. Mutta kun niin ei suuressa kuvassa ole, niin ei pidä jauhaa paskaa.

On ikävä kuulla, että sinulle on käynyt noin ja tarkoituksenani ei ole väheksyä tapahtunutta - toivottavasti kaverit jäävät joskus kiinni ja saavat rangaistuksen.

Mutta nytpähän selvisi mistä tämä sinun ennakkoluulosi on peräisin ja tämä on sinun oikeus.

 

[Palstalegenda]

Jos oikein haluaa olla jotain mieltä, niin musta tulee väkisinkin valkoiseksi oli miten oli.

Kummasti ne Aasiasta tulevat kotoutuvat paljon paremmin. Kummasti ne toisen polven suomalaiset ovat kotoutuneet Ruotsiin. Kummasti Suomessa on toisenlaisia esimerkkejä. Ja muualla maailmassa.

Nimimerkille KiVi totean, että ei tietenkään ole raha ainoa arvo mutta mitä helvettiä silti. Kommenttisi on kuin Vihreiden puoluekokouksen äärivihreiden laidalta. Ei tuota edes viitsi kommentoida kymmenellä rivillä, joilla olisin osoittanut mielipiteesi naiiviuden.

Latelle sen verran, että tuo autotapaukseni ei muuttanut mieltäni mitenkään, olin jo sitä mieltä näistä asioista mitä nyt olen jo ennen kuin se tapahtui. Niin että sutkautuksesi oli tälläkin kertaa sitä itseään.

Tuo teidän visionne on hyvää tarkoittavaa hölmöyttä ja tämä keskustelu on sen vuoksi kuin ikiliikkuja. En näe tarkoitusta kertoa enempää, koska te väärässäolijat tulette sitä mieltänne olemaan, aivan sama mitä tässä linkittää ja kertoisi. Afrikassa asuva kokee, että afrikkalaiset eivät ole erityisen ahkeria, tilastot tukevat samaa ympäri maailman ja tässä kohtaa nimimerkillä Käyttäjänimetön on myös huonoja kokemuksia, empiriaa suorastaan. Poikkeuksia on, joten siitä on turha enää mainita mutta ryhmänä ne tietyistä maista tulevat vain köyhdyttävät kaikkea meillä. Mutta teillä on kaunis, jalo, empaattinen visio. Pitäkää siitä kiinni ja kuolkaa sen kanssa. Ideologia siihen uskominen on hienoa, minulla sitä ei ole, on vain empiriaa ja päätelmiä, jota luulette idealogiaksi, koska niin maailma on mustavalkoisempi - ja selkeämpi käsittää.

 

[LaTe_Show]

Ideologia siihen uskominen on hienoa, minulla sitä ei ole, on vain empiriaa ja päätelmiä, jota luulette idealogiaksi, koska niin maailma on mustavalkoisempi - ja selkeämpi käsittää.

Ideologia toimii molempiin suuntiin, niin siihen uskominen kuin myös sen vastustaminen. Molemmissa tapauksissa vedotaan tunteisiin ja faktatietoon, koska molemmissa tapauksissa pyrkitään ajamaan sitä omaa agendaa.

Naiivia sen sijaan on kuvitella tämän "suuren kuvan" olevan joko-tai vaihtoehdoilla, ratkaistavissa oleva asia.

Latelle sen verran, että tuo autotapaukseni ei muuttanut mieltäni mitenkään, olin jo sitä mieltä näistä asioista mitä nyt olen jo ennen kuin se tapahtui. Niin että sutkautuksesi oli tälläkin kertaa sitä itseään.

Tässä tapauksessa sitten korjaan kommenttini muotoon: Mutta nytpähän selvisi mikä asia vahvisti sinun ennakkoluuloasi ja tämä(kin) on sinun oikeus.

 

[Hippi Hiiri]

Realismi tappaa kehityksen. Visiot edistävät sitä.

Piisaa jo minullekin tämä aihe.

 

[Palstalegenda]

Ideologia toimii molempiin suuntiin, niin siihen uskominen kuin myös sen vastustaminen. Molemmissa tapauksissa vedotaan tunteisiin ja faktatietoon, koska molemmissa tapauksissa pyrkitään ajamaan sitä omaa agendaa.

Minä olen kaikinpuolin heti maahanmuuttomyönteinen jos käy ilmi, että tänne tulijat eivät ole esimerkiksi 60 %:sti työttömiä vaan kutakuinkin kantaväestön lukemissa, eivät tee väkimääräänsä nähden esimerkiksi kaksikymmenkertaisesti raiskauksia. Ja niin edelleen. En siis ollenkaan vastusta maahanmuuttoa jos vaikkapa nuo indikaattorit ovat sitä mitä niiden tulisi olla. Minun agendani on siis, että tänne eivät tule väkivaltaiset loisijat. Sinun agendasi on päinvastainen mutta saahan sellainenkin olla. Sinä uskot päiväuniin, minä en, painajaiset Suomessa ja muualla on uskottava.

Kun 1,9 % oululaisista on maahanmuuttajia ja he tekevät noin 40 % raiskauksista, niin kyllä minä pidän tunnekylminä suomalaisia kohtaan niitä, jotka ovat maamme naiset saattaneet tämänlaiseen vaaraan. Tämä on siis vain yksi asia, ei kokonaisuus. Kokonaiskuva on vielä synkempi.

Hyvää yötä.

 

[LaTe_Show]

Sinun agendasi on päinvastainen mutta saahan sellainenkin olla.

Minulla on päiväuneni on kuin elokuvan Dirty Harry:lla:

"Ah that's one thing about our Harry, doesn't play any favorites! Harry hates everybody: Limeys, Micks, Hebes, Fat Dagos, Niggers, Honkies, Chinks, you name it."

 

[Surukuku]

On ikävä kuulla, että sinulle on käynyt noin ja tarkoituksenani ei ole väheksyä tapahtunutta - toivottavasti kaverit jäävät joskus kiinni ja saavat rangaistuksen.

Mutta nytpähän selvisi mistä tämä sinun ennakkoluulosi on peräisin ja tämä on sinun oikeus.

Tämähän se on koko suomalaisen mamu-keskustelun ja asennoitumisen kuva!

Kun joku suomalainen uskaltaa jossain avoimesti epäillä ja paheksua mamujen hyysäämistä ja hyssyttelyä esimerkkien valossa, hänet leimataan ennakkoluuloiseksi ja rasistiseksi ääliöksi, joka ehkä yhden oman negatiivisen kokemuksensa perusteella tuomitsee kokonaisen kultturiamme rikastuttamaan tulleen ihastuttavan sekalaisen seurakunnan.

Kun sitten uskaltaa huomauttaa tuon mainitun seurakunnan esim. väkivalta- ja seksuaalirikollisuuden huikeasti rikastuttavasta vaikutuksesta, todetaan kovin opettavavaisesti, että ne ovat vaan valitettavia yksittäistapauksia, joista ei pidä tehdä mitään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä...

Mikä vittu näitä hymistelijöitä oikein vaivaa - missä pelaa suhteellisuudentaju ja realismi? Asuvatko he edes täällä Suomessa?

 

[LaTe_Show]

Kun joku suomalainen uskaltaa jossain avoimesti epäillä ja paheksua mamujen hyysäämistä ja hyssyttelyä esimerkkien valossa, hänet leimataan ennakkoluuloiseksi ja rasistiseksi ääliöksi, joka ehkä yhden oman negatiivisen kokemuksensa perusteella tuomitsee kokonaisen kultturiamme rikastuttamaan tulleen ihastuttavan sekalaisen seurakunnan.

Kukaan ei ole kieltänyt etteikö näitä ongelmia olisi, ja ketään ei olla kutsuttu rasistiseksi ääliöksi - ei ainakaan minun toimesta.

Kysymys onkin, miten pääsisimme oikeesti tässä maahanmuuttokeskustelussa aiheen ääripäistä ja joko-tai-vaihtoehdoista "itse asiaan" = nimenomaan keskustelemaan tästä suuresta kuvasta.

Mm nimimerkki KiVi kirjoitti tuossa aiemmin mielestäni asiaa ja suht kiihkottomasti tästä aiheesta.

Tosiasia on kuitenkin se, että maahanmuuttoa ei voida kieltää kokonaan, koskaan - kysymys onkin miten tämä asia tulisi hoitaa.

 

[er_bai_wu]

Tämä maahanmuuttajien integroituminen on muuten todella mielenkiintoinen asia, ja epäilemättä se on hyvin, hyvin ongelmallinen. Jos ajatellaan kieli- ja lukutaidotonta maahanmuuttajaa, joita siis ilmeisesti kuitenkin maahamme tulee, niin voi todellakin kysyä onko näillä henkilöillä juuri edes halua integroitua uuteen maahan ja uuteen kulttuuriin, kun näköjään "kaikkien edellytysten täyttyessä" voi saada sen 700€/kk puhtaana näppiin? Mikä motiivi tällaisella ihmisellä voi enää olla opiskella uusi, vaikea kieli, kun ei osaa kirjoittaa nimeäänkään? "Koulutusputken" päässä olisi toki sitten mahdollinen ammatti, joka tällaisen "osaamisen" omaavalla lienee siivooja tai vastaava, joka on toki tärkeää työtä. Kulttuurit muuten myös rajoittavat ammatinvalintaa, ja jotkut kulttuurit ovat vierottaneet itsensä työn ikeestä tyystin. Samoin, tietyistä kulttuureista tulleille kätevämpää on rikastaa omaa elämäänsä vaikkapa lisääntymällä, koska se koetaan elämässä tärkeäksi, mitä se tietysti onkin. Mutta päällimmäinen kysymys jää: missä vaiheessa, jos missään, se assimilaatio tapahtuu? Minusta Suomessa ei kerta kaikkiaan pohdita tarpeeksi tätä, koska keskustelu menee väittelyksi vääristä asioista.

Olen tavannut työni kautta varmaan sen 30+ kansallisuutta, ja sieltäkin käsin voi tehdä empiiristä havainnointia mitkä kulttuurit ovat työteliäitä, arvostavat koulutusta ja niin edelleen.

Sanotaan usein ettei saa yleistää, mutta minä ainakin teen niin. Minusta kiinalainen on paljon ahkerampi kuin suurin osa afrikkalaisista. En myöskään usko, että somalit tulevat koskaan olemaan tälle maalle voimavara, vaan pelkkä rasite, aivan kuten romanit. Toisaalta yleistäminen menee (niille, jotka sitä periaattessa vastustavat) oikein vaivatta perusteena sille, että on "väärää mieltä"; eli jos kritisoi joitain osia maahanmuutosta, niin vastustaa koko maahanmuuttoa, on rasisti ja ei ymmärrä, että "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia". Kumpi on tällöin pahemmin ennakkoluuloinen: se, joka yrittää osoittaa kokemuksellisesti ongelmien olevan todellisia vai se, joka itsepintaisesti sanoo, että niitä ei ole, vaan sinä olet vain niin yksinkertainen ettet oikein tajua miten nämä asiat on.

Minulle realismi on kehitystä, idealismiin ei taida olla enää varaa. Minusta niin ikään idealistinen ja humanistinen arvomaailma on aika arroganttia, koska se olettaa kaikkien ongelmien kyllä ratkeavan, jos vain on ennakkoluuloton, suvaitsevainen ja ymmärtää kaikkia. En valitettavasti jaa tätä näkemystä eikä maailmassakaan asiat näin ihanasti ole.