Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Surukuku]

...

Jos sinulla on tästä asiasta jotenkin normaalia laajempi näkemys, et ole sitä sitä mitenkään tuonut julki. Päinvastoin, sorrut naurettavaan argumentointiin ja menet jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin. Taisitpa siitä vähän aikaa sitten jopa kuitatata kuukauden bännin.

Kuka millekin nauraa...

Tuossa sinulle tätä suomalaista nykyarkirealismia muutaman uutisen verran, että voit naureskella lisää.

Linkki Iltalehden uutiseen, linkki Iltalehden toiseen uutiseen - hupaisia hetkiä sulle.

 

[BitterX]

Kuka millekin nauraa...

Tuossa sinulle tätä suomalaista nykyarkirealismia muutaman uutisen verran, että voit naureskella lisää.

Linkki Iltalehden uutiseen, linkki Iltalehden toiseen uutiseen - hupaisia hetkiä sulle.

Tätähän tämä keskustelu juuri on. Linkitellään erilaisia rikosuutisia tänne ja taivastellaan. Mitä noihin uutisiin nyt voisi sanoa: hyvä, että näyttivät rikolliset saaneen suhteellisen kovat tuomiot. Jos ovat ensikertalaisia, niin istuvat tosin vain puolet, mikä on perseestä.

Fakta nyt on kuitenkin, että Suomessa on maahanmuuttajia ja niitä tulee lisää, vaikka vuosittaista sisäänottomäärää pienennettäisiinkin. Siksi olisi, kuten kyllästymiseen asti olen toistanut, järkevää pohtia miten heidän yhteiskuntaan sopeutumista voisi parantaa.

 

[jokeripokeri]

Fakta nyt on kuitenkin, että Suomessa on maahanmuuttajia ja niitä tulee lisää, vaikka vuosittaista sisäänottomäärää pienennettäisiinkin. Siksi olisi, kuten kyllästymiseen asti olen toistanut, järkevää pohtia miten heidän yhteiskuntaan sopeutumista voisi parantaa.

Eikös nämä "kotouttamisongelmat" koske lähinnä tiettyjä etnisiä ryhmiä, jotka eivät eurooppalaisten rasismin takia ole minnekään vielä sopeutuneet? Kielivaatimuksia, opiskelu/työ tai ei oleskelulupaa, "maahanmuuttajarajoitukset" asuinaluille ghettoutumista vastaan. Mitähän noita keinoja olis. Haastetta piisaa ainakin, eurooppalaiset kun on niin rasisteja. ;)

 

[moby]

Tämä ehdottomasti on ongelma, kun paikallisten muksujen on vaikea saada kavereita koulussa, jos eivät osaa turkkia, albaania tai arabiaa.

Olisiko ongelmana ennemminkin väärä uskonto ja siihen liittyvä rasismi paikallisia kohtaan?

Tähän kotouttamiseen ei raha tai Suomen panostukset ole ratkaisu. Kotoutuminen lähtee mamusta itsestään. Mikään raha ei saa ihmisiä kotoutumaan. Pikemminkin päinvastoin. Esim. somalit ovat itsekin todenneet, että miksi pitäisi tehdä jotain kun kaikki maksetaan ilman, että tarvitsee itse laittaa tikkua ristiin.

Edelleen kaikki vihervasurit huutavat lisää resursseja, jotta paisuvaan mamuteollisuuteen saadaan lisää rahaa ja työntekijöitä. Tuo on kuin ikiliikkuja. Mitä enemmän tänne hommataan huonosti kotoutuvaa jengiä, sitä enemmän tarvitaan tulkkeja yms. palveluja, joita hoitavat tietenkin ne edellisessä lastissa tulleet kunniakansalaiset. Rahat tulevat tietenkin siitä kuuluisasta taikaseinästä.

Ei diskorahoja ja sijoitus perämetsään. Siinä hyvä lähtö kotoutumiselle. Näin ovat suomalaisetkin sieltä puusta pudonneet. Miksi muilta pitäisi vaatia vähemmän?

 

[TosiFani]

...Edelleen kaikki vihervasurit huutavat lisää resursseja, jotta paisuvaan mamuteollisuuteen saadaan lisää rahaa ja työntekijöitä. Tuo on kuin ikiliikkuja. Mitä enemmän tänne hommataan huonosti kotoutuvaa jengiä, sitä enemmän tarvitaan tulkkeja yms. palveluja, joita hoitavat tietenkin ne edellisessä lastissa tulleet kunniakansalaiset. Rahat tulevat tietenkin siitä kuuluisasta taikaseinästä.

Ei diskorahoja ja sijoitus perämetsään. Siinä hyvä lähtö kotoutumiselle. Näin ovat suomalaisetkin sieltä puusta pudonneet. Miksi muilta pitäisi vaatia vähemmän?

Miksi kannattaa tuhlata kateuden takia yhteiskunnan rahoja, kun pääsisi halvemmallakin??

Jos Suomella on hyvin ja nopeasti toimiva järjestelmä käsittelemässä maahanmuuttoa, käsittelyajat lyhenevät, rahaa kuluu vähemmän. Tästä seuraa Suomen kiinnostavuuden väheneminen "elintaso" pakolaisten parissa.

 

[ms.qvist]

Tähän kotouttamiseen ei raha tai Suomen panostukset ole ratkaisu. Kotoutuminen lähtee mamusta itsestään. Mikään raha ei saa ihmisiä kotoutumaan. Pikemminkin päinvastoin. Esim. somalit ovat itsekin todenneet, että miksi pitäisi tehdä jotain kun kaikki maksetaan ilman, että tarvitsee itse laittaa tikkua ristiin.

Olet aivan oikeassa sen suhteen, että loppujen lopuksi kotoutuminen lähtee mamusta itsestään. Ja siksipä kotouttamisohjelman tulisi olla "palkitsevaa" eli jos olet aktiivinen ja oma-alotteinen ja eteenpäinpyrkivä, tullaan maahanmuuttaja "palkitsemaan" tavalla tai toisella. Aktiivisuus tms. voi ilmetä opiskeluhalukkuutena, integroitumishalukkuutena, työllistymishalukkuutena etc.

Mikäli mamulla ei ole halua integroitumiseen tai muunlaiseen kotoutumiseen (opinnot tms.), otetaan käyttöön "keppi", ts. saavutettuja etuja on voitava karsia, mikäli havaitaan, että yhteistyöhaluttomuutta ilmenee. Ehdot on vain tehtävä selväksi jo hetimmiten maahansaapuessa ja kotouttamisprosessin alkaessa. Se on tietty itsestäänselvää, että koskaan mitään järjestelmää ei saada 100 % vedenpitäväksi mutta tällä hetkellä tilanne on se, että vuotoa on aivan liian paljon ja sitä (tietty) mamut käyttävät hyödyksi.

nimim. viherpiiperrystäkin harrastanut.

 

[Daespoo]

Ainoa keppi mitä tarvitaan on postimerkki hanuriin ja takaisin mistä tulikin.

Jokaisen mamun tulee osoittaa selkeää halua sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan, näistä tärkeimpänä kielen opettelu ja lakien noudattaminen. Jos nämä eivät kiinnosta niin nolla-toleranssilla ulos Suomesta.

 

[Espen]

Siksi haluankin viedä keskustelua tästä nykyisestä kontraproduktiivisesta jankuttamisesta ja raiskauskeskustelusta siihen suuntaan, että pohdittaisiin mitä Suomessa voisi tehdä paremmin maahanmuuton suhteen.

Ensinnäkin Suomen nykyisen maahanmuuttodynamiikan selittävä alkusyy täytyisi ensin selvittää, jotta voitaisiin arvioida, onko Suomen nykyinen maahanmuuttodynamiikka kestävällä pohjalla vaiko mahdollisesti epäterveen alkusyyn ohjaamana tuhon tiellä. Tätä selvitystyötä ei voida jättää tekemättä vetoamalla sellaisiin eipäs-juupas-sivuseikkoihin kuten Suomen väestörakenteeseen, mikäli tämä ei ole ollut se nimenomainen alkusyy, joka on aiheuttanut reaalimaailma-Suomessa maahanmuuttodynamiikan.

Mikäli esimerkiksi osoittautuisi, että Suomen nykyisen maahanmuuttodynamiikan selittävä alkusyy olisi Suomen poliittisen ja taloudellisen eliitin halukkuus kopioida 1980-luvun lopussa Ruotsin monikultturismia Suomeen, niin tämä epäterve alkusyy saattaisi selittää jo itsessään sen, miksi Suomen maahanmuuttopolitiikassa on ollut niin omituisia piirteitä ja piittaamattomuutta maahanmuuttoon liittyneistä haittavaikutuksista.

Kelpaako tähän ehdotus "vähennetään maahanmuuttoa nykyisestä"?

Ainoastaan lukuarvoilla spesifioidut tavoitteet on mahdollista saavuttaa. Tämä asia tulee vastaan jo politiikan alkeisoppikirjoissa. Määritetään jokin matala katto (esim. 7000-10000 maahanmuuttajaa/vuosi), johon lasketaan kaikki maahanmuuttajat. Työmatkalaiset, aviopuolisot, potentiaaliset itsensä räjäyttelijät, "kiintiöpakolaiset", aivan kaikki. Ja tätä kattoa ei ylitettäisi. Ainoastaan tällä tavalla kyettäisiin ylläpitämään riittävän tasokasta seurantatutkimusta sekä siihen liittyvää korjauspäivitystä tilanteen edellyttämällä tavalla.

Joko painostamme suomalaiset poliitikot rajoittamaan maahanmuuttoa tiukasti valvotuilla kokonaiskiintiöillä erottelematta työperäisiä ja humanitäärisiä maahanmuuttajia toisistaan tai muuten Suomen käy huonosti. "Työperäisen maahanmuuton" julistaminen Suomen ja muun EU:n maahanmuuttopolitiikan tavoitteeksi aiheuttaisi nimittäin vain sen, että virkamiehet rupeaisivat lyömään "työperäinen"-leimoja kaikkien Eurooppaan pyrkijöiden papereihin, ilman että mikään oleellinen muuttuisi kultakuumeen logiikkaa noudattavassa siirtolaisryntäyksessä Eurooppaan.

Suomen nykypoliitikoilla on edessään vaikea valinta: kestääkö nahoissaan seuraukset kansainvälisen maahanmuuttolainsäädännön julistamisesta vanhentuneeksi Suomen osalta vai kestääkö nahoissaan seuraukset nykylinjan aiheuttamasta tragediasta.

 

[mjr]

Niin, ensiksi kauhea kiljunta epäkohdista, sitten kauhea kiljunta epäkohtien ratkaisuyrityksistä. Rahaa voidaan käyttää tehokkaasti tai sitten sitä voidaan käyttää tehottomasti. Jos nyt kuvitellaan, että maahanmuuttoon liittyvät ongelmat poistuvat sillä, ettei käytetä mitään resursseja tukemaan integraatiota niin ollaan niin syvällä höpsöydessä, ettei oikein ole mitään järkeä keskustella tälläisten idioottien kanssa. Sen sijaan on täysin oikein kritisoida passivoivia ja eristäytymiseen rohkaisevia tukirakenteita (niin kantaväestön kuin maahanmuuttajienkin kohdalla). Niissä olisi paljon korjattavaa. Mutta kun keskustelu on sillä tasolla, että jos esittää lisää resursseja ongelmakouluihin niin saa niskaansa viherlespovasurin leiman mamujen hyysääjänä niin onko keskustelu enää tervettä ja rationaalista? Mitä sitten tulee tuohon Espenin epätoivoon traagisen uppoavan lännen suhteen niin voithan muuttaa Puolaan tai Latviaan, jotka ovat vielä melkoisen puhtaita maita, terveitä yhteiskuntia. (Muistelisin että maahanmuuttajien osuus väestöstä on n. 0,3%.) Romaniakin on varmasti aika hyvä, tai Moldova tms. Ovi on auki ainakin tästä suunnasta!

 

[jussi_j]

Olet aivan oikeassa sen suhteen, että loppujen lopuksi kotoutuminen lähtee mamusta itsestään. Ja siksipä kotouttamisohjelman tulisi olla "palkitsevaa" eli jos olet aktiivinen ja oma-alotteinen ja eteenpäinpyrkivä, tullaan maahanmuuttaja "palkitsemaan" tavalla tai toisella.....

No suomalaisia palkitaan opiskeluista loppututkinnoilla ja parempina työllisyysmahdollisuuksina sekä ehkä paremalla palkalla. Työn tekemisestä palkitaan palkalla.

Mitä mielestäsi mamujen pitäisi saada tämän päälle mitä suomalaiset eivät saa?

 

[Stonewall]

Vaikka vähennettäisiin sisäänottoquotaa, maassa olevien maahanmuuttajien määrä tulee lisääntymään jatkuvasti. Vaikka se quota vedettäisiin nollaan (mikä on, kuten hyvin tiedät, mahdotonta), tulee määrä lisääntymään laittomien maahanmuuttajien kautta.

Siksi olisi tuhannesti hedelmällisempää keskustella siitä, miten asioita voisi tehdä paremmin, kuin jauhaa "mamut ulos" -mantraa (huom! kärjistys) ja pelotella raiskauksilla.

Jos ongelmat lähinnä liittyvät kiintiöpakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin niin miten heidän määräänsä ei muka saada vähenemään? En usko tuota väitettä. Lisäksi tosiaan ne, joilla ei ole haluakaan kotoutua pitäisi voida helpohkosti lähettää takaisin.
Kuten edellä ketjussa on mainittu, niin kotoutumisen onnistuminen on lähinnä kiinni mamusta itsestään. Esim. kovin erinäköiset Vietnamilaiset ovat melkolailla hyvin kotoutuneet. Sen sijaan uudemmissa tulijoissa on joukko sellaisia, jotka eivät halua Suomalaisiin tapoihin tai yhteiskuntaan sopeutua. Mikään Suomen toimenpide ei saa heitä paremmin kotoutumaan. Tälläiset tapaukset pitää kylmästi vain lähettää takaisin.

Ja kuten sanottua työperäisen maahanmuuton kanssa ongelmia ei juuri olekkaan tai ne ovat huomattavasti pienempiä. Eli tärkeintä olisi pitää hyvä huoli humanitäärisestä maahanmuutosta, sekä tarvittaessa vähentää sitä. Sanoisin että kiintiöiden pitäisi olla riippuvaisia ainakin Suomen talouden suhdannevaiheesta ja edellisten mamujen kotoutumisesta. Niin kauan kuin edellisiä maahantulleita ei ole saatu kunnolla kotoutettua ei uusia pitäisi ottaa ollenkaan. Sitten kun asiassa saavutetaan riittävä taso, pitäisi ovet taas avata, mikäli taloudellinen tilanne sen sallii. Pieni Suomi on kantanut niin ison osan maailmanmurheista, että ilman omatunnontuskia voimme pienentää määrää ja keskittyä laatuun.

 

[mjr]

Tuosta kielitaidosta tuli mieleeni, että minulla on eräs mamu-ystävä (tai oikeastaan ex-mamu nykyään), joka asui maassa lähes 20 vuotta ilman että olisi oppinut maan kieltä (kyllä loppuaikoina rupesi pärjäämään kaupassa ja yksinkertaisissa tilanteissa, mutta ääntämys oli silloinkin aika karulla tasolla). Tai kulttuuria - ei juurikaan luopunut kotimaansa arvoista ja arvostuksista (ihannoi vastenmielisesti karua kanadalaista jääkiekkoa, piti järkevänä oluen tilaamista parin litran kannuissa, uskoi maapähkinävoin olevan ruoka-aine jne. jne.), varmasti noin kansantaloudellisesti jäi kymmeniätuhansia miinuspuolelle (aluksi työtön, loppuajan lähinnä opiskeli ja vasta muutaman viimeisen vuoden oli kohtuullisen kunniallinen veronmaksaja). Olisi pitänyt ilmeisesti siinä työttömyys/opiskeluvaiheessa viimeistään potkaista pois maasta?

Tietysti voidaan kuvitella kulttuurisesti vähemmän arjalaista tapausta - ajatellaan että on suuren perheen somaliäiti, joka viettää aikansa kotona lapsia hoitaen hellan ja fatwan välissä, ei opi kieltä, ei mene työhön, tuottaa kansantaloudelle kymmenientuhansien kustannukset. Eli on siis potkaistava ulos maasta? Onko tässä Suomen kansantalouden oikeudet suuremmat kuin lapsen oikeus äitiinsä - vai pitäisikö koko perhe potkaista takaisin Somaliaan? Minusta tämä olisi jotenkin ongelmallista. Ensinnäkin emme ole tottuneet lännessä kohtelemaan ihmisiä kollektiivisen ryhmätaustansa perusteella vaan yksilöinä, varjokin väittää puolustavansa länsimaisia oikeuksia, mutta olisi valmis epämääräisten ja kiisteltyjen tilastotietojen perusteella kohtelemaan yksilöitä vain ryhmäjäsenyytensä perusteella. Minusta tämä on noin länsimaisesta näkökulmasta kestämätön lähtökohta - se ei kuulu arvoihimme.

No, voimme varmasti löytää objektiivisemman tavan mitata yksilöllistä yhteiskunta-hyödyllisyyttä, kun ao. henkilö on sitten jonkin aikaa asunut maassa. Pystymme laskemaan hänen tuottamansa kulut tai voiton valtiontaloudelle ja projisoida sitä tulevaisuuteenkin (toki tässäkin on ongelmia, mutta kuitenkin voidaan tehdä edes jonkinlaisia yksilökohtaisia laskelmia). Mutta toisaalta länsimaisuuteen on myös kuulunut yksilön ja elämän pitäminen itseisarvona, eli olemme olennaisesti paljon enemmän kuin miinus- tai plus-merkkinen kansantaloudellinen objekti. Tämä nyt vain on sitä länsimaisuuttamme, josta pitää olla niin ylpeä ja puolustaa sitä viimeiseen veripisaraan ja blogi-kirjoitukseen asti. Mutta jos emme puolustakaan niin mihin vedämme sitten rajan tässä hyödyke-ajattelussa? Otetaan esimerkiksi vaikka Daespoo, joka on kohtalaisen tuottava, paljon veroa maksava kunniallinen opisto-insinööri. Aivan hyvältä näyttää siis tase - mutta käykin ikävästi, tulee aivoverenvuoto, mies halvaantuu pysyvästi alle viisikymppisenä. Mitkään normaalit keskiluokkaiset verot eivät riitä kustantamaan miehen hoitoa hamaan hautaan asti - mennään niin paljon miinukselle, että siinä kalpenee keskiverto-somali kevyesti. Pitäisikö siis auttaa tämä ex-reipas insinöörimme kansantalouden nimissä haudan lepoon? (Kun ei kerran Somaliaan voi.)

Jos sitten ajattelemme, ettemme panosta mitään integrointiin - tiputamme kaikki humanitääriset maahanmuuttajat leireihin Suomussalmelle ja katsomme sitten miten pärjäävät. Tämä on tietysti täysin absurdia ja absoluuttisen kallista puuhaa veronmaksajille, koska tästä seuraavat haitat ja kustannukset saavat nykyiset ongelmat näyttämään minimaalisilta (puhumattakaan tietystä negatiivisesta mainoksesta maa-brändillemme). Tässä reaalimaailmassa, puhun nyt täysverisenä roturealistina, tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista, ja vaikka se olisi mahdollista, olisi se niin tuhoisaa, niin tyhmää, ettei se onnistuisi edes meiltä suomalaisilta. Tässä tilanteessa on siis populistista retoriikkaa jutustella ja mesota tuohon sävyyn. Älyllisesti rehellistä olisi vaatia tällöin yksinkertaisesti ovien sulkemista. Ei humanitaarista maahanmuuttoa Suomeen, piste. Minusta tämä ei olisi mitenkään mahdoton vaihtoehto sinänsä, aika marginaalista on tämä puuhailumme ongelmiin nähden. Mutta toki tällöin putoaisimme pois länsimaiden ja kansainvälisen yhteisön rintamasta, joka ehkä sitten olisi vastaavasti aika haitallista maallemme. Nämä minusta kuitenkin ovat ne realistiset vaihtoehdot - ei siirtoleirit Suomussalmelle ja Lieksaan ilman mitään integraatiorakenteita, tyyliin oppikoot kielensä kadulla, pirut.

 

[Realcowboy]

Ilta-Sanomat on lukenut Tatu Vanhasen kirjoituksen Tieteessä tapahtuu lehdessä.
Artikkelin sanoma: Emeritusprofessori Tatu Vanhanen selittää Suomen menestystä maailman parhaat maat -vertailussa suomalaisten älykkyydellä verrattuna esimerkiksi Afrikan kansoihin.

 

[varjo]

Uh, juuri kun Finnishninjan hymyilevistä bussikuskeista on päästy eroon, niin anekdoottisoturit jatkavat taisteluaan.

Ensinnäkin emme ole tottuneet lännessä kohtelemaan ihmisiä kollektiivisen ryhmätaustansa perusteella vaan yksilöinä, varjokin väittää puolustavansa länsimaisia oikeuksia, mutta olisi valmis epämääräisten ja kiisteltyjen tilastotietojen perusteella kohtelemaan yksilöitä vain ryhmäjäsenyytensä perusteella. Minusta tämä on noin länsimaisesta näkökulmasta kestämätön lähtökohta - se ei kuulu arvoihimme.

Ensinnäkin kyllähän näin tehdään, kokeile vaikkapa tehdä turistireissu USA:aan Sudanin passilla vs. Suomen passi. Vaikka yksilötasolla yksittäinen sudanilainen voi olla täysin rehti ja hyvinkin toimeentuleva kaveri ja suomalainen taas äärirasistinen tapaus joka on menossa reissuun KKK-tapaamiseen niin silti kumma kyllä suomalainen pääsee heittämällä sisään ja sudanilainen taas ei. Ja tämä ei nyt edes ole maahanmuuttoa, pelkkää turismia.

Ja kertoisitko hieman tarkemmin mistä kiistellyistä tilastoista nyt on kyse.
Päätökset jotka ovat vastoin arvoja kuuluvat valitettavasti kyllä arkielämään, aina ei voi saada kaikkea ja joskus sivulliset kärsivät. Kun länsimaat lähtevät sotaan pahiksia vastaan, sivullisia aina kuolee, mutta joskus ylevät tarkoitusperät kuitenkin kompensoivat tappioita, joskus eivät.
Kansallisvaltion tärkein tehtävä on kuitenkin omien kansalaisten turvaaminen ja tällä hetkellä humanitäärinen maahanmuutto sekä heikentää kansalaisten turvallisuutta että valtion resursseja kansalaistensa hyvinvointiin.
Ongelma tässä onkin se, että jos kansallisvaltion kyky huolehtia kansalaisistaan laskee, mikä on se kannustin kyvykkäälle ihmiselle pysyä valtion jäsenenä, siinä vaiheessa kun hänestä tulee tuottava yksilö, pelkät menneet saamiset (koulutus jne.) eivät velvoita kaikkia ihmisiä samalla lailla. Missä vaiheessa Euroopassa alkaa tapahtua laajamittaista rajat ylittävää White flightiä.

 

[TosiFani]

Itse kaipaisin keskusteluun enemmän todellisia vaihtoehtoja Daespoon kaltaisten Ainoa keppi mitä tarvitaan on postimerkki hanuriin ja takaisin mistä tulikin. älyttömyyksien sijaan. Maahanmuutto on Suomessa byrokratian ja lainsäädännön kannalta uusi asia, järjestelmä ei ole pystynyt täysin vastaamaan sen haasteisiin.

Mielestäni ensimmäisenä pitäisi erottaa humanitaarinen ja työperäinen maahanmuutto ja käsitellä niitä erikseen. Työperäinen maahanmuutto perustuu tietysti Suomen tarpeeseen eli oleskelulupa myönnetään sillä perusteella, että sinulla on työtä. Se mikä tässä keskustelussa nousee ongelmaksi on humanitaarinen maahanmuutto, pitääkö Suomen auttaa maailman kärsiviä ihmisiä? Täällä esiintyy jatkuvasti hyötynäkökulma humanitaarisesta maahanmuutosta keskustellessa ja erittäin kovia mielipiteitä tästä, Suomen ei tarvitse auttaa ulkomaalaisia. Itse en tätä allekirjoita, Suomen kuuluu auttaa pientä joukkoa ulkomaalaisia, tämä ei meidän yhteiskuntaa kaada.

Humanitaarisessa maahanmuutossa on tietysti väärikäyttö mahdollisuuksia, mutta väittäisin, että ne poistuvat järjestelmää kehittämällä ja lisäresursseja antamalla. Tässä kohtaa sijoitettu raha tulee korkojen kera takaisin, kun käännytyspäätökset ovat nopeampia ja tarkempia. Väestön liikkuminen maapallolla on tätä päivää ja maahanmuuttoa tulee Suomessa olemaan aina, se pitää hyväksyä ja siihen pitää varautua.

Palataan vielä tuohon työperäiseen maahanmuuttoon, miksi Suomi sellaista tarvitsee? Suomessahan on satojatuhansia työttömiä, pakotetaan heidän töihin. Tällöinhän yhteiskunta säästää sosiaalikuluissa eikä tänne tarvita ulkomaalaisia.

 

[mjr]

Missä vaiheessa Euroopassa alkaa tapahtua laajamittaista rajat ylittävää White flightiä.

Uppoavasta lännestä? Moldovaan, Puolaan, Liettuaan? Huippuvuorille? Grönlantiin? Sinulla on varmasti mielessä hyviä paikkoja!

 

[Tarinankertoja]

Käräjäoikeuksissa tuomittiin rikoksista 2009 65 200 henkilöä. Näistä 5 900 oli ulkomaiden kansalaista ( joka toisella tuomitulla ulkomaalaisella oli vakinainen asuinpaikka Suomessa)

Rangaistusmääräyssakkoja annettiin 209 000 (ulkomaalaisia 18 000 )
Rikesakkoja 274 500 (7 800)

Rangaistujen ulkomaalaisten (31 700) joukossa oli 143:n eri valtion kansalaisia, suurimpana lukuna 8 200 Venäjän tai entisen Neuvostoliiton kansalaista.

Oikeudessa tuomittujen yleisin ulkomaan kansalaisuus oli Viro, 1 500.


Eniten vankilavuosia tuomittiin törkeistä huumausainerikoksista, törkeistä pahoinpitelyistä ja törkeistä rattijuopumuksista. Lukumääräisesti eniten vankilatuomioita annettiin törkeistä rattijuopumuksista sekä varkauksista ja pahoinpitelyistä. (kaikki selkeitä mutiaisrikoksia, varsinkin tuo rattijuopumus, on ne vaan kovia kännään ja ajaan autoo)


Puolet ei siis asu ensinnäkään Suomessa, joten mikään kotouttamistoimenpiteet ei auttaisi, mutta heidän suomeen tulonsa pitäisi jotenkin estää? Suomeen saa tulla turistiksi ja kylään vain länsimaalaisia ihmisiä (kun ne venäläiset prkl). Vakkarisuomessa asuvista 3000:sta sitten potkittas Virolaiset ja Venäläiset pellolle ja tadaa.. problem solved.


eiku mutiasiethan olisi viä maassa, ja nehän tässä vituttaa, kun ne on niin erinäköisiäkin…


Lähde: tilastokeskus

 

[varjo]

Uppoavasta lännestä? Moldovaan, Puolaan, Liettuaan? Huippuvuorille? Grönlantiin? Sinulla on varmasti mielessä hyviä paikkoja!

Niin, ilmeisesti asia on liian vaikea vakavasti käsiteltäväksi. Sveitsi nyt tuli ensimmäisenä mieleen, mutta pitää huomioida että White Flight ei tässä kontekstissa tarkoita nyt pelkästään sitä että muutetaan pois sieltä missä on maahanmuuttajia vaan ylipäätänsä sitä että muutetaan pois sellaisesta paikasta mikä ei tarjoa enää sellaisia kannustimia jotka houkuttavat kyvykkäitä (tai rahakkaita) ihmisiä. Suomen valttikorttina on pitkään ollut yleinen turvallisuus, mutta jos se heikkenee maahanmuuton seurauksena tämä vain tarkoittaa että rima muualle lähtemiselle laskee taas hieman. Sitten kun tähän laitetaan päälle julkisen talouden heikkeneminen mm. maahanmuuton kustannusten takia, koulubudjetin karsiminen (tai rahan siirto erityisopetukseen ja ongelmakouluihin) niin se vastine mitä hyvätuloinen saa verorahoistaan alkaa muuttua vähemmän houkuttelevaksi. Yksityiskoulujen yms. suosio kasvaa käsittääkseni jatkuvasti, eli ihmiset ovat jo valmiit maksamaan koulutuksesta, joten missä vaiheessa tapahtuu sitten se että aletaan vakavasti miettiä sitä miksi maksaa korkeita veroja jos jo joka tapauksessa maksaa lastensa koulunkäynnistä, noin esimerkiksi.

Kyse on pienistä askeleista, mutta näin koko White flight-konseptikin on syntynyt.

 

[TosiFani]

...Yksityiskoulujen yms. suosio kasvaa käsittääkseni jatkuvasti, eli ihmiset ovat jo valmiit maksamaan koulutuksesta, joten missä vaiheessa tapahtuu sitten se että aletaan vakavasti miettiä sitä miksi maksaa korkeita veroja jos jo joka tapauksessa maksaa lastensa koulunkäynnistä, noin esimerkiksi.

Kyse on pienistä askeleista, mutta näin koko White flight-konseptikin on syntynyt.

Kerrotko tästä yksityiskoulujen suosion kasvusta?

 

[eagle]

Niin, ilmeisesti asia on liian vaikea vakavasti käsiteltäväksi. Sveitsi nyt tuli ensimmäisenä mieleen, mutta pitää huomioida että White Flight ei tässä kontekstissa tarkoita nyt pelkästään sitä että muutetaan pois sieltä missä on maahanmuuttajia

Kyse on pienistä askeleista, mutta näin koko White flight-konseptikin on syntynyt.

Juuh, Sveitsiin ei ehkä ihan ensimmäisenä kannata muuttaa, jos kaipaa katsella vain valkoisia naamoja ja ei tahdo maahanmuuttajia katsella. Jos et tiedä mihin viittaan, niin vieraile ihmeessä Sveitsissä joskus. Hieno maa kyllä.

 

[varjo]

Juuh, Sveitsiin ei ehkä ihan ensimmäisenä kannata muuttaa, jos kaipaa katsella vain valkoisia naamoja ja ei tahdo maahanmuuttajia katsella. Jos et tiedä mihin viittaan, niin vieraile ihmeessä Sveitsissä joskus. Hieno maa kyllä.

Huoh, kyse ei ollut siitä missä on tai missä ei ole maahanmuuttajia vaan että missä maassa on selvästi otettu poliittisesti hieman tiukempiakin keinoja käyttöön mm. tuon kohua herättäneen minareettikiellon osalta. Kyse on yhä kokonaisuudesta, sinänsä osoittaa vain aika keskinkertaista ajattelua vetää asia johonkin ihonvärikysymykseen.

Tosifani, kuten sanoin "käsittääkseni" mikä perustuu ihan johonkin muistikuvaan lehtijutusta asian tiimoilta, ei mihinkään sen kummempaan, voin hyvin olla väärässäkin. Iso osa yksityiskouluistahan on toistaiseksi kai erilaisia hihhulikouluja mutta muitakin toki löytyy ja suurin osa taitaa kuitenkin pyöriä sinänsä ilmaisina pl. erilaiset avustukset joita voi sitten vapaaehtoisesti antaa koulujen kannatusyhdistyksille (aikanaan MYK:ssä opetettuani ihmettelin hetken palkan maksajaa kunnes asia sitten selvisi) ja taisi joku isompi yksityiskouluja pyörittävä ruotsalaisfirmakin pohtia koulujen perustamista Suomeen alkuvuodesta mikä sinänsä on kenties indikaatio kysynnästä. Voi tosin olla että sekoitan vain yleisesti yksityiskoulut oikeasti maksullisista yksityiskouluista, joita ei taida Suomessa olla montaa.

 

[TosiFani]

...Tosifani, kuten sanoin "käsittääkseni" mikä perustuu ihan johonkin muistikuvaan lehtijutusta asian tiimoilta, ei mihinkään sen kummempaan, voin hyvin olla väärässäkin. Iso osa yksityiskouluistahan on toistaiseksi kai erilaisia hihhulikouluja mutta muitakin toki löytyy ja suurin osa taitaa kuitenkin pyöriä sinänsä ilmaisina pl. erilaiset avustukset joita voi sitten vapaaehtoisesti antaa koulujen kannatusyhdistyksille (aikanaan MYK:ssä opetettuani ihmettelin hetken palkan maksajaa kunnes asia sitten selvisi) ja taisi joku isompi yksityiskouluja pyörittävä ruotsalaisfirmakin pohtia koulujen perustamista Suomeen alkuvuodesta mikä sinänsä on kenties indikaatio kysynnästä. Voi tosin olla että sekoitan vain yleisesti yksityiskoulut oikeasti maksullisista yksityiskouluista, joita ei taida Suomessa olla montaa.

Niin, Suomessa ei ole yksityiskouluja siinä mielessä mitä sinä ajattelit, nämä koulut eivät voi esim. periä lukukausimaksuja, rahoitus tulee valtionapuina.

Yksityiskouluja

Linkki vie yksityiskoulut.fi sivustolle.

 

[ms.qvist]

No suomalaisia palkitaan opiskeluista loppututkinnoilla ja parempina työllisyysmahdollisuuksina sekä ehkä paremalla palkalla. Työn tekemisestä palkitaan palkalla.

Mitä mielestäsi mamujen pitäisi saada tämän päälle mitä suomalaiset eivät saa?

En ole varma siitä millainen on kansalaisuudenhakuprosessi mutta aktiivinen mamu voisi mielestäni saada aktiivisuudestaan selkeää etua jos/(kun) hakee Suomen kansalaisuutta.

Enkä nyt aivan kauhean pahana pitäisi sitä jos aktiivinen ja opinto-/työhaluinen mamu saisi jonkin lyhytaikaisen edun itselleen esim. taloudellinen hyöty muutamaksi kuukaudeksi opintojen alkuun tms. Tietty tämä herättäisi närää muissa mutta näkisin asian siten, että parempi maksaa x € jonkun aikaan ja sitouttaa mamu yhteiskuntaan kuin olla maksamatta ja saada aikaan se, että mamu ei sitoudu yhteiskuntaan - seurauksena on sitten se, että hänestä aiheutuu tulevaisuudessa kuluja tulojen sijaan. Miksei tällaiseen "bonusmaksuun" voi laittaa ehtoa, esim. sen voin periä takautuvasti takaisin mikäli mamu ilman pätevää syytä lopettaa opinnot tai jättäytyy työelämästä pois.

Valtio voisi myös kustantaa tiettyyn rajaan saakka vapaaehtoisia opintoja (kielikurssit, yrittäjyyskurssit tms.) - jos näin ei jo nyt tehdä. Olen sitä mieltä, että tuettu vapaaehtoinen opiskelu (kursseilla käynti) on omiaan sitouttamaan mamua osaksi suomalaista yhteiskuntajärjestelmää. Valtio voisi kustantaa tällaisista opinnoista vaikkapa neljäsosan tai kolmasosan.

Miksei myös voitaisi laittaa mamuja kahteen jonoon, jos olet aktiivinen niin olet etuoikeutetummassa asemassa niihin "hyötyihin", joita mamuille yleisesti annetaan tai joihin he ovat oikeutettuja. Esim. perheenyhdistämistapauksissa aktiivinen ja kotoutumishaluinen perhe saa etuja, ja vastaavasti perhe, jota joudutaan kaiken aikaa tuuppimaan eteenpäin ja joka on selkeästi "elätti", on toisarvoisessa asemassa ja aktiiviset perheet voivat "kiilata" käsittelyssä ohi.

Ajattelin/ajattelen keppiä ja porkkanaa linjan sellaisena, että toisaalla mamuja verrataan toisiinsa ja jos toimit aktiivisesti, saat helpommin niitä etuja joihin mamut ovat oikeutettu tai vain tällainen aktiivinen mamu saa sellaisia, ja toisaalla sitten verrataan mamuja kantaväestöön, ja mamu voi saada hetkellisesti sellaisia etuja joita kantaväestö ei voi saada itselleen mutta näiden etujen tulee olla perusteltuja, hetkellisiä ja taannehtivasti takaisin perittäviä, jos/kun määritettyjä ehtoja rikotaan.

Keppilinjassa tulisi tuoda selkeästi esille se, että rikollisesta toiminnasta on tietyt seuraamukset ja pahimmillaan maasta karkoitus. Ei kuitenkaan ensimmäisestä tuomiosta pihalle mutta toisen (väkivalta)tuomion jälkeen prosessi laitettaisi jo liikkeelle ja mahdollisuus karkotukseen kasvaisi olennaisella tavalla.

vlad.

 

[BitterX]

...

Nimim. vlad puhuu asiaa.

Keppilinjaan lisäisin vielä sen, että etuuksien saavuttamisen menettäminen tulisi olla mahdollista siinä tapauksessa, että minkäänlaista tahtoa integroitumiseen ei ole (esim. ei kiinnostusta koulutukseen, aktiiviseen työnhakuun, ym.).

Stonewallille sen verran, että Suomessa on jo määrä X maahanmuuttajia ja se määrä ei vähene, vaikkei Suomeen otettaisi enää yhtäkään turvapaikanhakijaa (mikä ei edes ole realistista, kuten varmasti kaikki tajuavat). Maassa jo olevien ja sinne tulevien maahanmuuttajien nykyistä parempi integroituminen olisi kaikkien etu - siksi julkisen keskustelun suunta pitäisi muuttaa skandaalien hakemisesta ja pelottelusta konstruktiivisempaan suuntaan.

Se on tietysti vaikeaa, kun konstruktiivisella keskustelulla saa huonommin ääniä. Tässä peräänkuuluttaisinkin median roolia keskustelun "moderaattorina". En tosin ole varma siitäkään - skandaaliotsikot kun myyvät paremmin ja nettimedian kohdalla keräävät enemmän klikkauksia.

 

[jussi_j]

En ole varma siitä millainen on kansalaisuudenhakuprosessi mutta aktiivinen mamu voisi mielestäni saada aktiivisuudestaan selkeää etua jos/(kun) hakee Suomen kansalaisuutta.
....

Vähän outo ajatus mielestäni kun aktiivisuus pitäisi olla edellytys kansalaisuuden saamiseksi. Muutenkin minkä tahansa etuuden antaminen mitä suomalaiset eivät saa, olisi kyllä todella outoa omiin muroihin kusemista.