Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Tadu]

"Muistaakseni" ei taida olla tässä tapauksessa faktaa, vaan pölhöpopulismia, niin kauan kun sinulla ei ole tuoda tästä tänne jotain muutakin.

Mutta kieltämättä, kuulostaa hienolta itse asiayhteydessä:-)

Sen takiahan siinä luki "muistaakseni", eikä väitetty asiaa faktana. Älä tee ongelmaa sellaisesta missä ei ole ongelmaa.

 

[HemmoP]

"Muistaakseni" ei taida olla tässä tapauksessa faktaa, vaan pölhöpopulismia, niin kauan kun sinulla ei ole tuoda tästä tänne jotain muutakin.

Mutta kieltämättä, kuulostaa hienolta itse asiayhteydessä:-)

Linkki löytyy tästä samaisesta ketjusta, oleppa hyvä.

 

[finnishninja]

Siis ymmärränkö oikein tuon kohdan, jossa verrataan Ruotsin käytäntöön, että Suomessa ei vaadita mitään henkilöllisyyden todistamista?

Näin käytännön syistä. Monessa maassa lapset eivät ole edes kuulleet sellaisesta lapusta, kuin henkilöllisyystodistus. Esim. Somaliassa taitaa olla aika turha mennä virastoon ja kertoa, että pitää saada henkilöllisyystodistus, että pääsee Suomeen...

DNA taitaisi kyllä toimia. Halvin tutkimushan maksaa alle 100 Euroa, kun taas kallein ylittää tonnin. En tosin tiedä, miten tarkka tuon tutkimuksen pitäisi olla, jotta voitaisiin lyödä varmuudella lukkoon, ketkä ovat sukua ja ketkä eivät.

Ja käytetäänhän tätä. Tässä ote Migrin sivulta:

PERHESITEEN SELVITTÄMINEN DNA-TUTKIMUKSELLA

Jos biologiseen sukulaisuuteen perustuvasta perhesiteestä ei saada riittävää selvitystä, hakija ja perheenkokoaja voivat todentaa biologinen sukulaisuuden DNA-tutkimuksella. Lisäksi edellytetään, että DNA-tutkimuksella on mahdollista saada olennaista näyttöä perhesiteestä.
Maahanmuuttovirasto voi antaa tilaisuuden DNA-tutkimukseen, jos henkilöllisyydestä ja/tai sukulaisuudesta ei ole käytettävissä asiakirjoja lainkaan tai niitä ei voida pitää luotettavina eikä perheenjäsenten haastatteluilla saada täyttä varmuutta biologisesta sukulaisuudesta.
DNA-tutkimus maksetaan valtion varoista ja se on vapaaehtoinen. Se voidaan tehdä, jos tutkittava on antanut vapaaseen tahtoon perustuvan kirjallisen suostumuksensa tutkimukseen.
Tutkimustietoja ei käytetä muuhun tarkoitukseen kuin oleskeluluvan myöntämisen edellytyksenä olevan perhesiteen selvittämiseen tapauksissa, jotka tutkittava henkilö on yksilöinyt.

 

[finnishninja]

Linkki löytyy tästä samaisesta ketjusta, oleppa hyvä.

Valitan, liian pitkä ketju, joten oleppa hyvä itse.

 

[HekeK]

"Muistaakseni" ei taida olla tässä tapauksessa faktaa, vaan pölhöpopulismia, niin kauan kun sinulla ei ole tuoda tästä tänne jotain muutakin.

Mutta kieltämättä, kuulostaa hienolta itse asiayhteydessä:-)

Sulla on hei pakko olla joku helvetin rahakas bisnes johon nää kaukomaiden tuliaiset liittyy olennaisena osana . Muuten en voi käsittää tätä ylenpalttista puolustelua. Mielestäni tuo ei ole enää suvaitsevaisuutta vaan, anteeksi nyt, tyhmyyttä.

 

[finnishninja]

Sulla on hei pakko olla joku helvetin rahakas bisnes johon nää kaukomaiden tuliaiset liittyy olennaisena osana . Muuten en voi käsittää tätä ylenpalttista puolustelua. Mielestäni tuo ei ole enää suvaitsevaisuutta vaan, anteeksi nyt, tyhmyyttä.

Valitan HeGe, mutta en puolustele pätkääkään viestissäni, vaan peräänkuulutan faktaa. SE HeGe ei ole koskaan tyhmyyttä, vaan siitä alkaa viisaus.

Mutta se jos itse nielet aina kaiken, ilman faktoja, kertoo sinusta itsestäsi jo paljon.

 

[Toejoen Veikko]

Valitan HeGe, mutta en puolustele pätkääkään viestissäni, vaan peräänkuulutan faktaa. SE HeGe ei ole koskaan tyhmyyttä, vaan siitä alkaa viisaus.

No mikäs fakta se sun hymyilevä musliminainen sitten oli? Ettei vaan olis ollut aistiharha?

 

[varjo]

Milloin ihmeessä finnishninjasta on tullut lähdeviitteitten suuri kannattaja, itse kun kyllästyin "keskusteluun" ko. henkilön kanssa kun ainoat viitteet olivat juuri noita anekdoottitason hymyileviä bussikuskeja ja yhtä ainoatakaan väitettä ei perusteltu millään tavoin. Puhumattakaan nyt tietenkin siitä että niitä muitten keskustelijoitten esittämiä viitteitä ei sitten vaivauduttu edes lukemaan vaan tilastolliset tekijät kuitattiin anekdooteilla.
Nyt sitten mies on vaatimassa jokaiselta keskustelijalta jatkuvasti viitteitä jokaiseen epämääräiseenkin muisteluun.

Mielenkiintoinen keskustelustrategia joka tapauksessa.

Mitä nyt näihän perheenyhdistämisiin tulee, niin masentavaa touhuahan tuo on ja pääosin persnettoa Suomen valtiolle. Vaikka turvapaikanhakijamäärät ovat hieman tippuneet ei se paljoa lohduta jos perheenyhdistämisten kautta maahan on tulossa eksponentiaalisesti porukkaa. Mutta on meillä varaa, aina löytyy jotain menoja mitä voi karsia jotta tätä rikkautta voidaan harrastaa lisää.

 

[finnishninja]

Milloin ihmeessä finnishninjasta on tullut lähdeviitteitten suuri kannattaja,

En ole koskaan uskonut kaikkea heti. En tule varmaan koskaan uskomaankaan. Kokemukseni on myös osoittanut, että suurimpiin valheisiin täällä riittää yksi kysymys, sen jälkeen asian esittäjä katoaa salaperäisesti ja palaa sitten kostonhimoisena:-)

ainoat viitteet olivat juuri noita anekdoottitason hymyileviä bussikuskeja

Tämä kuvaa hyvin suppeaa tapaasi nähdä asioita. Sillä tämähän ei ole tietenkään totta.

ja yhtä ainoatakaan väitettä ei perusteltu millään tavoin.

Jälleen väärin varjo. Olen perustellut mielipiteitäni paljon. Mutta jokaisen esittämääni en laita, enkä voi laittaa viitteitä. Näin myös, kun olen itse vailla sellaisia - joku perustelee paremmin väitteensä, toinen katoaa kuin pieru saharaan.

Puhumattakaan nyt tietenkin siitä että niitä muitten keskustelijoitten esittämiä viitteitä ei sitten vaivauduttu edes lukemaan vaan tilastolliset tekijät kuitattiin anekdooteilla.

Koska joidenkin esittämät viitteet ovat vanhaa legendaa, eivätkä tuo mitään uutta keskusteluun. Miksi lukea niitä uudelleen ja uudelleen, kerta toisensa jälkeen? Voin myös lisätä, että täällä on monta kirjoittajaa, joiden viestejä en edes lue.
Lisäksi, keskustelu on laaja, eikä tarjoa ainoastaan sinulle sopivaa, yksipuolista asiaa. Valitettavasti, joudut sopeutumaan tähän, niin kauan kun keskustelussa on mukana muitakin kirjoittajia, kuin sinä.

Nyt sitten mies on vaatimassa jokaiselta keskustelijalta jatkuvasti viitteitä jokaiseen epämääräiseenkin muisteluun.

Tämähän ei tietenkään ole totta.
Mutta tarkoitatko, että minulta saa perätä viitteitä, mutta minä en saa sitä tehdä?

Mielenkiintoinen keskustelustrategia joka tapauksessa.

Sanoisin, aika varjomainen tapa nähdä asioita. Mutta ei suinkaan mikään uusi, tälläkään kertaa.

Asiasta, sillä näyttää siltä, että siihenkin sinulta liikesi pari minuuttia:-) Muutenhan suurin huolesi näyttää olevan henkilöni, joka sekin kertoo aika paljon ajatuksenjuoksustasi, mutta jatka vaan. Ei se minua haittaa. Tuntisin tosin oloni todella vaivautuneeksi, jos sinä pitäisit minusta. Joten kaikki on varjo ihan kunnnossa.

Mitä nyt näihän perheenyhdistämisiin tulee, niin masentavaa touhuahan tuo on

Mikä voi olla hienompaa, kun perhe, joka yhdistyy pitkän eron jälkeen?

ja pääosin persnettoa Suomen valtiolle.

Mikä saa sinut päättelemään näin? Riippuu tietenkin monesta eri asiasta. Mutta en usko, että sinulla on tästä niin vankkaa tietoa, että voit leimata tämän persnetoksi ihan lonkalta. Et ainakaan tilastoja rakastavana pilkkumiehenä.

Lopuksi vinkki sinulle: käytä ignore nappulaa, niin pääset minusta ikuisiksi ajoiksi. Käytän itsekin sitä toimintoa paljon. Keskustelu tarjoaa paljon enemmän, kun voi sulkea pois kaikki aivopierut, joissa ei ole mitään antoisaa.

 

[Nypsi]

Lopuksi vinkki sinulle: käytä ignore nappulaa, niin pääset minusta ikuisiksi ajoiksi. Käytän itsekin sitä toimintoa paljon. Keskustelu tarjoaa paljon enemmän, kun voi sulkea pois kaikki aivopierut, joissa ei ole mitään antoisaa.

Aijai, älä anna tuollaisia vinkkejä, kohta sinun viestejäsi ei näe täällä kukaan.

 

[varjo]

Tämä kuvaa hyvin suppeaa tapaasi nähdä asioita. Sillä tämähän ei ole tietenkään totta.

Tämä on kylläkin aika täysin totta kun puhutaan siitä keskustelusta mitä kävimme jokunen kuukausi sitten. Mutta se on vanhaa asiaa, ihmettelinkin lähinnä sitä mistä muutos "viitteet ovat hälläväliä"->"näytä viitteet" on oikein johtunut.

Mikä voi olla hienompaa, kun perhe, joka yhdistyy pitkän eron jälkeen?

Hienoudella ei ole paljoa arvoa reaalitaloudessa. Jos joku asia on taloudellisesti kestämätöntä tarkoittaa se että resurssit ovat poissa jostain muusta ja näin ollen joku toinen asia kärsii toisen asian "hienoudesta". On se sitten moottoriteitten rakentaminen, luonnonsuojelu tai lasten kouluruokailu, rajallisten resurssien jakaminen ei ole populismia vaan aina on joku joka häviää.

Mikä saa sinut päättelemään näin? Riippuu tietenkin monesta eri asiasta. Mutta en usko, että sinulla on tästä niin vankkaa tietoa, että voit leimata tämän persnetoksi ihan lonkalta. Et ainakaan tilastoja rakastavana pilkkumiehenä.

Kaikki tilastodatat on jo esitetty, mutta kuten todettua, et ole ennenkään niistä välittänyt joten en usko että välität vieläkään. Avainsanat ovat yhä; työllisyysaste, verokertymä ja sosiaalikulut.
Työllisyysaste kertoo miten heikosti erityisesti juuri nämä humanitääristen perheenyhdistämisten kautta kasvavat kansanosat työllistyvät, verokertymä taas on selvä laskennallinen suure jolla on helppo laskea vaikkapa hymyilevän bussikuski-isän verokertymää ja sosiaalikulut sitten taas se mihin verokertymää pitää verrata.

 

[Pontus Toikka]

Geneven pakolaissopimus. Sehän velvoittaa antamaan suojaa hädässä oleville kansalaisuudesta riippumatta. Suomi on sitoutunut myös Schengenin sopimukseen, jolloin turvapaikanhakijoilla on vapaa liikkuvuus maahan mikäli ovat päässeet Schengenin alueelle.

Oleskeluun oikeuttavaan päätöksen tekee Migri, joka tutkii jokaisen hakemuksen yksilöllisesti.

Mitäs se Dublinin sopimus sitten, eikö se velvoita suomea mihinkään? Ai niin silloin meidän pitäisi palauttaa kaikki tänne eksyneet erikoistyöntekijät. Sopimus määrää että turvapaikan hakijan tapaus käsitellään siellä mihin maahan hän on ensimmäisenä mennyt. Suomen maantieteellisen sijainnin takia ei tänne pitäisi noista maista mitään kultamunia eksyä. Sen takia kreikka ja kreikka ovat kusessa näitten turvapaikka shoppailijoiden kanssa. Tietysti jos Somaliasta, Iranista, afganistanista ja Irakista on suora lento suomeen millä he tänne tulevat. Jos näin on, niin siloin heillä pitäis olla joku passi tai asiakirja millä todistavat henkilöllisyytensä. Miten heillä olisi varaa 1000 euron lentoon, kyllä sillä rahalla elelee jo pitkään kehitysmaassa?

 

[finnishninja]

Mitäs se Dublinin sopimus sitten, eikö se velvoita suomea mihinkään? Ai niin silloin meidän pitäisi palauttaa kaikki tänne eksyneet erikoistyöntekijät. Sopimus määrää että turvapaikan hakijan tapaus käsitellään siellä mihin maahan hän on ensimmäisenä mennyt. Suomen maantieteellisen sijainnin takia ei tänne pitäisi noista maista mitään kultamunia eksyä. Sen takia kreikka ja kreikka ovat kusessa näitten turvapaikka shoppailijoiden kanssa. Tietysti jos Somaliasta, Iranista, afganistanista ja Irakista on suora lento suomeen millä he tänne tulevat. Jos näin on, niin siloin heillä pitäis olla joku passi tai asiakirja millä todistavat henkilöllisyytensä. Miten heillä olisi varaa 1000 euron lentoon, kyllä sillä rahalla elelee jo pitkään kehitysmaassa?

Ensinnäkin, periaatteessa astut jonkun maan kamaralle vasta sitten, kun menet passitarkastukseen. Mutta jos vaihdat konetta, et ole oikeastaan vielä ollut sen maan kamaralla. Kysymys taitaa siis olla siitä, missä ja milloin ilmoittaudut ensimmäisen kerran viranomaisille ja kerrot asiasi.

Kreikka - ja taisit tarkoittaa Italia, ovat kusessa siksi, koska sinne on sen verran lyhyempi matka maista, joista pakolaiset lähtevät. Yleisesti ottaenhan puhumme ihmisistä, jotka matkustavat niin pitkälle, kuin rahat riittävät. Valtaosalla varat eivät riitä kuin kävelymatkaan rajan yli. Osa pystyy sitten kustantamaan matkan välimeren yli, kun taas häviävän pienellä ryhmällä on varaa tulla Suomeen. Taitaa olla alle prosentin luokkaa Eurooppaan saapuvista turvapaikanhakijoista.

Monella turvapaikanhakijalla on väärät, ostetut paperit, jotka on hankittu vain pakoa varten. Nämä paperit sitten hävitetään, koska he eivät halua esiintyä loppuelämäänsä tekaistun henkilöllisyyden kera. Vastaavasti moni myös hankkii uuden henkilöllisyyden, päästäkseen paremmin uuteen maahan.

Toiseksi, pakolaisen, tai turvapaikanhakijan ei tarvitse olla välttämättä köyhä. Päinvastoin, hän voi olla jopa upporikas. Turvallisuutta ja immuniteettiä on vaikea ostaa maissa, joissa on esim. sotatila ja/tai sekasorto. Saattaa jopa olla, että varallisuus on yksi syy siihen, miksi jotain vainotaan. Monesti ei siis auta, vaikka olisi kuinka paljon rahaa, ruoka-asia ja asuminen on kyllä kunnossa, mutta se ei aina riitä.

Moni varaton voi olla ihan samassa tilanteessa, mutta varojen puutteessa he päätyvät sitten pakolaisleireille. Siis sama syy, mutta eri kohde paetessa, varallisuudesta johtuen.

Esimerkkinä eräs kaveri, joka on serbi. Hän tosin eli ja asui Kroatiassa, sisällissodan syttyessä. Hänellä oli kaikki, mitä ihminen oikeastaan voi siellä toivoa. Pieni kauppa pienessä kylässä ja lisäksi hän oli Citroenin maahantuoja. Heillä oli kylän hienoin talo, sellainen, jota on vaikea löytää edes meidän kulmiltamme. Kaunis vaimo ja kauniit lapset. Ongelmana oli vain se, että hän oli serbi, Kroatiassa, sodan syttyessä. Kroatit tulivat heidän kotiinsa ja ilmoittivat, ettei perhe omista sitten enää yhtään mitään Kroatiassa. Kaikki varastettiin ja loput särjettiin. Viimeksi kun keskustelimme asiasta, hän asui perheensä kanssa pienessä parakissa, yhdessä neljän muun perheen kanssa. Hän oli varakas, mutta ei vain ennättänyt muuntamaan kaikkea rahaksi - eikä edes pystynytkään, levottomuuksien alkaessa. Mutta periaatteessa hän olisi voinut tehdä tämän ajoissa ja paeta sitten varakkaana ja hankkia itselleen uuden elämän Serbiassa, tai jossain toisessa maassa.

 

[scholl]

että meidän selkärankaamme on iskostettu että eri kulttuurit eivät ole eriarvoisia vaan ne ovat erilaisia. Meille on opetettu, että emme saa tuomita ulkoapäin toisten kulttuurien tapoja. Meille on opetettu kulttuurirelativismia.

Sitä voi itseäänkin opettaa. Joku voisi tehdä gradun aiheesta, mutta itse ainakin olen havainnoissani tullut selkeään johtopäätökseen, että kulttuurit ovat nimenomaan eri arvoisia. Tai ehkä se on väärä sanamuoto. Puhutaan eri kehitysvaiheista. Meillehän on historiantunneilla opetettu kuinka Kiinassa oltiin kehittyneitä Marco Polon aikana tai kuinka antiikin Kreikassa asiat olivat pitkällä. No nyt se on pitkällä länsimaissa ja islamilainen kulttuuri on ehkä 2000 vuotta jäljessä. Minulla ei muuten olisi asian kanssa mitään ongelmaa, mutta kun vittuilevat omissa maissaan ulkomaalaisille. Laittavat linnaan jne. suutelusta ja toisaalta tulevat länsimaihin ja vaativat, että täällä pitäisi hyväksyä niiden touhua. Eikä sekään vielä riitä, vaan houkuttelevat musliminuoria pyhään sotaan ja hankkivat rahaa terroristijärjestöille. Itse en ainakaan ymmärrä miksei islamin uskontoa voitaisi kieltää EU-alueella. Pysykööt Dubaissa ja muissa mestoissa, jos kerran ei kristinusko tai uskottomuus kelpaa. Ei tänne ole pakko tulla.

uskontokritiikki pyritään estämään uskonrauhaan tai rasismiin vetoamalla.

Rasismikin on ihmeellinen asia. Se otetaan korttina käyttöön aina, vaikka ei olisikaan kyse rasismista. Jos on kyse tasavertaisista ihmisistä esimerkiksi koulutuksen ja muiden ominaisuuksien myötä ja toista syrjitään ihonvärin perusteella vaikkapa Amerikassa niin kyse on rasismista, mutta jos toinen on yksinkertaisesti huonompi niin ei silloin saakeli vieköön saa ottaa mitään rasismikorttia esiin. Varsinkin, kun minun kokemusteni mukaan nimenomaan tummaihoiset ovat niitä pahimpia rasisteja. Ovat brothereita keskenään ja kusettavat valkoisia minkä kerkiävät.

Näetkö nyt varmasti eron pakolaisuuden ja työvoiman siirtolaisuuden välillä?

Ero on se, että pakolaisia on helpompi roudata mihin tahtoo. Perusperiaatteena voitaisiin pitää sitä, että pakolaiset pitäisi sijoittaa muuttotappiokuntiin, joissa on halpoja, tyhjillään olevia asuntoja. Hyvä vielä jos lähellä on jotain aktiviteettia kuten marjojen kerääminen. Pääkaupunkiseudulle ei pitäisi laittaa yhtä ainoata pakolaista, kun asuntopula on muutenkin olemassa ja elinkustannukset korkeita.

 

[scholl]

Yksi perhe, 18 lasta, Suomi ainoana maana MAAILMASSA kustantaa vielä lennot Afrikasta Suomeen.

Tuli muuten mieleen lapsilisästä, että jos on yli 2 lasta niin lapsilisät pitäisi poistaa. Silloin homma pysyisi jossain määrin hallinnassa. Perheiden yhdistämisessä pitäisi puolestaan toimia kuten Tanskassa eli jos on kieli hallussa, oleskelulupa ja pystyy osoittamaan, että pystyy elättämään perheensä niin silloin henkilö saisi omalla kustannuksellaan hakea muut maahan. Sinänsä pitäisin sitä silti jossain määrin epätoivottavana. Siirtolaisuuteen on aina kuulunut se, että osa sukulaisista tai perheenjäsenistä asuu erimaissa tai maanosissa. Se on ollut niin kautta vuosisatojen ja on vieläkin niin pääasiassa.

Finnishninja kun tekee Ruotsista nyt jotain islameja paapovaa valtiota niin pitää muistaa, että Ruotsi ei ole ottanut käyttöön euroakaan ja on muutenkin ollut monissa asioissa vähän eri linjoilla muiden eurooppalaisten kanssa niin minulle sopii se, että EU:ssa islamin usko on sallittua vain Ruotsissa. Eli ei ole pakko jäädä EU:n ulkopuolelle, vaan voi asua Ruotsissa tai sitten vaihtaa uskontoa. Selvä pyy. Muistakaa tässä yhteydessä se, että jos henkilö menee muslimin kanssa naimisiin niin henkilön on uskonnostaan riippumatta käännyttävä muslimiksi. Scholl says: kun henkilö muuttaa EU:n alueelle poislukien Ruotsi niin henkilön on käännyttävä pois muslimista.

 

[finnishninja]

Pysykööt Dubaissa ja muissa mestoissa, jos kerran ei kristinusko tai uskottomuus kelpaa.

En tiedä yhtään pakolaista, joka olisi paennut Dubaista. Tunnen tosin yhden taitelijan, joka tuli tänne rakkauden perässä.

Mutta meidän sivistyvaltioissamme ei ole kysymys siitä, mikä uskonto kelpaa ja mikä ei, vaan uskonnonvapaudesta.

Hyvä vielä jos lähellä on jotain aktiviteettia kuten marjojen kerääminen.

Esim. mitä aktiviteetteja? Marjojahan voi kerätä sellaiset pari kuukautta, sitten pitäisikin löytyä aktiviteetteja 10 kuukaudeksi.

 

[finnishninja]

Tuli muuten mieleen lapsilisästä, että jos on yli 2 lasta niin lapsilisät pitäisi poistaa.

Mutta jos ajattelemme itse periaatetta, niin eikö lapsilisä ole tärkein silloin, mitä enemmän on lapsia? Siis päinvastoin, lapsilisää ei välttämättä tarvita, jos lapsia on vähemmän kuin 2....

Silloin homma pysyisi jossain määrin hallinnassa. Perheiden yhdistämisessä pitäisi puolestaan toimia kuten Tanskassa eli jos on kieli hallussa, oleskelulupa ja pystyy osoittamaan, että pystyy elättämään perheensä niin silloin henkilö saisi omalla kustannuksellaan hakea muut maahan.

Tapa on aika kyyninen, eikä sillä ole mitään tekemistä inhimillisyyden kanssa. Omasta mielestäni silloin olisi reilua, että tiedoitettaisiin jo rajalla, ettei järjestelmä hyväksy myöhemmässä vaiheessa muita perheenjäseniä, sen sijaan että laatia eri pääsyvaatimuksia pilkun tarkkuudella. Kuka esim. pystyy sanomaan, milloin on kieli hallussa?

Finnishninja kun tekee Ruotsista nyt jotain islameja paapovaa valtiota

Tarkalleen mikä saa sinut päättelemään näin?

niin pitää muistaa, että Ruotsi ei ole ottanut käyttöön euroakaan

Tällä ei ole mitään tekemistä maahanmuuttopolitiikan kanssa. Lisäksi, Ruotsin kansa äänesti Eurosta. 55 prosenttia äänesti EI, joten maassa voisi ihan hyvin olla Euro valuuttana tänä päivänä, niin niukka oli EI-puolen voitto.

minulle sopii se, että EU:ssa islamin usko on sallittua vain Ruotsissa.

Euroopassa on yli 40 miljoonaa Islamia tunnustavaa. Joten voit tietenkin leikkiä ajatuksella, että se kielletään. Realistisesti asiaa tutkien voidaan kuitenkin helposti todeta, ettei sitä tulla kieltämään koskaan.

Muistakaa tässä yhteydessä se, että jos henkilö menee muslimin kanssa naimisiin niin henkilön on uskonnostaan riippumatta käännyttävä muslimiksi.

Ei tarvitse. Kukaan ei pakota.

Scholl says: kun henkilö muuttaa EU:n alueelle poislukien Ruotsi niin henkilön on käännyttävä pois muslimista.

Finnishninja says: kommunismin mukana kaatui monta pakkoa, mutta sen puolestapuhujia riittää, vaikka eivät sitä aina ehkä niin helposti tunnustakaan.

 

[1936]

Mitäs se Dublinin sopimus sitten, eikö se velvoita suomea mihinkään?

Se velvoittaa palauttamaan turvapaikkakäsittelyn siihen maahan, jossa henkilö on turvapaikkaa hakenut. Ei suinkaan siihen maahan, johon hän on ensimmäiseksi tullut Eurooppaan.

Kreikka on hyvä esimerkkitapaus siitä kuinka viranomaiset rekisteröivät kaikki maahantulevat, haki turvapaikkaa tai ei. Suomi ei ole Kreikan-hittejä palauttanut ellei ole selkeää näyttöä turvapaikkahakemuksesta Kreikassa. Käytännössä siis positiivista päätöstä. Kreikassa maahantulevat (mikäli jäävät kiinni viranomaisille) rekisteröidään ja tämän jälkeen he ovat omillaan. Mitään vastaanottokeskuksia ei ole. Suurin osa jatkaa matkaa, osa jää sinne kun ei ole resursseja pidemmälle.

 

[Pontus Toikka]

Se velvoittaa palauttamaan turvapaikkakäsittelyn siihen maahan, jossa henkilö on turvapaikkaa hakenut. Ei suinkaan siihen maahan, johon hän on ensimmäiseksi tullut Eurooppaan.

Kreikka on hyvä esimerkkitapaus siitä kuinka viranomaiset rekisteröivät kaikki maahantulevat, haki turvapaikkaa tai ei. Suomi ei ole Kreikan-hittejä palauttanut ellei ole selkeää näyttöä turvapaikkahakemuksesta Kreikassa. Käytännössä siis positiivista päätöstä. Kreikassa maahantulevat (mikäli jäävät kiinni viranomaisille) rekisteröidään ja tämän jälkeen he ovat omillaan. Mitään vastaanottokeskuksia ei ole. Suurin osa jatkaa matkaa, osa jää sinne kun ei ole resursseja pidemmälle.

Kiitokset asian tarkennuksesta. Suomihan kiinnostaa elintasopakolaisia vain siitä syystä, että täältä saa erittäin isot tuet. Virohan ei joudu ottamaan kuin muutaman kymmenen turvapaikka hakemusta vuodessa.

Laitetaan nyt yksi mukava monikultturinen uutinen, koskahan suomessa ollaan siinä tilanteessa että Vuosaareen ei voi enään valkoihoinen mennä.
Ulkoministeriö kehoittaa välttämään Norrebon kaupunginosaa.

Lienee tarpeetonta kertoa että kyseinen kaupunginosa on erittäin monikulttuurinen.

 

[1936]

Kiitokset asian tarkennuksesta. Suomihan kiinnostaa elintasopakolaisia vain siitä syystä, että täältä saa erittäin isot tuet. Virohan ei joudu ottamaan kuin muutaman kymmenen turvapaikka hakemusta vuodessa.

Tämä ei kyllä ole ihan noin mustavalkoinen asia. Suomessa käteen maksettavan toimeentulotuen määrä on todennäköisesti suurinta Euroopassa, mutta sitten toisaalta turvpaikanhakijat joutuvat maksamaan kaiken elämisensä sillä. Joillakin muilla on sellainen systeemi, että hyödykkeiden määrä on suurempi ja taas käteen maksetaan vain taskurahaa.

Suomessa katsotaan, että pitkään maassa olevilla se pitää oman elämänhallinnan paremmin kasassa kun huolehditaan itse arkipäivän askareista kuten kaupassakäynneistä.

Suomi leikkaisi kuitenkin turvapaikanhakijoiden toimeentulotukea tämän vuoden alussa tuntuvasti. Tilalle luvattiin lisää hyödykkeitä, eli askel kohti mannereurooppalaista tapaa.

Itse tuet eivät ole kuitenkaan olleet syynä Suomen turvapaikanhakijoiden määrään. Ainakan millään logiikalla, koska Suomen turvapaikanhakijamäärät ovat Euroopan pienimpiä.

Romanien kohdalla voitiin puhua selkeästi systeemin hyväksikäytöstä. Massalla maahan, vastaanottokeskukseen asumaan ja nostamaan TTT:tä ja samalla kerjuu- tai rötöstelyhommat käyntiin. Kesällä voimaan tulleen uuden lain myötä EU-kansalaiset heitettiin vastaanottokeskuksista ulos 7 päivää sen jälkeen kun kielteinen päätös tuli (ja ne tuli nopeutetussa menettelyssä parissa päivässä). Nyt heinä- ja elokuussa EU-kansalaisten tulijamäärä on käytännössä tyrehtynyt muutamaan yksittäiseen hakijaan.

 

[Viljuri]

Ainakin Ranskaan matkustaneet romanit osoittavat haluaan sopeutua paikalliseen kulttuuriin: Häädetyt romanit sulkivat moottoritien Ranskassa / HS

Painavasta vastalauseesta ei puutu enää kuin lakko ja picknick, niin romanien integraatio olisi täydellinen.

 

[Espen]

Itse tuet eivät ole kuitenkaan olleet syynä Suomen turvapaikanhakijoiden määrään. Ainakan millään logiikalla, koska Suomen turvapaikanhakijamäärät ovat Euroopan pienimpiä.

Suomi sijoittui vuonna 2009 sijalle 13. hakemusten suhteen. Hakemuksia jätettiin 4915, näistä 2650 ehdittiin käsitellä "ensikädessä". Positiivinen päätös näistä hakemuksista 960 kpl (turvapaikat 75, toissijaiset ja humanitääriset syyt 885 kpl!), hylkäyksiä 1690. Hylkäysprosentti siis 63,8 (enimmäkseen Romania, Bulgaria, Venäjä).

Itse turvapaikkakriteerit eivät siis juurikaan täyttyneet (75/2650), mutta n. joka kolmas hakija sai oleskeluluvan (960/2650).

Eurostatin tilastoissa 31 maata, joten Suomi on hakemusmäärässä kärjen takana (13/31). Toissijaisissa oleskeluluvissa Suomi pärjäsi hyvin. Vain muutamassa Länsi-Euroopan maassa asukaslukuun suhteutettuna turvapaikkaa tarvitsemattomia jäi enemmän maahan kuin Suomessa.

Pienimpiä hakemusmääriä Islanti 35, Viro 40, Latvia 60, Portugali 140, Slovenia 200...

Tämä oli siis tilanne vuonna 2009 Eurostatin mukaan.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-04052010-BP/EN/3-04052010-BP-EN.PDF


Suuret erot jättömaiden välillä kertovat eri suuruisista yhteiskunnan tuista, perheenyhdistämisen mahdollisuuksista/mahdottomuuksista yhteiskunnan tuella (perheenyhdistämisen hylännyt Tanska: hakemukset tippuneet 3725 kappaleeseen) ja jo maassa asuvista maanmiehistä (Liettua: hakijat pääasiassa Venäläisiä).

 

[1936]

Jos puhutaan maista, joissa oikeasti jonkinlainen edes sinnepäin toimiva systeemi turvapaikanhakijoille, niin Suomi on ihan häntäpäässä sillä listalla. Suomen vastaanottosysteemiä voidaan kai pitää Euroopan huipputasolla olevana, mutta siltikään kovin vetovoimainen maa emme ole.

Totta on silti kuten Espen ylempänä luettelikin, että vetovoimaa lisääviä tekijöitä on. Raha se ei kuitenkaan ole koskaan ollut. Vuosi 2009 oli Suomen historian vilkkain turvapaikanhakijoiden osalta. Paljon selittyi juuri noilla EU-kansalaisilla.

Muutoin Suomessa luvut ovat vuosittain pyörineet matalissa määrissä muuhun Eurooppaan verrattuna.

 

[HekeK]

Katsokaas YLEn Silminnäkijä: Siveyden tähden. Löytyy seuraavan linkin takaa.

Silminnäkijä: Siveyden tähden

On monenmoista tarinaa. Ja nämä tarinat kerrotaan ihan perheen sisältä.

 

[Yläpesä]

Rouva tuli tuossa työreissultaan Helsingistä ja kertoi joutuneensa turvautumaan paikallisen taksin kyytiin. Kuljettaja oli ollut ulkomaalainen, eikä ollut puhunut tai ymmärtänyt juuri sanaakaan suomea - jota rouva oli ilmeisen tahallaan halunnut käyttää. Oulunkylä oli kuljettajalle outo paikka ja rouva oli joutunut neuvomaan tien melkein risteys kerrallaan. Navigaattoria kuljettaja ei syystä tai toisesta käyttänyt. Perillä ajettiin vielä ohi kohteesta ja jouduttiin palaamaan takaisin päin. Lopuksi vielä kuljettaja rypisti pyydetyn kuitin palloksi ja heitti roskikseen, koska ei ilmeisesti ollut ymmärtänyt että asiakas halusi kuitin niin sanottuaan. Ryppypallo sitten poimittiin mukaan.

Paluumatkalle osunut suomalainen kuljettaja kertoi että tilanne tiedetään tasan tarkkaan ja valituksia sataa koko ajan mutta niihin on kielletty puuttumasta. Ulkomaalaiskuskien ei tarvitse edes täyttää niitä tiukkoja vaatimuksia joita on asetettu suomalaisille kuljettajille. Liikenneturvallisuudesta huolestuneillekaan ei ole tiedossa helpotusta, koska myös poliisin on "käsketty" nostaa kädet ylös asian johdosta.

Helsingissä kannattaa siis välttää taksin kyytiä tai vielä parempaa, välttää koko kaupunkia ja hoitaa asiat verkon kautta tai kännyitse.