Ihan vaan yleisesti kaikille ketkä tätä keskustelua käy. Siinä on ihan asiallisia kysymyksiä, joihin esimerkiksi Daespoo voisi vastata muutamalla vitulla höystettynä. Saa vuodattaa.
Kenelle tämä vuodatus on osoitettu?
Ei tarvitse vastata, jos seuraisit keskustelua ja vastaustani Ollelle niin tietäisit kantani islamniin.
Maalliset muslimit ok, hc muslimit pois. Miksi? Koska ankara islamin tulkinta on vastoin suomalaisen yhteiskunnan perusperiaatteita. Sen takia somaleita ei tänne pidä tuoda.
Mihin tämä keskusteli islaminuskoisten tasa-arvosta liittyy? Oletteko keskustelleet islaminuskoisten naisten kanssa siitä miten he kokevat sen? Näkyykö tuo meidän mittakaavassa varmasti epätasa-arvoinen asema täällä Suomessa? Onko se riittävä syy evätä islaminuskoisilta humanitaarinen apu? Eikö islaminuskoisilla naisilla ole Suomessa mahdollisuus työelämään, koulutukseen? Onko kaikki islaminuskoiset ääriuskovaisia ja noudattavat tiukkaa laintulkintaa esim. naisten ja miesten asemasta?
mutta tilastot toki osoittavat että erityisesti nyt vaikka somalien kohdalla naisten koulutustaso, työllistyminen jne. ovat lähempänä agraagiyhteiskuntaa kuin valtaväestön naisten.
Eli tilanne ruokkii itseään
Toisaalta pelkkä kouluttautuminen ei sinänsä ole mikään itseisarvo, kyllähän kristillisissä kulteissakin naisjäsen voi käydä koulunsa mutta valmistumisen jälkeen naiset muuttuvatkin synnytysautomaateiksi ja yhteiskunnalle jää käteen hukattu koulutus.
Ja yhä olennainen asia on raha, hyvinvointiyhteiskunta ei pyöri loisten varassa, oli niitä vähän tai paljon.
Mitä enemmän meillä on vaikka nyt somalinaisia, jotka noudattavat paimentolaiskulttuurinsa perhe-elämää sitä vähemmän verokertymää valtiolla on,
Et ole tosissasi? Ei ole sitten varmaan mitään ongelmaa jos kaikki suomalaiset naiset lopettavat työnsä sekä verojen maksun ja alkavat nostamaan tukia sossusta? Eihän tässä ole mitään ongelmaa. Voisin itsekin ryhtyä kotinörtiksi. Ei mitään ongelmaa.Mutta mikä merkitys tällä on käytännössä? Somaliassa suurin osa heidän naisistaan on kotona, hoitaa lapset ja pitää kodin kunnossa, eikä ole edes tarkoitus, että he opiskelevat, tai käyvät töissä.
Suomeen saapuessaan heillä on taas mahdollisuus opiskeluun, tai töihin, mutta murskaava enemmistö valitsee kotirouvan aseman. Ei kai tässäkään ole mitään ongelmia? Olkoon kotona jos haluavat.
No siis tämän asian suhteen voidaan toki spekuloida miten tahdotaan, mutta tilastot toki osoittavat että erityisesti nyt vaikka somalien kohdalla naisten koulutustaso, työllistyminen jne. ovat lähempänä agraagiyhteiskuntaa kuin valtaväestön naisten. 20v ja tiedämme enemmän, mutta toistaiseksi merkit integraatiosta ovat aika heikkoja. Esim. jos ottaa vaikka vertailuksi suomalaisnaisten yleisen edustuksen opiskelijapopulaatiossa, niin aika pieniin prosentteihin taitavat jäädä yliopistoissa opiskelevat somalinaiset, miehistä nyt puhumattakaan.
Ja kun kotoa ei siis sitten löydy esimerkkiä "uranaisista", niin ymmärtääkseni kaikkien sosioekonomisten mallien mukaan tämä myös näkyy sitten tämänhetken tyttölasten jatkouralla, luokkarajat tuppaavat pysymään sellaisina kuin ne ovat edellisessä sukupolvessa.
Ja yhä olennainen asia on raha, hyvinvointiyhteiskunta ei pyöri loisten varassa, oli niitä vähän tai paljon. Mitä enemmän meillä on vaikka nyt somalinaisia, jotka noudattavat paimentolaiskulttuurinsa perhe-elämää sitä vähemmän verokertymää valtiolla on, siis jos työllisyysasteet eivät muutu satoja prosentteja (huom. ei prosenttiyksikköjä).
Kyse on vain sitten siitä että millainen hukka on hyväksyttävää. Toki tietenkin esim. nyt jupster voinee olla tyytyväinen, että oma elanto taitaa olla turvattu juuri niin kauan kuin ongelma ei varsinaisesti katoa (koska ymmärtääkseni jupster työskentelee juuri sillä sektorilla joka höytyy siitä että "apua tarvitsevia" on ja pysyy, voin toki olla väärässäkin ja pahoittelen jos olen tulkinnut väärin viestejä), sen sijaan muilla julkisilla aloilla työskentelevät joutunevat kärsimään enemmän kun leikkauksia on tehtävä jossain vaiheessa väistämättä.
Se mikä tuntuu pieneltä valtion budjetissa on kuitenkin kaupungin budjetin tasolla sellaisia summia mikä toisaalta myös tarkoittaa irtisanomisia toisaalla jne. vaikka tämä nyt ehkä hieman populistinen heitto onkin.
Lainaapa kohta missä olen toisten kulttuurien äärimmäisyyksiä puolustellut? Se on fakta, että Iranissa tai Saudi-Arabiassa ei rikollisuutta ole samassa mittakaavassa kuin meillä johtuen erittäin kovista rangaistuksista......
...
Turvapaikanhakija saa verrattuna suomalaiseen toimeentulotuen asiakkaaseen 10 % pienempää TTT:tä, joissain tapauksissa 20% pienempää. Kunnassa asuva pakolainen saa samoja tukija kuin suomalainen "vastaavassa tilanteessa" oleva. Voin linkittää sinulle faktatietoa jos haluat.
...
Riittävä koulutus, kielitaito ja mahdollisuus elättää itsensä/perheensä täällä.Kerro sitten mitkä olisivat Jani82:n kriteerit turvapaikka- ja oleskeluvan saavimiseksi ja miten käytännössä toteuttaisit tämän asian?
Työkkärin hankkeet eivät luo oikeita työpaikkoja vaan tukitöitä, jotka maksetaan valtion/kuntien pussista.Kyllä auttaa ja tästä on jo nyt hyviä kokemuksia. Suosittelisin tutustumaan esim. erilaisiin lukuisiin hankkeisiin joita tällä hetkellä on asiantiimolta käynnissä. Lisää keinoja pitää koko ajan etsiä, koska se nopeuttaa pakolaisia kotoutumisessa ja pääsemisessä työelämään. Tästä on pitkässä juoksussa vain vähemmän kustannuksia.
Harkinnan varaiset tuet myönnetään ulkomaalaisille käytännössä automaattisesti ja näitä ei suomalaiset saa kun täysin poikkeustapauksissa.Turvapaikanhakija saa verrattuna suomalaiseen toimeentulotuen asiakkaaseen 10 % pienempää TTT:tä, joissain tapauksissa 20% pienempää. Kunnassa asuva pakolainen saa samoja tukija kuin suomalainen "vastaavassa tilanteessa" oleva. Voin linkittää sinulle faktatietoa jos haluat.
Oikeudessa asti on ollut käsittelyssä tapauksissa missä ulkomaalaisille on myönnetty tukia joita ei suomalaisille olisi missään tapauksessa myönnetty.Haluaisin kuitenkin ensin nähdä tämä sinun elävän elämän faktan? Millä tavalla saavat enemmän ja mihin päätöksiin se perustuu?
Tuet ovat täysin eri luokkaa kuin etelä-euroopassa, sijainnin ja olosuhteiden takia tänne ei onneksi ole vielä tullut vastaavaa määrää hakijoita.Hetkinen. Siis onko Suomi houkutteleva maa turvapaikanhakijoille? Miksi se ei näy missään tilastoissa? Suomi on velvoittanut kansainvälisin sopimuksin käsittelemään turvapaikanhakijoiden hakemukset yksilöllisesti.
Tässä on yksi syy miksi julkisesta tuesta paikan päällä käyttöön menee niin pieni osa kun heti pitää olla järkyttävän iso ja jäykkä organisaatio.Eli käytännössä miten? Lähetät Somaliaan delegaation ja annat rahaa käteen? Menet opettamaan somalian kieltä? Perustamaan sodan keskelle kouluja? Vai mitä tarkoitat?
Tuo varmaankin pitää paikkaansa, mutta ei ole koko totuus. Turvapaikanhakijat saavat myös harkinnanvaraista tukea. Mitään tilastoja ei ole julkaistu, mutta en ihmettelisi, mikäli tämä yksi julkisuuteen tullut tapaus ei olisi yksittäistapaus. Tarkoitan siis tätä yhtä korkeimman oikeuden päätöksen kautta julkisuuteen tullutta, muistaakseni nigerialaista, joka oli saanut tukia 18kk jotain 3500€/kk keskimäärin.
Toinen seikka on suomalaiset, jotka joutuvat kärsimään syrjinnästä ulkomaalaisten edessä. On täysin käsittämätöntä, että helsingissä on asuntojonossa tuhansia suomalaisia kun somalit menevät jonon ohi. Miksi somalit eivät voi asua jossain missä asuntoja olisi tarjolla reilummin. Miksi 100% helsinkiläinen työssäkäyvä, vaikkapa avioeron takia asunnottomaksi jäänyt mies ei saa asuntoa kaupungilta. Maksaisi vuokransakin itse.
Helsingin kaupungin rekrytointiohjeessa todetaan ihan avoimesti, että kahdesta samantasoisesta hakijasta valitaan aina ulkomaalainen suomalaisen edestä. Ihmettelen kauheasti kuinka kaupungin tehtävä onkin tukea ulkomaalaisia eikä oman kaupungin asukkaita.
Riittävä koulutus, kielitaito ja mahdollisuus elättää itsensä/perheensä täällä.
Jos nämä edellytykset eivät täyty niin palautus mahdollisimman pian kotiin.
Harkinnan varaiset tuet myönnetään ulkomaalaisille käytännössä automaattisesti ja näitä ei suomalaiset saa kun täysin poikkeustapauksissa.
Oikeudessa asti on ollut käsittelyssä tapauksissa missä ulkomaalaisille on myönnetty tukia joita ei suomalaisille olisi missään tapauksessa myönnetty.
Yksilöllisesti voidaan toki käsitellä mutta samalla voitaansiin "automaattisesti" palauttaa tiettyjen maiden kansalaiset automaattisesti takaisin.
Tuo olisi kyllä väärin. Onko ohjetta näkyvissä jossain?
***
Minusta on varsin hieno juttu, että nimimerkki Jupster viimein on ottanut viimeiset askeleet portaikossa matkalla tänne meidän kuolevaisten joukkoon! Kauan siinä menikin, että "virallisesta, faktoihin puuttuvasta ja objektiivisesta" kommentoijasta saatiin nyt sitten ihan kunnolla mielipiteitä esittävä kirjoittaja tähän ketjuun, hyvähyvä! Tekee hyvää keskustelulle (Ei sillä etteikö pieni bias olisi koko aika näkynyt omaan silmääni).
Kuitenkin minua edelleen jaksaa ärsyttää se, kuinka jaksat tuoda esille noita juridisia seikkoja. Koko aika sama taktiikka. Ensiksi vetoat kv-sopimuksiin, sitten pakon alla toteat "velvoittanut käsittelemään hakemukset". Kerro nyt minulle aaivan kaikki juridiset velvoitteet, jotka velvoittavat Suomen toteuttamaan humanitaaristamaahanmuuttoa. Tämän on ehdottoman tärkeää, koska juridiset faktat luovat todella tiukat puitteet poliittiselle toiminnalle. Ja politiikastahan tässä viime kädessä on kyse.
Sitten kehottaisin myös Jupsteria tutustumaan edes auttavasti kriminologiseen kirjallisuuteen. Edes pohjoismaiden välillä ei ole nähty mielekkääksi tehdä kovin vahvoja johtopäätöksiä rikollisuuteen liittyvän tilastoaineksen perusteella. Siis mitä tulee rikollisuuden yleisyyteen yms. Ihan porkkanana voisin havainnolistaa tätä tekemällä vallankumouksellisen ehdotuksen! Miten saamme poistettua rikollisuuden kokonaan yhteiskunnasta? Poistetaan koko rikoslaki kokonaan! Eiku....
Tuo varmaankin pitää paikkaansa, mutta ei ole koko totuus. Turvapaikanhakijat saavat myös harkinnanvaraista tukea. Mitään tilastoja ei ole julkaistu, mutta en ihmettelisi, mikäli tämä yksi julkisuuteen tullut tapaus ei olisi yksittäistapaus. Tarkoitan siis tätä yhtä korkeimman oikeuden päätöksen kautta julkisuuteen tullutta, muistaakseni nigerialaista, joka oli saanut tukia 18kk jotain 3500€/kk keskimäärin...
Tähänkin ketjuun olen useasti sen jo linkittänyt, mutta tässä vielä kerran maahanmuuttoviraston sivuilta:
Juu, ei varmasti ole erikoisalaani. Mikä pointti tässä on?
En tiedä teetkö tämän tahaltesi näin vaikeeksi. Velvoite koskee siis perusteet täyttäviä. Kuinka moni näistä turvapaikanhakijoista täyttää ne spontaanin pakolaisuuden kriteerit? Aivan. Suojelua toissijaisella perusteella ei velvoita antamaan mikään sopimus. Ja tämä on se epävirallinen "humanitaarinen syy". Tiedät erittäin hyvin, että valtaosa oleskeluluvista annetaan tällä perusteella. Ja minä kysyin niitä sopimuksia, en mitään migrin tiivistelmää. Odotan edelleen, että listaat ne sopimukset ja velvoitteet itsessään.
Ja vielä lisäys/tarkennus. Velvoite ei siis koske antamaan turvapaikkaa edes perusteet täyttäville, vaan velvoite on käsitellä hakemukset. Sekä tämä non-refoulement-periaate, joka kieltää palauttamasta henkilöä alueille, joissa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi. Tämän mukaan siis palauttaa voitaisiin sota-/katastrofialueille, jos nämä kriteerit ei täyty.
Pointti oli se, että moisen väitteen heittäjästä voi oikeutetusti ja perusteellisesti tehdä monenlaisia johtopäätöksiä sen takana olevista motiiveista. Väite oli oikeastaan niin järjetön, että mietin tosissani mihin sen perustat.
On tietysti erittäin hyvä asia, että maahanmuuttajia yritetään saada työllistymään erilaisin keinoin ja siitähän on seurauksena vain positiivisia asioita. Vierastan kyllä tuota suositusta, että kahden tasavertaisen hakijan kohdalla maahanmuuttaja-tausta olisi ratkaiseva etu. Tuo lisää eriarvoisuutta ja katkeruutta helposti suomalaisissa hakijoissa.
Eli siis on ok, että ihmiset ovat enemmän/vähemmän tasa-arvoisia ko. syyllä?
Voit itse hakea yk:n pakoissopimuksen ja tutkailla ulkomaalaislakia. En tiedä löytyykö sopimuksia itsessään netistä.
Velvoite on antaa kansainvälistä suojelua. Velvoite on käsitellä hakemukset ja mikäli perusteet turvapaikkaan tai oleskelulupaan täyttyvät, on myös velvoite antaa kansainvälistä suojelua. Kyllä sinun puolella on nyt velvollisuus osoittaa ettei näin ole. Lukee selvällä suomenkielellä.
Mitä johtopäätöksiä ja mitä väitettäni nyt tarkoitat? En oikein pysy kärryillä mitä tarkoitat.
Nyt ehdottaisin Wikingille, vaikka reipasta lenkkiä tai jotain mielekästä puuhaa. Enkö juuri kirjoittanut tuohon, että vierastan ajatusta ja se mielestäni lisää eriarvoisuutta? Lue huolella.