Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Jerry100]

Pitää kyllä sanoa että oikein huvittavaa kirjoittelua. ei saatana, maailma ei ole kiltti ja kaunis vaikka miten haluaisi. Toisaalta se on ihailtavaa miten joku haluaa vieläkin vuonna 2010 nähdä maailman noin kauniina paikkana. Kyllä suomessa ollaan nyt vedenjakajalla mitä tehdään tämän maahanmuuttaja ongelman ratkaisemiseksi. Erittäin tiukka seula kuka tulee ja mistä syystä.

 

[finnishninja]

Laitatko nämä listat missä Suomi on ykkösenä?

Olle kirjoitti:

tulet maasta joka on monella mittarilla yksi ykkösistä mitä tulee naisiin kohdituvaan väkivaltaan.

Siis Olle EI väittänyt, että Suomi olisi ykkönen. Mutta asiahan vahvistetaan monessa eri yhteydessä. Esim. täällä.
Huomaa:

Suomessa sekä naisiin kohdistuva väkivalta että naisten kuolemaan johtava väkivalta on yleisempää kuin muissa teollistuneissa maissa keskimäärin.

 

[Viljuri]

Sama toisinpäin. Joidenkin kulttuurien oikeusjärjestelmä ei voi käsittää sitä lepsuilua, jota taas me puolestamme harjoitamme.
Juttu on vain niin, meidän oma järjestelmämme on meille tuttu ja "turvallinen", kun taas vierasta on aina helppo kritisoida. Silloinkin, kun hallussa ei ole edes kaikkia faktoja.

Et ole seurannut Suomen oikeuslaitos näytti närhen munat -ketjua?

Oikeusjärjestelmän on taattava "rule of law" (tai mannermaalla Rechtsstaat) ja toteutettava tietyt perusoikeudet. Harrastamasi arvo- ja kulttuurirelativismi on ristiriidassa oikeusjärjestyksemme perusteiden kanssa, klaani- ja heimo-oikeus ei takaa "rule of law'ta" tai perusoikeuksien toteutumista.

Demokraattisessa valtiossa kansalaisilla on oikeus odottaa tiettyjen oikeuksien täyttymistä. Heimo- ja klaanioikeus on hyvin vaikea sovittaa perustavanlaatuisten ihmisoikeuksien kanssa. Asiaa ei muuta se, että vähemmän oikeusvaltion ja demokratian ideaalien mukaisia esimerkkejä voitaisiin löytää myös länsimaista, alakulttuureista esimerkiksi mafia ja toisinaan ay-puoli toimivat usein varsin "omalakisesti" ja nauttivat viiteryhmissään suurta kunnioitusta ja "legitiimisyyttä".

 

[El Lude]

Näin ensialkuun kysyn, että kun tässä puhut naisista, niin tarkoitako todella naisia? Ei siis mitään transventteja tjsp? Ettei mene ohi niinkuin Jeren kohdalla?

Näitä eroja löytyy jokaiselta tasolta. Miksi esim. naisten hiustenleikkaus on yhä kalliimpi, verrattuna miesten hiusten leikkaukseen?

Miksi miehet joutuvat suorittamaan joko siviilipalveluksen tai armeijan (6-12kk)? Naiset eivät joudu (vapaaehtoinen asia). Miksi naiset pääsevät ilmaiseksi tansseihin ja miehet jotuvat maksamaan sisäänpääsystä esmes 5€? Tasa-arvoako? Miksi naiset saavat soitella ilmaiseksi senssilinjoille ja miehille sama palvelu on maksullista? Miksi joihinkin ravintoloihin naiset pääsevä sisään 18 vuotta täytettyään ja miehet vasta 20 vuotta täytettyään? Tasa-arvoako? Miksi miehiä on enemmän asunnottomina kuin naisia? Miksi miehiä ei syöpäseulota? Naiset pääsevät syöpäseulontoihin. Miksi avioerotilanteissa miehen mahdollisuus saada lasten huoltajuus on noin 1% luokkaa, kun taas naisten mahdollisuus on 99%? Miksi yksin elävä nainen voi hakea adoptiota, mutta yksin elävä mies ei? Miksi Suomen peruskoulujärjestelmä suosii naisia/tyttöjä?

 

[Espen]

Esim. miehet pääsevät selvästi naisia helpommin miehisille koulutusaloille, joilla koulutuspaikkatarjontaa on lisätty erityisesti teknisillä aloilla, vaikka Suomessa on laki tasa-arvosta.
Nykyisin naisia on työelämässä lähes yhtä paljon kuin miehiä. Naiset saavat kuitenkin työstään miehiä pienempää palkkaa, sijoittuvat matalapalkkaisille aloille ja miehiä useammin määräaikaisiin työsuhteisiin, kohtaavat miehiä useammin seksuaalista häirintää ja sukupuoleen perustuvaa syrjintää työssään ja kokevat miehiä useammin, että heidän sukupuolestaan on haittaa työssä ja uralla etenemisessä, vaikka Suomessa on erityinen laki tasa-arvosta.

Onko ne teknisten oppilaitosten pääsykokeet niin rasistisia?

Relativistit eivät vaivaudu määrittelemään tarkemmin mitä eriarvoisuudella tarkoittavat ja miten sen voisi todentaa. Koska arvon kokeminen jossain asiassa on puhtaaasti subjektiivinen ja yhteiskuntasopimukseen nojaava käsite, ei mitään universaalia tasa-arvoisuutta voi edes olla olemassa. Lisäksi ihmiset ovat syntyjään jo erisuhtaisessa asemassa toisiinsa joidenkin syntyessä viisaampina, terveempinä tai varakkaampina kuin toisten on kaikenlainen tasa-arvoistaminen todellisuudessa ihmisten tasapäistämistä, jolloin lahjakkaita ja menestyviä ihmisiä rangaistaan muiden huonommuudesta.

Kyse on ihmisten omista kyvyistä ja ahkeruudesta kuinka hyvin hän menestyy. Mikäli ihmiseltä riistetään mahdollisuus korottaa elintasoaan ja yhteiskunnallista asemaansa ahkeruudellaan ja taidoillaan, katoaa motivaatio kehittää omia kykyjään, mikä taas johtaa koko yhteiskunnan heikompaan menestymiseen ja kollektiiviseen köyhyyteen. Aivan samoin kuten tapahtui kaikissa niissä maissa, joissa varallisuuden epätasaista jakautumista koitettiin korjata sosialismilla.

Johtotehtäviin nimittäin hakeutuu vähemmän naisia kuin miehiä, jolloin on luonnollista ja normaalia, että tuolloin naisia näissä tehtävissä on vähemmän. Tämä ei tietenkään miellytä niitä, joiden mielestä millään ihmisryhmillä ei ole mitään eroja - etenkään henkisiä eroja! -, vaan väittävät tuolloin kyseessä edelleen olevan jonkinlaisen syrjinnän. Ei kestetä ajatusta siitä, että oma viiteryhmä olisi keskimäärin heikommin suoriutuva kuin jokin toinen.

Relativistit yhteiskuntainsiröinnissään eivät pääse puusta pitkälle, koska he halveksuvat biologian merkitystä ja hylkäävät traditionalismin.

 

[ms.qvist]

Sinulla on näköjään taas kerran menossa ajanjakso, jolloin ajatus ei kulje Vlad. Totta kai näitä voi verrata, sillä molemmissa tapauksissahan oikeuslaitos on tuominnut syyttömät ihmiset. Teot, syyt ja tuomiot ovat vain erilaisia. Millä vuosituhannella kuvittelet eläväsi noin tiukkana?

Vuosituhat on 2000 jaa.

Teoreettisesti voidaan toki verrata, sinut tuomitaan syyttömänä maksamaan sakkosi (mistä voimme olla varmoja, että olit syytön - on vain sinun sanasi asiasta) mutta sakot maksettuasi saat jatkaa elämääsi kuin mitään ei olisi tapahtunut. Rangaistuskäytännössä on siis ero, toisaalla oikeuslaitos oppineiden johdolla tuomitsee syyttömät kuolemaan, toisaalla on harvinaista, että syytön tuomitaan sakkoihin ja meillä Pohjoismaissa kun ei ole kuolemantuomiota niin sellaista vaihtoehtoa ei edes ole olemassa. Ts. sinä et menetä henkeäsi väärän tuomion seurauksena, toisaalla henkilö menettää henkensä oikean tuomion seurauksena vaikka meidän mittapuumme mukaan raiskattu henkilö ei ole syyllinen tekoonsa.

En esittänyt sitä, kuka nostaa esiin tapauksen, tai miten ainutlaatuinen sen on, vaan kysyin sinulta - mitä SINÄ tiedät tästä tapauksesta? Veikkaan tosin, ettet taaskaan yhtään mitään. Ainoastaan sen, mitä Iltasanomat on kopioinut jostain toisesta mediasta ja tuot sitten tänne kaiken totuutena ja jonkun maan oikeusjärjestelmänä. Ei hyvää päivää.

Et ilmeisesti osaa edes lukea. Toin varsin selvästi esille sen, että en luota lähteenä iltapäivälehtiin vaan vertailen uutisia ja etsin mahdollisimman aitoa lähdettä, viimekädessä vaikkapa YK:n alaisten järjestöjen esille tuomaa lähdeaineistoa.

Luitko edes linkin jonka laitoin viestiini vai huuteletko taas ilman sen tarkempaa asiaan perehtymistä, ts. kyseisen linkin taa on kootu YK:n alaisen järjestön iformaatiota kyseisestä tapauksesta. HWR on myös ottanut kantaa tapaukseen ja vaikka toisinaan voimme kritisoida HWR:ää niin on asioita, joissa järjestö toimii kunnioittavalla tavalla ts. pyrkii ajamaan ihmisoikeuksien toteutumista kehitysmaissa.

Kuinka useita?

Useita, tapauksia löytyy Nigeriasta (maan muslimi enemmistöinen alue); Afganistanista - samaten siellä on heitetty happoa useiden nuorten tyttöjen sekä naisten kasvoille, jotka eivät halua elää talebanien ja heimoneuvostojen asettamissa ahtaissa raameissa; Iranissa on teloitettu naisia ja teloitusta odottaa useampi nainen - viittaan tämän iranilaisen ihmisoikeusaktivistin lausuntoon, jonka mukaan maassa odottaa kuolemantuomiota kivittämällä 12 naista (joista yksi on tämä kuuluisa tapaus, jonka kohdalla kivitystuomio peruttiin mutta kuolemantuomio on edelleen voimassa); Pakistan on myös maa jossa naisia on tapettu ja teloitettu; Kurdistanissa on viime vuoden puolella teloitettu kivittämällä nainen, joka oli "syntinen". Lisäksi tulee suuri joukko kunninanmurhia useissa muslimimaissa.

Kuinka useita ja kuinka monen kohdalla ei ole ollut näyttöä?

Luuletko, että voi perehtyä kaikkiin muslimimaissa tapahtuneisiin tuomioihin. Viittaan ylläolevaan, YK:n alaisten järjestöjen lausuntoihin sekä HWR:n lausuntoihin ja kannanottoihin.

Kyseessä on monissa maissa naisten järjestelmällinen sortaminen ja alistaminen, tämä verhotaan Koraanin oppeihin mutta se on tunnustettava, että kaikissa tapauksissa Koraani ei määrittele rangaistusta vaan oppiin sovelletaan paikallisia rangaistuksia joiden taustalla on heimojen ja klaanien ikiaikainen perinne.

Siis häntä ei ole kivitetty.

Tyypillistä sinulle. Puutut tavanomaisesti yksittäistapauksiin ja epäolennaisuuksiin, jättäen kuitenkin mainitsematta sen, että naisen kuolemantuomiota ei ole peruutettu. Kivittämisen tilalle on otettu humaanimpi tapa ts. hirttäminen, mutta tämä tuomio on toistaiseksi jäädytetty, mutta kuinka kauan, se onkin sitten eri asia. Kas Iranissa syyttäjän toimesta naisen puolustusasianajaja perheineen on vangittu.

So not?

Ei mitään "so not". Sinä epäilit, että tuomarit olisivat olleet uskonnollisia oppineita mutta nyt kun he ovatkin niin kiemurtelet itsesi irti vyyhdistä toteamalla, että "so not".

Aivan. Entä sitten?

Tutustu shariaan niin ehkäpä mielipiteesi "Entä sitten" muuttuu toiseksi. Juridisesti lähtökohdan on oltava se, että oikeuden edessä ollaan tasa-arvoisia mutta monessa kohdin shariassa näin ei olla.

Epäilen, löytyykö sinulta jotain laajempia tietoja tästä. Voit kirjoittaa tapauksesta, tai toisesta, mutta et tiedä edes niiden yksityiskohtia. Siksi esittämälläsi ei ole painoa.
Yleensäkin, mistä nämä tiedot lähtevät? Tiedoittavatko nämä oppineet Reuterille? Vai lähteekö info esim. tuomitun naisen omaisilta?

Eipä ole sinunkaan sanoillasi painoarvoa senkään vertaa, koska et ilmeisesti jaksa edes perehtyä linkkiin, jonka laitoin aiempaan viestiini.

Jollet ole tietoinen niin Somaliassa, maan kaaottisuudesta huolimatta, toimii YK:n joukkoja ja avustajia ja he pyrkivät kaiken muun toiminnan oheen keräämään niin paljon tietoa ihmisoikeusrikkomuksista kuin mahdollista ja tietoa kertyy hyvin runsaasti. Mutta ilmeisesti sinä epäilet näiden ihmisten välittämää informaatiota koska he eivät välttämättä ole läsnä jokaisessa teloituksessa, käden katkaisussa, joukkosurmassa tms.

Vielä kerran somalitytön tapauksesta: http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=28809 (lähde YK:n alainen järjestö).

Epäiletkö Ruandan kansanmurhaa koska et ole itse ollut paikalla? Vain lukenut lehdistä ja nähnyt uutisia televisiosta. Hei, sehän voi olla suurta näytelmää!

Kestää. Meidänkin oikeusjärjestelmämme tuntee paljon tapauksia, jossa syytön on saanut tuomion. Henkilökohtaisesti en jaksa uskoa, etteikö näin tulisi tapahtumaan myös tulevaisuudessa.

Ei se kestä Suomessakaan jos rangaistusasteikon koventuessa entistä useampi syytön tuomitaan vankeuteen hatarien näyttöjen perusteella tai jopa täysin syyttömänä. Vielä vähemmin oikeusjärjestelmämme kestäisi sellaista muutosta, jossa syytön todettaisi oikeudessa käytännössä aina syytetyksi eli esim. jokainen raiskattu nainen on syyllinen siihen, että hänet on raiskattu. Oikeusjärjestelmä ei kestä tällaista muutosta loputtomiin, eikä myöskään demokraattinen yhteiskuntamme. Sen se sietää, että virheellisiä sakkoja kirjoitetaan mutta mitä vakavammista rikoksista on kyse, sitä vähemmin oikeuslaitos kestää sitä, että syytön tuomitaan syyllisenä.

Eikö meilläkin saa tappaa jonkun humalassa ajaen ja siitä selviää pienemmällä tuomiolla, kuin jos lykkää puukon kylkiluiden väliin? Tuomioista ja niiden erosta muihin tuomioihin voidaan aina keskustella, niin siellä kuin täälläkin. Ja kuten tunnettua, nainen ei ole samanarvoinen lain edessä kuin mies. Mikäs se olikaan se kunta Sveitsissä, jossa nainen sai äänioikeuden vasta muutama vuosi sitten?

Huom: Ei saa tappaa, se on laissa kiellettyä. Se, että joku ajaa autolla humalassa jonkun yli on eri asia kuin, että saa tappaa. Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että tuomioista voi ja tulee keskustella.

Sveitsi on tietyissä tapauksissa omalaatuinen maa omalaatuisine tapoineen mutta ainakin kansalla on kantoneista alkaen mahdollista vaikuttaa asioihin toisella tavalla kuin Suomessa. Onko se hyvä vai huono asia, siitäkin voidaan keskustella. Kaikessa en Sveitsin-mallia lähtisi kopioimaan Suomeen.

Näin myös Italian lahjottu poliisi. Myös Neuvostoliitossa pääsi jatkamaan matkaa joskus aikoinaan, kun vetäisi oikeasta narusta. Ja Thaimaassa saa 25 vuotta pienestä määrästä huumeita matkatavaroiden joukossa. Mikä noiden järjestelmien ja tuomioiden eroissa niin kummastuttaa sinua? Joko muuten Viron kuolemanrangaistus on poistettu?

Teoriassa ei mikään koska niin Italiassa kuin Neuvostoliitossa (tai nykyään Venäjällä) mies ja nainen pystyivät lahjomaan virkamiehen tms. samalla tavalla, ollen siis tasa-arvoinen tässä suhteessa miehen kanssa. Nainen saattoi jopa olla tasa-arvoisempikin, jos oli tarpeeksi härski ja valmis kiipeämään reittämyöten. Samaten Thaimaassa, laki on jotakuinkin tasa-arvoinen. Jos salakuljetat huumeita, on tuomio jotakuinkin sama olitpa mies tai nainen.

Virossa ei ole enää kuolemantuomiota. Sen poistaminen oli ehto EU-jäsenyydelle ja niinpä Viron parlamentin äänestyksessä äänin 39-30 kuolemantuomio poistettiin käytöstä.

Mutta Saudi-Arabiassa uskonnollinen poliisi ei kohtele meidän kannalta katsottuna tasa-arvoisesti naisia ja miehiä, vaan käytännössä tilanne voi johtaa ja johtaakin siihen, että nainen voi jopa kuolla, jos hän ei täytä pukeutumisessa uskonnollisen poliisin esittämiä vaatimuksia. Toki tällaiset tapaukset ovat harvinaislaatuisia ja vähentyneet surullisen kuuluisan oppilaitospalon jälkeen, jolloin kymmeniä tyttöjä ja naisia kuoli, koska uskonnollinen poliisi ei päästänyt heitä pois rakennuksesta, koska he eivät olleet asianmukaisesti pukeutuneet. Eikä poliisi päästänyt palomiehiä sammattamaan paloa, koska nämä olisivat nähneet naisia säädyttömästi pukeutuneina.

Totta kai voi vaatia ja pitääkin. Se vain ei nyt ollut se pointtini, vaan se, kun asia ei näin ole tänään, vuonna 2010. Ei siellä, eikä täällä.

Sinä olet sotkeutunut omaan pointtiisi jo aikapäiviä sitten. Siitä lähtien kun ryhdyit vänkäämään raiskauksen uhrin saamasta tuomiosta. Jos olisit tuolloin rehellisesti todennut, että tuomio ei ole tasa-arvoinen tai oikeudenmukainen, oikeudenmukainen on sanana parempi tässä tapauksessa, niin koko sopalta olisi välytty ja olisin voinut käyttää aikani paremminkin. Kuten vaikkapa lukemalla jotain sivistävää kirjaa, suosittelen samaa harrastusta sinullekin nauravien neekerinaisten tiirailemisen sijaan.

vlad.

P.S. Humaani tapa katkaista käsi varkaalta ja vieläpä mitä moderneimmassa sairaalassa: http://www.apostatesofislam.com/media/handcutting.htm

 

[Daespoo]

Siis Olle EI väittänyt, että Suomi olisi ykkönen. Mutta asiahan vahvistetaan monessa eri yhteydessä.

Mutta eihän Suomi ole edes "yksi ykkösistä" eli olette joka tapauksessa väärässä.

Ja Ruotsi muuten on käytännössä samalla tasolla Suomen kanssa. Se ei muuta faktaa että naisen asema Suomessa on aivan eri tasolla kuin suurimassa osassa niistä maista joista tänne tulee pakolaisia.

 

[finnishninja]

Onko ne teknisten oppilaitosten pääsykokeet niin rasistisia?

En tiedä. En ole koskaan ollut mukana.

Kyse on ihmisten omista kyvyistä ja ahkeruudesta kuinka hyvin hän menestyy.

Varsinkin jos vertaillaan miehiä, miesten maailmassa. Mutta jos kuvaan ilmestyy nainen, niin hänelle sukupuoli on usein rasite ja siksi asiaa yritetään paikata mm. lakisäädöin. Muutoinhan tällaiset lait olisivat tarpeettomia, eikö niin?

Mikäli ihmiseltä riistetään mahdollisuus korottaa elintasoaan ja yhteiskunnallista asemaansa ahkeruudellaan ja taidoillaan, katoaa motivaatio kehittää omia kykyjään,

Tällä taas ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Eihän naisia pyritä saamaan mukaan vain siksi, kun he ovat naisia, vaan tarkoitus on luoda heille samat lähtökohdat, kuin miehillekin. Sellaisia ne eivät ole silloin, kun joihinkin virkoihin haetaan sukupuolen perusteella, ei kompetenssin.

Johtotehtäviin nimittäin hakeutuu vähemmän naisia kuin miehiä, jolloin on luonnollista ja normaalia, että tuolloin naisia näissä tehtävissä on vähemmän.

Tämä ei ole mitenkään luonnollista. Voidaanhan virkaan asettaa nainen, vaikka hän olisi yksi sadasta miespuolisesta hakijasta. Tilostologiikan mukaan tämä ei olisi edes mahdollista. Ei, tässä mennään paljolti perinteiden mukaan. Jos koko johtokunta koostuu miehistä, niin kyllä heidän toiveenaan on silloin myös saada uusi puheenjohtaja, joka on myös mies, vaikka naispuolinen hakija olisi kompetenssiltaan ja koulutukseltaan pätevämpi. Tämä jo käytännön syistä, sillä nainen sopii usein niin huonosti joukkoon, kun lähdetään yhdessä saunomaan, syömään ja ilotaloon.

Ei kestetä ajatusta siitä, että oma viiteryhmä olisi keskimäärin heikommin suoriutuva kuin jokin toinen.

Tästäkään tässä ei ole juuri nyt kysymys, vaan tasa-arvosta. Mutta ymmärrän mitä tarkoitat. Joillakin on vaikea hyväksyä oma riittämättömyys ja silloin viitataan helposti syrjimiseen. Tätä tapahtuu tietenkin.

Relativistit yhteiskuntainsiröinnissään eivät pääse puusta pitkälle, koska he halveksuvat biologian merkitystä ja hylkäävät traditionalismin,

Traditioista pidetään usein kiinni, vaikka niillä ei olisi mitään merkitystä itse työssä. Jos otetaan taas esimerkkinä tuo pieni hallitus, jonka jäsenet ovat aina olleet perinteisesti miehiä, niin nainen sotkisi plasmoja todennäköisesti vain sen tehtävien ulkopuolella, ei itse työssä. Mutta juuri tämä on se perinne, jossa nainen ei sovi joka paikkaan, vaikka sopisikin.

Itsekin voin kirjoittaa tästä. Minun esimieheni on nainen ja hänen esimiehensä on myös nainen. Diaesityksissä kokouksissa on nyt kuvia myös lapsista ja reunoilla kukkia ja jouluna joulupukki hangella. Ennen lähettiin työmaaporukalla huveihin ja päädyttiin sitten lopuksi johonkin puolipornoklubiin aamuyöstä. Enää ei, koska mukana on aina naisia. Noh, en kaipaa näitä henkilökohtaisesti, mutta ryhmässämme on monta, jotka eivät haluaisi, että meitä johdetaan naisvoimin, eivät, vaikka he hoitavat työnsä moitteettomasti ja itse olen sitä mieltä, että meitä johdetaan juuri nyt paremmin kuin koskaan.

 

[finnishninja]

Teoreettisesti voidaan toki verrata,

Miten niin teoreettisesti? Kysmyksessä on kaksi eri oikeusjärjestelmää, joissa molemmissa voidaan tuomita syyttömiä. Seuraukset ovat vain erilaiset, niin kuin rikkeetkin.

(mistä voimme olla varmoja, että olit syytön - on vain sinun sanasi asiasta)

Koska minä sen sinulle tässä kerron. Mutta jos pidät tätä merkittömänä, niin voin toki kaivaa sellaisiakin esimerkkejä, joissa syyttömästi vankilassa istuneita on vapautettu, tai todettu myöhemmin syyttömiksi. Uskon tosin, että tiedät, että tällaista tapahtuu aina silloin tällöin. Mutta silloinkaan et varmuudella tiedä, onko kyseessä syytön ja vielä pienemmällä varmuudella tiedät, onko joku kivitetty nainen toisella puolella maapalloa niin syytön, kuin media antaa sinun ymmärtää. Mistä esim. tiedät, miten hän petti miestään? Vain sängyssäkö, vai pistikö vielä puukon kumppaninsa kylkiluiden väliin?

Toin varsin selvästi esille sen, että en luota lähteenä iltapäivälehtiin vaan vertailen uutisia ja etsin mahdollisimman aitoa lähdettä, viimekädessä vaikkapa YK:n alaisten järjestöjen esille tuomaa lähdeaineistoa.

Kyllä minä olen pannut merkille, että sinua on aika helppo vedättää yksittäisten uutisten mukana, vaikka et sitä ehkä tunnustakaan. Ja näistä tulee sitten useita, suurin osa jne, kun pääset vauhtiin.

Luitko edes linkin

Vanha uutinen, jonka todenperäisyydestä ei ole mitään suurempaa näyttöä, tuli se sitten Helsingistä, tai YK:n sivulta. Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään yliuskoa YK:n toimintaan, vaikka kysymys onkin kansainvälisestä toiminnasta, joka perustuu yleensä faktaan. Mutta esim. tällaisessa tapauksessa ei tuoda esille sitä koko tarinaa.

HWR on myös ottanut kantaa tapaukseen

Myöskään kannanotto ei todista mitään. Jopa tunnetut poliitikot ottavat joskus kantaa, vaikkei heillä edes olisi faktat hallussa. Mutta näemme tässä uutta varovaisuutta, enää ei oteta kantaa ihan kaikkeen ja ihan miten vaan.

Useita, tapauksia löytyy Nigeriasta (maan muslimi enemmistöinen alue);

Kuinka monta on sinulle Useita?

Afganistanista - samaten siellä on heitetty happoa useiden nuorten tyttöjen sekä naisten kasvoille,

Kuinka usein? Siis faktana, ei sinun mittareilla.

Kurdistanissa on viime vuoden puolella teloitettu kivittämällä nainen, joka oli "syntinen".

Onko Kurdistanissa teloitettu viime vuoden puolella yksi nainen? Miksi?

Luuletko, että voi perehtyä kaikkiin muslimimaissa tapahtuneisiin tuomioihin.

En usko. Siksi kyseenalaistan sinun hatarat googletukset.

Tyypillistä sinulle. Puutut tavanomaisesti yksittäistapauksiin ja epäolennaisuuksiin, jättäen kuitenkin mainitsematta sen, että naisen kuolemantuomiota ei ole peruutettu.

Naisen kuolemantuomiota ei ole peruutettu. Tyytyväinen nyt?

Kun kerran otit asian taas esille, niin voitko kertoa miksi? Siis koko tarina, eikä vain sitä, minkä voi lukea mediasta?

Ei mitään "so not". Sinä epäilit, että tuomarit olisivat olleet uskonnollisia oppineita mutta nyt kun he ovatkin niin kiemurtelet itsesi irti vyyhdistä toteamalla, että "so not".

Miten niin? Esittämäsi ei ole minulle mitään uutta.

Juridisesti lähtökohdan on oltava se, että oikeuden edessä ollaan tasa-arvoisia mutta monessa kohdin shariassa näin ei olla.

Miksi voitaisiin olla tasa-arvoisia oikeuden edessä siellä, kun ei täälläkään?

Sitten alat taas "päättelemään", joten lopetan viestisi lukemisen tähän.

Mutta ilmeisesti sinä epäilet näiden ihmisten välittämää informaatiota

.....

 

[finnishninja]

Se ei muuta faktaa että naisen asema Suomessa on aivan eri tasolla kuin suurimassa osassa niistä maista joista tänne tulee pakolaisia.

Tämä ei tietenkään ole kenellekään täällä uutta. Mutta kysymys onkin siitä, mistä puhutaan? Miten paljon naista esim. pahoinpidellään parisuhteessa siellä, verrattuna täällä?

Naisen aseman mittapuu ei muutenkaan ole se, jos on katumaasturi kauppa-autona ja hyvä työpaikka VR:n kontorissa, vaan kotona oleva, perheelleen omistautuva nainen saattaa voida ihan yhtä hyvin. Kyllä, jo vedenhaku saattaa kova tehtävä noissa maissa asuville naisille, mutta ei heidän asema välttämättä ole sen takia huono.

 

[ms.qvist]

Kyllä minä ole pannut merkille, että sinua on aika helppo vedättää yksittäisten uutisten mukana, vaikka et sitä ehkä tunnustakaan. Ja näistä tulee sitten useita, suurin osa jne, kun pääset vauhtiin.

Veikkaanpa, että jos tässä jotain on helpo vedättää niin se olet sinä. kas kun sinun lähteesi ovat luokkaa "naapurin naurava neekeri nainen" tai "hyvin bussia linjalla ajava serbi" - joista ei luotettavista lähteistä voi saada mitään tietoa toisin kuin esim. kansainvälisten yhteisöjen uutisoimista tapauksista. Jos epäilet YK:n suorittamaa tutkintaa monissa tapauksissa, sinun on yhtälailla epäiltävä käytännössä jokaista Ruotsin syyttäjän/poliisin suorittamaa tutkintaa ja syyttämispäätöstä mutta tuskin näin teet, tai mikäli teet niin ymmärrän yskän ja keskustelua on täysin turha jatkaa.

Vanha uutinen, jonka todenperäisyydestä ei ole mitään suurempaa näyttöä, tuli se sitten Helsingistä, tai YK:n sivulta. Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään yliuskoa YK:n toimintaan, vaikka kysymys onkin kansainvälisestä toiminnasta.

Henkilökohtaisesti sinulla kuitenkin on yliusko Greenpeacen kaltaista järjestöä kohtaan, kuten keskusteluista olemme saaneet havaita. Eiköhän tämä kerro kaiken siitä kuinka herkkäuskoinen loppujen lopuksi olet. Lähteitäsi ovat puolueelliset organisaatiot, yksittäistapaukset - joita ei voida mistään kolmannesta lähteestä tarkistaa tai joiden kohdalla ei voida tehdä vertailevaa tutkimusta kuten voit minun linkittämien uutisten kohdalla tehdä.

Kuinka monta on sinulle Useita?

Kaksi teloitettua, useampi saanut teloitustuomion kivittämällä. Nigeriassa teloistuomin kivittämällä voi saada esim. seuraavista syistä:

-esiaviollinen seksi (nainen miehen kanssa - mies ei saa rangaistusta).
-avioton lapsi.

Kuinka usein? Siis faktana, ei sinun mittareilla.

En käytä mitään omia mittareita tai musta tuntuu perusteita, vaan tutustun aiheisiin vertaillen ja etsien aktiivisesti tietoa netistä, kirjallisuudesta, lehdistä etc. etc. Seuraavaksi muutama esimerkki:*

-Afganistanissa talebanit ovat tehneet useita happoiskuja, kuuluisin marraskuussa 2008, jolloin iskettiin kouluun.
-Pakistanissa on raportoitu 68 happoiskua yksistään Karnatakan alueella vuodesta 1999 lähtien.
-Bangladesissa happoa käytetään iskuissa aviorikoksen tehnyttä tai siitä epäiltyä naista vastaan vaikka laissa kyseinen teko on ankarasti tuomittu.
-Intiassa on tehdään säännöllisesti happoiskuja naisia vastaan, huom: Intia ei kuitenkaan ole muslimimaa vaikka siellä on islamin uskoisia. Happoiskujen taustat ovat muut.
-Iranissa on myös tehty useita happoiskuja naisia ja tyttöjä kohtaan.

(Lähteenä esim. National Geographic; N.Y. Times; BBC News etc.)

Onko Kurdistanissa teloitettu viime vuoden puolella yksi nainen?

Huom: teloitettu kivittämällä, painotan sanaa kivittämällä koska siitä oli tässä kohdassa kyse, ei yleisesti telottamisesta.

En usko. Siksi kyseenalaistan sinun hatarat googletukset.

Ei elämäni ole siitä kiinni kyseenalaistatko ne vai et. Jos et luota minun googletukseen niin avaapa silmäsi ja teet itse muutamia googletuksia.

Naisen kuolemantuomiota ei ole peruutettu. Tyytyväinen nyt?

Kun kerran otit asian esille, niin voitko kertoa miksi? Siis koko tarina, eikä vain sitä, minkä voi lukea mediasta?

Hassujako sinä kirjoitat? Että minun pitäisi matkustaa Iraniin haastattelemaan naista, hänen sukulaisiaan, puolustusasianajajaa, syyttäjää, tuomaria, oikeusoppineita, uskonnollisia johtajia ja vieläpä kansalaisaktivisteja, jotka vaativat kuolemantuomion peruuttamista. Jotka onnistuivat vain siitä, että naista ei tulla kivittämään mutta muu on sitten edelleen avoinna.

Ja en todellakaan ole tyytyväinen siihen, että naisen kuolemantuomiota ei peruttu. Minusta minun näkökannasta katsoen rikos ei ole niin suuri, että siitä tulisi langettaa niin kova tuomio mutta Iranissa näemmä voi, joskin mies avionrikkojana selviää huomattavasti vähemmällä.

Miksi voitaisiin olla tasa-arvoisia oikeuden edessä siellä, kun ei täälläkään?

Et näemmä ymmärrä asiaa edelleenkään mutta en ryhdy enää ties monetta kertaa vääntämään asiaa rautalangasta sinulle.

Kyse on siitä, että tuomioiden tulee olla tasa-arvoisia ja oikeudenmukaisia - painotan kumpaakin sanaa. Suomessa tämä onnistuu likipitäen niin hyvin kuin mahdollista - koskaan ei päästä 100 % varmuuteen mutta tulos on nyt hyvä vaikka parannettavaa on. Mutta on huomioitava, että monissa maissa oikeudenmukaisuus ei edes ole lähtökohta vaan toinen sukupuoli on etulyöntiasemassa oikeusistunnon alkaessa, tällöin ei voida puhua oikeudenmukaisuudesta eikä tasa-arvosta. Suomessa ei tilanne ole lähtökohtaisesti se, että mies on etulyöntiasemassa tai että nainen olisi.

Mutta tämä tästä. keskustelu miehen kanssa, jolla ei ole esittää muita lähteitä kuin naapurin ulkomaalaiset asukkaat ei voi pidemmän päälle olla vakavasti otettava keskustelija. Joko hän on trolli tai sitten tavattoman naiivi ja elää omassa "pallomaailmassaan".

vlad.

P.S. Ilmeisesti unohdit tietoisesti kommentoida sitä humaania tapaa jolla varkaalta sairaalaolosuhteissa katkaistiin käsi...

*: Muuallakin toki tehdään happoiskuja naisia ja tyttöjä sekä myös poikia kohtaan, mutta tässä nyt muutama maa esimerkkinä.

 

[finnishninja]

Veikkaanpa, että jos tässä jotain on helpo vedättää niin se olet sinä. kas kun sinun lähteesi ovat luokkaa "naapurin naurava neekeri nainen" tai "hyvin bussia linjalla ajava serbi"

Eri asia on vain siinä, etten ole käyttänyt niitä lähteinä, totuuteen. En myöskään usko, että olet vailla YK:n tekemiä tutkimuksia siitä, miten paljon bussikuskeja on Ruotsissa ja miten heidän hommansa sujuvat.

Jos epäilet YK:n suorittamaa tutkintaa monissa tapauksissa,

YK:n tutkimukset ovat varmasti ok. Mutta valitettavasti, myös heidän tietonsa tulevat usein sellaisten kanavien kautta, jotka voidaan kyseenalaistaa. YK ei ole mikään vuorenvarma tietolähde kaikkeen. Minulla ei tosin ole mitään sitä vastaan, jos nielet kaiken mitä sinulle syötetään.

sinun on yhtälailla epäiltävä käytännössä jokaista Ruotsin syyttäjän/poliisin suorittamaa tutkintaa ja syyttämispäätöstä mutta tuskin näin teet, tai mikäli teet niin ymmärrän yskän ja keskustelua on täysin turha jatkaa.

Myös Ruotsin poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos yleensäkin tekee virheitä. Valitettavasti. Tälläkin hetkellä puidaan massamurhaaja Thomas Quickin tapausta, jossa hän on tunnustanut 30 murhaa ja hänet on tuomittu 8:sta, ilman mitään teknisiä todisteita. Nyt hän on ottanut kaikki takaisin ja puhutaan Ruotsin historian suurimmasta oikeusskandaalista.

Ruotsin käräjäoikeus tuomitsi Christer Petterssonin syylliseksi pääministeri Olof Palmen murhaan, mutta hovioikeus vapautti Petterssonin.

Näin läheltä ja näin nopeasti voi löytää tunnettuja tapauksia, joissa oikeuslaitoksen työskentely voidaan kyseenlaistaa. Miten sitten silloin, kun info tulee yksipuolisesti jonkun median haltuun ja kaapeloidaan minuutissa ympäri maailmaa?

Henkilökohtaisesti sinulla kuitenkin on yliusko Greenpeacen kaltaista järjestöä kohtaan,

Hyökkäyksesi minua kohtaan alkaa saamaan jo koomisia piirteitä:-))) Lopetan taas tähän lukemisen.

 

[Jani82]

Eli sinulla on siis kokemuksia turvapaikanhakijoista työelämän kautta? Missä vastaanottokeskuksessa olet työskennellyt? Entäpä missä olet tutustunut / työskennellyt kiintiöpakolaisten kanssa?

Missä olen sanonut, että työelemän kautta?
Paikkoja kyllä löytyy ja nykyisessä asuinympäristössä joutuu valitettavasti tutustumaan nykyisen turvapaikkapolitiikan seurauksiin.

Missä vaiheessa paremmasta elintasosta on tullut riittävä kriteeri Migrille oleskeluvan saamikseksi?

Turvapaikkoja myönnetään ihmisille joilla ei ole mitään mahdollisuuksia ylipäätänsä sopeutua tänne kun koulutusta, kielitaitoa eikä halua sopeutumiseen ole.
Nämä ihmiset jäävät pelkästään Suomen valtion rasitteeksi jossa heille maksetaan silti paremmat tuet kuin vastaavassa tilanteessa oleville suomalaisille.

Eli siis suljemme rajat ja heitämme humanitäärisen maahanmuuton romukoppaan ja satsaamme vain työperäiseen maahanmuuttoon? Tuo paikanpäällä auttaminen nyt on niin epärealistinen ajatus ettei enempää siitä.

Kiintiöpakolaiset voidaan ottaa mutta muut ulkopuolelle.
Paikan päällä auttaminen on oikeasti ainut realistinen ajatus kun suurin osa tänne tulevista ei sopeudu kunnolla niin parempi auttaa paikan päällä.

 

[finnishninja]

kun suurin osa tänne tulevista ei sopeudu kunnolla

Tätä voisit vähän tarkentaa. Mihin vedät sopeutumisen ja sopeutumattomuuden rajan? Sillä tuo suurin osa kuulostaa vähän oudolta.

 

[olle****]

...

Joko olet rasisti tai sitten olet vain epäjohdonmukainen argumenteissasi. Kuten sanoin aikaisemmin niin juutalaisilla on ihan sama mahdollisuus tehdä samoja diilejä mitä muslimit tekee. En näe sinun meuhkaamassa näistä asioista.
Joten etkö hyväksy samaa toimintaa eri uskonnoilta? Eikö muslimeilla pidä olla samat oikeudet kun juutalaisilla?

Mitä tulee sinun vetoamiseen johonkin painostamiseen jne niin tiedä hyvä että suomessa asuu satoja ellei tuhansiia naisia alistetuissa parisuhteissa. Raiskataan ja hakataan. Kyllä näillä naisilla on mahdollisuus siirtyä oikeuden puoleen mutta jostain syystä he eivät sitä tee.

Eli se mitä yritän sinulle sanoa on se että jos siinä otat pois kaikki nimet ja leimat, niin huomaat hyvin nopeasti että ei me niin erinlaisia olla. Nimitykset ovat kulttuurisidonnaisia, mutta ei toiminta tavat.

Esim mitä iranissa tapahtuu on hyvin verrattavissa mitä USA:ssa tapahtuu. Siellä viiruu kuolmanaselleissä syyttömiä ihmisiä. Usalaiset pistävät ja edelleen pitävät syyttömiä ihmisiä vankloissa ilman mitään oikeudenkäyntiä. Eikö meidän pitäisi tuomita nämäkin tapahtumat? Sinunhan pitäisi sinun matemaattislunnontiede-silmilläsi vetää amerikkalaista samat johtopäätökset kuin niin pelkäämistäsi muslimeista. Ei tässä mistään naiiveudesta ole kysymys. Tässä on sinun epäjohdonmukaisuudesta kysymys. Ja jos kieltäydyt
näkemästä näitä asioita niin minun han on pakko vetää johtopäätös että olet jonkin sortin rasisti. Ehkä et vain itse näe sitä. Ihan sinun mielen virkistämiseksi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

 

[ms.qvist]

Hyökkäyksesi minua kohtaan alkaa saamaan jo koomisia piirteitä:-))) Lopetan taas tähän lukemisen.

Samat sanat.

Ihmettelen suuresti sitä miksi kerta toisensa jälkeen jaksan vääntää samoista asioista, vaikka toimit psykologisesti juuri siten kuinka toimii ihminen, joka pyrkii kieltämään omaa maailmankuvaansa järkyttävät uutiset. Ihminen ei tätä edes välttämättä itse tiedosta vaan toiminta on likipitäen tiedostamantoja ja eräällä tapaa uskonomaista. Sama on nähtävissä kommunisteilla, monilla uskovaisilla, jonkin asian fanaatikoilla etc. Yhteinen nimittävä tekijä on sokea usko omaan asiaan. Hassu mies etten sanoisi!

Onneksi täällä on asiallisiakin keskustelijoita, joilta on mahdollista saada tietoa, joka pistää ajattelemaan ja katselemaan asioita useammaltakin näkökulmalta vaikka en välttämättä kaikessa samaa mieltä olekaan. jupsterin kanssa olen keskustellut kerran jos toisenkin, ja vaikka näemme asiat monasti täysin erivinkkelistä on hän kyennyt avartamaan näkökulmaani koskien esim. kotouttamista - näkemään kuinka monisyinen tämä ongelma loppujen lopuksi on.

vlad.

 

[finnishninja]

Hauskoja nuo sinun analyysit.

joka pyrkii kieltämään omaa maailmankuvaansa järkyttävät uutiset.

Ainakaan sinun tuomat uutiset ei ole minua suuremmin heilauttaneet. Uskon olevani tietoinen maailman tapahtumista, onhan minulla jopa televisio. Sinulla ei tainnut olla toimivaa sellaista.

Sensijaan joudut vastaamaan tuomaasi infoon, jossa ei tarjota aina asioiden molempia puolia. Jos haluat vedota niihin pureksimatta tulevaisuudessakin, niin ok. Mutta on turha odottaa kaikkien toimivan samalla tavalla.

Sama on nähtävissä kommunisteilla,

Allekirjoitan. Olisi paras olla samalla linjalla ja mieluiten suuren massan kanssa. Muussa tapauksessa tämän kaltaiset viestit tulevat kuin kirje postissa.

Onneksi täällä on asiallisiakin keskustelijoita,

Vinkki... testaa Ignore nappulaa. En ole koskaan kannattanut sellasia toimintoja, jotka sulkevat osan mielipiteistä, mutta ihan viime viikkojen aikana olen alannut käyttämään sitä. Laita minut sille listalle, niin et järkyty ja menetä unenlahjojasi.

Jos tässä lähdettiin nyt kuitenkin arvostelemaan toisia ihmisiä, niin arvostan sinua Vlad hyvänä kirjoittajana, tosin sellaisena, joka luiskahtaa helposti täysin soopaan hyvältä raiteelta, hyvän alun jälkeen. Valitettavasti. Mutta kyllä sinusta vielä mies tulee!

 

[Daespoo]

Joko olet rasisti tai sitten olet vain epäjohdonmukainen argumenteissasi. Kuten sanoin aikaisemmin niin juutalaisilla on ihan sama mahdollisuus tehdä samoja diilejä mitä muslimit tekee. En näe sinun meuhkaamassa näistä asioista.
Joten etkö hyväksy samaa toimintaa eri uskonnoilta? Eikö muslimeilla pidä olla samat oikeudet kun juutalaisilla?

Voi voi, epätoivoista. R-korttia heiluttelet koko ajan, luulet että se jotenkin vie pohjan argumenteiltani. Voin sanoa sinulle ihan suoraan että nykyään rasistiksi kutsuminen alkaa olla jo jonkinlainen todiste siitä että vastapuolelta loppuu argumentit. Ja tässä tapauksessahan se on täysin totta, olet aivan ulapalla.

Se mitä juutalaisilla on tai ei ole on aivan irrelevanttia. Jos heille on joskus tällainen oikeus annettu niin se ei tarkoita että kaikille pitäisi antaa oma vastaava oikeuskäytäntönsä. Kun juutalaisille on tämä oikeus annettu, maailma oli aivan erinäköinen. Argumenttisi on tuttu hiekkalaatikoilta, "mäkin haluun tollasen".

Juutalaisilla ei ole muuten ollut mitään ongelmia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan eikä myöskään muslimi-taustaisilla tataareilla. Ei islam uskontona ole mikään peruste vaan se kuinka suuri rooli sillä on kulttuurissa. Turkkilaiset on maallista porukkaa ja he pystyvät suhteellisen hyvin toimimaan Euroopassa. Viime viikolla oli KL:ssä tutkimus jonka mukaan reilut 40% turkkilaisista on yrittäjiä.

Sitten on esim. somalit joiden elämässä, kulttuurissa ja tavoissa islam on huomattavasti suuremmassa roolissa. Lisäksi heillä on heimo/klaani kulttuuri voimakkaasti psyykkeessä. Naisen asema tässä kulttuurissa on pääsääntöisesti kotiäiti, riippumatta siitä mitä nainen haluaa. Ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan jossa nainen saa valita polkunsa itse.

Mitä tulee sinun vetoamiseen johonkin painostamiseen jne niin tiedä hyvä että suomessa asuu satoja ellei tuhansiia naisia alistetuissa parisuhteissa. Raiskataan ja hakataan. Kyllä näillä naisilla on mahdollisuus siirtyä oikeuden puoleen mutta jostain syystä he eivät sitä tee.

Epätoivoista, todella epätoivoista. Naisen asema Suomessa aivan eri tasolla, naisen ei tarvitse pelätä että oma suku tulee perään jos lähtee väkivaltaisesta suhteesta. Eikä tarvitse pelätä miehen sukuakaan. Jos tätä ihan tosissasi vertaat esim. somalinaisten asemaan niin ei voi kuin todeta että heikoilla jäillä liikut. Joka ei sinänsä varmaan yllätä ketään.

Eli se mitä yritän sinulle sanoa on se että jos siinä otat pois kaikki nimet ja leimat, niin huomaat hyvin nopeasti että ei me niin erinlaisia olla. Nimitykset ovat kulttuurisidonnaisia, mutta ei toiminta tavat.

Täyttä paskaa. Siis ihan rehellistä paskaa tuo sinun tekstisi. On olemassa joitain yhtenäisiä tekijöitä mutta ns. isoa kuvaa katsoaessa naisen asema on suomalaisessa kulttuurissa AIVAN eri tasolla kuin somalikulttuurissa.

Esim mitä iranissa tapahtuu on hyvin verrattavissa mitä USA:ssa tapahtuu. Siellä viiruu kuolmanaselleissä syyttömiä ihmisiä. Usalaiset pistävät ja edelleen pitävät syyttömiä ihmisiä vankloissa ilman mitään oikeudenkäyntiä.

Eli väität tosissaan että USAssa on syyttömiä ihmisiä vankiloissa ilman oikeudenkäyntiä? Jos tämä oli nyt joku viittaus Guantamoon niin hapuilet todella ohuita oljenkorisa. Jos ei ollut niin pistä tulemaan linkkiä tähän.

Jenkeissä on syyttömiä ihmisiä kuolemanselleissä mutta vertaus Iraniin on kohtalaisen tyhmä. Itse asiassa se ei ole pelkästään tyhmä vaan täysin älyvapaa. Jenkkien oikeuskäytännössä on varmasti puutteita mutta lähtökohdiltaan sitä ei missään oloissa voi verrata Iranin vastaavaan jossa uskonnolliset johtajat langettavat tuomioita ilman valitusoikeuksia tai edes oikeudenkäyntejä.

Ja jos kieltäydyt näkemästä näitä asioita niin minun han on pakko vetää johtopäätös että olet jonkin sortin rasisti. Ehkä et vain itse näe sitä. Ihan sinun mielen virkistämiseksi:

Kuten jo totesin, sinun kaltaistesi puusilmäisten vihervasemmistolaisten pilvilinnoissa asuvien idealistien heiluttama rasistikortti on lähinnä tunnustus siitä että ollaan päästy tilanteeseen jossa teillä on argumentit loppu. Teikäläisten yleisin taktiikkahan on alkaa r-kortin vilkuttelu jotta maahanmuuttokriittinen keskustelu saataisiin loppumaan koska kukaan ei halua r-leimaa otsaansa. Onneksi tähän ollaan jo herätty ja enään se ei toimi.

 

[El Lude]

Hei sä neljän tähden jall... ööh olle. Voitko esittää lähteen /lähteet väittämällesi: "monella mittarilla yksi ykkösistä naisiin kohdistuvassa väkivallassa".
Näemmä olen päässyt finskisiivojaan jätähuomiotta listalle, kun ei suostu vastaamaan. Ihanvittusama.

 

[ms.qvist]

Vinkki... testaa Ignore nappulaa. En ole koskaan kannattanut sellasia toimintoja, jotka sulkevat osan mielipiteistä, mutta ihan viime viikkojen aikana olen alannut käyttämään sitä. Laita minut sille listalle, niin et järkyty ja menetä unenlahjojasi.

En suinkaan laita edes sinua ignore-listalle, kuten en ketään muitakaan, koska haluan lähtökohtaisesti avartaa näkymyksiäni erilaisilla mielipiteillä ja ajatusrakennelmilla - olivatpa ne miten älyvapaita tahansa, en nyt tarkoita sinua vaan kirjoitan yleisellä tasolla.

Hyvää viikonloppua sinulle!

vlad.

 

[1936]

Missä olen sanonut, että työelemän kautta?
Paikkoja kyllä löytyy ja nykyisessä asuinympäristössä joutuu valitettavasti tutustumaan nykyisen turvapaikkapolitiikan seurauksiin.

Ajattelin, että sinulla on pakko olla laaja-alainen ja pitkä kokemus vähintäänkin työelämän kautta kun yksioikoisesti faktasi julistit.

Turvapaikkoja myönnetään ihmisille joilla ei ole mitään mahdollisuuksia ylipäätänsä sopeutua tänne kun koulutusta, kielitaitoa eikä halua sopeutumiseen ole.

Kumpi on sinun mielestäsi sivistysvaltion tehtävä siinä vaiheessa: a) lähettää hakija takaisin kotimaahan, hyvinkin mahdollisesti kuolemantuomioon? vai b) satsata hakijan kotoutumiseen työvoimapoliittisin ja koulutuksellisin keinoin?

Nämä ihmiset jäävät pelkästään Suomen valtion rasitteeksi jossa heille maksetaan silti paremmat tuet kuin vastaavassa tilanteessa oleville suomalaisille.

Hyvin yleinen harhaluulo. Olet väärässä.

Kiintiöpakolaiset voidaan ottaa mutta muut ulkopuolelle.
Paikan päällä auttaminen on oikeasti ainut realistinen ajatus kun suurin osa tänne tulevista ei sopeudu kunnolla niin parempi auttaa paikan päällä

.

Ok, eli haluat sulkea siis rajat. Miten käytännössä? Irtisanoudummeko EU:sta, Schengenin sopimuksesta ja kansainvälisistä sopimuksista koskien humanitaarista avunantoa?

Entä miten järjestäisit paikan päällä auttamisen Somaliassa tai Irakissa?

 

[1936]

Mihin tämä keskusteli islaminuskoisten tasa-arvosta liittyy? Oletteko keskustelleet islaminuskoisten naisten kanssa siitä miten he kokevat sen? Näkyykö tuo meidän mittakaavassa varmasti epätasa-arvoinen asema täällä Suomessa? Onko se riittävä syy evätä islaminuskoisilta humanitaarinen apu? Eikö islaminuskoisilla naisilla ole Suomessa mahdollisuus työelämään, koulutukseen? Onko kaikki islaminuskoiset ääriuskovaisia ja noudattavat tiukkaa laintulkintaa esim. naisten ja miesten asemasta?

 

[Jani82]

Kumpi on sinun mielestäsi sivistysvaltion tehtävä siinä vaiheessa: a) lähettää hakija takaisin kotimaahan, hyvinkin mahdollisesti kuolemantuomioon? vai b) satsata hakijan kotoutumiseen työvoimapoliittisin ja koulutuksellisin keinoin?

Sivistysvaltion kanssa asialla ei ole mitään tekemistä vaan resurssien järkevällä käytöllä kun ne verorahat joilla nämä maksetaan eivät ole loputtomat kuten ilmeisesti luulet.
Tällöin pitäisi luonnollisesti valita Suomen kannalta järkevin vaihtoehto eli A) sillä maitsemasi uhkat ovat olemassa minimaalisella vähemmistöllä tänne tulijoista.

Toisekseen työvoimapoliittiset toimet ovat tyhtä tyhjän kanssa sillä työkkärin/elinkeinotoimiston keinot eivät auta ketään työllistymään oikeasti.
Koulutusta taas on turha tarjota jos ei ole halua edes sopeutua tänne.

Hyvin yleinen harhaluulo. Olet väärässä.

Kovasti tätä väitetään kun elevä elämä puhuu täysin toista kieltä.

Ok, eli haluat sulkea siis rajat. Miten käytännössä? Irtisanoudummeko EU:sta, Schengenin sopimuksesta ja kansainvälisistä sopimuksista koskien humanitaarista avunantoa?

Ei tähän mitään eroamista EU:sta tai Schengenin sopimuksesta tarvita vaan tiukemmat ehdot siitä ketkä saavat Suomesta turvapaikkoja ja tukea.
Riittävän tiukat kriteerit tulijoille niin hakijoiden määrät tippuvat varmasti kun Suomi ei sijaintinsa ja olosuhteidensa takia ole houkuttevimpia maita.
Tänne houkuttaa liian hyvä sosiaaliturva mikä tarjotaan tänne tulijoille.
Sopimuksissa ei tietääkseni vieläkään määritellä mitään muuta kuin kiintiöpakolaiset, muita ei ole pakko ottaa jos ei ole halua/kykyä.

Entä miten järjestäisit paikan päällä auttamisen Somaliassa tai Irakissa?

Olosuhteiden mukaan auttaminen olisi taloudellisesti huomattavasti kannattavampaa kuin täällä.
Paikanpäällä samalla rahalla mitä yksi perhe saa Suomessa saadaan kohteessa oikeasti aikaan tuloksia.

 

[1936]

Sivistysvaltion kanssa asialla ei ole mitään tekemistä vaan resurssien järkevällä käytöllä kun ne verorahat joilla nämä maksetaan eivät ole loputtomat kuten ilmeisesti luulet.
Tällöin pitäisi luonnollisesti valita Suomen kannalta järkevin vaihtoehto eli A) sillä maitsemasi uhkat ovat olemassa minimaalisella vähemmistöllä tänne tulijoista.

Kerro sitten mitkä olisivat Jani82:n kriteerit turvapaikka- ja oleskeluvan saavimiseksi ja miten käytännössä toteuttaisit tämän asian?

Toisekseen työvoimapoliittiset toimet ovat tyhtä tyhjän kanssa sillä työkkärin/elinkeinotoimiston keinot eivät auta ketään työllistymään oikeasti.
Koulutusta taas on turha tarjota jos ei ole halua edes sopeutua tänne

Kyllä auttaa ja tästä on jo nyt hyviä kokemuksia. Suosittelisin tutustumaan esim. erilaisiin lukuisiin hankkeisiin joita tällä hetkellä on asiantiimolta käynnissä. Lisää keinoja pitää koko ajan etsiä, koska se nopeuttaa pakolaisia kotoutumisessa ja pääsemisessä työelämään. Tästä on pitkässä juoksussa vain vähemmän kustannuksia.

Kovasti tätä väitetään kun elevä elämä puhuu täysin toista kieltä.

Turvapaikanhakija saa verrattuna suomalaiseen toimeentulotuen asiakkaaseen 10 % pienempää TTT:tä, joissain tapauksissa 20% pienempää. Kunnassa asuva pakolainen saa samoja tukija kuin suomalainen "vastaavassa tilanteessa" oleva. Voin linkittää sinulle faktatietoa jos haluat.

Haluaisin kuitenkin ensin nähdä tämä sinun elävän elämän faktan? Millä tavalla saavat enemmän ja mihin päätöksiin se perustuu?

Ei tähän mitään eroamista EU:sta tai Schengenin sopimuksesta tarvita vaan tiukemmat ehdot siitä ketkä saavat Suomesta turvapaikkoja ja tukea.
Riittävän tiukat kriteerit tulijoille niin hakijoiden määrät tippuvat varmasti kun Suomi ei sijaintinsa ja olosuhteidensa takia ole houkuttevimpia maita.
Tänne houkuttaa liian hyvä sosiaaliturva mikä tarjotaan tänne tulijoille.
Sopimuksissa ei tietääkseni vieläkään määritellä mitään muuta kuin kiintiöpakolaiset, muita ei ole pakko ottaa jos ei ole halua/kykyä.

Hetkinen. Siis onko Suomi houkutteleva maa turvapaikanhakijoille? Miksi se ei näy missään tilastoissa? Suomi on velvoittanut kansainvälisin sopimuksin käsittelemään turvapaikanhakijoiden hakemukset yksilöllisesti.

Olosuhteiden mukaan ja auttaminen olisi taloudellisesti huomattavasti kannattavampaa kuin täällä.
Paikanpäällä samalla rahalla mitä yksi perhe saa Suomessa saadaan kohteessa oikeasti aikaan tuloksia.

Eli käytännössä miten? Lähetät Somaliaan delegaation ja annat rahaa käteen? Menet opettamaan somalian kieltä? Perustamaan sodan keskelle kouluja? Vai mitä tarkoitat?

 

[Daespoo]

Mihin tämä keskusteli islaminuskoisten tasa-arvosta liittyy? Oletteko keskustelleet islaminuskoisten naisten kanssa siitä miten he kokevat sen? Näkyykö tuo meidän mittakaavassa varmasti epätasa-arvoinen asema täällä Suomessa? Onko se riittävä syy evätä islaminuskoisilta humanitaarinen apu? Eikö islaminuskoisilla naisilla ole Suomessa mahdollisuus työelämään, koulutukseen? Onko kaikki islaminuskoiset ääriuskovaisia ja noudattavat tiukkaa laintulkintaa esim. naisten ja miesten asemasta?

Kenelle tämä vuodatus on osoitettu?