Sen mitä olen lehdistä lukenut. Tapauksen nostin esille, koska se on tuore ja ajattelin, että olisit siitä mahdollisesti itsekin lukenut.
Ja se ei ole paljon, eikä käytettävissäsi ole koskaan koko totuus.
Vastaavia tapauksia, joissa langetetaan tuomioita, jotka tuntuvat täysin järjettömiltä länsimaalaisittain ajateltuna.
Sama toisinpäin. Joidenkin kulttuurien oikeusjärjestelmä ei voi käsittää sitä lepsuilua, jota taas me puolestamme harjoitamme.
Juttu on vain niin, meidän oma järjestelmämme on meille tuttu ja "turvallinen", kun taas vierasta on aina helppo kritisoida. Silloinkin, kun hallussa ei ole edes kaikkia faktoja.
Sinun pointtisi taisi kyllä olla, ettei nainen ole tasa-arvoinen miehen kanssa, joten meillä ei ole varaa huudella muiden maiden epätasa-arvoisuuksista. Lupasit, että voit luetella pitkän listan tällaisista epäkohdista. Anna tulla vain. :)
Ei minun varmasti tarvitse tätä sinulle kertoa. Kyllä sinun nyt pitäisi tämä itsekin tietää, nainen ei ole miehen kanssa tasa-arvoinen Suomessa. Suomessa tarvitaan jopa erityinen laki tasa-arvon noudattamiseen miehen ja naisen välillä. Vaikka tasa-arvokehitys on monessa suhteessa Suomessa hyvällä mallilla, tasa-arvo ei kuitenkaan ole toteutunut täysin.
Esim. miehet pääsevät selvästi naisia helpommin miehisille koulutusaloille, joilla koulutuspaikkatarjontaa on lisätty erityisesti teknisillä aloilla, vaikka Suomessa on laki tasa-arvosta.
Nykyisin naisia on työelämässä lähes yhtä paljon kuin miehiä. Naiset saavat kuitenkin työstään miehiä pienempää palkkaa, sijoittuvat matalapalkkaisille aloille ja miehiä useammin määräaikaisiin työsuhteisiin, kohtaavat miehiä useammin seksuaalista häirintää ja sukupuoleen perustuvaa syrjintää työssään ja kokevat miehiä useammin, että heidän sukupuolestaan on haittaa työssä ja uralla etenemisessä, vaikka Suomessa on erityinen laki tasa-arvosta.
EU:n syrjinnän poistamiseen liittyvissä tutkimuksissa on myös tullut ilmi, että eurooppalaisessa vertailussa Suomessa esiintyy eniten naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja erityisesti parisuhdetasolla.
Tässä myös vähän historiaa siitä, miten naisen ja miehen tasa-arvoa on kehitetty vuosien varrella (huomaa, vielä 1930 naiset olivat miehen holhouksessa Suomessa):
1901 naiset pääsevät yliopistoon ilman erivapautta
1906 naisten ja miesten äänioikeus ja vaalikelpoisuus eduskuntavaaleissa
1921 oppivelvollisuuslaki
1930 naimisissa olevat naiset vapautuvat miehensä holhouksesta
1948 ilmaiset kouluateriat kaikille
1963 naisille ja miehille sama palkka
1972 peruskoululaki
1975 naisia voidaan nimittää lähes kaikkiin virkoihin
1987 laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta
1991 erillinen isyysloma, joka ei lyhennä vanhempainrahakautta
Mutta taisit peräänkuuluttaa enemmänkin näitä lain edessä tapahtuvia juttuja. Tässä yksi, kolme vuotta sitten oikeuden edessä tapahtunut päätös, jossa otettiin huomioon sukupuoli:
Keskiviikko 24.10.2007 klo 16.32
Varkauden käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 22-vuotiaan kuopiolaisen naisen kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen.
Rikokset tapahtuivat Varkaudessa maalis-huhtikuussa 2006. Nainen määrättiin maksamaan kummallekin asianomistajalle henkisestä kärsimyksestä tuhat euroa.
Oikeudenkäyntiaineisto määrättiin pidettäväksi salassa 60 vuotta. Antamassaan julkisessa selosteessa käräjäoikeus kertoo, että ratkaisua tehtäessä poikettiin normaalirangaistuksesta. Päätöstä tehtäessä otettiin huomioon muun muassa asianomistajien sukupuoli ja heidän vapaaehtoinen oleskelunsa teon aikana sekä vastaajan ikä ja kaikki asiasta hänelle aiheutuvat taloudelliset seuraamukset.
Näitä eroja löytyy jokaiselta tasolta. Miksi esim. naisten hiustenleikkaus on yhä kalliimpi, verrattuna miesten hiusten leikkaukseen?
Naisen oikeuksista ja tasa-arvosta Islamissa voi lukea suomeksi mm.
täällä.
Vaikka esimerkiksi noissa huoltajuuskiistoissa naiset saavatkin yleensä huoltajuuden, niin todistajina miehet ja naiset ovat samalla viivalla länsimaisissa oikeuslaitoksissa.
Henkilökohtaisesti en pidä tätä minään ehdottomana totuutena.
Vaikka monissa maissa uskonto jollain tasolla liittyisikin oikeusjärjestelmään, niin järjestelmä ei kuitenkaan perustu oleellisesti uskontoon. Siinä on se ero. On eri asia vannoa Jumalan nimeen puhuvansa totta, kuin tuomita Koraanin tai Raamatun mukaan homoseksuaalit hirtettäväksi tai muuta vastaavaa.
Mitä tämä merkitsee, lopputulosta ajatellen? Kysymys on tavasta säätää lakeja ja nämä tavat eroavat eri puolilla maailmaa ja sen eri kulttuureissa.
Minun mielestäni politiikka ja uskonto tulee pitää täysin erillään, joten sinänsä kyllä. Toisaalta monet ajattelevat eri tavalla, joten ei.
Tämä on meillä yleinen käsite, et siis ole siinä varmasti yksin. Mutta meille ja meidän kulttuurillemme uskonto ei merkitse paljon. Joissakin maissa taas uskonnolla on suuri merkitys ihmisten jokapäiväisessä elämässä. Eikö olisikin silloin merkillistä, jos politiikka olisi siitä täysin vapaa?
Varmaan kovempia tuomioita halutaan vakavemmista rikoksista, kuten raiskauksista, pahoinpitelyistä ja murhista, mutta tuskin kenekään mielestä on kohtuullista kivittää hengiltä nainen, joka on käynyt vieraissa.
Huomaa, tämä kuitenkin aika harvinaista, eikä Islam edes kannusta tähän.
Tai antaa raippaa naiselle, joka piti housuja julkisilla paikoilla.
Sama juttu tässä, miten suuresta ongelmasta me puhumme?
Noh, ehkä jonkun punaniskasovinistin, jonka mielestä naisen paikka on visusti nyrkin ja hellan välissä.
Jos luemme tilastoja, niin tämä on arkea tuhansille naisille Suomessa. Naisille, joiden ainoa erehdys oli mennä naimisiin väärän "punaniskan" kanssa.