Tällaistahan sattuu meilläkin. Minutkin on kerran tuomittu syyttömästi sakkoihin. Et kai tarkoita, että muslimimaiden oikeusjärjestelmän pitäisi olla aukoton? Olisi tietenkin hyvä, jos näin olisi, mutta miten he, kun emme mekään?
Eli meillä sattuu siten, että raiskattu nainen tuomitaan syyllisenä kuolemaan. Ajattelehan nyt tarkemmin, voidaanko tapauksia vertailla keskenään - sinut tuomitaan syyttömästi sakkoihin ja toinen tuomitaan syyttömänä kuolemaan. Jos nämä ovat vertailtavissa keskenään niin emme ole ja elä samalla vuosituhannella.
Tiedätkö varmasti, miten tämä asia meni kokonaisuudessaan?
Eli alat epäillä YK:n ihmisoikeustuomioistuimessa esille nostettua tapausta - mikä ei ole ainoa laatuaan. Viime vuosien aikana muslimimaissa on tuomittu kuolemaan useita raiskattuja naisia, samaten kuolemaan on tuomittu useita naisia joita syytetään uskottomuudesta - kaikkien kohdalla syyllisyydestä ei ole näyttöä. Iranin tapauksessa nainen oli syyllinen uskottomuuteen ja sai kuolemantuomion kivittämällä, mutta kivitystuomio peruutettiin - mutta kuolemantuomiota ei ole peruutettu, se on toistaiseksi "jäädytetty", mikä tarkoittaa sitä, että tarvittaessa tuomio laitetaan käytäntöön - tosin ei ilmeisesti kivittämällä vaan humaanisti hirttämällä.
Oma tulkintasi. Kysymys ei ole aina jostain oppineesta, vaikka hän sattuisikin asumaan jossain tietyssä maassa. Eiväthän meidänkään raiskaajat ole aina kunnon evankelisluterilaisia, vaan ne löytyvät meiltäkin ne "perjantaiuskovaiset."
Nyt oli kyse tästä kyseisestä tapauksesta ja sen tuomion langettivat
uskonnolliset oppineet ja suuressa osassa muslimimaita tuomarit ovat samalla uskonnollisia oppineita, etenkin maissa joissa noudatetaan shariaa - kuten Somalia tai osa Nigeriaa tai Iran, Saudi-Arabia, Afganistan - jossa se on osana oikeusjärjestelmää. Kyse on siis tuomareista ja tuomion langettajista - he ovat niitä oppineita, joiden sana ja tulkinta on laki. Sharia on osa tuomioistuinjärjestelmää ja lakia huomattavassa osassa muslimimaita.
Se on heidän oma asiansa. Jos he haluavat rangaista joistakin asioista ankarammin kuin me, ei liene mitenkään ihmeellistä. Tämän päälle sitten elämänarvot, jotka vaihtelevat joissakin maissa paljonkin. Tuohon viettelyjuttuun en ota kantaa, koska sen perusteet ovat meillä vähän hämärän peitossa ja tieto siitä kolmannen, neljännen käden kautta tullutta.
Kyse ei ole rankaisemisesta vaan siitä ketä rangaistaan ts. raiskauksissa rangaistaan naista koska katsotaan, että hän on syyllinen tekoon ja miehet saavat vastaavasti rangaistukseksi nuhtelun. Tämä siis maissa, joissa sharia on ensisijainen laki. Minulle on sama vaikka tappaisivat jokaisen syyllisen mutta oikeusjärjestelmä ei kestä loputtomiin sitä, että tekoon syytön muuttuu oikeudessa syytetyksi.
Mies saa esim. Saudi-Arabiassa ankaramman rangaistuksen jos hän varastaa kaupasta jotain, kuin, että raiskaisi naisen. Saudi-Arabian uskonnollinen poliisi onkin siten oma lukunsa - tasa-arvon saralla siis.
Näkeekö meidän järjestelmämme miehen ja naisen tasa-arvoisina - oikeudessakin? Voisin luetella tähän paljon juttuja, joissa mies ja nainen eivät ole tasa-arvoisia Suomessa. Miten he voisivat sitten olla tasa-arvoisia ympäri maailmaa???
Eli sinun mielestä ei voida vaatia tasa-arvoa, jos Suomessa mies ja nainen eivät kaikessa ole tasa-arvoisia tuomioistuimen edessä? On hivenen eri asia vaatia YK:n ihmisoikeuskomission taholta tasa-arvoa tuomioissa, joissa selkeästi syrjitään toista sukupuolta, rotua tms. Mutta ilmeisesti sinun mielestä on oikein olla vaatimatta tasa-arvoista kohtelua tapauksissa, joissa syytön tuomitaan kuolemaan sukupuolensa tähden. No ymmärrän yskän!
Niin ja Suomessa mies ja nainen eivät aina ole oikeudessa tasa-arvoisia, esim. lasten huoltajuusasioissa suurin osa - lähes kaikki - päättyvät naista suosivaan lopputulokseen, vaikka mies järkisyiden perusteella sopisi paremmin lasten huoltajaksi. Suomessa kunnallinen sosiaalitoimi pääsääntöisesti suosii naisia ja samaten oikeuslaitos. Äiti voi syytöksillä ja kielloilla estää lapsiaan tapaamasta isää, eikä tähän käytännössä puututa laisinkaan. Suomessa on vuosittain käsitteillä useita oikeustapauksia näihin tapauksiin liittyen. Joten ei Suomenkaan oikeuslaitos kaikessa tasa-arvoinen ole, tietyissä tapauksissa naiset ovat jopa tasa-arvoisempia kuin miehet. Mutta en valita, parempi näin kuin, että syyttömiä raiskattuja naisia (tai miehiä) tapettaisi. Jollet tiedä niin nykyään myös lakimme tuntee "miehen raiskaamisen" ja siitä voidaan langettaa tuomio samalla tavalla kuin naisen raiskaamisesta.
Minusta taas tuntuu siltä, että sinulla on jonkinlainen yliusko meidän oikeusjärjestelmäämme, kun peräänkuulutat tasa-arvoa maissa, joiden oikeusjärjestelmistä et tiedä oikeastaan yhtään mitään muuta, kuin yksittäisiä tapauksia, joista niistäkään et tunne varmuudella sitä viimeistä ja oikeaa versioita. Joten et taida olla oikein oikea mies puhumaan hatarista tiedoista.
Ei vittu mitä legendaa!
Näin kirjoittaa mies, joka väittää valkoista mustaksi ja jonka tiedot ovat luokkaa "näin iloisia nauravaisia somalinaisia, joten kaikilla kaikki on hyvin". Hyvin vedätät!
Kerrotaan nyt sen verran, että en nyt pelkkien iltapaskojen uutisoinnin varassa näiden tapausten kohdalla elä. Enkä myöskään pidä oikeusjärjestelmäämme aukottomana ja sellaisena, että se pystyy tuomioissaan läheskään aina oikeaan ratkaisuun, mutta onneksi Suomessa ei kuitenkaan tuomita kuolemaan vieraita miehiä katselleita naisia tai tyttöjä, jotka ovat joutuneet joukkoraiskauksen uhriksi. Mutta kaipa ne sinun hyvät ystäväsi muslimimaista osaavat kääntää tämänkin asian toisin päin ja kertoa kuinka onnellisia ne lapsina naitettavat tytöt oikein ovat, tytöt, jotka pannaan paksuiksi teini-iässä, ja jotka tekevät lapsia yhtäsoittoa niin kauan kuin värkit kestävät.
Somalitytön tapaus:
http://www.undispatch.com/node/7358
vlad.
edit: jokunen typo.