Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Leicester]

Ei nyt ihan noinkaa, lueppas uusiksi.

Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää, dominoi keskustelua. Keskustelu on liian yksipuolista. Siinä haiskahtaa rasismi, siinä haiskahtaa nationalismi, populismi ja ksenofobia (muukalaisviha). Se on hyvin vastenmielistä", Stubb sanoo"

Ei kai tästä olla eri mieltä? Maahanmuuttokriittisten ääripään näkökulmat ovat saaneet aivan liikaa palstatilaa ja se on varmasti myös toisen ääripään tarkoitus jolla pyritään leimaamaan kaikki kriitikot ja estämään keskustelu.

Itse asiassa tuo Stubbin lause on erittäin huonosti muotoiltu. Hän tarkoittaa maahanmuuttokriittisillä nimenomaan näitä muukalaisvihamielisiä. Lauseen pitäisi olla: "Maahanmuuttokriittisen näkökulman ääripää jne." Itse olen maahanmuuttokriittinen, mutta sääli, että tämän termin alla ratsastaa myös kaiken maailman punaniskat.

Stubbin lausunto on sinänsä yllättävä ja monelle tuntuu tässäkin asiassa painavan eniten se, kuka minkäkin asian sanoo. Ihan saman lausunnon olisi voinut antaa melkein kuka tahansa poliittikko, ja sitä olisi sitten tulkittu sanojansa mukaan.

 

[SergeiK]

Maahanmuuttokriittisten ääripään näkökulmat ovat saaneet aivan liikaa palstatilaa ja se on varmasti myös toisen ääripään tarkoitus jolla pyritään leimaamaan kaikki kriitikot ja estämään keskustelu.

Missä tämä maahanottokriittinen dominointi oikein näkyy? Eikö monikulttuurin ihanuutta siis hehkuteta Daespoon mielestä tarpeeksi?

Stubbin ja Daespoon mukaan maahanmuuttokriittinen näkökulma dominoi pääkirjoituksissa, valtapuolueiden ulostuloissa, Hesarin henkilökuvissa. Käyvätkö Pressiklubissa edustajat vasemmalta oikealle, Taneli Heikasta Leif Salmeniin levittämässä muukalaisvihaa ja rasismia YLE:n perjantai-illassa?

Oikeasti tällä hetkellä tässä ovat vastakkain pari blogikirjoittajaa vs. Alma Media, YLE ja polittinen eliitti. Ja viimeksi mainitut parkuvat nyt siitä että heidän mielestään asetelma on heille liian epäreilu.

Sinänsä pidän Stubbin ulostuloa erittäin tervetulleena ja on hyvä, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ymmärtävät, että kokoomus ei ole heidän puolueensa.

 

[Konalan Kettu]

Maahanmuuttajat ovat myös aika ahkeria yrittäjinä ja käynnistävät suhteessa enemmän yrityksiä, kuin suomalaiset. Pelkästään pääkaupunkiseudulla on n. 3000 yritystä, jotka on käynnistetty maahanmuuttajien toimesta.

Ja jälleen yhdistetään samaan ryhmään turvapaikanhakijat ja työperäinen maahanmuutto. Kaikki itse tuntemani maahanmuuttajat muuten ovat akateemisesti kolutettuja, joten ei kai ole ihme, että tilastot sadaan näyttämään keskimäärin kelvollisilta. Yrityksen perustaneista koleegoista enemmistö on ollut myös maahanmuuttajia. Yksikään näistä ei tosin ole tullut Afrikasta tai arabimaista.

 

[Tulppu]

Olenkohan mä liian vanha tähänkin.

Ennen asioista oltiin puolesta tai vastaan. Toiset kannatti ideaa/asiaa ja toiset vastusti ideaa/asiaa. Näistä sitten sovittiin että knnustetaanko vai vastustetaanko.

Nykyään ollaan jotakinmielisiä tai jotakivastaisia. Jos olen kotimaalaisvastainen mutta ulkomaalaismilinen saan varmasti turpaani joltakin. Mutta jos olenkin kotimaalaismielinen ulkomaalaisvastainen? Rasisti? PerSu? Leimattu nyt ainakin. Jos olen oma itseni? En ole mitään meltä; tulkaa vain ja jos otatte, älkää ottako minulta: "rahat meni pakolaisiin, ei ole rahaa elättää suomalaisia" ->suuttumus.

 

[Lapanen]

on hyvä, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ymmärtävät, että kokoomus ei ole heidän puolueensa.

Ei yksi sivistynyt city-kokkari nyt vielä kesää tee. Ei ole sattumaa että Kokoomuksen äänestäjäkunnasta on ollut varsin vähän (aivo)vuotoa perssuomalaisiin päin. Vastaavaa aatepohjaa löytyy omastakin takaa. Miksi vaihtaa huonompaan? Eihän tuon havaitsemiseen tarvita kuin ajoittainen Jatkoajan Vapaan puolen seuraaminen.

Kommentoihan puheenjohtaja Jykke 'kakke jytäinen' Katainenkin uutista suomalaisten pakolaisuus-/ulkomaalaisvihamielisyydestä perus-arjalaisesti: 'suomalaisten oikeudentuntoa on loukattu'.

Sinänsä myönteistä että uustyöväen-tai-hei-ihan-mitä-vaan-kliffaa-mitä-bob-helsinki-meille-ehdottaa -puolueen helman alta pilkottaa jotain muutakin kuin totuttua kivaa-nastaa-siistii-hei -osastoa.

Hieman lihaa luiden ympärille. Kunhan rotu on oikea.

 

[Daespoo]

Missä tämä maahanottokriittinen dominointi oikein näkyy? Eikö monikulttuurin ihanuutta siis hehkuteta Daespoon mielestä tarpeeksi? .

Luet tahallasi väärin. Kyseessä oli maahanmuuttokriittisten ÄÄRIPÄÄ josta Stubb puhui. Ja sehän on dominoinut keskustelua kaikkine uhkailuineen.

 

[Daespoo]

Ei yksi sivistynyt city-kokkari nyt vielä kesää tee. Ei ole sattumaa että Kokoomuksen äänestäjäkunnasta on ollut varsin vähän (aivo)vuotoa perssuomalaisiin päin. Vastaavaa aatepohjaa löytyy omastakin takaa. Miksi vaihtaa huonompaan? Eihän tuon havaitsemiseen tarvita kuin ajoittainen Jatkoajan Vapaan puolen seuraaminen.

Lapanen jälleen kerran vetää liberaalisti kasvatetut herneet nenäänsä. Ja tuttuun hit&run tyyliinsä häipyy keskustelusta saman tien.

Kokoomuksessa on varmasti kriittisyyttä maahanmuuttoa kohtaan. Mutta kuten aina niin Lapasen tapaiset vihervasemmistolaiset pyrkivät tukahduttamaan keskustelun ja jälleen kerran turvaudutaan vääristelyyn ja valehteluun kun muita aseita ei keskustelussa ole. Kaikki maahanmuuttokriitikot ovat rasisteja ja fasisteja. Näinhän sen on aina mennyt ja siksi keskustelu ei etene.

 

[mjr]

Kaikki maahanmuuttokriitikot ovat rasisteja ja fasisteja.

Minusta useimmat heistä ovat lähinnä höpsöjä - kauheaa meuhkaamista yhteiskunnallisesti marginaalisesta asiasta, kun meillä on edessä oikeasti valtaisia haasteita. Sergeille sanoisin sen, että tässä nyky-yhteiskunnassa julkiseen keskusteluun ilmeisesti lasketaan myös meidät ihan tavalliset netti-ni(l)kit. Ja jos niin tehdään niin keskustelu on todellakin Stubbin termein vastenmielistä ja sitä dominoivat nämä kiihkoisat kriitikot. Kaiketi on edelleen jonkinlaista virallista poliittista korrektiutta (mutta siinäkin mennään järjettömyyksiin kai lähinnä erinäisillä humanististen tieteiden laitoksilla yliopistoissa), minusta joku Thorsin tapainen virallinen optimismi, ongelmien vähättely ja kritiikin kritisointi on täysin normaali asenne keneltä tahansa oman hallintoalueen ministeriltä. Tämä nyt ehkä sitten muuttuu, jos vaalit ovat pers-suomalaisten voittokulkua ja Halla-Aho saa miljoonia ääniä jne. Silloin varmaankin valtapuolueet omaksuvat jonkinlaisen haalean maahanmuuttokriittisyyden - karua on liberaalidemokratia.

 

[SergeiK]

Luet tahallasi väärin. Kyseessä oli maahanmuuttokriittisten ÄÄRIPÄÄ josta Stubb puhui.

Sinä luet tahallasi oikein kuten kunnon puolueaktiivin kuuluukin. Stubb sanoi siis että
"Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää" ei siis
Maahanmuuttokriittinen näkökulma, sen ääripää. Tuossa ei viitata genetiivillä edelliseen sanaan joten Daespoon tulkinta on väärä. Esimerkiksi lause "Ismo Lehkonen, sen autonkuljettaja" viittaa Ismo Lehkosen autonkuljettajaan. Kun taas lause "Ismo Lehkonen, se autonkuljettaja" viittaa Ismo Lehkonen nimiseen autonkuljettajaan. Valot päälle niillä äidinkielentunneilla.

Seuraavaksi Daespoo tietää että kyseessä väärinlainaus. Tyhmä vasuritoimittaja. Tyhmä.

Vaikka Daespoon meriselitys olisikin totta (jota se ei ole), niin voisiko Daespoo lisäksi kertoa miten tuo maahanmuuttokriittisten ääripää dominoi keskustelua? Väite on absurdi, koska vastakkain on muutama bloggaaja vastaan koko mediakenttä. Onko 2-3 blogspot/uusisuomi-blogin olemassaolo siis dominointia ja Alma Median ja YLE:n vyörytys ei ole?

 

[Gags]

Halonen jo peräänkuuluttaa yleisen oikeustajun vastaista tuomiota isoäiti-tapauksessa, mutta toisaalta onko tämä nyt niin selvää?

Selvää lienee ainoastaan se, että Halosen oikeustajun mukaan isoäitien ja lesbojen pitäisi olla suomalaisen oikeuskäytännön yläpuolella, koskemattomina.

 

[mixu]

Mielestäni maahanmuuttokriittisyys on täysin selvä asia niin kauan kun maahanmuuttajat saavat paremmat edut kun oman maan köyhät.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032011331295_uu.shtml

Onko joku joskus nähnyt somaleita ruokajonoissa? Enpä usko. Kyllä se on jo moneen kertaan todettu että näille somaleille ja muille afrikasta sekä arabimaista tulleille annetaan sosiaaliedut paljon helpommin kuin alkuperäisväestölle. Helsingissä on myös ohje että jos samaa kesätyöpaikkaa hakee nuori alkuperäisväestöstä tai maahanmuuttaja ja ovat muuten samalla viivalla niin paikka pitää antaa maahanmuuttajalle. Omasta mielestäni pitäisi olla päinvastoin että ensin pidetään omista huolta mutta viisaat ovat sitten päättäneet toisin.

 

[mjr]

Selvää lienee ainoastaan se, että Halosen oikeustajun mukaan isoäitien ja lesbojen pitäisi olla suomalaisen oikeuskäytännön yläpuolella, koskemattomina.

En nyt haluaisi tarttua mihinkään triviaaliin yksityiskohtaan saatikka viettää intohimoisia rakkauden öitä pilkkujen kanssa, mutta ymmärtääkseni tässä yhteydessä pitäisi kirjoittaa "lespojen" ei "lesbojen". Ei muuta.

 

[Daespoo]

Sinä luet tahallasi oikein kuten kunnon puolueaktiivin kuuluukin. Stubb sanoi siis että
"Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää" ei siis
Maahanmuuttokriittinen näkökulma, sen ääripää. Tuossa ei viitata genetiivillä edelliseen sanaan joten Daespoon tulkinta on väärä.

Eihän tuossa ole mitään järkeä vaikka kuinka yrität vääntää sitä kieliopin kautta.

Eihän maahanmuuttokriittiset voi olla mikään ääripää itsessään vaan tämän aatekunnan sisältä löytyy se ääripää jotka uhkailevat Thorsia. Minusta tuo "se ääripää" oli tarkennus edellisen lauseeseen.

Ei silti, olet selkeästi jo mielipiteesi lukinnut joten voit ihan rauhassa tulkita sen haluamasi tavalla.

Vaikka Daespoon meriselitys olisikin totta (jota se ei ole), niin voisiko Daespoo lisäksi kertoa miten tuo maahanmuuttokriittisten ääripää dominoi keskustelua? Väite on absurdi, koska vastakkain on muutama bloggaaja vastaan koko mediakenttä. Onko 2-3 blogspot/uusisuomi-blogin olemassaolo siis dominointia ja Alma Median ja YLE:n vyörytys ei ole?

Sergeillä lyö taas vaihteeksi vähän tyhjää. Keskustelua on dominoinut viime aikoina nämä facebook-ryhmät, isoäitien puolustajat, Thorsin uhkailijat ja muut ääripäät. Eihän varsinaisesta asiasta ole keskusteltu ollenkaan vaan kaiken huomion saavat nämä lieveilmiöt.

Sergein hahmotuskyky on absurdin huono.

 

[Daespoo]

Minusta useimmat heistä ovat lähinnä höpsöjä - kauheaa meuhkaamista yhteiskunnallisesti marginaalisesta asiasta, kun meillä on edessä oikeasti valtaisia haasteita.

Niinpä. Tässähän meillä on malliesimerkki siitä miten asiaa vähetellään ja työnnetään maton alle. Ei ihme että asiasta ei Suomessa synny keskustelua.

 

[jussi_j]

Minusta useimmat heistä ovat lähinnä höpsöjä - kauheaa meuhkaamista yhteiskunnallisesti marginaalisesta asiasta....

Aika monta kertaa olen tästä sanonut tässäkin ketjussa luultavasti. Tämä EI ole marginaalinen asia siellä missä nämä somalit asuvat. Varmasti somalit eivät häiritse siellä missä Astrid asuu. Mene kysymään joltain joka asuu Kivikossa tai Vuosaaressa miten marginaalinen asia on kyseessä kun yli puolet lasten koulukavereista on kotoisin somaliasta, afganistanista tai kurdeja irakista.

 

[Pressiboxi]

Aika monta kertaa olen tästä sanonut tässäkin ketjussa luultavasti. Tämä EI ole marginaalinen asia siellä missä nämä somalit asuvat. Varmasti somalit eivät häiritse siellä missä Astrid asuu. Mene kysymään joltain joka asuu Kivikossa tai Vuosaaressa miten marginaalinen asia on kyseessä kun yli puolet lasten koulukavereista on kotoisin somaliasta, afganistanista tai kurdeja irakista.

Jep jep, olisi kohtuullista että niiden mielipiteitä kuunneltaisiin paremmin mediassa ja muualla jotka tämän laboratoriokokeen keskellä konkreettisesti asuvat. Ja ennenkaikkea olisi hyvä että mielipiteiden koko kirjo tulisi esille ilman siloitteluja. Hyvästä huonoon.

 

[mjr]

Niinpä. Tässähän meillä on malliesimerkki siitä miten asiaa vähetellään ja työnnetään maton alle. Ei ihme että asiasta ei Suomessa synny keskustelua.

Höhlä. Sopiihan siitä keskustella, mutta toki voisi toivoa, että siinä mielessä rakentavasti, että myös ehdotettaisiin käytännöllisiä toimia, miten paremmin integroitaisiin jo maassa asuvat ongelmaryhmien jäsenet. Koska he tosiaan jo täällä ovat, eivätkä ole pois lähdössä. Netissä valloo lähinnä kauhea kiihko siitä, miten huonoja tapauksia näihin ryhmiin kuuluvat ovat (ja selkeästi ohitetaan se tosiseikka, että huomattava osuus on itse asiassa melko kohtuullisesti integroitunut) - kiihko on niin valtaisaa, että on vaikea nähdä, että ollaan herättelemässä mitään vakavaa keskustelua. Itse kaipaisin kyllä lähinnä keskustelua siitä, että miten valmistaudumme siihen, kun nykyiset yhteiskunnalliset rakenteemme kohtuullisen pian ilmeisesti romahtavat. Mutta toki lämmittää mieltä sen sijasta haukkua somaleita ja palvoa tohtori Halla-ahoa.

 

[mjr]

Aika monta kertaa olen tästä sanonut tässäkin ketjussa luultavasti. Tämä EI ole marginaalinen asia siellä missä nämä somalit asuvat. Varmasti somalit eivät häiritse siellä missä Astrid asuu. Mene kysymään joltain joka asuu Kivikossa tai Vuosaaressa miten marginaalinen asia on kyseessä kun yli puolet lasten koulukavereista on kotoisin somaliasta, afganistanista tai kurdeja irakista.

Ei varmasti niin, mutta ottaen huomioon että maassa on, hmm, noin 13 000 somalia ja muistaakseni 8000 afgaania niin tämä ei yksinkertaisesti ole mikään keskeinen haaste yhteiskunnallemme. Vaikka kuinka vaahtoaisi. Varmastikin nämä yhteisöt kasvavat jatkossakin, mutta silti ne tulevat jäämään melko periferiseksi kysymykseksi tämän maan joutuessa kokemaan muutaman vuoden sisällä ennennäkemättömän nopean huoltosuhteen romahtamisen - tilanteessa jossa globaali taloudellinen kilpailu on myös ennennäkemättömän intensiivistä.

 

[Steegil]

Höhlä. Sopiihan siitä keskustella, mutta toki voisi toivoa, että siinä mielessä rakentavasti, että myös ehdotettaisiin käytännöllisiä toimia, miten paremmin integroitaisiin jo maassa asuvat ongelmaryhmien jäsenet. Koska he tosiaan jo täällä ovat, eivätkä ole pois lähdössä. Netissä valloo lähinnä kauhea kiihko siitä, miten huonoja tapauksia näihin ryhmiin kuuluvat ovat (ja selkeästi ohitetaan se tosiseikka, että huomattava osuus on itse asiassa melko kohtuullisesti integroitunut) - kiihko on niin valtaisaa, että on vaikea nähdä, että ollaan herättelemässä mitään vakavaa keskustelua. Itse kaipaisin kyllä lähinnä keskustelua siitä, että miten valmistaudumme siihen, kun nykyiset yhteiskunnalliset rakenteemme kohtuullisen pian ilmeisesti romahtavat. Mutta toki lämmittää mieltä sen sijasta haukkua somaleita ja palvoa tohtori Halla-ahoa.

Mikä on arvon palstaveli mrj:n mielestä "huomattava osuus" ja miten on "melko kohtuullisesti". Näihin kaipaisin tarkennuksia, etteivät ole vain sanahelinää.

 

[Daespoo]

Höhlä. Sopiihan siitä keskustella, mutta toki voisi toivoa, että siinä mielessä rakentavasti, että myös ehdotettaisiin käytännöllisiä toimia, miten paremmin integroitaisiin jo maassa asuvat ongelmaryhmien jäsenet. Koska he tosiaan jo täällä ovat, eivätkä ole pois lähdössä.

Höhlä, et vieläkään tajua että suurin ongelma on pysäyttää nykyinen tulva ennenkuin aletaan korjaamaan tulvan aiheuttamia vahinkoja.

Mutta sinänsä hyvä huomata että siirryit keskustelun kieltämisestä jo rakentavammalle tasolle. Ehkäpä vielä joku päivä suostut keskustelemaan varsinaisesta ongelmasta. Pakolaiset Somaliasta, Irakista ja Afghanistanista eivät ratkaise Suomen tulevaisuuden ongelmia vaan pahentavat sitä.

EDIT: tosiaan, määritteletkö käsitteet "huomattava osuus" ja "melko kohtuullisesti"

 

[mjr]

Mikä on arvon palstaveli mrj:n mielestä "huomattava osuus" ja miten on "melko kohtuullisesti". Näihin kaipaisin tarkennuksia, etteivät ole vain sanahelinää.

No, esimerkiksi joku osa on kuitenkin selkeästi työllistynyt jopa lamankin aikana ja ymmärtäkseni aivan kunnioitettava osa maahanmuuttajien lapsista pärjää koulussakin aivan kohtalaisesti. Kaikki eivät olekaan raiskaajia ja pahoinpitelijöitä. Mitä sitten tulee tähän Daespoon hallusinoimaan valtaisaan kukkahattuisuuteeni niin sikäli kun olen kiinnostunut tästä aihepiiristä (enkä ole) niin en missään tapauksessa halua kasvattaa humanitääristä maahanmuuttoa (joskin haluaisin kyllä merkittävästi kasvattaa pakolaisapua). En kuitenkaan menetä asian suhteen yöuniani, koska mikään poliittinen taho ei edes aja näiden määrien kasvattamista, ja hakijoiden määrään voidaan nopeastikin tarvittaessa vaikuttaa, ja varmasti vaikutetaankin, mikä on hyvä asia. Maassa olemassaolevan ja omalla painollaan kasvavan väestön suhteen olen toki melkoisen optimistinen, kun tiedän (toisin ilmeisesti kun useimmat täällä) että tulemme hyvin pian kohtaamaan ennennäkemättömän demografisen kriisin, joka pakostakin tulee mobilsoimaan kaikki mahdolliset väestölliset resurssit. Tämä väistämättömästi tapahtuva kriisi muuten radikaalisti erottaa meidän ulkomaalaistilanteemme Länsi-Euroopan aiemmista muuttovirroista, jotka jäivät pysyvästi kohtuullisen vaatimattoman työllisyystilanteen yhteiskuntiin, kun toisen maailmansodan jälkeinen pitkä nousukausi taittui 70-luvun alun öljykriisiin. Sinänsä en kiistä, etteikö suuriakin ongelmia olisi tiettyjen kulttuuristen ryhmien suhteen, enkä olisi missään tapauksessa ottanut maahan 90-luvun alussa tuhansia somaleita. (Ettei tämä muuten olisi tapahtunut suureksi osaksi porvarihallituksen aikana?) Mukava muutenkin nähdä miten naisten ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeudet ovat myös maahanmuuttajakriitikoiden sydäntä lähellä, eipä olisi uskonut että homojen ja feministien fanittajia löytyy niin sankoin joukoin halla-aholaisten riveistä...

 

[HemmoP]

mjr:lle pakolais/turvapaikanhakutaustaisten maahantulijoiden työllistymisestä, niin olisiko laittaa tilastoa kuinka ovat työllistyneet ? Esim yksityinen ja julkinen sektori eriteltynä riittäisi. Näppituntuma on, että huomattavasti suurempi kuin "kohtuullinen" osa em henkilöistä on työllistynyt julkisen sektorin keinotekoisesti luotuihin (esim vok ja te-toimistot ) suojatyöpaikkoihin.

Lisäksi vielä julkisen sektorin työllistymisestä, niin kuinka moni nuori on jäänyt ilman työpaikkaa positiivisen syrjinnän takia ?

Millä tavalla em työllistäminen on perusteltua ?

 

[mjr]

mjr:lle pakolais/turvapaikanhakutaustaisten maahantulijoiden työllistymisestä, niin olisiko laittaa tilastoa kuinka ovat työllistyneet ? Esim yksityinen ja julkinen sektori eriteltynä riittäisi. Näppituntuma on, että huomattavasti suurempi kuin "kohtuullinen" osa em henkilöistä on työllistynyt julkisen sektorin keinotekoisesti luotuihin (esim vok ja te-toimistot ) suojatyöpaikkoihin.

Lisäksi vielä julkisen sektorin työllistymisestä, niin kuinka moni nuori on jäänyt ilman työpaikkaa positiivisen syrjinnän takia ?

Millä tavalla em työllistäminen on perusteltua ?

Varmasti on mukana näennäistyöllistämistä, mutta minusta sekin on kätevä keino integroida näitä ryhmiä yhteiskuntaan, ellei nyt aivan järjettömyyksiin mennä. Tästä työllistymisestä näkee pääosin kaksia lukuja, korkeammat ovat kaiketi mitattu aktiivisista työnhakijoista (mikä on tietysti suurelta osin aika harhaanjohtavaa), matalammat sitten vertaavat työllistyneitä koko väestöryhmään (mikä on tietysti suurelta osin aika harhaanjohtavaa). Kaipaisi tosiaan oikeasti objektiivista tutkimusta humanitäärisen maahanmuuton (ja yleensä maahanmuuton) kokonaiskuvasta - ilmeisesti todellisuus on liian positiivinen miellyttääkseen "kriitikoita" ja toisaalta ei lähellekään tarpeeksi positiivinen mahdollistaakseen maahanmuuttotutkijoille (ja tutkimusten tilaajille) realistista lähestymistapaa. Eivät halua leimautua "rasisteiksi", ja, kyllä, tosiaankin välillä ärsyttää tuon termin silmitön väärinkäyttö.

 

[HemmoP]

Itse en hae luvuista "tukea" vaan olisin ihan vilpittömästi halukas näkemään ne auki ruodittuna ilman minkäänlaisia värilaseja ja kuulemaan mielipiteen niiden puolustelemiseksi. Mielipiteeni on, että näennäinen julkisensektorin kautta työllistäminen huonontaa etnisten työntekijöiden mainetta "oikeina" työnhakijoina ja syö huomattavasti resursseja järkipohjaiselta, l. suomalaisten, työllistämiseltä.

Kaikenlainen näennäinen näpertely ei pelkästään haaskaa varoja ja resursseja vaan myös omalta osaltaan ruokkii vihamielialaa yhä kasvavan samoista resursseista kilpailevan kantaväestön osan keskuudessa. Voisi olettaa, että ihmisillä olisi positiivisempi asenne auttaa muita kun on omat asiat ensin kunnossa.

 

[varjo]

No, esimerkiksi joku osa on kuitenkin selkeästi työllistynyt jopa lamankin aikana ja ymmärtäkseni aivan kunnioitettava osa maahanmuuttajien lapsista pärjää koulussakin aivan kohtalaisesti.

Näytä nyt niitä lukuja, älä heiluta käsiäsi.

On aika triviaalia todistaa väitteesi ihan vaikka näyttämällä etnisten ryhmien työllistymistilastoja, koulutustilastoja yms. Ja näissähän jo otetaan huomioon ikäjakaumaa yms. Meitähän ei juurikaan kiinnosta, oppivelvollisuuden voimassaollessa että ihmisiä _on kouluissa_ vaan että mitä he kouluissa tekevät ja missä kouluissa miten moni hakeutuu jatko-opintoihin jne.

Jos käytät termejä "huomattava osa" ja "melko kohtuullisesti" on sinun nyt kyettävä osoittamaan että nämä määritelmät pitävät paikkaansa.
Aloita vaikka sillä että määrittele ensin "huomattava osa" (onko se esim. yli 50% muttei silti vielä vaikka yli 70% mikä tarkoittaisi jo selvää enemmistöä) ja sitten "melko kohtuullisesti" ja sen jälkeen esitä ne tilastot joita käytät näitten väitteitten tukena. Tosin kuten moni muukin, en odota henkeäni pidätellen sinun perustelevan väitteitäsi.