Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Palstalegenda]

No, esimerkiksi joku osa on kuitenkin selkeästi työllistynyt jopa lamankin aikana ja ymmärtäkseni aivan kunnioitettava osa maahanmuuttajien lapsista pärjää koulussakin aivan kohtalaisesti.

Harvoin millään keskustelupalstalla törmää noin asiavirheitä täynnä olevaan kirjoitukseen.

"Joku osa". niin, onhan se vaikka 0,01 % myös "joku osa". Tiedät itsekin, että jopa yli 50 % tietyistä maahanmuuttajaryhmistä (esim. somalit, afgaanit ja irakilaiset) ei ole töissä. Kertokaapa minulle, että miten 50 %:n työttömyysasteella parannetaan huoltosuhdetta? Minusta tämän kysyminenkin on aivan absurdia, kuin eläisi Kafkan romaanissa, koska jokainen yli 50 ÄO:n ylittävän pitäisi minun järkeni mukaan tämä ymmärtää.

Kuka on väittänyt, että kaikki ovat raiskaajia ja pahoinpitelijöitä? Jos joku Sipilä jossain Facebook-ryhmässä mutta ainakaan 99 % ei niin ajattele, niin miksi edes mainitset tuommoisesta? Olet aivan sitä samaa leifsalmenia, joka yleistää jonkun urpon mielipiteet koskemaan sitä pääryhmää, joka ei oleta kaikkien maahanmuuttajien olevan raiskaajia ja pahoinpitelijöitä. Jos haluat pitää keskustelun asiallisena, niin et ainakaan itse toimi esimerkkinä.

Tällä hetkellä menemme suuntaan, jossa meillä on eläkepommin lisäksi maahanmuuttopommi. Kusessa ollaan joskus 2030-luvulla, viimeistään.

Homot ja lesbot eivät mielestäni kuulu tähän asiaan paljoakaan. Mitä nyt ääripuolen muslimit tapaavat jopa tappaa homoja ja lesboja, jollaista kulttuuria en Suomeen toivo minkään vertaa.

Minun puolestani humanitäärinen maahanmuutto saisi olla tällä hetkellä jo olemassaolevien ongelmien vuoksi tasan nolla. Turvapaikanhakijoiden kohdalla sama homma. Jos Pohjoismaissa syttyy sota, niin he ovat minun puolestani tervetulleita turvapaikanhakijoiksi (ja turvapaikan saajiksi) Suomeen, sikäli kun ovat asuneet kyseisessä Pohjoismaassa koko ikänsä. Saa tätä mieltä olla ja olenkin. Työpaikan jo valmiiksi täältä hankkineet ovat täysin tervetulleita, sehän nyt sitä huoltosuhdetta aidosti nostaisikin.

Sieg Heil sitten vissiin.

 

[Viljuri]

Ei yksi sivistynyt city-kokkari nyt vielä kesää tee. Ei ole sattumaa että Kokoomuksen äänestäjäkunnasta on ollut varsin vähän (aivo)vuotoa perssuomalaisiin päin. Vastaavaa aatepohjaa löytyy omastakin takaa. Miksi vaihtaa huonompaan? Eihän tuon havaitsemiseen tarvita kuin ajoittainen Jatkoajan Vapaan puolen seuraaminen. (snips)

Ei se ole sattumaa, ja se johtuu lähinnä siitä, että vaatii aivotoimintaa, moraalia ja itsenäistä ajattelukykyä toimia O.K tässä maailmassa, ei siis pitkää baari-iltaa tai luottamusmiestä uhkailemassa. Hitusen rohkeutta, että osaa kannattaa rakentavia ratkaisuja moniin ongelmiin, ja luottamusta, sillä monet ongelmat ovat niin monimutkaisia, ettei niihin ole olemassa pelkästään väkivallan uhkaan ja hierarkiaan perustuvia ratkaisuja erinäköisten korporatististen mafioiden tapaan. Vain yksinkertaisilla ihmisillä tahi näitä esittävillä ovat kaikki asiat yksinkertaisia.

Se, että SDP on valinnut Heinäluoman tien mm. tasa-arvon ja konstruktiivisen kritiikin tilalle kesken ravilähdön, olisi mielenkiintoinen käsiteltävä asia maamme päämedioiden aina kärkkäille kommentoijille. Kesä tosin ehtii tulla, sillä Lapasen kaltaisten ihmisten odotukset kontrolloivat mediaa ja sen kuluttamista.

 

[Daespoo]

Se että maahanmuuttajia pidetään jonkulaisena ratkaisuna huoltosuhteen ongelmiin on pateettisen lyhytnäköistä ja sinisilmäistä. Tällä hetkellä näyttää että monet suuret maahanmuuttajaryhmät itseasiassa vain heikentevät huoltosuhdetta eikä parannusta ole näkyvissä. Otammeko riskin ja toivomme että asia paranee jatkossa? En kannata.

 

[mjr]

Sieg Heil sitten vissiin.

Die Fahne hoch, die Reihen fest geschlossen! En oikein tajunnut mitä tuossa sanoit, mutta epäilemättä pyrit jonkinlaiseen rationaaliseen argumenttiin. Kyllä se siitä vielä lähtee, harjoitus tekee Halla-ahon.

 

[mjr]

Tosin kuten moni muukin, en odota henkeäni pidätellen sinun perustelevan väitteitäsi.

Tuon olet oppinut minulta! Taidat hyvin tietääkin, että kovin hyvää dataa ei ole tarjolla, mutta katsotaan löydänkö jotain järkevää sinänsä sangen itsestäänselvien väitteideni tueksi. Tämä on kyllä siitä ihmeellinen aihepiiri, että emootiot tulevat saman tien pintaan tässä teidän kriitikko-leirissä - en vain pysty tajuamaan tätä vaahtoamisen määrää ja intensiteettiä.

 

[Nikodemus]

Se että maahanmuuttajia pidetään jonkulaisena ratkaisuna huoltosuhteen ongelmiin on pateettisen lyhytnäköistä ja sinisilmäistä. Tällä hetkellä näyttää että monet suuret maahanmuuttajaryhmät itseasiassa vain heikentevät huoltosuhdetta eikä parannusta ole näkyvissä.

Itse olen myös viime aikoina pohtinut mihin sen huoltosuhteen parantuminen voisi edes teoriassa perustua, vaikka kuviteltaisiin että maahanmuuttujat työllistyisivät saman verran kuin kantaväestökin (mitä siis ei tällä hetkellä edes tapahdu). Ihan samalla tavallahan maajanmuuttajatkin saavat lapsia jotka koulutetaan, käyttävät terveyspalveluita ja jäävät aikanaan eläkkeelle.

Missä kohtaa se huoltosuhde siis paranee? Onko ajatuksena että maahanmuuttajat maagisesti käyvät täällä tekemässä työuran, perhettä ei perusteta ja eläkeiän koittaessa he katoavat kuin tyhjään? Nähdäkseni ainoa tapa jolla huoltosuhde pitkällä tähtäimellä maahanmuuton avulla voisi parantua, on se että maahanmuuttajia haalitaan jatkuvasti kiihtyvällä tahdilla. Tämä taas ei ainakaan itsestäni kuulosta erityisen houkuttelevalta vaihtoehdolta.

 

[Viljuri]

Itse olen myös viime aikoina pohtinut mihin sen huoltosuhteen parantuminen voisi edes teoriassa perustua, vaikka kuviteltaisiin että maahanmuuttujat työllistyisivät saman verran kuin kantaväestökin (mitä siis ei tällä hetkellä edes tapahdu). Ihan samalla tavallahan maajanmuuttajatkin saavat lapsia jotka koulutetaan, käyttävät terveyspalveluita ja jäävät aikanaan eläkkeelle.

Työperäinen maahanmuutto on välttämättömyys siltä osin kun oma kantaväestömme eläköityy, niin yksinkertaisesti työikäisiä työntekijöitä pitämään yllä edes nykyistä, varsin vaatimatonta elintasoa, ei ole. Tätä faktaa ei muuttaisi edes tuottavuuden "maaginen kasvu" (vaikkapa nanoteknologian yleistyminen) siirryttäessä 2020- ja 2030-luvuille. Julkistalouden ja hyvinvointiyhteiskunnan toiminnalta putoaa pohja pois.

Toinen huomioitava asia on, että periaatteessa työperäinen maahanmuutto olisi toteuttavissa kansallisen itsekkäästi niin, että maahanmuuttajilla olisi jotkin perustaidot hankittuna lähtömaistaan, mutta on huomattava, että kysymys on pääasiallisesti juuri sellaisista työnkuvista, jotka eivät vaadi korkeakoulututkintoa.

Ja hyvä näin, sillä kärkiosaajien houkuttelemiseksi Suomeen ei ole mitään keinoa tai tekijää olemassa, eihän se edes Nokialta onnistunut poikkeuksellisessa markkinatilanteessa, toisin sanoen Suomen maantieteellinen sijainti, sää ja kieli eivät ole kaikkein inspiroivimpia asioita, toki suurempiakin estäviä tekijöitä on, verotuksesta ja kansanluonteestamme alkaen.

Mielenkiintoinen asiaa sivuava Helsingin Sanomien pääkirjoitus: Kyllä kansa maksaa / HS

Kirjoituksesta voisi tehdä myös ajatuksellisen hypyn siihen (varmastikin vastoin kirjoittajan tarkoitusta), että kannattaako Suomessa hyväksyä maahanmuuttajien osalta esimerkiksi moniavioisuuden yleistymisen tapaisia kulttuurillisia keksintöjä tai muita vastaavia monikulttuuria edustavia vaikutteita, jotka mahdollisesti soveltuvat vieläkin huonommin yhteiskuntaan kuin kreikkalainen tapa hankkia elanto salakuljetuksesta yms. ja juoda päivän päätteeksi idyllisen maaseutukuppilan (~ toiminta rahoitettu EY:n maanviljelytukiaisia huijaamalla, esimerkiksi tupakanviljely) tarjoamassa varjossa ouzoa?

 

[mjr]

Työperäinen maahanmuutto on välttämättömyys siltä osin kun oma kantaväestömme eläköityy, niin yksinkertaisesti työikäisiä työntekijöitä pitämään yllä edes nykyistä, varsin vaatimatonta elintasoa, ei ole. Tätä faktaa ei muuttaisi edes tuottavuuden "maaginen kasvu" (vaikkapa nanoteknologian yleistyminen) siirryttäessä 2020- ja 2030-luvuille. Julkistalouden ja hyvinvointiyhteiskunnan toiminnalta putoaa pohja pois.

Toinen huomioitava asia on, että periaatteessa työperäinen maahanmuutto olisi toteuttavissa kansallisen itsekkäästi niin, että maahanmuuttajilla olisi jotkin perustaidot hankittuna lähtömaistaan, mutta on huomattava, että kysymys on pääasiallisesti juuri sellaisista työnkuvista, jotka eivät vaadi korkeakoulututkintoa.

Tästä olen jotakuinkin täsmälleen samaa mieltä. Itse asiassa vaikea kuvitella, miten kukaan ei-linkolalainen voisi olla tästä eri mieltä. En pysty kuvittelemaan, että kukaan ainakaan JA:ssa haluaisi pitää jonkun etnisen "puhtauden" takia Suomen vapaana siirtolaisista. Tämä kysymys ei tietenkään ole suoraan yhteydessä humanitääriseen maahanmuuttoon, jonka hyötysuhteesta on legitiimejä mielipide-eroja (eikä hyöty olekaan se peruste, miksi humanitääristä maahanmuuttoa Suomeen on).

 

[Palstalegenda]

Die Fahne hoch, die Reihen fest geschlossen! En oikein tajunnut mitä tuossa sanoit, mutta epäilemättä pyrit jonkinlaiseen rationaaliseen argumenttiin.

Tuossapa jälleen erinomainen esimerkki siitä, kuinka juuri olennaiseen kiinnität aina huomiota ja sitten skippaat itse asian kokonaan. Noin minäkin kyllä toimisin, jos tavoitteenani olisi puolustella tuota asiaasi, jota ei voi puolustella ollenkaan esimerkiksi huoltosuhdeseikoilla. Ja jos olisin tietoisesti älyllisesti epärehellinen. Tuohonkin edelliseen termiinkin voi vaikkapa seuraavaksi tarttua, niin minä tekisin jos tarkoitukseni olisi puhua asian vierestä, huitoa käsillä epäolennaisuuksia ja suomeksi sanottuna vain jauhaa paskaa. En itsemoderoi vaan kovin tylsää tämän aiheen keskustelu, kun vastapuoli ei usein edes halua puhua tietyistä seikoista.

Itse sinä päässäsi käännät nämä vaahtoamisiksi. Ihan samoin perustein voisin sanoa: en ymmärrä miten kovalla intensiteetillä ja vaahtomisella mjr puolustaa turvapaikanhakijoiden(kin) tulemista tänne. Sillä tavallako keskustelu edistyy, kun käytetään valehtelevia superlatiivejä ja kommentoidaan epäolennaisuuksia.

Nyt lähden ulos isäm maata puollustamaan. Ehkä nyt ymmärsit edellisenkin viestini sarkastisen lopetuksen.

 

[Daespoo]

Tuon olet oppinut minulta! Taidat hyvin tietääkin, että kovin hyvää dataa ei ole tarjolla, mutta katsotaan löydänkö jotain järkevää sinänsä sangen itsestäänselvien väitteideni tueksi.

Väitteesi ovat itsestäänselviä, niiden totuusperäisyys ei todellakaan ole.

Lisäksi on sangen mielenkiintoista miten pidät asiaa selvänä vaikka itse myönnät että kovin hyvää dataa ei ole tarjolla. Tosin eihän se ennenkään ole sinua hidastanut.

 

[mjr]

Itse sinä päässäsi käännät nämä vaahtoamisiksi. Ihan samoin perustein voisin sanoa: en ymmärrä miten kovalla intensiteetillä ja vaahtomisella mjr puolustaa turvapaikanhakijoiden(kin) tulemista tänne. Sillä tavallako keskustelu edistyy, kun käytetään valehtelevia superlatiivejä ja kommentoidaan epäolennaisuuksia.

Nyt lähden ulos isäm maata puollustamaan. Ehkä nyt ymmärsit edellisenkin viestini sarkastisen lopetuksen.

En juurikaan. Mutta kun itse asiassa en kauheasti ole tässä keskustelussa faktuaalisesti poikennut enemmistöstä. Pidän tiettyjä sopeutumisongelmia todellisina, en halua lisää humanitääristä maahanmuuttoa (työperäistä siirtolaisuutta en haluaisi kasvattaa ennakkoon kulttuurisesti ongelmallisista maista), en olisi halunnut maahan suurta somalivähemmistöä ollenkaan. Se mikä argumentoinnissani sitten kuitenkin tuntuu herättävän näitä valtaisia antipatioita lienee se, että siitä tyystin puuttuu tämä "kriitikoille" niin läheinen semi-hysteerinen ja irrationaalinen sävy. Olen toki optimistisempi kuin useimmat sen suhteen, että humanitäärisenkin maahanmuuton huoltosuhde tulee olemaan positiivinen tulevan demografisen kriisin kontekstissa, mutta tämäkin on tässä vaiheessa täysin legitiimi ja rationaalinen argumentti: meillä ei yksinkertaisesti ole kokemusta tälläisestä tilanteesta - usein viitatut esimerkit muista eurooppalaisista maista ovat tapahtuneet täysin erilaisessa yhteiskunnallisessa tilanteessa. Kukaan ei ihan oikeasti tiedä mitä tulee tapahtumaan, kun huoltosuhde radikaalisti heikentyy ennennäkemättömän lyhyessä ajassa, mutta luulisin että on rationaalista argumentoida, ettei tässä tilanteessa tule olemaan varaa elättää kovin suurta passiivisen työikäisen väestön populaatiota. Suo nyt anteeksi, kun en jaksa olla erityisen kiihkeä tämän aihepiirin suhteen - minusta se ei yksinkertaisesti ole kovin tärkeä, toki kiinnostava yhteiskunnallinen ilmiö tämä ruton lailla leviävä halla-aholaisuus.

 

[varjo]

Tästä olen jotakuinkin täsmälleen samaa mieltä. Itse asiassa vaikea kuvitella, miten kukaan ei-linkolalainen voisi olla tästä eri mieltä. En pysty kuvittelemaan, että kukaan ainakaan JA:ssa haluaisi pitää jonkun etnisen "puhtauden" takia Suomen vapaana siirtolaisista. Tämä kysymys ei tietenkään ole suoraan yhteydessä humanitääriseen maahanmuuttoon, jonka hyötysuhteesta on legitiimejä mielipide-eroja (eikä hyöty olekaan se peruste, miksi humanitääristä maahanmuuttoa Suomeen on).

Nythän kyse on kylläkin toisaalta siitä, että onko kehitys missä Suomeen synnytetään maahanmuuttajapohjainen palveluluokka, kantasuomalaisten (niiltä osin jotka siihen kykenevät) eriytyessä omille asuinalueilleen kouluttautuen ja vieden kaikki "hyvät työpaikat". Joskus tuntuu että niitten ihmisten mielissä, jotka jauhavat innolla tästä asiasta, kiiltää ajatus omasta siirtolaisorjasta tai mikä ettei koko palveluskunnasta. Jenkeissähän tämä on jo toteutettu onnistuneesti laittomien meksikolaissiirtolaisten yms. avulla.

Ja toiseksi, olen monesti kyseenalaistanut tuota "työvoiman tarvetta" ihan jo siltä pohjalta, että onko näihinä laskelmiin otettu mitenkään huomioon ihan puhtaasti teollisuustyön vähenemisen aiheuttamaa työvoimareservin vapautumista. Siinä missä nuorelle kouluttamattomalle pojanklopille irtosi entisinä aikoina aina työpaikka paikkakunnan tehtaalta, tehdastyön vähentyessä töitä on etsittävä muilta aloilta. Tosiasia kuitenkin on, että työtehtävät tulevat tulevaisuudessa jakaantumaan entistä rajummin heikosti palkattuihin ja arvostettuihin palvelutöihin ja sitten ns. luoviin töihin, kun tehdastyö väistämättä vähenee rajusti ei pelkästään ulkoistamisen vaan myös automaation kehityksen kautta.

 

[Viljuri]

Kaikki projektiot ja ekstrapoloinnit ovat kiinni (alku)oletuksista ja ovat haavoittuvaisia tulevien maailmantilojen arvaamattomuuden edessä, mutta ei tässä ole kysymys mistään tilastollisten trendien ylikorostamisesta.

Jokaisen uuden työmarkkinoille tulevan työkykyisen ja -haluisen henkilön tulisi sijoittua hoivatyöhön 2030-luvulta alkaen, toki emme esimerkiksi tiedä varmaksi, että mikä syntyvyys nyt jo alkaneella vuosikymmenellä vallitsee.

Jokainen kuitenkin ymmärtää, ettei syntyvyyttä vapaassa yhteiskunnassa saada kasvamaan niin paljoa, että sillä olisi mitään merkitystä Euroopan epädullisimmaksi kehittyvän huoltosuhteen kannalta.

 

[ms.qvist]

Höhlä. Sopiihan siitä keskustella, mutta toki voisi toivoa, että siinä mielessä rakentavasti, että myös ehdotettaisiin käytännöllisiä toimia, miten paremmin integroitaisiin jo maassa asuvat ongelmaryhmien jäsenet. Koska he tosiaan jo täällä ovat, eivätkä ole pois lähdössä.

Tässä kohdin olen jotakuinkin samaa mieltä kanssasi eli maassa jo olevat tulisi integroida yhteiskuntaamme paremmin mitä tähän mennessä on tehty. Muutoin kannassamme maahanmuuttajiin (muihin kuin työperäisiin) on selkeitä eroja. Haluaisin kontrolloidumpaa maahanmuuttoa ja se kohdistettuna vain ja ainoastaan todellisiin pakolaisiin sekä tietyissä tapauksissa turvapaikanhakijoihin (esim. vainotuiksi joutuneet toisinajattelijat tms.) En ole varma mikä on kantasi maahanmuuttajiin (etenkin pakolaiset ja turvapaikanhakijat), jotka syyllistyvät toistuvasti rikoksiin. Heidän kohdalla integroiminen on mennyt pieleen ja olisi hyvä löytää keinoja joiden avulla vastaavat ongelmat saataisi rajoitettua tulevaisuudessa. Äärimmäisenä keinona sitten maastakarkotus mikäli se suinkin on mahdollista.

Mitä muita integroinnin keinoja on olemassa kuin negatiivisten tapausten karkotukset ja sitä ennen selkeät tuomiot sarjarikoksia tehneille. Tietenkin koulutukseen tulee panostaa, maahan saapuneiden ryhmien integroiminen kokonaisuudessaan yhteiskuntaan tulee olla selkeää eli tarvittaessa porkkanan ohella keppiäkin. Aktiivisille porkkanaa mutta ryhmät/ihmiset jotka eivät halua sopeutua yhteiskuntaamme saavat keppiä eli esim. pakollisia kursseja ja koulutusta (kieli, ammatti tms.), jos niihin ei suostuta niin etuisuuksien karsintaa tms. Olisi myös hyvä huomioida se, että maahanmuuttajien on tiettyyn rajaan saakka sopeuduttava yhteiskuntaamme eikä toisinpäin, pari viikkoa sitten oli paikallisessa lehdessä kolumni, jossa tuotiin esille seikkoja jotka eivät edesauta vieraista kulttuureista tulleiden sopeutumista yhteiskuntaamme. Nimittäin muslimi-isä oli vaatinut pojilleen päiväkodissa nukkumapaikkaa siten, että vieressä ei ole vääräuskoisia tyttöjä, sängyssä yläpuolella ei nuku vääräuskoisia tyttöjä. Lopulta tilanne ajautui siihen, että päiväkodin henkilökunta myöntyi vaatimuksiin ja tytöille etsittiin toinen nukkumapaikka. Ei kovinkaan oikeudenmukaista minusta. Yhtälailla muslimeille järjestetään oma ruokailu päiväkodeissa (ei sianlihaa tms.) mutta vastaavasti esim. eettisistä syistä vegetaristilapsille tms. ei ole pakko valmistaa omaa ruokaa vaan heitä kohdellaan kuin ketä tahansa lasta päiväkodissa. Tällaiset pienet asiat ovat entisestään lisäämään kriittisyyttä ja negatiivista asennetta maahanmuuttajia ja etenkin muslimimaahanmuuttajia kohtaan koska heidän vaatimuksensa ovat useimmiten tiukimpia. Missä menee mielestäsi raja myönnytyksille?

vlad.

 

[varjo]

Jokaisen uuden työmarkkinoille tulevan työkykyisen ja -haluisen henkilön tulisi sijoittua hoivatyöhön 2030-luvulta alkaen, toki emme esimerkiksi tiedä varmaksi, että mikä syntyvyys nyt jo alkaneella vuosikymmenellä vallitsee.

Siis tarkennatko nyt tuota hieman. Ikäluokkien koko on toki pienenemässä, mutta en siltikään ihan ymmärrä mitä tarkoitat, haluaisitko kertoa asian lukuina.

Yhä, yhtä paljon kuin näkee uutisointia työvoimapulasta, näkee uutisointia työttömyyden kasvusta. Kyse on toki tällä hetkellä se että tietenkin osittain pula on pätevistä työntekijöistä, osittain halukkaista työntekijöistä, mutta olennaista kyllä on että sikäli työvoimapulaa voitaisiin mahdollisesti ainakin rajoittaa voimakkaammilla toimilla valtion toimesta, yksinkertaisesti ei tehdä työttömänä olemista mahdolliseksi muuta kuin täysin työhön sopeutumattomattomille ihmisille. Jos tarkoitus on "pelastaa Suomen valtio", maantiede ei saa olla este sille että sinänsä työntekoon kykenevä ihminen syljeskelee kattoon Yli-Iissä, kun Helsingissä olisi tarve bussikuskille.

Ei, kyse ei enää silloin olisi ehkä niin täydellisen vapaasta yhteiskunnasta, mutta toisaalta, jos vaihtoehtona on se ettei yhteiskuntaa ole niin...Tämä nyt lähinnä jonkinlaisena hypoteesina, kun ei tarvitse edes olla mitenkään rasisti että jonkinlaisen luokkayhteiskunnan rakentaminen maahanmuuttajien (paskatöitten) avulla tuntuu varsin huolestuttavalta eikä pidemmän päälle välttämättä edes yhteiskuntarauhaa säilyttävältä vaihtoehdolta.

 

[mjr]

Missä menee mielestäsi raja myönnytyksille?

Minusta olennainen asia on saada nämä ihmiset luopumaan primitiivisistä arvoistaan ja omaksumaan modernimpia käsityksiä. Tässä suhteessa kuitenkin mustavalkoinen vastakkainasettelu voi käydä tarkoitustaan vastaan. Ja käykin. "Myönnytykset" näkisin puhtaasti taktisina pyrkimyksinä erottaa militantista vähemmistöstä (joka tulee joka tapauksessa kehittymään) yhteisön suuri valtavirta. Mutta myönnytyksetkin voivat kääntyä tarkoitustaan vastaan, jos ne poistavat kaiken paineen kohti integraatiota.

 

[SergeiK]

Sergeillä lyö taas vaihteeksi vähän tyhjää. Keskustelua on dominoinut viime aikoina nämä facebook-ryhmät, isoäitien puolustajat, Thorsin uhkailijat ja muut ääripäät. Eihän varsinaisesta asiasta ole keskusteltu ollenkaan vaan kaiken huomion saavat nämä lieveilmiöt.

Sergein hahmotuskyky on absurdin huono.

Ketkä asiasta keskustelevat?Ääripää A ja ääripää B?Facebook-ryhmän rooli keskustelussa on olla kuin Al-Quidan jenkkiläisessä tv-uutislähetyksessä. He ovat puheiden kohde, objekti; eivätkä mikään itsenäinen entiteetti joka osallistuu keskusteluun omilla argumenteillaan.

Tämän ohella pidän pikkuisen huvittavina tekstejä joissa Daespoo moittii minua lukkiutuneista mielipiteistä.Pata soimaa kattilaa, vaikka kylki on musta molemmilla.Se erotus minun ja Daespoon välillä on että minä olen liikuva äänestäjä, joka ihan tyynesti fanittaa Eija-Riitta Korholaa hänen puoluetaustastaan huolimatta. Daespoolle sen sijaan on ihan yksi vitun maku mitä sanotaan; tärkeintä on mistä puolueesta sanomiset tulevat. Se että edes itse et kehtaa hävetä tuota ei ole minullle suurikaan yllätys.

 

[Daespoo]

Ketkä asiasta keskustelevat?Ääripää A ja ääripää B?Facebook-ryhmän rooli keskustelussa on olla kuin Al-Quidan jenkkiläisessä tv-uutislähetyksessä. He ovat puheiden kohde, objekti; eivätkä mikään itsenäinen entiteetti joka osallistuu keskusteluun omilla argumenteillaan.

Tämän ohella pidän pikkuisen huvittavina tekstejä joissa Daespoo moittii minua lukkiutuneista mielipiteistä.Pata soimaa kattilaa, vaikka kylki on musta molemmilla.Se erotus minun ja Daespoon välillä on että minä olen liikuva äänestäjä, joka ihan tyynesti fanittaa Eija-Riitta Korholaa hänen puoluetaustastaan huolimatta. Daespoolle sen sijaan on ihan yksi vitun maku mitä sanotaan; tärkeintä on mistä puolueesta sanomiset tulevat. Se että edes itse et kehtaa hävetä tuota ei ole minullle suurikaan yllätys.

Kieliasusta päätellen Sergei on ilmeisesti vetänyt hieman taikajuomaa lauantai-illan kunniaksi. Kippis!

Et nyt vieläkään ihan ymmärtänyt; keskustelua käydään facebookin ryhmistä ja Thorsin uhkailusta. Keskustelua tästä on käynyt lähes kaikki valtamediat, itse the asiasta ei ole keskusteltu juuri yhtään. Eli ääripäiden toiminta on se asia josta kaikki keskustelevat. Keskityt nyt aivan liikaa semantiikkaan, ehkä tarkoituksellisesti.

Olenko moittinut sinua lukkiutuneista mielipiteistä? Ei tule heti mieleen että näin olisin sanonut mutta voi olla että muistan väärin, oletan että korjaat mielelläsi tässä kohtaa. Minä äänestän puoluetta joka edustaa näkemyksiäni parhaiten, tähän asti se on ollut aina Kokoomus. Jos vaihtoehdot ovat huonot, äänestän jotain muuta tai en äänestä ollenkaan.

 

[SergeiK]

Kieliasusta päätellen Sergei on ilmeisesti vetänyt hieman taikajuomaa lauantai-illan kunniaksi.

Toki on myönnettävä, että en ole ajokunnossa, mutta suurin syy on, että kirjoitin tuon edellisen Mersun takapenkiltä Nokian kosketusnäytöllisellä puhelimella.

Ilmeisesti et ymmärrä pointtiani tai et suostu ymmärtämään sitä. On aivan eri asia olla keskustelun kohde kuin keskustelun osallistuja. Facebook ryhmistä ollaan puhuttu, mutta siitä on puhuttu kuin Tsunami-aalloista. Ilmiönä, joka tapahtuu ja jolla on "uhreja".

Onko siis meriselityksesi se, että Stubb ei valita ääripään maahanmuuttokriittisistä puheenvuoroista, vaan siitä että niistä puhutaan liikaa? Siitä olisin Stubbin kanssa samaa mieltä, mutta ikävä kyllä hän sen jälkeen alkaa puhumaan muukalaisvihasta ynnä muusta joka paljastaa että tuo ei ollut hänen pointtinsa.

 

[Daespoo]

Kerroppa Sergei ne vakavasti otettavat ns. asiakeskustelut maahanmuutosta jotka ovat olleen pinnalla viimeaikoina? Heti ei tule mieleen mitään. Asiat jotka ovat olleet pinnalla ovat olleet Thorsin uhkailu ja facebook-ryhmät.

Minulle tuo Stubbin viesti oli selkeä, asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä ja viime aikoina julkista keskustelua on hallinnut ääripäiden lieveilmiöt. Stubb nimenomaan valittaa sitä että varsinainen keskustelu on hautautunut ääripään tekemisten päivittelyyn.

Luet haastattelua kuin piru raamattua, keskityt kielioppiin ja vedät niistä johtopäätökset, samalla ohitat sen kuuluisan ison kuva kokonaan.

Mersu on hyvä auto muuten. Ei ihan yhtä hyvä kuin Bemari tosin.

 

[Lapanen]

Lapanen jälleen kerran vetää liberaalisti kasvatetut herneet nenäänsä. Ja tuttuun hit&run tyyliinsä häipyy keskustelusta saman tien.

Karakalliossa ei ole tainnut meneillään olevaa viikonloppua varten valmistettu kiljusatsi onnistua aivan parhaalla tavalla kun nyt jo mökötetään. Onnistuuhan lespo-kommari-demari-mutiais-juutalaisten mahdollisen intervention vartominen pystykorva tanassa varmaan riu'ulla istuenkin, Sven 'Risto' Dufvan tapaan. Shit&fun. Toivon mukaan pakkanen ei puraise.

Kommentoimaani SergeiK:n kirjoitukseen liittyen: Kokoomus ei todellakaan ole väärä puolue 'maahanmuuttokriittisille'. Ei se tosin taida olla väärä puolue yhtään kellekään; kaikkea kannatetaan, ostetaan ja myydään, kunhan meininki on silleen kliffaa ja siistii, ja sit hei kaikki Sedun baariin bilettää!

Taisi olla Hesarin (siis toimittaja-stallari-juutalais-lespo-kommari-demari-homoliitto-kaalilaatikko-kasvisruoka-sivari-ryhmän) kulttuuritoimituksen nokkamies, jolta lipsahti taannoin jossain Radio Helsingin lähetyksessä jotenkin tähän tapaan: Ääh, rasistit oli ennen paljon kivempia kun ne ei yrittäneet naamioida sanomaansa minkän se-ja-se-kriittisen termin taakse.
Sitaatti ei ole sanatarkka vaan perustuu sivuun kirjoittaneen muistikuvaan.

Kakke jytää.

 

[mjr]

Kommentoimaani SergeiK:n kirjoitukseen liittyen: Kokoomus ei todellakaan ole väärä puolue 'maahanmuuttokriittisille'. Ei se tosin taida olla väärä puolue yhtään kellekään; kaikkea kannatetaan, ostetaan ja myydään, kunhan meininki on silleen kliffaa ja siistii, ja sit hei kaikki Sedun baariin bilettää!

Minä olisin kyllä vähän eri mieltä. Varmasti Kokoomus taipuu notkeasti tiukentamaan humanitääristä maahanmuuttoa (joka tosiaan on sinänsä melko marginaalinen asia joka tapauksessa), ja varmasti mainos- ja puoluetoimistossa ollaan ajan hermolla siinä mielessä, että vaalikampanjassa annetaan urakalla ymmärtää, joskin hallituksessa sitten ymmärretään paljon vähemmän antaa. Varmaan nousee yksittäitä ehdokkaita esiin värikkään retoriikan kera, joita sitten puoluejohto on moittivinaan ja kaikki ovat tyytyväisiä. Mutta mitä sitten tulee varsinaiseen maahanmuuttoon niin uskon (ja toivon), että Kokoomus on potentiaalisesti juuri se suuri puolue joka voimakkaimmin tulee ajamaan hyvin merkittävää työperäistä maahanmuuttoa suurten ikäluokkien pian eläköityessä. Halpatyövoimaa toisin sanoen, ja nykytrendithän ovat jo sinällään karuja, mutta en ainakaan itse näe mitään muuta tietä, jolla pohjoismaisen mallimme rapautumista voisi paremmin hillitä ja hidastaa.

 

[SergeiK]

...mainos- ja puoluetoimistossa ollaan ajan hermolla siinä mielessä, että vaalikampanjassa annetaan urakalla ymmärtää, joskin hallituksessa sitten ymmärretään paljon vähemmän antaa. Varmaan nousee yksittäitä ehdokkaita esiin värikkään retoriikan kera, joita sitten puoluejohto on moittivinaan ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Tämä on varmasti totta ja siksi on mielenkiintoista, että nyt päivän iltapäivälehtien mukaan SDP on tekemässä periaatteessa saman mutta päinvastoin.

Siinä missä Kokoomuksessa puoluejohto syleilee monikulttuurisuutta, niin vaalitilaisuuksissa kaipönttiset ja nuorisorydmanit kalastelevat harmaissa vesissä maahanmuuttokriitikkojen ääniä. Demarit näyttävät tekevän taas tämän siten, että Urpilainen puoluejohtoineen puhuu Hommaforumin argumentein, mutta hellanlettas-osastoa tyynnyttelemässä vaalilistoilla löytyy mm. Kimmo "katsolapsensilmiin" Kiljunen ja muita päivilipposia kuoliaaksiymmärtämään verovaroilla lähimmäisiä (ja vähän kauimmaisiakin), sillä onhan meillä varaa. Riippuu jokaisen lippalakin väristä kumpaa linjaa pitää uskottavampana - vai pitääkö kumpaakaan.

Daespoon kanssa en jaksa enää vääntää. Hänen uskonsa on merkittävästi vahvempi kuin minun mielenkiintoni järmätä päivänselvistä asioista.

 

[mjr]

Tämä on varmasti totta ja siksi on mielenkiintoista, että nyt päivän iltapäivälehtien mukaan SDP on tekemässä periaatteessa saman mutta päinvastoin.

Joo, huomasin myös - aika hupaisaa. Nyt sitten mitataan tuulipukukansan herkkäuskoisuutta. Väittäisin että yhteenkään valtapuolueeseen ei kannattaisi pers-suomalaisten sympatisoijien luottaa, mutta varmasti ne tulevat ahkerasti näillä vesillä kalastelemaan.

 

[Daespoo]

Daespoon kanssa en jaksa enää vääntää. Hänen uskonsa on merkittävästi vahvempi kuin minun mielenkiintoni järmätä päivänselvistä asioista.

Eli toisinsanoen et pysty/halua vastaamaan kysymykseeni siitä mitä ns. asiakeskusteluja maahanmuutosta on ollut pinnalla viime aikoina näiden lieveilmiöiden tapaan?

Tämä selvä, yksi tapahan on vetää pipo syvemmälle korville ja mutista hiljaa itsekseen kun järkiargumentit ja halu keskustella asiasta loppuvat. Hedelmällinen keskustelutapa sinulla, luetaan haastatteluja suomen kielioppikirjan kanssa ja kun joku kehtaa esittää erinlaisen tulkinnan asiasta niin aletaan mököttömään. Muista mennä ajoissa nukkumaan tänään ettet huomenna myöhästy koulusta.