Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Dissonanssi]

Mielestäni tässä seuraavassa:




Käsitin tuon "Huhhuijakkaa"-päivittelyn epäuskoksi KC:n väitettä kohtaan. En vieläkään tarkalleen ymmärrä millä muulla tavoin se tulisi käsittää.

Juurikin näin, perustat taas väitteesi mielikuvalle, jonka pohjalta rupeat syyttelemään. Tuttu juttu.

Mitä, jos lainaisit sen kirjoittamani kappaleen _kokonaan_, voisi aukaista hiukan paremmin. Ja vieläkin kysyisin, missä yhteydessä kiellän alhaisen sosioekonomisen taustan yhteyden yhteiskunnasta vieraantumiseen? KC toi esille tuossa, että yhteys on kotimaasta riippumaton. Itse taas toin subjektiivisella esimerkillä, jonka myönsin olevan virhe, esille, että maahanmuuttajilla, ja varsinkin tietyllä ryhmällä, kotimaa, ja sen tuoma kulttuurillinen tausta, vaikuttavat hyvin voimakkaasti integroitumisen onnistumiseen.

Mutta se on hienoa, kun "mielestäsi" näet asiat oikealla tavalla ja toimit sitten sen mukaan.

 

[Dissonanssi]

Tulipa tuossa aamu-uutisia katsellessa esille tuo filippiiniläisten sairaanhoitajien pilottihanke Suomeen.

Mielestäni tuon tyyppinen maahanmuutto on oikea ratkaisu mahdolliseen työvoimapulaan. Integroituminen on paljon helpompaa, kun tulijalla on ainakin jonkinlaista koulutustaustaa ammatistaan, ja täten lisäkoulutus on helpompaa, ja vie varoja paljon vähemmän. Tulija myös vaikutttaa heti tultuaan ja työllistyttyään kansantalouteen plus-merkkisesti. Tietenkin, kun humaaneja ollaan, niin tilanne on ajanut tulijoiden oman maan melkoisiin vaikeuksiin, ja sen takia on "väärin" tuoda heitä tänne.

Täysin kouluttamaton henkilö, ja vielä muslimimaasta, on täysin erilaisessa tilanteessa. Ei koulutusta, vaikutus julkiseen talouteen on heti, ja mahdollisesti hyvin pitkäänkin miinus-merkkinen, kulttuurillinen sopeutuminen on vaikeaa jne. En vain näe mitään järkeä tuoda sieltä porukkaa "potentiaalisena" työvoimana. Mutta humaanisuus ennen kaikkea.

 

[mjr]

En nyt lyhyellä googlauksella löytänyt mitään "ulkomaalaistaustaisten" Suomessa asuvien väestöryhmien tilastoa. Ulkomaiden kansalaisista somaleja näyttäisi olevan n. 4% enkä oikein usko että osuus myös etnisen taustan huomioonottaen olisi kovin merkittävästi isompi. Eli jossain määrin keskustelu on aika vääristynyt, kun se nyt tuntuu melkein yksinomaan keskittyvän heihin, eli alle 10% ryhmä edustaa tätä pahamaineista "monikulttuurisuutta" - aivan riippumatta siitä onko myöskin näiden ongelmaryhmien julkinen profiili vääristynyt vai ei. (Minusta se vähintään osin on, todellinen tilanne on nyansoiduimpi, ja paljon on vikaa ollut myös vastaanottojärjestelmässämme.)

 

[dana77]

Mistä tuo 80% on nyt pesiytynyt tähän keskusteluun? Työministeriön arvion mukaan somalien työttömyysaste vuonna 2007 oli 53%. Saman lähteen mukaan se ei ole ainakaan 2000-luvun puolella ollut lähelläkään 80 prosenttia. Ei mikään kehuttava varmasti silti, mutta on se kuitenkin alhaisempi kuin irakilaisilla tai afganistanilaisilla.

Toinen vaihtoehto tuon varjon esittämän teorian lisäksi on sellainen, että jos Somalien työllistymisaste on 20% niin joku on vetänyt mutkat suoraksi ja laskenut että 100-20 on 80. Suomalaisten keskimääräinen työllisyysaste on 70% ja 70-20 olisi aika lähellä tuota 50%:a.

 

[dana77]

mjr on tuossa tietenkin oikeassa. Monikulttuurisuudesta alkanut alkanut keskustelu rajoittui aluksi maahanmuuttajiin, sitten pakolaisiin ja lopulta heistäkin vain somaleihin.

 

[Groove Armada]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...gin+väkivaltarikoksissa/1135233936906?ref=rss

 

[varjo]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...gin+väkivaltarikoksissa/1135233936906?ref=rss

Kappas, siellä oli nyt jo ihan lukuja, ei vain prosentteja.
Kiintoisaa on se, että näemmä raiskauksissa ei enää voikaan käyttää argumenttia "suomalaiset raiskaavat enemmän" kun jo määrissäkin on menty valtaväestön ohi.

Tietenkin syitä on monia, mutta toisaalta entä jos vertailu tehtäisiinkin uskonnon mukaan, en usko että kovinkaan moni aasialainen maahanmuuttaja/pakolainen toisi merkittävän panoksen rikostilastoihin. Tai jos nyt populistisesti tahdotaan pysyä esim. raiskausten määrässä, niin tuskinpa Ruotsissa, Virossa tai ex. NL:ssä syntyneet 40% osallistuivat siihenkään puuhaan kauhean aktiivisesti.
Itse itseäni korjaten, kyllähän nuo naapurikansojenkin ihmiset rikoksia toki tekevät http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

Kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia jne. mutta toisten kanssa nyt vain sattuu olemaan enemmän ongelmia, noin Orwellia mukaillen.

 

[Ramchester]

Kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia jne. mutta toisten kanssa nyt vain sattuu olemaan enemmän ongelmia, noin Orwellia mukaillen.

Se on kyllä tosiaan aika outoa, että kristinuskoisissa maissa tapetaan, raiskataan, ryöstetään ja varastetaan enemmän kuin muiden uskontokuntien hallitsemissa valtioissa.

 

[1936]

Kun kerran tuollaisia väitöksiä sanot, niin voisitko eritellä tarkemmin nuo asiavirheeni ja virheelliset päätelmäni?

Sinun teesisi "Suomen räjähdysmäisesti kasvava muslimiväestö ja heidän kollektiivinen sopeutumattomuus suomalaiseen yhteiskuntaan / kotouttamisohjelmien epäonnistuminen ympäri maailmaa jne. Virheellisiä päätelmiä joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

 

[Dynamo]

En nyt lyhyellä googlauksella löytänyt mitään "ulkomaalaistaustaisten" Suomessa asuvien väestöryhmien tilastoa. Ulkomaiden kansalaisista somaleja näyttäisi olevan n. 4% enkä oikein usko että osuus myös etnisen taustan huomioonottaen olisi kovin merkittävästi isompi.

Tilastokeskukselta löytyy tällaista tietoa:

Suomessa asui vakinaisesti vuoden 2006 lopussa 5 155 216 Suomen kansalaista eli 97,7 prosenttia väestöstä ja 121 739 ulkomaiden kansalaista eli 2,3 prosenttia väestöstä. Ulkomaiden kansalaisten määrä lisääntyi vuoden 2006 aikana 7 887 henkilöllä. Suurimmat ulkomaalaisten ryhmät olivat Venäjän (25 326 henkeä), Viron (17 599 henkeä), Ruotsin (8 265 henkeä) ja Somalian (4 623 henkeä) kansalaiset. Ulkomailla syntyneitä henkilöitä asui maassamme 187 910 henkilöä.

Väestöstä äidinkieleltään suomenkielisiä oli 4 828 747 henkeä (91,5 %), ruotsinkielisiä 289 609 henkeä (5,5 %) ja saamenkielisiä 1 772 henkeä (0,03 %).

Muita kuin suomea, ruotsia tai saamea äidinkielenään puhuvia oli 156 827 eli 3,0 prosenttia. Suurimmat vieraskielisten ryhmät olivat venäjänkieliset (42 182 henkeä), vironkieliset (17 489 henkeä), englanninkieliset (9 659 henkeä), somaliankieliset (8 990 henkeä) ja arabiankieliset (7 564 henkeä). Tilastokeskus

Eli siis Somalian kansalaisia asui maassamme 4 623 henkilöä, mutta somalian kieltä äidinkielenään puhuu 8990 henkilöä. Osuus vierasta kieltä äidinkielenään puhuvista 156 827 asukkaasta on siis n. 5,7%

 

[Cube]

Mitä työllistymiseen tulee, niin ongelma on kai osittain somalien koulutuksen puutteessa ja toisaalta sitten taas (anekdoottitason) ongelmista työtehtävissä.

Ja toisaalta varmasti myös siitä, että duunin saaminen on noin ylipäätään heille aika vaikeaa. Kuka nyt somalin palkkaisi?

 

[DAF]

Ja toisaalta varmasti myös siitä, että duunin saaminen on noin ylipäätään heille aika vaikeaa. Kuka nyt somalin palkkaisi?

Kuvaava esimerkki oli tämä iranilaissyntyinen (muistaakseni) it-ammattilainen, joka ei saanut edes kutsua haastatteluun hakemuksillaan. Muutti sitten nimensä suomalaiseksi ja ensimmäisen hakemuksen myötä töihin...

 

[dana77]

Kappas, siellä oli nyt jo ihan lukuja, ei vain prosentteja. Kiintoisaa on se, että näemmä raiskauksissa ei enää voikaan käyttää argumenttia "suomalaiset raiskaavat enemmän" kun jo määrissäkin on menty valtaväestön ohi.

Minun mielestäni vielä kiinnostavampaa on että minkälaisista määristä puhutaan. Tässähän puhutaan vielä rikosmääristä eikä rikoksentekijöiden määristä. Vuonna 2004 kaikki ulkomaalaiset suorittivat Helsingissä raiskauksia 11 kappaletta. Tämä oli tilaston "paras" vuosi, pahimpana vuonna niitä oli tapahtunut 28. Näistä 11:sta oli forumin suosikkikansan eli somaleiden osuus ollut tilastollisesti arvioituna joku 3-8 kappaletta. Tokihan tuossa määrässä on 3-8 kappaletta liikaa suhteessa siihen mikä olisi hyväksyttävää, mutta jatkoharjoituksena voisi kuitenkin miettiä että kuinka monta raiskaukseen taipuvaista henkilöä tarvitaan suorittamaan tuollainen määrä raiskauksia vuodessa? Tarvitaanko siihen siis yksi, kaksi, kolme vai viisi henkilöä? Jos Suomessa asuvista 4000-6000 Somalista suurin osa asuu Helsingin seudulla, kuten ilmeisesti on, niin kuinka oikeutettuna nähdään se että koko porukka laitetaan pihalle sen takia että heidän joukossaan on vaikka 3 mätää yksilöä? Minun mielestäni reilumpaa ja oikeudenmukaisempaa olisi vain suoraan heittää nuo yksilöt hiuksista perseeseen.

Toisena huomiona ihmettelen tilaston varianssia. varjohan voisit yliopistoa ja varmaan tilastomatematiikkaa lukeneena henkilö ottaa kantaa että kuinka luotettava pidät tuollaista tilastoa jonka mukaan suomessa syntyneiden suorittamien raiskauksien määrä on vuosina 2001-03 kehittynyt määrissä mitattuna 16 - 59 - 15? Minun mielestäni kuulostaa siltä että jokin tuossa ei täsmää, ei noin isoa kausi vaihtelua selitä mikään.

 

[Cube]

Vai kertoisiko se sinun asennoitumisestasi lukijana? On aivan helvetin typerää kieltää sisältö sen takia kun tyyli ei miellytä. Ja sen sinä teet. Heittelet natsi-kortteja ja leimaat oppipojaksi yms. Ja perusteesi noille heitoille ovat todella köykäisiä.

Jepjep, olenkin heitellyt natsikortteja tässä keskustelussa todella reippaasti. Ainakin nolla kertaa. Nationalismi ei ole = natsismi.

Et vastannut muuten tuohon kysymykseeni: Onko Halla-aholla kirjoituksissaan edes mitään aikomusta tarkastella kysymystä tasapuolisesti? Jos ei, niin miksi hänen tekstejään kannattaisi lukea?

Siinä vaiheessa, kun Halla-aho ottaa repertuaariinsa mukaan kommentin "toisaalta, tilastoja tarkastellessa pitää tietysti muistaa, että... jne." saatan minäkin jaksaa pidempään. Tuollaista yksipuolista paasausta ei kuitenkaan kauaa jaksa.

 

[pernaveikko]

Toisena huomiona ihmettelen tilaston varianssia. varjohan voisit yliopistoa ja varmaan tilastomatematiikkaa lukeneena henkilö ottaa kantaa että kuinka luotettava pidät tuollaista tilastoa jonka mukaan suomessa syntyneiden suorittamien raiskauksien määrä on vuosina 2001-03 kehittynyt määrissä mitattuna 16 - 59 - 15? Minun mielestäni kuulostaa siltä että jokin tuossa ei täsmää, ei noin isoa kausi vaihtelua selitä mikään.

No, eihän tuohon nyt tarvitse varjo olla. Kyseessä on vain puhdas sattuma. Ei kyse ole mistään kausivaihtelusta, koska kolmea vuotta ei voida pitää tilastollisesti merkittävänä kautena.

 

[Viljuri]

(snips) Toisena huomiona ihmettelen tilaston varianssia. varjohan voisit yliopistoa ja varmaan tilastomatematiikkaa lukeneena henkilö ottaa kantaa että kuinka luotettava pidät tuollaista tilastoa jonka mukaan suomessa syntyneiden suorittamien raiskauksien määrä on vuosina 2001-03 kehittynyt määrissä mitattuna 16 - 59 - 15? Minun mielestäni kuulostaa siltä että jokin tuossa ei täsmää, ei noin isoa kausi vaihtelua selitä mikään.

Tässä kohtaa kyllä auttaisi enemmän auttava oikeusjärjestelmän tuntemus.

Ilmitulleet, tuomioon saakka johtaneet rikokset muodostavat vain vähemmistön kaikista tehdyistä rikoksista, esimerkiksi raiskausten osalta tuomioon saakka tulee eri arvioista riippuen jopa vain alle kymmenesosa teoista.

Toisin sanoen, tälläiset tilastot ovat vain viitteellisiä ja suuntaa antavia, eivätkä välttämättä kerro tuon taivaallista rikollisuuden todellisesta levinnäisyydestä.

 

[Cube]

Juurikin näin, perustat taas väitteesi mielikuvalle, jonka pohjalta rupeat syyttelemään. Tuttu juttu.

Ilmaise itseäsi ensi kerralla paremmin (siis ilman noita viittauksia itseesi ja kavereihisi), niin ehkä viestit on helpompi ymmärtää oikein. Nyt jäi hyvin vahvasti vaikutelma, että yritit kieltää taustan vaikutuksen nostamalla noita esimerkkejä esille. Ironista se oli siksi, että halla-ahot syyttävät joskus "punaviheranarkofeministi"-osastoa siitä, että nostavat maahanmuuttajakeskusteluissa esille omalta osaltaan vain näitä yksittäistapauksia hyvistä maahanmuuttajista, ja niiden kautta torjuvat laajemman ongelman olemassaolon.

 

[Cube]

Kiintoisaa on se, että näemmä raiskauksissa ei enää voikaan käyttää argumenttia "suomalaiset raiskaavat enemmän" kun jo määrissäkin on menty valtaväestön ohi.

Näin ei edelleenkään voida absoluuttisesti sanoa, koska tilastot eivät kata kaikkia Suomessa tapahtuvia raiskauksia. Sinäkin tiedemiehenä olet kyllä tervetullut ottamaan kantaa pointteihin, joita näistä tilastoista ja niiden tulkinnasta olen nostanut esille. Varmasti niissä riittää korjattavaa, koska itse en mikään tilastomies ole.

 

[julle-jr]

No, eihän tuohon nyt tarvitse varjo olla. Kyseessä on vain puhdas sattuma. Ei kyse ole mistään kausivaihtelusta, koska kolmea vuotta ei voida pitää tilastollisesti merkittävänä kautena.

Muutenkaan ei varmaan ole järkevää puhua kausivaihtelusta, jos ei verrata erilaisia kausia keskenään, siis esimerkiksi kesällä sattuneiden tapahtumien määrää talvella sattuneiden tapahtumien määrään. Tässä tilastossahan verrattiin kokonaisia vuosia keskenään.

 

[mjr]

Eli siis Somalian kansalaisia asui maassamme 4 623 henkilöä, mutta somalian kieltä äidinkielenään puhuu 8990 henkilöä. Osuus vierasta kieltä äidinkielenään puhuvista 156 827 asukkaasta on siis n. 5,7%

Kiitokset - tämä selvensi asiaa mukavasti. (Uusavuttomuus näköjään leviää, vilkaisin kyllä Tilastokeskuksen sivuja, mutta en tätä löytänyt...) Eli kyllä keskustelu sangen yksipuolista tästä aihepiiristä on, jos se keskittyy vain yhteen väestöryhmään. Ja jo tämä käyty debatti tilastoista tämän yksittäisen ryhmän kohdalla havainnollistaa hyvin sitä, että kysymys on kuitenkin vähän monimutkaisemmasta asiasta kuin mitä raflaavimmat poiminnat antavat olettaa - niin selkeästi kuin ongelmia onkin.

 

[Cube]

mitäs lähdit tumman matkaan/annoit ymmärtää jne.

Itse en ole nähnyt tai kuullut kovinkaan monen suomalaisen näin sanovan, vaan näissä raiskaustapauksissa syyllistetään aika yksipuolisesti ulkomaalaisraiskaajaa, mikä on tietysti ihan oikein. Esimerkkeinä tarjoan vaikkapa jokaista Jatkoajassa aiheesta käytyä ketjua. Kertaakaan ei ole kukaan kirjoittanut tuollaista, tai sitten kyseessä on ollut joku yksittäinen höyrypää. Tietysti naiset saattavat kokea tilanteen eri tavoin, koska hyvin tunnepitoinen asia on kyseessä. Viime vuodet on mediassa kuitenkin puhuttu näistä ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista paljon, joten olettaisin sen alentaneen ilmoitusherkkyyttä jonkin verran - varsinkin kun samoissa keskusteluissa sivutetaan usein suomalaisten tekemät raiskaukset fraasilla "joo joo, kai nekin raiskaa, muttei yhtä paljon", eivätkä ne muissakaan yhteyksissä saa paljoa julkisuutta. Ainakin laajemmassa yhteydessä ihmiset normaalisti uskaltavat paremmin nostaa ongelmia esille, jos ongelmat ovat olleet yhteiskunnallisessa keskustelussa vahvasti esillä, eivätkä ihmiset tunne olevansa niiden kanssa yksin.

Kuulisin kuitenkin tästä Poliisi-tv -viittauksesta mieluusti enemmänkin, koska sitä on muutaman kerran keskustelussa jo käytetty. Itse en ohjelmaa katso koskaan, joten pelkkä "sanottiin Poliisi-tv:ssä" ei valitettavasti kerro minulle väitteestä kovinkaan paljoa.

 

[varjo]

Toisena huomiona ihmettelen tilaston varianssia. varjohan voisit yliopistoa ja varmaan tilastomatematiikkaa lukeneena henkilö ottaa kantaa että kuinka luotettava pidät tuollaista tilastoa jonka mukaan suomessa syntyneiden suorittamien raiskauksien määrä on vuosina 2001-03 kehittynyt määrissä mitattuna 16 - 59 - 15? Minun mielestäni kuulostaa siltä että jokin tuossa ei täsmää, ei noin isoa kausi vaihtelua selitä mikään.

Tottakai kyse on pienestä otannasta, jossa on vaihtelulle sijaa. Lähinnä tarkoitus oli lähinnä piikitellä yleistä vasta-argumenttia vastaan, jossa koko ongelma yritetään pyyhkiä maton alle toteamalla, että suomalaiset tekevät jotain asiaa määrällisesti enemmän.

Yksittäistapauksia toki, mutta ongelma mielestäni on yhä siinä, että miten monta yksittäistapausta voidaan hyväksyä, jotta saadaan edes muutama "onnistuja".

Ja mitä työllistymiseen tulee, niin samalla lailla romaneitten voi olla vaikea työllistyä, kun kuitenkin ongelmatapauksia on suhteellisesti paljon enemmän ja täten maine on kokonaisvaltaisesti negatiivinen. Puhumattakaan siitä, että koulutus ja sivistystaso voivat olla erittäin vajavaisia valtaväestöön verrattuna, huolimatta sikäli tasaveroisista mahdollisuuksista kouluttautua.

 

[dana77]

Tässä kohtaa kyllä auttaisi enemmän auttava oikeusjärjestelmän tuntemus.

Ilmitulleet, tuomioon saakka johtaneet rikokset muodostavat vain vähemmistön kaikista tehdyistä rikoksista, esimerkiksi raiskausten osalta tuomioon saakka tulee eri arvioista riippuen jopa vain alle kymmenesosa teoista.

Toisin sanoen, tälläiset tilastot ovat vain viitteellisiä ja suuntaa antavia, eivätkä välttämättä kerro tuon taivaallista rikollisuuden todellisesta levinnäisyydestä.

Täytyy myöntää että minun oikeusjärjestelmän tuntemuksessani on aukkoja, jos eri vuosina annettavien tuomioiden määrä johtuu siitä. Käytännössähän se tarkottaisi sitä että eri vuosina annetaan tuomioita herkemmin kuin toisina. Ideana tuollainen kirjaston sakottomia lainausviikkoja vastaavat "tunnusta nyt, tuomiot puoleen hintaan"-tyyliset vuodet olisivat kyllä ideana riemukkaita. Toinen vaihtoehto tietenkin on että oikeusjärjestelmässä pidetään raiskauksien käsittely-talkoita aina vuoden-parin välein eli käsitellään kaikki ajalta kertyneet tapaukset yhdessä nipussa.

Lainaamasi kirjoituksen pointti muutenkin taisi olla että mikään luotettava tilasto tuo ei voi olla arvioitaessa rikollisuuden määrää.

 

[Dissonanssi]

Sinun teesisi "Suomen räjähdysmäisesti kasvava muslimiväestö ja heidän kollektiivinen sopeutumattomuus suomalaiseen yhteiskuntaan / kotouttamisohjelmien epäonnistuminen ympäri maailmaa jne. Virheellisiä päätelmiä joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Totesin jo aikaisemmin, että "räjähdysmäinen" oli liioiteltua. Kuitenkin puutut siihen vielä?

Pyysin, että erittelisit ja argumentoisit nuo päätelmäni virheellisiksi. Sitä odotellessa.

 

[Dissonanssi]

Jepjep, olenkin heitellyt natsikortteja tässä keskustelussa todella reippaasti. Ainakin nolla kertaa. Nationalismi ei ole = natsismi.

Et vastannut muuten tuohon kysymykseeni: Onko Halla-aholla kirjoituksissaan edes mitään aikomusta tarkastella kysymystä tasapuolisesti? Jos ei, niin miksi hänen tekstejään kannattaisi lukea?

Siinä vaiheessa, kun Halla-aho ottaa repertuaariinsa mukaan kommentin "toisaalta, tilastoja tarkastellessa pitää tietysti muistaa, että... jne." saatan minäkin jaksaa pidempään. Tuollaista yksipuolista paasausta ei kuitenkaan kauaa jaksa.

Kuitenkin leimailet ilman kunnon perusteita. Kute tuo minut leimaaminen ryhmään "Halla-ahot". Koittaisit edes pysyä asialinjalla.

Totesin jo aikaisemmin, että Halla-ahon tyyli on provosoiva ja subjektiivinen. Jos et siitä pysty päättelemään mitään, niin ongelma ei ole minun. Oli kyseessä paasaus, helvetin vittumainen tyyli tai mitä ikinä. Kuitenkin pyysin keskittymään siihen sisältöön.

Ylipäänsä, luitko edes postauksen, jonka pistin aikaisemmin? Mielestäni siinä on jo vastaukset kaikkiin noihin mitä nyt heittelet.

Ilmaise itseäsi ensi kerralla paremmin (siis ilman noita viittauksia itseesi ja kavereihisi), niin ehkä viestit on helpompi ymmärtää oikein. Nyt jäi hyvin vahvasti vaikutelma, että yritit kieltää taustan vaikutuksen nostamalla noita esimerkkejä esille. Ironista se oli siksi, että halla-ahot syyttävät joskus "punaviheranarkofeministi"-osastoa siitä, että nostavat maahanmuuttajakeskusteluissa esille omalta osaltaan vain näitä yksittäistapauksia hyvistä maahanmuuttajista, ja niiden kautta torjuvat laajemman ongelman olemassaolon.

Kuten sanoin, niin olisit edes lukenut sen viestin loppuun. Muutenkin, jos yrittäisit sisällyttää asiat aikaisempien tekstieni kontekstiin, voisi se auttaa ymmärtään hiukan paremmin.