Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 163 256
  • 24 192

Espen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Old time hockey like Eddie Shore
Jos saat lisää tietoa itse selvityksestä, lähinnä metodeista, niin luen ihan mielelläni.

"Vuoden 2009 syyskuun loppuun mennessä Helsingin yliopiston
oikeuslääketieteellinen laitos on antanut 92 iänmäärityslausuntoa. Näistä
92 lausunnosta 37 lausuntoa arvioi, että hakijan ilmoittaman alle 18-vuoden
iän ja tutkimustulosten välillä ei ollut ristiriitaa. Toisin sanoen 40 %
annetuista iänmääritysarvioista lausui, että tutkimustulos oli yhdenmukainen
sen kanssa, että hakija on alaikäinen, kuten tämä oli ilmoittanut.
Näistä 92 lausunnosta 55:ä arvio oli, että hakija oli vähintään 18- vuotta
täyttänyt henkilö. Toisin sanoen 60 %:ssa lausunnoista hakijan arvioitiin
olevan täysi-ikäinen, vaikka hän oli itse ilmoittanut olevansa alaikäinen."

http://www.ofm.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/1FAD89AF10E33F19C22573C2004C030B?opendocument
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Sitten vielä se, että onko turvapaikantarpeella eroa, jos ikä heittää vuoden pari? Ja jos todellakin on turvapaikan tarpeessa, niin mitä haittapuolia siinä on käytännössä, jos on ilmoittanut ikänsä väärin?

Sitten vielä se, että jos turvapaikkoja myönnetään jollekin tietylle määrälle ihmisiä, niin miten tärkeää on, ovatko he pilkulleen "oikean" ikäisiä? Jos kerran turvapaikan tarpeessa ollaan?
 

Espen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Old time hockey like Eddie Shore
Sitten vielä se, että onko turvapaikantarpeella eroa, jos ikä heittää vuoden pari? Ja jos todellakin on turvapaikan tarpeessa, niin mitä haittapuolia siinä on käytännössä, jos on ilmoittanut ikänsä väärin?

Et ole ilmeisesti kuullut että alaikäinen myönteisen päätöksen saanut voi tuoda sukunsa Suomeen? Täysi-ikäisillä tämä mahdollisuus ei ole niin suoraviivainen, jonka johdosta harrastetaan tätä iänvalehtelua ja sen selvittämistä. Perheenyhdistämisen Suomen ennätys taitaa olla jotain 30-40 ihmistä.

Sitten vielä se, että jos turvapaikkoja myönnetään jollekin tietylle määrälle ihmisiä, niin miten tärkeää on, ovatko he pilkulleen "oikean" ikäisiä? Jos kerran turvapaikan tarpeessa ollaan?

Ei kai turvapaikkoja tietylle määrälle myönnetä. Lähes kaikki saavat jäädä maahan turvapaikka- tai oleskelulupastatuksella. Hyvin harvaa lähdetään lennättämään takaisin.
 

kende

Jäsen
Suosikkijoukkue
sport
Sitten vielä se, että onko turvapaikantarpeella eroa, jos ikä heittää vuoden pari? Ja jos todellakin on turvapaikan tarpeessa, niin mitä haittapuolia siinä on käytännössä, jos on ilmoittanut ikänsä väärin?

... Miksi sä hyväksyt heiltä huijaamisen mutta viskot täällä tv-lupamaksun skippaajia roviolle. Sun kaksinaismoralismi on huikeeta. Jokainen voi miettiä valehtelun ja sillä saatujen etujen haittapuolia käytännössä, yleinen mielipide etunenässä. Kyllä mä tunnen henkilöitä, jotka ovat alle 18 ja törkeä autontarve olisi, mutta se vaan ei kultaseni mee niin.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Löytyykö sinulta lisätietoa tähän?

Täh, perustelemattomien väitteitten suurvisiiri pyytää lisätietoja, ihan kuin olet ennenkään jaksanut niihin perehtyä. En ole nähnyt tarkempia tilastoja yksittäisen alaikäisen oleskeluluvan saaneen ihmisen perheenyhdistämisten määrästä

Migrin sivuilta http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3124 löytyy tilastoanalyysiä. Esim. nyt vaikkapa Somalien kohdalla perheenyhdistämiseen perustuvia oleskelulupia on haettu 1067 kpl. Kun tämän suhtauttaa siihen, että alaikäisiä somalilapsia tulee maahan keskimäärin se parisataa vuodessa niin jo tällä tavalla laskettuna siipeilijöitten määrä on siinä 4-5 tienoilla. Mutta todellisuus on välillä sitäkin synkempää, tässäkin ketjussa on esitetty useampaakin esimerkkiä missä ankkurilapsen ympärille on kasattu yli kymmenhenkinen perhe. Pitääkin katsella löytyisikö ko. dataa tarkemmin mistään, mutta ottaen lähtömaitten keskimääräiset perhekoot, 5-10 lienee ihan validi arvaus kun käytännössä ulkomaalaislain nojalla miltei koko perhe on oikeutettu Suomeen muuttamiseen jos lapsi saa sen oleskeluluvan.

Sinänsä erinäisiä tilastoja ketjun aihepiiriin liittyen on kyllä koottu mm. tänne
http://hommaforum.org/index.php/board,16.0.html
Ottamatta mitenkään kantaa Hommaforumin yleiseen habitukseen, niin ihan hyvä että ihmiset jaksavat keräillä tilastoja yhteen paikkaan.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
... Miksi sä hyväksyt heiltä huijaamisen mutta viskot täällä tv-lupamaksun skippaajia roviolle.

Siksi, kun pakeneminen ja pakolaisuus yleensäkin tapahtuu niin usein keinoin, jotka jotkut luokittelevat rikollisiksi. Muuten se aina onnistu.

Jos olisit itse hengenvaarassa, tai turvallisuuttasi uhattaisiin muuten, niin olisitko joka vaiheessa rehellinen, jos se merkitsisi sinun palauttamista sinne, mistä lähdit?

Huomaa, nämä lapsetkin tulevat yleensä ihmissalakuljettajien toimesta. Eivät viisumien ja passien kera.

Kysymys taitaa olla muutenkin vähän eri jutuista, kuin jostain teeveeluvista... Vaikka periaatteessa teeveelupamaksunsa maksamatta jättäneet voitaisiin myös viedä saunan taakse ja kuula niskaan. En panisi yhtään vastaan €:-)
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
En ole nähnyt tarkempia tilastoja yksittäisen alaikäisen oleskeluluvan saaneen ihmisen perheenyhdistämisten määrästä

lienee ihan validi arvaus

No hyvä. Vastaisuudessa voinkin sitten viitata varjon valiideihin arvailuihin.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Eli kaikista alaikäisista turvapaikanhakijoista yli 10% valehtelee ikänsä, vaikka vertailussa olisi myös ne, jotka eivät siitä mitään hyödy.

Oikea vertailuryhmä olisi tietenkin vaikkapa 18-25 vuotiaat, joilla on intressi valehdella olevansa alaikäisiä ja kertoa kuinka moni heistä valehtelee.

Sitähän ei tietenkään ole tutkittu.

Yli 90% yksin ilman huoltajaa maahantulleista ovat 15-17 vuotiaita. Suurin osa perustuu hakijan omaan ilmoitukseen. Faktat:

1) Alaikäisellä on aikuiseen verrattuna etuna, että a) käsittelyaika on usein nopeampi ja alaikäinen saa käräjäoikeuden määräämän edustajan joka hoitaa prosessiasiaa b) alaikäisellä on oikeus perheenyhdistämiseen

Perheenyhdistämiseen on tulossa tosiaan tiukennuksia, eli kasvattilasten määritelmää tarkastetaan ja alaikäisen hakijan pitää olla alle 18-vuotias kun perheenyhdistäminen tapahtuu. PY-hakemusten käsittely kestää nykyään niin kauan, että moni ehtii täyttää jo 18-vuotta ennen kuin perhe olisi käytännössä tulossa.

2) Ikätutkimuksia tehdään, jos poliisi epäilee hakijan olevan täysi-ikäinen alaikäisen sijasta. Tutkimus tosiaan hieman epätarkka, eli siinä on +- 2 vuoden marginaali.

3) on hyvin tyypillistä, että mitään syntymätodistuksia, henkilöpapereita ei ole olemassa (Somalia, Irak tyypilliset) eikä hakija tiedä tarkkaa ikäänsä. Myös eri ajanlaskujen sovittaminen länsimaiseen teettää virheitä poliisin henkilö-ja matkareitti tutkimuksissa.

4) Aikuisiksi epäiltyjen turvapaikanhakijoiden ikätutkimukset kaikkien kannalta positiivinen asia ja niitä pitää lisätä. Valehtelua ja väärinkäyttöä esiintyy.

5) Suurin osa hakijoista on alaikäisiä ja aikuisen hoivan tarpeessa.

Nuo ikätutkimuksiin joutuneet ovat juuri niitä 15-17 vuotiaita, joiden todellista ikää poliisi on yrittänyt selvittää.
 

Espen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Old time hockey like Eddie Shore
Mitä tarkoitat? Turvapakanhakijoistako?

Joo. Kun karsitaan kaikista säälittävimmät yritykset, kuten Bulgarialaiset ja Romanialaiset, Dublin-tapaukset ja muut marginaalissa olevat Moldovat sun muut, niin neljä viidestä saa myönteisen oleskelulupapäätöksen. Varsinaisia turvapaikkoja jaetaan alle 10 prosentille myönteisistä oleskelulupapäätöksistä.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Joo. Kun karsitaan kaikista säälittävimmät yritykset, kuten Bulgarialaiset ja Romanialaiset, Dublin-tapaukset ja muut marginaalissa olevat Moldovat sun muut, niin neljä viidestä saa myönteisen oleskelulupapäätöksen. Varsinaisia turvapaikkoja jaetaan alle 10 prosentille myönteisistä oleskelulupapäätöksistä.

Voisiko se kertoa siitä, että Somaliassa, Irakissa ja Afganistanissa eivät asiat ole vieläkään kovinkaan hyvin?
 

Espen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Old time hockey like Eddie Shore
Voisiko se kertoa siitä, että Somaliassa, Irakissa ja Afganistanissa eivät asiat ole vieläkään kovinkaan hyvin?

Tai ihmissalakuljettajat osaavat lukea uutisia.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kysymys taitaa olla muutenkin vähän eri jutuista, kuin jostain teeveeluvista...

Onhan se ymmärrettävää, että pakolaisuuteen liittyy laittomuutta mutta pitääkö meidän sitten hyväksyä se, että pakolaisuuden lieveilmiöiden tähden yhteiskuntaamme käytetään hyödyksi? Jos hyväksymme sen niin miksemme sitten hyväksyisi muutakin vähäistä vilpintekoa... niin no mutta kun tv-luvan maksajat eivät ole köyhistä maista tulleita nälkää ja kärsimystä nähneitä "afrosuomalaisia". Kuinkahan moni näistä "afrosuomalaisista" maksaa sen tv-luvan...

vlad.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Hesari uutisoi vähemmistövaltuutetun "tutkimuksesta" aika mielenkiintoisella tavalla
"Tutkimus: Turvapaikanhakijat valehtelevat ikänsä luultua harvemmin"
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...elevat+ikänsä+luultua+harvemmin/1135252136545

Ja vieläkö joku väittää että Hesari suhtautuu asiaan täysin objektiivisesti :)

Oikeamminhan pitäisi sanoa, että vähemmistövaltuutettu tulkitsee tilastoja ideologiansa mukaisesti. Tosiasiathan ovat juuri ne täälläkin esitetyt:
n. 500 alaikäistä hakijaa, joista n. 100 nähtiin epäilyttäviksi testausta varten.
Näistä ~ sadasta 58 valehteli ikänsä.

Eli kaikista alaikäisistä turvapaikanhakijoista 58 yritti huijata systeemiä, no eihän tuo toki olekaan suuri määrä, mutta sitten jos taas käyttää järkeä huomaa helposti että ei ole edes kovinkaan relevanttia verrata lukemaa koko hakijamäärään.
 
Viimeksi muokattu:

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
No hyvä. Vastaisuudessa voinkin sitten viitata varjon valiideihin arvailuihin.

Entä jos nämä arviot pitävät paikkaansa? En antanut mitään tarkkaa arvoa koska en tiedä siitä, mutta tilastoja tulkitsemalla ja ottaen huomioon yleisen perhekoon kehitysmaissa, päästään varsin pienellä matematiikalla tuonne välille 5-10. Pitää nyt varmaan kaivella jostain löytyisikö jostain ihan tilastoituakin dataa.

Mielestäni aiemmin et edes ollut tietoinen mitä ankkurilapsi tarkoittaa, että onhan tietenkin tämäkin jo nyt kehitystä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Entä jos nämä arviot pitävät paikkaansa? En antanut mitään tarkkaa arvoa koska en tiedä siitä, mutta tilastoja tulkitsemalla ja ottaen huomioon yleisen perhekoon kehitysmaissa, päästään varsin pienellä matematiikalla tuonne välille 5-10. Pitää nyt varmaan kaivella jostain löytyisikö jostain ihan tilastoituakin dataa.

Pikaisella googlaamisella löytyi seuraava sivu: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12259218 lainaus sieltä:

In all surveys in East Africa, the ideal family size was more than 5 and generally 6 children. In Ghana and Nigeria, the ideal size was 7 or more. Generally, the ideal family size in Black Africa ranges from 6-8 children, but the influences of urbanization and education in West Africa reduced the ideal family size to between 4 and 6.

Lapsia kun on 4-8, riippuen alueesta niin päästään perhekoossa sinne 6-10 ihmiseen, ja tähän päälle vielä isovanhemmat.

vlad.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Oikeamminhan pitäisi sanoa, että vähemmistövaltuutettu tulkitsee tilastoja ideologiansa mukaisesti. Tosiasiathan ovat juuri ne täälläkin esitetyt:
n. 500 alaikäistä hakijaa, joista n. 100 nähtiin epäilyttäviksi testausta varten.
Näistä ~ sadasta 58 valehteli ikänsä.
Tarkalleen ottaen tuon mukaan 98 otoksessa 40 ei ollut valehdellut. Täten ikänsä valehteli otoksesta vaivaiset 59,2 prosenttia.

"Aineistossa analysoitiin yhteensä 98 lausuntoa vuosilta 2008-09, ja niistä 40:ssä ei todettu ristiriitaa hakijan kertomukseen. Valtaosasta alaikäisistä hakijoista iänmääritystä ei ollut tehtykään."

HS on siis laskenut otoksen ulkopuolelle jääneet automaattisesti mukaan tähän "ei valehdellut" vaikka tuota ei ole mitenkään mitattu. Tuohan olisi sama kuin haastateltaisiin 1000 ihmistä ja kysyttäisiin Maalaisliiton kannatusta. Kun 202 ihmistä tuhannesta sanoisi äänestävänsä Maalaisliittoa niin tuota verrattaisiin kaikkiin äänestysikäisiin ja tehtäisiin raflaava otsikko, jossa Maalaisliiton ennustettaisiin putoavan eduskunnasta seuraavissa vaaleissa. Tuo osoittaa joko hirmuista röyhkeyttä tai sitten melkoista typeryyttä.

Ylen uutinen on myös mielenkiintoinen. Juttu on otsikoitu "Vähemmistövaltuutettu: Ikähuijaus ei olekaan yleistä turvapaikanhaussa".

Lainaus jutusta:

Selvityksessä julkaistaan ensi kertaa tilastotietoa Suomessa hakijoille tehdyistä iänmäärityksistä. Aineiston perusteella saatu tieto ei tue olettamaa, että alaikäisten turvapaikkahaussa iän ilmoittaminen väärin olisi hyvin yleistä. Toisaalta Helsingin ulkomaalaispoliisin mukaan heidän selvityksissään yli puolet testatuista on osoittautunut täysi-ikäisiksi.
Niin, noiden julkaistujen numeroiden perusteella luku oli tuo 59,2 prosentin valehteluaste.

Onkohan tämä joku täkypala millä koetetaan suomalaisten medianlukutaitoa?
 

Kersakovi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, AFC(NFL)
HS on siis laskenut otoksen ulkopuolelle jääneet automaattisesti mukaan tähän "ei valehdellut" vaikka tuota ei ole mitenkään mitattu. Tuohan olisi sama kuin haastateltaisiin 1000 ihmistä ja kysyttäisiin Maalaisliiton kannatusta. Kun 202 ihmistä tuhannesta sanoisi äänestävänsä Maalaisliittoa niin tuota verrattaisiin kaikkiin äänestysikäisiin ja tehtäisiin raflaava otsikko, jossa Maalaisliiton ennustettaisiin putoavan eduskunnasta seuraavissa vaaleissa. Tuo osoittaa joko hirmuista röyhkeyttä tai sitten melkoista typeryyttä.

Erinomainen vertaus SergeiK:lta. Sinänsä tietenkin höpsöä kuvitella, että maalaisliitto voisi pudota eduskunnasta. En pysty millään käsittämään tuota HS:n ja YLEn otsikointia tästä asiasta. Toivottavasti joku ottaa asiakseen, että nämä "uutiset" tullaan oikaisemaan. Eiväthän valtakunnalliset tiedotusvälineet voi suoltaa meille tällaista paskaa!
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Onhan se ymmärrettävää, että pakolaisuuteen liittyy laittomuutta mutta pitääkö meidän sitten hyväksyä se, että pakolaisuuden lieveilmiöiden tähden yhteiskuntaamme käytetään hyödyksi?
vlad.

Ihmettelen, että noinkin fiksu kirjoittaja edes kysyy tuollaista asiaa.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Perehtymällä finnishninjan viesteihin ymmärtänet miksi esitin kyseisen kysymyksen, muutoin en sitä olisi esittänyt - päivänselvä asia kun on.

vlad.

Ok, oletin toki että kysyit sitä minulta kun nimeni löysin quotesta.

Keskustelu maahanmuuttoaiheesta on edelleen kovin vaikeaa (ja nyt en tarkoita nimim. vladia) tässäkin ketjussa. Osallistun näihin keskusteluihin aika pitkälle vain korjaamalla asiavirheitä. Arvo- tai periaatekeskusteluihin jatkoaika on täysin väärä paikka. Tästäkin ketjusta huomaa ettei aika ole siihen vielä kypsä, kun liikutaan tasolla "rajat kiinni" ja asioihin suhtaudutaan aika pitkälle asenteella ja tunteella eikä järkitasolla.

EDIT. Katsoin aivan väärin, viestihän oli finnishninjalle. Pahoittelut.
 
Ok, oletin toki että kysyit sitä minulta kun nimeni löysin quotesta.

Keskustelu maahanmuuttoaiheesta on edelleen kovin vaikeaa (ja nyt en tarkoita nimim. vladia) tässäkin ketjussa. Osallistun näihin keskusteluihin aika pitkälle vain korjaamalla asiavirheitä. Arvo- tai periaatekeskusteluihin jatkoaika on täysin väärä paikka. Tästäkin ketjusta huomaa ettei aika ole siihen vielä kypsä, kun liikutaan tasolla "rajat kiinni" ja asioihin suhtaudutaan aika pitkälle asenteella ja tunteella eikä järkitasolla.

Kuka määrittelee järkitason? Henkilö, jonka kotikaupunkiin turvapaikanhakijoita ei juurikaan oteta ja siten he eivät tuota kyseiselle henkilölle myöskään turhia kuluja ja siten turhaa työtä?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tästäkin ketjusta huomaa ettei aika ole siihen vielä kypsä, kun liikutaan tasolla "rajat kiinni" ja asioihin suhtaudutaan aika pitkälle asenteella ja tunteella eikä järkitasolla.

Ahem, liikut itse ihan yhtä fakta/tunnepohjalla kuin suurin osa muista tässä ketjussa. Jos jonkun mielestä suomeen ei pitäisi päästää nykyistä määrää ulkomaalaisia niin se on mielipide. Sinä olet ilmeisesti tästä eri mieltä (toivot mahdollisesti jopa lisää maahatulijoita?) joka sekin on vain mielipide.

Mikään järkitason väite ei pysty perustelemaan sitä että Suomeen otetaan iso määrä ihmisiä sellaisista kulttuureista jotka eivät ole osoittaneet kykyä sopeutua Suomeen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös