No, en osaa sanoa mistä tämä suht. huomattava pakkomielle ja salaliitto-ajattelu syntyy.
Ei kyseessä ole salaliitto vaan rationaalisuuden puute. Pidän tätä kulttia vain vinksahtaneena, aivan kuin muitakin poliittisia ideologioita ja järjestelmiä.
Ensiksi en usko talousteoriaan että jokainen maahanmuuttaja tuo talouskasvua. Nämä taloustieteen mittarit on laadittu protestanttisen työetiikan aikana, jolloin työskenneltiin tehokkaasti hyödyllisten innovaatioiden parissa ja mantereiden välistä kilpailua ei ollut. Jos nämä oletukset eivät toteudu nykyisin, niin reaalitalous romahtaa väestönkasvusta huolimatta. Hyvinvointiyhteiskunta saatiin aikaan 1900-luvun kapitalistisella tuotantoprosessiajattelulla, joka perustui rationaalisuuteen.
Nykyinen 1960-luvun sukupolvikapinasta pohjautuva irrationaalista diversiteettitotalitarismia edustava mytologia nostettiin aikaisemman pragmaattis-rationaalisenlinjan tilalle ilmeisesti hyvinvoinnin kovempina vuosikymmeninä EY:ssä. Tämä diversiteettipalikka ilmenee nykyisin lähes kaikilla yhteiskunnansektoreilla (mm. maahanmuuttajien suosiminen julkisella sektorilla, 1960-lukulainen oikeuskäsitys tuomioistuimissa, monikulttuurinen kasvatus, lehdistösensuuri, toisinajattelijoiden vainoaminen yms.) Ensinnäkin onko mitään takeita siitä että irrationaalisuuteen pohjautuva järjestelmä pystyy samaan kokonaistuotannonmäärään kuin sitä edeltänyt rationaalinen järjestelmä, koska irrationaalisuus itsessään ei perustu empiiriseen todellisuuteen? Tieteeseen ja kausaliteettiin pohjautuva yhteiskunta kohtaa kokonaistuotannonlaskun, jos eliitin päätökset pohjautuvat mytologioihin.
Ja vaikka tuotantoprosessin ympärille perustuvasta järjestelmästä luopuminen ei aiheuttaisi todellista uhkaa, niin huolestuttavinta on se että tässä nykyjärjestelmässä kukaan alkuperäisväestöstä ei halua enää tuotantoyhteiskunnan töihin (autonkuljettajat, siivoojat yms.) vaan tilalle pyritään tuomaan maahanmuuttajia. Järjestelmän tuotantoprosessia vieroksuva koululaitos altistaa maahanmuuttajien lapset kuitenkin kantaväestön tyyppiseen uusavuttomuuteen, joka näkyy toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajien rappiona. Mytologiapohjainen irrationaalisuus näkyy myös siinä että valtaeliitti ei harjoita tämän suhteen itsekritiikkiä vaan tuo tilalle uusia lasteja ihmisiä uusavuttomuudelta välttyneiltä mantereilta. Tämä on järjestelmän yksi suurimmista bugeista, sillä se altistaa kyvyttömyydelle manuaalisiin töihin.
Länsi-Euroopan kokemuksista tiedämme, että ongelmia seuraa, jos maahanmuuttajat saavat säilyttää oman kulttuurinsa, mutta toisaalta maahanmuuttajien integroituminenkaan ei paljoa auta, jos siitä seuraa automaattisesti uusavuttomuus. Eli onnistuipa integroituminen tai ei, niin kummassakin tapauksessa perusongelma on siinä, että yhteiskuntamallista puuttuu tehokkaan toiminnan edellyttämä rationaalis-pragmaattisuus, jolloin länsimaalainen hyvinvointielämäntapa 1900-luvun mittakaavassa on joka tapauksessa mahdoton.
Tuohan tarkoittaisi siis sitä että jaettavaa olisi vuosi vuodelta vähemmän samalla kun rationaalisemmin käyttäytyvät mantereet vievät yhä suuremman osan maailmantalouden tuotosta. Nykyisenkaltaisen ja kiihtyvämmän massamaahanmuuton myötä ruokittavia suita on entistä enemmän kilpailemassa kokonaistuotannon resursseista.
EU-eliitin pitäisi myöntää ajoissa virhe, kun se korvasi palveluyhteiskuntaan siirryttäessä rationaalis-pragmaattisen tuotantoajattelun uudella vihervasemmistoisella ajattelutavalla. Jos tätä ei tehdä se johtaa vain tavallisten kansalaisten vastarintaan, joka tuskin aiheuttaa uusavuttomassa Euroopassa todennäköisesti vain synkkää sähellystä rationaalisuuden puuttuessa.
Eurooppalaisen "puhtauden" ajattelu siellä näyttäisi kuitenkin olevan kai taustalla, ja ellet ole rotu-puhtauden vaalija niin minkä puhtauden sitten?
Mitä ankarammaksi homogenisointimenetelmät liikkuvat sitä enemmän kasvavat myös yhteisen maailmankuvan sisäiset ristiriidat ja riskit varsinkin kun tämän olkiladon koko siirtyy yhä suuremmalla maantieteelliselle alueelle, ja koska tähän tarvitaan yhä suurempia yksilönvapautta kaventavia toimia. Ja nyt tarkkana - kaikki yhteiskuntaideologiat sisältävät homogenisointimenetelmiä (Kristillis-isänmaallinen oli varsin ankara, kapitalismi ja neuvostokommunismi byrokratian huippuja), mutta järjestelmän tehokkuudelle on edellytyksenä että valvonnasta aiheutuva ajanhukka ja huomion suuntaaminen epäolennaisuuksiin eivät kasva suuremmiksi kuin homogenisoimisesta saatava hyöty (Neuvostoliiton hyydytti byrokratia). Vihervasemmistolaisuudessa tuottavuuden lasku on saanut jo nyt (ideologian nuoruudesta huolimatta) niin suuret mittasuhteet että se ei tunnu lähtevän kunnolla edes käyntiin. EU-suurkaupunkien gettoutuminen (joka tuntuu tänä päivänä aivan käsittämättömältä) lienee esimakua tästä ongelmasta, joka ei ole mikään ihme koska niistä homogenisointi lähti liikkeelle.
Erota kaksi eri asiaa. On olemassa toisilleen maantieteellisesti kaukaisten ihmisten kohtaamisia, joita voidaan kutsua kansainvälisyydeksi, ja toisaalta on olemassa myös tietty selkeästi tunnistettava 1960-lukulainen mytologia, jota myös usein kutsutaan kansainvälisyydeksi ja joka alkaa olla länsimaissa puolivirallisen uskonnon asemassa. Genetiikalla ja kansakunnan rappiolla ei ole mielestäni mitään tekemistä. Näissä piireissä rasismia on mytologiaan pohjautuva egoistinen halu tuntea ylemmyyttä alkuperäisväestöä kohtaan. Tähän ryhmään kohdistetut natsikortit perustuvat siis luokitteluun omista valinnoista riippumatta, koska näin on vain joskus päätetty.
Miksi nämä asiat valvottavat sinua ja saavat uskomaan Paavo Lipposen salaisiin EU-jäsenyyslupauksiin?
Keskustelupalstalla on mukava nillittää. Tämä ketju on yksi puljun suosituimpia, joka kertoo siitä että ihmisiä kiinnostavat nämä asiat. Valitettavasti täällä puhutaan paljon seurauksista, eikä syistä tai rakenteista, jotka itseäni kiinnostavat enemmän. Täällä on kuitenkin paljon fiksuja kirjoittajia ja siksi olen yrittänyt tehdä keskustelunavauksia rakenteiden suuntaan, jotta saisin itse lisätietoa ja kuulisin muiden mielipiteitä.
Lipposen juttuhan on totta, mutta ei niin olennaista.
Mikä on se valtava uhka, joka meitä tällä hetkellä vaarantaa vasemmistohumanistien vaikutusvaltaisen monikulttuurisuus-salaliiton toimesta?
Kysehän ei ole mistään salaliitosta vaan poliittisesta järjestelmästämme, jonka 1960-liike sai myytyä koko Euroopan eliitille.
Tällä hetkellä mikään ei viittaa muuhun kuin Euroopan alkuperäiskansojen vetämiseen vessasta alas. Thomas Hylland Eriksenin mukaan tätä ei tarvitse pitkään odotella (
http://web.abo.fi/meddelanden/internationellt/2007_15_etmu.sht). Toki seuraavan 10-30 vuoden ajanjaksolla tämä aiheuttaa vastarintaa ja muutamat rationaalisimmista EU-valtioista pelastavat oman maansa ainakin joksikin aikaa.
Miksi EU-eliitti sitten antaa tämän tapahtua? Työvoimapula on heikko selitys, sillä eliitti ei tunnu tekevän yhtään mitään järkevää talouden kohentamiseksi. Eurabiakin tuntuu mahdottomalta ajatukselta, sillä sehän tarkoittaisi geopoliittisesti rationaalista visiointia. EU lienee irrationaalinen, puhtaasti poliittinen projekti.
Ei kai tätä missään Siionin vanhinten pöytäkirjassa tai Illuminaatissa ole suunniteltu?
Ehkä 1980-luvulla (?) tapahtui jonkinlainen murros Euroopan maiden eliittipiirien suunnitelmissa. Varmaankin joko EY:n luontainen kehitys kohti liittovaltiota tai Neuvostoliiton hajoaminen aktivoivat EY-maiden vaikutusvaltaisimpia eliittipiirejä laatimaan eräänlaisen kirjoittamattoman yhteisymmärryksen siitä, että irrationaalinen diversiteetin palvonta tulisi EU-liittovaltioksi tähtäävän EY:n jopa korkeimmaksi arvoksi. Miten muuten voitaisiin selittää esimerkiksi monikulttuurisuus-aihepiiristä ilmestyneen kirjallisuuden räjähtäminen moninkertaiseksi tässä vaiheessa? Tämä diversiteetin palvonta tietenkin automaattisesti sisältää jo perusasenteessaan joko laajamittaisen ohjatun maahanmuuton kehitysmaista EU-maihin tai jopa rajojen poistamisen kokonaan, sillä ei voi olla riittävää diversiteettiä ilman riittävää Toiseuden prosentuaalista osuutta.
EU-maiden suurten oikeistopuolueiden Internet-sivuiltahan olettaisi löytyvän valtavia määriä vasemmiston diversiteettimuotin vastaista taustamateriaalia, jos esimerkiksi oikeistoliberaalit olisivat toimineet 1980-luvun lopun jälkeen edelleen alkuperäisten valistusarvojensa pohjalta, jotka eivät luonteeltaan individualistisina hyväksy diversiteetin palvontaa ainakaan kollektiivisena ihmisryhmän ominaisuutena.
Tämä selittäisi, miksi maahanmuutto Suomeen on räjähtänyt nimen omaan EU-jäsenyyden jälkeen sekä miksi valtaeliitti tuottaa maahan nimen omaan tietyn tyyppisiä maahanmuuttajia, jotka eivät palvele mitään rationaalista tavoitetta eivätkä varsinkaan valtaeliitin mainittuja tavoitteita kuten työvoimapulan lievittämistä tai kehitysmaiden auttamista, jotka toteutettaisiin tehokkaammin aivan muunlaisilla ratkaisuilla.
