Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[finnishninja]

Totta kai, kysymys onkin valinnasta, jäähalli vai sotaa pakeneva pakolainen.

Tätä en oikein ymmärtänyt. Milloin joku pantaisiin, tai olisi pantu tällaisen valinnan eteen?

 

[TosiFani]

Tätä en oikein ymmärtänyt. Milloin joku pantaisiin, tai olisi pantu tällaisen valinnan eteen?

Tämä keskustelun sivujuonne on seurausta viestistäni, jossa väitin suomalaisten elävän yltäkylläisyydessä eli yhteiskunnalla on kyllä rahaa.

 

[LuKi]

Tämä budjetti keskustelu ei liittynyt mitenkään pakolaiskeskusteluun, jussi_j. pyysi esimerkkejä ja annoin muutaman provosoivan, tietoisesti. Valtaosa valtion budjetista on ns. turhaa rahanmenoa, jota voisi karsia kun tulee lama, eikä rahaa ole, mutta se tarkoittaisi poliitikoille ikävää selittämistä.

Ja jos minun tarvitsee valita jäähallin tai ihmisen hyvinvoinnin välillä, valitsen ihmisen hyvinvoinnin.

Nyt meni kuppi nurin. Siis VALTA osa turhaa menoa? Näytä edes 20% sitä "turhaa" menoa? Suurin osa budjetista on lakisääteisiä menoja, politiikot päättävät näyttvässä budjettiriihessään tosiasiassa murto-osasta koko menoarvion summista. Itsekin olet käsittääkseni tekemisissä syrjätymisvaarassa olevien henkilöiden kanssa ja tietänet hyvin, että resurssipula on jatkuvaa. Näitä töitä tehdään yhteiskunnan varoin (kunnat + valtionosuudet), niin kauan kuin niitä on. Velkaantumistahti yhdessä resurssipulan kanssa on kyllä sitä taustaa vasten huolestuttavaa.

Ihmisinä meidän tulee kantaa vastuumme maailman hätää kärsivien ihmisten auttamisesta. Realismia on se, että tämä ilmasiltapakolaispolitiikka- tuo tänne Eurooppaan ne rikkaimmat 2%, kun 98% jää sinne paikan päälle jalkoihin. Tähän 2% käytämme suhteettomat resurssit, kun samoilla panostuksilla lievittäisimme hätää paljon suuremmalta joukolta. Tunnen henkilökohtaisesti lähes parikymmentä Afrikassa yli viisi vuotta työskennellyttä/työskentelevää henkilöä ja heidän käsityksensä pakolaispolitiikasta on hyvin kriittinen. Ne todelliset apua tarvitsevat eivät kykene lähtemään välttämättä edes naapurimaahan, saati sitten Eurooppaan.

 

[Kyynikko]

Tätä en oikein ymmärtänyt. Milloin joku pantaisiin, tai olisi pantu tällaisen valinnan eteen?

Joka päivähän tehdään valintoja. Opettajia lomautetaan, kouluja ja päiväkoteja suljetaan, vanhuksia ei hoideta, terveydenhuoltoa ajetaan alas jne jne, mutta pakolaisten ja maahanmuuttajien vastaanottokeskuksiin ja kotouttamiseen, siihen löytyy yllätys yllätys kyllä rahaa! Valitsemme, tai siis muutama päättäjä valitsee meidän muiden puolesta mikä on tärkeätä ja mikä ei!

 

[TosiFani]

Nyt meni kuppi nurin. Siis VALTA osa turhaa menoa? Näytä edes 20% sitä "turhaa" menoa? Suurin osa budjetista on lakisääteisiä menoja, politiikot päättävät näyttvässä budjettiriihessään tosiasiassa murto-osasta koko menoarvion summista. Itsekin olet käsittääkseni tekemisissä syrjätymisvaarassa olevien henkilöiden kanssa ja tietänet hyvin, että resurssipula on jatkuvaa. Näitä töitä tehdään yhteiskunnan varoin (kunnat + valtionosuudet), niin kauan kuin niitä on. Velkaantumistahti yhdessä resurssipulan kanssa on kyllä sitä taustaa vasten huolestuttavaa...

Tämä on väärä ketju valtion ja kuntatalouden tehottomuuden käsittelyyn. Tämä tehottomuus vie valitettavasti resursseja sieltä suorittavasta portaasta eli sairaanhoitajilta, opettajilta ja sosiaalityöntekijöiltä. Mutta jatketaan tätä keskustelua jossain muussa ketjussa.

 

[varjo]

Ja jos minun tarvitsee valita jäähallin tai ihmisen hyvinvoinnin välillä, valitsen ihmisen hyvinvoinnin.

Mikset sitten majoita kotiisi pakolaisia, tai vieläkin parempaa, hae omalla rahallasi pari pakolaista kotiisi.
Ihmisiäkin he ovat. Tai oikeastaan, mikset majoita samalla kymmentä, ihmisiähän hekin ovat. Miksi toisaalta tyytyä kymmeneen, majoita ja ruoki samalla tuhat, yksittäisiä ihmisiähän hekin ovat.

Kai jo tässä vaiheessa ymmärrät, miten naurettavalla pohjalla koko argumentointisi on. Meillä (länsimailla kollektiivisesti) on varaa majoittaa tietty määrä ihmisiä, mutta ei läheskään kaikkia ilman että oma taloutemme tuhoutuu ja silloin ei enää olekaan rahaa maksaa edes niille aiemmin maahan otetuille tukia. Vapaata rahaa on vain rajallisesti ja sitä kuluu myös omiin juokseviin menoihin. Kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin kannalta on paljon tärkeämpää, että länsimailla on vapaata rahaa mm. tutkimusinvestointeihin, koska kaikki maapallon terveys/energia/ympäristöongelmat riippuvat paljolti siitä että länsimaissa tehdään tutkimusta osaltaan itseaiheutettujen ongelmien ratkaisemiseksi. Vaikka idealistisesti miljardin euron antaminen Afrikkaan voi hetkellisesti pelastaa miljoonia ihmisiä nälkäkuolemalta, samalla miljardilla voikin toisaalta oikeaan paikkaan suunnattuna ratkaista maapallon energiaongelman ja se kantaa hedelmää ikuisesti, Afrikan nälkäongelma on taas realiteetti samalla sekunnilla kun ensimmäinen miljardi loppuu (tämä lienee jo nykyisen kehitysapuhistorian valossa selvää kaikille).

Olet näennäisen valmis asettamaan ihmisen rahan edelle, mutta kerro nyt rehellisesti, oletko valmis luopumaan _omista_ eduistasi sen hyväksi ja jos vastaat kyllä, mikset jo lennä Afrikkaan hakemaan pakolaisia asumaan kotiisi.
Oikeastaan mitä tahansa vastaatkin, osoitat vain oman kaksinaamaisuutesi, koska on aivan varma että keksit kyllä tekosyitä joitten valossa muka et voisi majoittaa ja ruokkia kymmentä pakolaista taloosi. Ei, asunto ei voi olla liian pieni, koska voithan aina ottaa lainaa ja ostaa isomman talon, muista, ihminen on tärkeintä. Se, että lässytät nyt valtionhallinnon tehottomuudesta on vain näennäistä, jos oikeasti ajattelisit ihmisten parasta, tekisit myös oikeasti asialle jotain.

Jos et ole itse valmis uhraamaan omaa elintasoasi auttaaksesi, et voi mitenkään vaatia myös muitakaan tekemään samaa. Ja tämä pätee yhtälailla valtiotasolle, ei Suomen valtio voi uhrata taloudellista toimintakykyään pelastamaan maailmaa, jos mikään muukaan valtio ei niin tee, muuten ennemmin tai myöhemmin me olemme pyytämässä apua kun jokainen fiksumpi suomalainen (ja näitä kyllä löytyy jos esittämäsi ideologia ottaisi vallan poliittisessa päätöksenteossa) olisi jättänyt maan.

 

[Kyynikko]

Varjo

Olen aina sanonut että nämä kaikki jeesustelijat jotka haluavat pelastaa maailman ja kaikkia hädänalaisia ihmisiä ovat vapaita ottamaan koteihinsa vaikka satoja pakolaisia tms, kunhan ITSE kustantaa kaiken, ruoan, vaatteet jne! Mutta kun tuppaa olemaan niin että suurin osa ( ainakin omassa tuttavapiirissä ) näistä maailmanparantajista eivät ole itsekään valmiita tekemään duunia ja maksamaan veroja, vaan ovat enemmän tai vähemmän muiden rahoilla eläviä lusmuja!

 

[TosiFani]

Mikset sitten majoita kotiisi pakolaisia, tai vieläkin parempaa, hae omalla rahallasi pari pakolaista kotiisi.
Ihmisiäkin he ovat. Tai oikeastaan, mikset majoita samalla kymmentä, ihmisiähän hekin ovat. Miksi toisaalta tyytyä kymmeneen, majoita ja ruoki samalla tuhat, yksittäisiä ihmisiähän hekin ovat.

Kai jo tässä vaiheessa ymmärrät, miten naurettavalla pohjalla koko argumentointisi on...

Ja sinun argumentointisi on järkevää??

Kuten olen jo monesti sanonut, Suomi on noudattanut varsin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, enkä usko sen ainakaan löystyvän. Täällä tulee välillä sellainen kuva, että maahamme tulee kansainvaellus, miljoonia ja miljoonia ulkomaalaisia. Itse en näe tällaista uhkaa. Toisaalta näen pakolaiset yksilöinä, joita Suomi voi auttaa. Maapallon kokonaistilanne onkin täysin eri juttu.

 

[finnishninja]

Ihminen, jolla on minkäänlaista järkeä päässään ymmärtää myös seuraavan:

Toivon ettet aliarvoi keskustelukumppaneitasi. Varmasti kaikki ymmärtävät, mutta miten? Ja mitä uutta luulet tuovasi tänne noilla pointeillasi?

1. Suomen 5 miljoonaa ihmistä ei ikinä pysty auttamaan kaikkia maailman vähäosaisia ja se että me sitten autamme muutaman tuhat ihmistä yltäkylläisyyteen on lähinnä avointa vittuilua niitä satoja miljoonia kohtaan joita me emme auta

Ymmärtääkseni Suomi ei ole myöskään ollut koskaan tällaisen vaatimuksen edessä. Sitäpaitsi, mikä maa pystyisi auttamaan kaikkia maailman vähäosaisia? Ei mikään. Olisiko se sitten viisasta lähteä kaikilla liikkeelle tuota vittuilukorttia heiluttaen?

2. Korkea syntyvyys kehitysmaissa takaa, että käytännössä jokaista Suomeen muuttanutta vähäosaista kohti syntyy tyypillisesti hyvinkin riittävästi uusia vähäosaisia kompensoimaan vajetta

Entäs sitten? Ei tämä totuus poista kutenkaan avuntarvetta. Sitäpaitsi, eikös hälyt maailman ylikansoituksesta pikku hiljaa hälvene? Kiinakin on saanut valtavan väestönkasvunsa kontrollin alle. Afrikka seuraavana?

3. Maastamuutto pois kehitysmaista ei oikeastaan millään tavalla edistä lähtömaitten oma-aloitteista kehitystä pois kehitysmaasta, jos ne vähänkin fiksummat (mutta länsimaalaisittain vielä aika keskinkertaiset) tapaukset lähtevät maasta pois

Myöskään tässä ei voida ennustaa tulevaisuutta. Mutta Suomen kohdalla kysymys ei ole koskaan ollut tästääkään.

Suomikin on ollut joskus tosi kehitysmaa, vaikka meillä on ollut aina raaka-aineita ja työvoimaa. Mutta hiljaa hyvä tulee. Tilanne voi olla aivan toinen 20-30 vuoden kuluttua. Mutta ei ilman työtä kaikilla tasoilla.

Ja tietenkin ihan noin ympäristöpoliittisena kannanottona
4. On jo ekologisestikin täysin vastuutonta pitkässä juoksussa muuntaa kehitysmaitten "vähäpäästöisiä" ihmisiä "länsimaalaisiksi"

Maapallon muuttuva ilmasto vaikuttaa kaikkein eniten siellä, missä sen asukkaat vaikuttavat siihen kaikkein vähiten. Siksi me joudumme tottumaan tulevaisuudessa myös ilmastopakolaisiin. Siis ihmisiin, jotka joutuvat jättämään kotinsa, kun vesi loppui.

Koko humanitäärinen maahanmuutto on lähinnä omantunnon ostamista, ei sillä ole mitään tekemistä aidon empatian kanssa,

Ihminen on tunnetusti kovasydäminen ja se auttaminen rajoittuu usein hanslankariksi, kun naapuri vaihtaa jarrupaloja Ävensikseensä. Mutta sitä aitoa auttamista löytyy kuitenkin yhä paljon, vaikka kovasydäminen aina joskus vähän epäileekin. Tällaista auttamista voi nähdä joka päivä, jos vain haluaa nähdä.

Poliittisella tasolla asia on tosin toinen. On tärkeää saavuttaa hyvä asema muiden maiden silmissä, tehdä se oma osuutensa maailman ongelmien hyväksi. Usein tähän riittää pieni panos ja evribadi häpi. Sen jälkeen on paljon helpompaa katsoa silmiin sellaisten maiden johtajia, joille nämä asiat ovat aina olleet täysin luonnollisia ja joiden maissa maahanmuuttajat kuuluvat katukuvaan siinä missä kaikki muutkin.

koska mitä empatiaa on toisaalta samalla antaa miljoonien lasten kuolla perussairauksiin koska rahasummat jotka kuluvat Suomessa maahanmuuttajien kotouttamiseen voitaisiin käyttää vaikkapa niihin rokotusohjelmiin kehitysmaissa jne.

Mikään auttaminen ei sulje pois jotain toista auttamista. Kannattaako vammaisista pitää huolta, kun samaan aikaan kuolee koko ajan ihmisiä syöpään?
On selvä, ettei meillä ole varaa, eikä mahdollisuuksia auttaa ja toimia oikein jokaisella rintamalla. Mutta kyllä kai Suomi nyt jotenkin osallistuu MYÖS paikan päällä auttamiseen, muiden maiden tapaan? Ei tietenkään joka paikassa, mutta kukapa siihen pystyisi muutenkaan?

Ja tätä ei ole tarkoitettu niinkään populistiseksi heitoksi vaan lähinnä enemmänkin pieneksi muistutukseksi niille, jotka nauttivat omassa erinomaisuudessaan paistattelusta.

Tuskin tässä nyt on kysymys jostain erinomaisuudessa paistattelusta. Minusta ainakin asia muuttuu mielenkiintoiseksi siinä vaiheessa, sun sitä alkaa tutkimaan hieman laajemmin. Tulee mieleen, onko kaikki sittenkään niin yksinkertaista?

Omasta mielestäni teemme asioista turhankin monimutkaisia. Meillä ei ole mahdollisuuksia ratkaista maailman pakolaisongelmia. Ei terveys ongelmia, emmekä mahda mitään shoppailijoillekaan. Siksi olisi parasta keskittyä siihen ryhmään, jonka me otamme vastaan vuosittain. Ja tehdä se hyvin. Silloin olemme ottaneet jo aimo askeleen eteenpäin ja tehneet oman osuutemme, eikä meidän tarvitse vaivata päätämme asioilla, joihin me emme kuitenkaan pysty vaikuttamaan.

 

[SergeiK]

Totta kai, kysymys onkin valinnasta, jäähalli vai sotaa pakeneva pakolainen.

Tai koska listasit sinne myös valtion investoinnit, niin uusi moottoritie, uudet ohituskaistat olemassaoleville valtateille tai ratainvestoinnit pitää asettaa vastaan tätä sotaa pakenevaa pakolaista.

Lisäksi valtion investoinneilla on aivan järjettömän iso rooli suhdanteiden tasaamisessa, vaikka toisessa viestissäsi yritätkin sanoa, että näitä kuluja tulisi karsia erityisesti laman aikaan. Valtion kulujen leikkaamisen turmiollisuuden suhdannelaskun aikaan on tunnustanut jo se kapitalistinenkin tiedemies.

Täten vaakakuppiin asettuu sotaa pakeneva pakolainen, joka tuo tuliaisiksi enemmän liikenneonnettomuuksia ja rajumpia taantumia. Toki tämä ei ole pakolaisen vika, vaan TosiFanien harjoittaman budjettipolitiikan.

Kun puhut näistä sotaa pakenevista pakolaisista, niin mieleeni tuli vuoden takainen kirjoituksesi jossa toivoit sotaa Suomeen, koska "suomalaisilla menee liian hyvin". Kun tuohon mielipiteeseesi pyydettiin tarkennusta, niin Suomalaiset olisivat ansainneet saada pommia niskaansa, koska "maamme suurimpia tähtiä ovat kaiken maailman Johanna Tukiaiset". Lisäksi pidit sotaa "normaalina aikana".

Miten voimme olla varmoja, että sotaa pakenevan pakolaisen maassa ei ole suurina tähtinä paikallisia Johanna-Tukiaisia tai heidän arvonsa ole muuten rappioituneet?

Minun on hyvin hankala suhtautua kaltaiseesi muka-humanistiin joka vuodattaa krokotiilin kyyneleitä pakolaisten vuoksi koska he pakenevat hirveää sotaa, mutta toivoo samaa kohtaloa omalle kansalleen jonain jumalaisena rangaistuksena moraalisesta rappiosta ja iltapäivälehtien lööpeistä.

 

[Viljuri]

Talouskeskustelusta sen verran, että vaikka suhteellisesti ottaen Suomessa elätetään yltäkylläisyydessä suhteessa nyt vaikkapa palstalla usein esiintyvään Malawiin, niin ei tämä joidenkin yltäkylläisyys mikään "saavutettu etu" ole, joka pysyvästi tulisi jostakin kuin Manulle illallinen.

Julkisuudessa toisinaan esiintyvät, toimittajien ja kansalaisjärjestöjen substanssi- ja metodivapaat tiedostavat höpinät, eivät selitä Suomen taivalta 1700-luvulta 2000-luvulle, Suomihan suhteellisen vähän on riistänyt Malawia tai muita Afrikan maita, pikemminkin päinvastoin, Suomi itse on ollut siirtomaa.

Kuten jokainen ei-toimittaja ja ei-kansalaisjärjestöaktiivi voi halutessaan tietoteoreettisellakin tasolla oikeasti ymmärtää (eikä vain tajuta käytännön esimerkkien kautta), niin pysyvyys ei ole pysyvää, jatkuva muutos on annettu.

Koko periferisen ja hyvin vähän kilpailuetuja juuri minkään suhteen omaavan kansantaloutemme perusta on enemmän haasteissa kuin sitten kertaakaan teollisen vallankumouksen alkuhetkien, esimerkiksi 30 vuoden päähän tilastollisia trendejä ekstrapoloiden jokaisen uuden työntekijän tulisi sijoittua sosiaali- ja terveyssektorille. Se ei vain nyt ole mahdollista, että hoidettavia on absoluuttisesti enemmän kuin hoitajia. "Hoitaja" se on se paperikoneenkin operoija.

Ei meidän tarvitse odottaa 30 vuotta, talouden ja sitä kautta myös kaiken muun "loppuunmyynti" tulee jo itse asiassa alkaneen vuosikymmenen aikana, jos ei jollakin taikatempulla tuottavuus radikaalisti parane.

 

[finnishninja]

Mikset sitten majoita kotiisi pakolaisia, tai vieläkin parempaa, hae omalla rahallasi pari pakolaista kotiisi.
Ihmisiäkin he ovat.

Jos lähdettäisiin tuolle linjalle, niin mikä olisi hienompaa. Voisimme itse päättää, mihin pistäisimme verorahamme. Silloin olisikin vaikeaa päättää, päästäisikö varoja jäähalleihin, oopperataloihin, linnanjuhliin, kävelyteihin tai vaikkapa pesukoneisiin pyykkituvassa.

Meillä on muuten töissä eräs heppu, joka teki sen. Eivät onnistuneet saamaan lapsia, joten he adoptoivat. Ja hakivat todellakin itse. Ensin yhden ja sitten vielä toisenkin parin vuoden päästä, koska kokivat tämän niin positiivisena asiana. Tuli kalliiksi. Erittäin kalliiksi. Mutta he eivät suostu mittamaan tätä rahassa.

Joillekin tämä lähtee jostain muualta, kuin kukkarosta.

 

[finnishninja]

Kuten olen jo monesti sanonut, Suomi on noudattanut varsin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, enkä usko sen ainakaan löystyvän. Täällä tulee välillä sellainen kuva, että maahamme tulee kansainvaellus, miljoonia ja miljoonia ulkomaalaisia. Itse en näe tällaista uhkaa. Toisaalta näen pakolaiset yksilöinä, joita Suomi voi auttaa. Maapallon kokonaistilanne onkin täysin eri juttu.

Muistan aina, kun Vaasa otti vastaan 10 ensimmäistä pakolaista Somaliasta. Yleensäkin, he olivat ne ensimmäiset pakolaiset, jotka Vaasa otti vastaan.
Voi jumaleisson miten kipeitä jotkut olivat! He tulivat viemään työt. He tulivat viemään asunnot. He tulivat viemään naiset. Joku itki jopa sitäkin, kun joutui jonottamaan baarin ulkopuolella, kun somalit vievät janoisten suomalaisten paikat, eivätkä tehneet muuta kuin imeneet juicea.

Tosiasia on kuitenkin se, ettei sillä ole väliä, ottaako Suomi vastaan yhden, tuhat, tai miljoona pakolaista. Aina löytyy heitä, joiden mielestä menee väärin.

 

[TosiFani]

...Kun puhut näistä sotaa pakenevista pakolaisista, niin mieleeni tuli vuoden takainen kirjoituksesi jossa toivoit sotaa Suomeen, koska "suomalaisilla menee liian hyvin". Kun tuohon mielipiteeseesi pyydettiin tarkennusta, niin Suomalaiset olisivat ansainneet saada pommia niskaansa, koska "maamme suurimpia tähtiä ovat kaiken maailman Johanna Tukiaiset". Lisäksi pidit sotaa "normaalina aikana".

Miten voimme olla varmoja, että sotaa pakenevan pakolaisen maassa ei ole suurina tähtinä paikallisia Johanna-Tukiaisia tai heidän arvonsa ole muuten rappioituneet?

Minun on hyvin hankala suhtautua kaltaiseesi muka-humanistiin joka vuodattaa krokotiilin kyyneleitä pakolaisten vuoksi koska he pakenevat hirveää sotaa, mutta toivoo samaa kohtaloa omalle kansalleen jonain jumalaisena rangaistuksena moraalisesta rappiosta ja iltapäivälehtien lööpeistä.

Kuten tuossa keskustelussa jo sanoin, "tulisi sota ja normaalit ajat" -toteamus oli erään sotaveteraanin suusta ja käytin sitä vertauskuvana. Jos haluat ottaa sen kirjaimellisesti, niin siitä vaan. Ne asiat, joista me itkemme ja valitamme ovat yleensä aika turhan päiväisiä, tähän voi tutustua vaikka vitutusketjun viestejä lukiessa.

Itse jouduin käymään henkilökohtaista taloutta läpi, koska työtilanteeni muuttui ja huomasin perheemme maksavan aika runsaasti ns. turhia kuluja. Ihan vastaavasti tämä toteutuu valtion ja kunnan taloudessa. Nyt päättäjät, varsinkin kuntataloudessa, eivät suostu järkeistämään taloudenhoitoa ja tekemään niitä ratkaisuja, jotka vaikuttaisivat yhteiskunnan tärkeimille osa-alueille positiivisesti eli sosiaali-, terveys- ja koulutustoimintaan. Mutta kuten sanoin, tämä on väärä ketju tälle keskustelulle.

 

[SergeiK]

Joillekin tämä lähtee jostain muualta, kuin kukkarosta.

Joillekin tämä lähtee lähinnä muitten kukkarosta.

En kyllä oikein ymmärrä miten lisääntymiskyvyttömän pariskunnan lapsen adoptoiminen liittyy tähän kuvioon. Tekivätkö he siis tekonsa pelkästään humanitäärisistä syistä, vai siksi että havaitsivat että eivät omaa lasta kykene saamaan. Vai oliko se lapsen ihonväri tässä se avainjuttu?

Joillekin tämä lähtee jostain muualta kuin vertailukelpoisesta logiikasta.

 

[finnishninja]

Joka päivähän tehdään valintoja. Opettajia lomautetaan, kouluja ja päiväkoteja suljetaan, vanhuksia ei hoideta, terveydenhuoltoa ajetaan alas jne jne, mutta pakolaisten ja maahanmuuttajien vastaanottokeskuksiin ja kotouttamiseen, siihen löytyy yllätys yllätys kyllä rahaa! Valitsemme, tai siis muutama päättäjä valitsee meidän muiden puolesta mikä on tärkeätä ja mikä ei!

Muistaakseni asiaa on myös tutkittu. Ja sen mukaan pakolaisten vastaanottokeskusten ollako vai eikö olla ei juuri pelastaisi virkoja, eikä estäisi lomautuksia.

Vaikka sulkisimme maamme rajat, niin maan kokonaistilanne ei muuttuisi suuntaan, tai toiseen.

Vähän niin kuin kansanedustajien palkat. Monet kuvittelevat ne niin suuriksi, että ne vaikuttavat jotenkin kansantalouteen.

 

[varjo]

Finnishninja:
Huomioithan nyt että ko. listani on vain yleisesti toteamuksia vasta-argumenttina sellaiselle yleiselle perustelulle että meidän pitäisi auttaa jonkin "valkoisen miehen taakan" takia. Tämä meidän pienimuotoinen auttamisemme enemmänkin luo ongelmia kuin varsinaisesti ratkaisee niitä.

Ilmeisesti et oikein ymmärtänyt kohtaa 4. koska juuri se että me otamme tänne "länsimaihin" ihmisiä kehitysmaista kasvattaa ko. ihmisten hiilijalanjälkeä ja siltä osin vie tilannetta huonompaan suuntaan aikaansaaden juurikin tuota mahdollista ilmastopakolaisuutta.

Lisäksi pitää nyt yhä muistaa näitten ikiaikaisten "suomalaisetkin ovat muuttaneet muualle"-argumenttien kohdalla se, että suomalainen maastamuutto on ollut lähes aina työperäistä ja sotalapsetkin palasivat heti sodan jälkeen takaisin, eivätkä hakeneet perhettään Ruotsiin elämään Ruotsin sosiaaliturvalla (no, eipä sitä olisi silloin 40-luvulla ollutkaan).

Tosiasia on yhä se, ettei meillä ole rahaa ratkaista maailman ongelmia, vaan resursseja on säädeltävä.

 

[varjo]

Ja sinun argumentointisi on järkevää??

Kuten olen jo monesti sanonut, Suomi on noudattanut varsin tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, enkä usko sen ainakaan löystyvän. Täällä tulee välillä sellainen kuva, että maahamme tulee kansainvaellus, miljoonia ja miljoonia ulkomaalaisia. Itse en näe tällaista uhkaa. Toisaalta näen pakolaiset yksilöinä, joita Suomi voi auttaa. Maapallon kokonaistilanne onkin täysin eri juttu.

Niin, sinähän tässä kovasti korostit sitä miten ihminen on tärkein jne.

Eli kuten oletin, ihminen on sinulle tärkein vain internet-keskustelussa, ei todellisten tekojen muodossa. On helppo sanoa, että ihminen on jäähallia tärkeämpi, mutta jos sanojen painona ei ole mitään substanssia on se vain tyhjää puhetta.

Kyse ei myöskään ole siitä onko kyse vielä tai edes koskaan kansainvaelluksesta, vaan siitä että onko nykyinenkään maahanmuutto perusteltavissa millään muulla kuin epämääräisillä heitoilla valkoisen miehen taakasta ja empatiasta. Kaikki raha on aina pois jostain, pienistäkin puroista voi muodostua iso joki jos asialle ei tehdä mitään.

 

[TosiFani]

Niin, sinähän tässä kovasti korostit sitä miten ihminen on tärkein jne.

Eli kuten oletin, ihminen on sinulle tärkein vain internet-keskustelussa, ei todellisten tekojen muodossa. On helppo sanoa, että ihminen on jäähallia tärkeämpi, mutta jos sanojen painona ei ole mitään substanssia on se vain tyhjää puhetta...

Saisinko tälle kommentille perusteluja? Mistä voit vetää nämä johtopäätökset? Siitä, etten ota pakolaista asumaan kotiini?

 

[Kyynikko]

Muistaakseni asiaa on myös tutkittu. Ja sen mukaan pakolaisten vastaanottokeskusten ollako vai eikö olla ei juuri pelastaisi virkoja, eikä estäisi lomautuksia.

Vaikka sulkisimme maamme rajat, niin maan kokonaistilanne ei muuttuisi suuntaan, tai toiseen.

Vähän niin kuin kansanedustajien palkat. Monet kuvittelevat ne niin suuriksi, että ne vaikuttavat jotenkin kansantalouteen.

Kuka tai ketkä ovat tutkineet? Yleensä tutkimukset jotka liittyvät maahanmuuttoon tai pakolaisiin ovat järjestäen aina "positiivisia", johtuen siitä että tutkimukset tekevät ovat itse myönteisiä, tai heidät on "käsketty" myönteiseksi koska kaikki muuhan leimataan rasismiksi Suomessa. Kriittisiä näkemyksiä tai keskusteluja käydään harvoin asialinjalla.

Realismia nimitetään rasismiksi Suomessa!

 

[finnishninja]

Joillekin tämä lähtee lähinnä muitten kukkarosta.

Ei. Kyllä kysymys oli yhteisestä kukkarosta. Muiden kukkaroista on hankala keskustella, koska toisilla se on paksu, toisilla ohut ja toisilla tyhjä. Ja sen päälle sitten he, joille ei ole väliä minkä paksuinen sen on.

 

[ms.qvist]

Heh... en edes jaksa alkaa laskemaan miten paljon muslimeja meillä on seurassamme.
Ja tässä linkki jo aikaisemmin mainitsemaani Bergsjö IF:n poikien sivulle, kuvagalleriaan. Jos katsot kuvia, mitä luulet, kuinka moni EI ole muslimi?

Mutta ovatko he hartaita muslimeita - se onkin pointti? Kyllähän Bosnian muslimit urheilevat mutta mitä edemmäs mennään itään niin sitä vähemmin urheilua harrastetaan vanhempien ja aikuisten muslimeiden kohdalla - suurimmalla osalla urheilu ja kilpailu päättyy siinä vaiheessa kun tullaan "miehiksi". Urheileminen on monissa sikäläisissä kulttuureissa lasten ja nuorten puuhastelua.

Meillä oli töissä parhaimmillaan yli 20 somalia, eikä yksikään heistä harrastanut kilpaurheilua - osa potki toisinaan palloa ja hengaili kenttien lähellä mutta huomattava osa keskittyi aikuistuttuaan muihin asioihin - kuten uskontoon. Kuinka monta somalia kuvissa näkyi?

Eiköhän tämä asia ole puitu loppuun, ainakaan minulla ei ole enää tämän enempää lisättävänä.

vlad.

 

[finnishninja]

Kuka tai ketkä ovat tutkineet? Yleensä tutkimukset jotka liittyvät maahanmuuttoon tai pakolaisiin ovat järjestäen aina "positiivisia",

En allekirjoita tuota. Riippuu siitä mitä tutkimuksia lukee ja haluaa lukea ja mistä niitä tietoja haluaa kaivella.
Lisäksi, kaikkea ei tuoda nenän eteen.

johtuen siitä että tutkimukset tekevät ovat itse myönteisiä,

Onko sinulla esittää tästä jotain? Sen kyllä ymmärrän, jos on itse myönteinen ja hakee jotain myönteistä mielpiteidensä tueksi, mutta se että itse tutkimukset lähtevät jotain odotettua tulosta myötäillen ja myönteisen henkilön tutkimana, epäilen. Jo siksi, koska ne pystytään mitätöimään helposti - jos on faktaa millä tehdä se.

tai heidät on "käsketty" myönteiseksi

Kuka, tai ketkä voisivat olla tällaisia käskijöitä? Siis Suomessa 2009?

koska kaikki muuhan leimataan rasismiksi Suomessa. Kriittisiä näkemyksiä tai keskusteluja käydään harvoin asialinjalla.

Nämä ovat ikuisuuskysymyksiä, joissa viljellään asiattomuuksia molemmin puolin. Mutta ei toki aina.

Realismia nimitetään rasismiksi Suomessa!

Kuka nimittää? Usein kyllä hän, joka kuvittelee olevansa realisti. Monen realismiin ei myöskään tarvita niin paljon. Riittää jos kykenee liittämään tänne jonkun Halla-ahon linkin ja ollaan realisteja, jota ei saisi missään nimessä kyseenlaistaa. Muuten vastapuoli iskee sitten heti tällä mielikuvituksellisella rasismikortilla.

Itse asiassa en ole pannut merkille tässä keskustelussa rasismia. Päinvastoin, muutamaa aivopierua lukuunottamatta, keskustelu on ollut hyvinkin asiapitoinen ja hyvin perusteltua.

 

[Kental]

Jäädytetään valtion investoinnit

Taloutta ja infraa romuttamallahan sitä onkin helpompaa löytää kaikille autettaville resursseja.

sekä kulttuuri- ja urheiluavustukset.

Lasten urheilumahdollisuudet, taidekoulut, kirjastot, orkesterit, museot, erilaiset festivaalit - kaikki kiinni vain. Itse satun pitämään länsimaista kulttuuria jo itsessään suojelemisen arvoisena asiana, ja liikuntaharrastukset puolestaan ovat kansanterveydelle elintärkeitä (miksei kulttuuriharrastuksetkin jos puhutaan mielenterveydestä). Sellaistenkin, jotka tällaisia jostain syystä pitävät itsessään turhana huttuna, olisi hyvä muistaa, että näillä tuetuilla kulttuuri- ja urheiluharrastuksilla on ollut iso rooli sekä syrjäytymisen että katujengimäisen rikollisuuden ehkäisemisessä. Tämä toimii sekä kantaväestön että maahanmuuttajien kanssa.

Olin itsekin aikanaan talkoolaisena taideprojektissa, jonka yksi selvä vaikutus oli mamujen saaminen liikkeelle pelkästään omista ympyröistään. Olen myöhemmin kuullut, että kyseinen porukka tulee koulussa keskenään toimeen huomattavasti normaalia paremmin taustasta välittämättä. Eli on jopa niin, että kulttuurin rahahanojen sulkeminen olisi ainakin tuossa tapauksessa heikentänyt aika monen maahanmuuttajan sopeutumista yhteiskuntaan. En ole alan asiantuntija, mutta projektin yhteydessä kuulin, että hyviä tuloksia on vastaavilla saatu muuallakin.

 

[Musta_Kyy]

Itse jouduin käymään henkilökohtaista taloutta läpi, koska työtilanteeni muuttui ja huomasin perheemme maksavan aika runsaasti ns. turhia kuluja. Ihan vastaavasti tämä toteutuu valtion ja kunnan taloudessa.

Olisit siis tässä tilanteessa valmis allokoimaan työttömyyskorvauksesta maksamistasi veroista enemmän pakolaisille hieman ekstraa ja palveluja, sekä tietysti ainakin triplata tänne elätettäviksi otettujen määrän vuositasolla? Ehkä tässä tapauksessa olisin sitä mieltä, että yhteiskunnan ei tulisi maksaa noin suuria korvauksia mitään tekemättömille.