Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[mjr]

Niinno, teknisesti yksittäisen kansanryhmän nimeäminen voidaan tulkita kansanryhmää vastaan kiihottamisena, kun taas "maahanmuuttajat" on tarpeeksi lavea termi ettei sitä voi tulkita sellaiseksi.



Tässähän se ongelma onkin, kun nykymallisessa maahanmuuttopolitiikassa ei kovinkaan tehokkaasti valikoida niitä ihmisiä, jotka Suomeen päätyvät. Ja sitten ongelmana on vielä uskonto, joka kannustaa lapsesta asti fundamentalistisuuteen ja sitä kautta kenties vähentää kouluttautumisintoa. Kun tässä on kohta toiminut/opiskellut 7 vuotta yliopistomaailmassa kahdessa eri yliopistossa, niin yhä sitä näkee paljolti yhtä fenotyyppiä opiskelemassa.

En nyt pitäisi minään ihmeellisenä rasismina, jos toteaa että on ongelmia joissakin kulttuurisissa tekijöissä, ja pystyy todentamaan tämän luotettavien tilastotietojen perusteella. Ei ole maailmanloppu sanoa, että kaikki kulttuuriset yhdistelmät eivät ole identtisiä ja että joskus on enemmän vaikeuksia ja joskus vähemmän. Tässä keskustelussa sinänsä tuntuu olevan kaikki asiat iloisesti sekaisin. Suomeenhan otetaan hyvin vähän turvapaikanhakijoita - itse kannatan tämän määrän reipasta lisäämistä, mikä ei siltikään tekisi luvuista kovin suuria. Tosin pitäisi samalla myös pistää kuntoon näiden vaikeista olosuhteista ja hyvinkin erilaisista kulttuureista tulevien ihmisten kunnolliseksi integroimiseksi yhteiskuntaan. Eli ei määrien lisäystä ilman resurssien lisäystä, mutta meillä on rikkaana valtiona tunnustettava vastuumme. Kuitenkin aivan erillään tästä kysymyksestä on sitten se, että tarvitsemme todennäköisesti huomattavasti lisäväestöä tulevina vuosikymmeninä. Tässä on täysin järkevä olla kansallisesti itsekäs ja miettiä tarkoin kulttuurisia ja poliittisiakin seikkoja. Pelkään vain ettei tästä tule kovin harkittua prosessia koska asia on niin epäsuosittu äänestäjien keskuudessa - eli voi hyvin olla että vasta pakon edessä ja aivan viime hetkessä avataan rajoja suht. epäjärjestelmällisesti. Yksi lopputulema voi olla esimerksi erittäin suuri venäläisvähemmistö Suomessa, mikä ei minusta olisi välttämättä järkevää nyt kun Kremlillä näyttää olevan kasvavia vaikeuksia valtiollisten rajojen merkitysten ymmärtämisessä.

 

[Koljat Candlelight]

Mielestäni ei ole universaalia/parasta kulttuuria tai arvoja. Erilaisiin kulttuureihin/arvoihin nojaavien veästöjen sekoittaminen taas on suuri virhe. Imperialistisesti luodut Afrikan valtiot ovat tästä todella hyvä esimerkki.

Imperialismi ja Afrikan valtiot ovat ontuva vertauskuva. Yhdysvaltojen demokratisointi taas aavistuksen lähempänä euroopan maiden imperialismia 1900-luvun alkupäivinä.
Vertaus olisi osuvampi, mikäli maahanmuuttajaväestöillä olisi agendana Suomen luonnonvarojen, eli lähinnä elektroniikan ja puuteollisuuden hyödyntäminen, ja oman kulttuurinsa ylitseajaminen valtaväestön kulttuuriin yli.

Puheesi normaaliudesta on sinänsä ihan totta, mutta kuitenkaan emme voi tietää onko se suomalainen normaalius sitten niin erinoimaista, ehkä voimme oppia maahanmuuttajilta fiksumpia elämänmalleja ja moraaliarvoja, sen sijaan että opettaisimme kaikki omat arvomme heille.

 

[1936]

Tämä ketju menee täysin samaa rataa rasismi-ketjukin ja täysin samat aiheet, joten turha toistaa itseään. Aihe on sellainen, joka näyttää herättävän tunteita ja kaikilla on jonkinlainen mielipide asiasta. Se on hyvä, että asiasta keskustellaan - monista näkökulmista.

Väittäisin edelleen, että minulla on aika realistinen käsitys niistä ongelmista joita maahanmuutto ja kotoutuminen pitää sisällään. Tehostamalla ja järkeistämällä esim kotouttamisohjelmia päästään myös parempiin tuloksiin. Halusimme tai emme, niin maahanmuuttajia Suomessa on ja niitä tulee. Järkevää on tässä vaiheessa miettiä millä tavalla yhteiskuntaan integroitumista saadaan tehostettua. Maahanmuuttajissa on paljon tulevia työelämän osaajia ja olisi sääli mikäli tämä mahdollisuus ryssittäisiin huonolla kotoutumisella.

Tottakai vastuu kotoutumisesta on loppujen lopuksi aina maahanmuuttajalla itsellään ja omilla valinnoillaan pystyy paljonkin vaikuttamaan siihen miten nopeasti pääsee esimerkiksi työelämään. Mikäli homma ei toimi (raiskaus-tapaukset jne), niin käännyttäminen on osoittautunut hyväksi keinoksi. Jo ihan ennaltaehkäisevänäkin keinona.

En pidä sitä hyysäämisenä tai naiviutena, mutta niin monen maahanmuttajan kanssa olen tehnyt töitä etten osaa ajatella esimerkiksi islaminuskoisilla jotain yhteistä käyttäytymismallia tai luonteenpiirrettä. Olen myöskin tavannut niitä järjestelmänhyväksikäyttäjiä, rikollisia ja muita joilla ei ole edes halua noudattaa suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöjä. Se on ihan fakta. Siinäkin olisi miettimisen paikka miten näitä saisi kitkettyä pois jo aikaisemmassa vaiheessa niin, ettei se vahingoita niitä ihmisiä, jotka tosissaan sitä apua tarvitsevat.

 

[Cube]

Perustat väitteesi/mieliiteesi ylipäänsä noin viidelle artikkelille, vaikka kirjotuksia on toista sataa? Mitä aatetta tarkoitat?

Ja tämä nyt ei ole mikään varsinainen defence-call, vaan hiukan ihmetyttää perusteettomat väitteet.

Aate olkoon vaikka nationalismi. Kyllä samalle asialle varmasti monta eri termiä ja kiertoilmausta tarpeen tullen keksitään.

Halla-ahon kirjoitukset ovat käsittääkseni aika pitkiä, joten eikö noin viisi artikkelia ole jo ihan hyvä määrä? Ei hirveästi kiinnostanut kahlata niitä läpi enempääkään, jos on kerran jo herraan tutustunut ja yliarvostetuksi johdattelijaksi havainnut. En tiedä mikä suomeksi on oikea termi tähän yhteyteen, mutta englanniksi "cherry picking" on sitä, mitä Halla-aho tekee parhaiten, eli poimii tilastoista vain ne asiat, jotka tukevat hänen argumenttejaan ja tulkitsee niitä täysin yksioikoisesti. Minulla ei ole mitään kiinnostusta lukea pitkiä mielipidekirjoituksia henkilöltä, joka ei edes yritä tai halua tarkistella asiaa millään tavalla tasapuolisesti. Joku keskustelupalsta on asia erikseen, mutta sen ulkopuolella en tuollaiselle aivopesuyritykselle viitsi altistua kovin kauaa. Kuten kuitenkin sanoin jo aiemmin, nostaa Halal-aho järkeviäkin pointteja esille toki paljon.

Lukemiani kirjoituksia olivat muistaakseni ainakin "Mustien ja valkoisten tuloeroista", "Vähän rikoksista ja rangaistuksista", "Exä niinq häpee!?" (Halla-ahon tarkoin valitsemia huonoja palautteita, joihin vastatessaan hän saa itsensä näyttämään entistä fiksummalta), "Väärissä paikoissa asuvista ihmisistä", "Keskustelua meillä ja naapurissa" (ainakin osa 2, muistaakseni muitakin), jne... Nämä niistä, jotka muistin ihan otsikon perusteella. Enemmänkin olen muistaakseni kuitenkin lukenut, mutten jaksa alkaa selailemaan noita nyt läpi. Uudemmista luin eilen/tänään ihan vittuillakseni vielä "Brittiläisiä madonlukuja", "Sharia on islamin vastainen", "Oma ääni kuuluville" ja "Miksi Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia", tosin harppomalla kaikki.

 

[-REDS-]

Olen myöskin tavannut niitä järjestelmänhyväksikäyttäjiä, rikollisia ja muita joilla ei ole edes halua noudattaa suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöjä. Se on ihan fakta. Siinäkin olisi miettimisen paikka miten näitä saisi kitkettyä pois jo aikaisemmassa vaiheessa niin, ettei se vahingoita niitä ihmisiä, jotka tosissaan sitä apua tarvitsevat.

Ohhoh, hauskaa huomata, että tiedostat etkä kiellä jääräpäisesti tätä puolta asioista. En ole sitä aikaisemmista kirjoituksistasi löytänyt (tai sitten en ole osannut sitä etsiä). Kaikki oleellinen on mielestäni tiivistettynä noihin lauseisiin.

 

[Cube]

Minä en väitä näin, mutta sitä en ymmärrä, miksi syrjäytyjien määrää pitäisi Suomessa ehdoin tahdoin lisätä. Minun puolestani voidaan tehdä sellainen arvovalinta, että kiristetään verotusta ja aletaan oikeasti sopeuttamaan tulijoita suomalaiseen kulttuuriin, mutta nyt heitä ei sopeuteta vaan heidät otetaan tänne syrjäytymään.

On myös hyväksyttävä, että sopeuttaminen on todella todella todella kallista.

Tämä onkin kokonaan toinen asia. Minun ihmetyksen aiheena oli kuitenkin se, että ketjun avaaja tuntui kieltävän sen asian, että alhainen sosioekonominen asema on yhteydessä kaikenlaisiin sosiaalisiin ongelmiin. Lisäksi hänen mielestään tuntui olevan kummallista, että ko. asiaa tarkastellaan yleistysten kautta, koska hän itse on esimerkki siitä, että mitään syrjäytymisongelmia tms. ei ole. Se oli mielestäni huikean ironista.

 

[Metukka]

Jupster oli aivan oikeassa, kohdassa jonka lainasit.

Tottakai se oli sitä sinun mielestäsi, koska se tukee sitä mustan valkoiseksi väittämistä jota sinäkin teet. Tietenkään sillä ei sinun mielestä ole mitään merkitystä, että nämä Suomalaisten vierailut Virossa jää reilusti plussan puolelle, koska se ei tue sinun omaa ajatusmaailmaasi. Teillä hyysääjillä on käsittämätön tarve ohjata ja manipuloida erimieltä olevien ja tosiasiat tunnustavien enemmistön mielipidettä omanne kaltaiseksi joka on ainoa Suuri Totuus. Te osaatte poimia ja valikoida joka asiasta sellaisen kohdan joka muka tukee asiaanne.
Edelleenkin oletko sitä mieltä, että nämä kaksi asiaa ovat verrattavissa toisiinsa:

1. Suomalainen örveltäjä-Reiska menee Tallinnaan, vetää lärvit, soittaa suutansa ja joutuu Virolaisten/Venäläisten pahoinpitelemäksi ja/tai ryöstetyksi, jonka seuraukset hän kärsii itse.

2. Mamelulu tulee Suomeen elämään sosiaalituella, kiittää siitä pahoinpitelemällä, raiskaamalla tai jopa tappamalla, jonka seurauksista kärsii Suomalaiset, hänen ylläpidon kustantavat veronmaksajat.

Et liene se penaalin terävin kynä, jos nämä kaksi asiaa ovat mielestäsi toisiinsa verrattavissa. Virolaisia voi ottaa päähän ja naureskelevat pekka-poroille, mutta Suomalaisten kohellus on kuitenkin aika harmitonta ja ymmärtävät sen että Suomalaisten vierailut on heidän kehittyvälle yhteiskunnalle hyväksi.

Kerrotko muuten kenen työpaikat nämä Matabelet vie? Bussikuskeja kun on muutenkin liian vähän.

 

[Koljat Candlelight]

Et liene se penaalin terävin kynä, jos nämä kaksi asiaa ovat mielestäsi toisiinsa verrattavissa. Virolaisia voi ottaa päähän ja naureskelevat pekka-poroille, mutta Suomalaisten kohellus on kuitenkin aika harmitonta ja ymmärtävät sen että Suomalaisten vierailut on heidän kehittyvälle yhteiskunnalle hyväksi.

Jos opettelisit lukemaan niitä viestejä, ennen mukahauskoja kynämetaforia.
Edellenkään kysymys ei ollut siitä, kuka hyötyy/kuinka paljon hyötyy vaan siitä, että muutamankin häiriötekijän perusteella on oikeus tuomita ja yleistää koko ryhmä (evätä ryhmän maahantulo). Ei se oo noin vaikeeta.

Viestiesi katkeruus taas on omituista luettavaa. Enemmän sinäkin olet mutu-fiiliksillä koittanut muuttaa suoraa viivaa vinoksi, eikö ikää ole tarpeeksi mittarissa, vai miksei aikuismainen keskustelu luonnistu?

Ps. Onko juntti sopiva vastasana hyysääjälle?

 

[Metukka]

Edellenkään kysymys ei ollut siitä, kuka hyötyy/kuinka paljon hyötyy vaan siitä, että muutamankin häiriötekijän perusteella on oikeus tuomita ja yleistää koko ryhmä (evätä ryhmän maahantulo). Ei se oo noin vaikeeta.

Missä niin on sanottu? Sinähän sen keksit, kun puolustelit vertailua josta halusit poimia vain "kermat kakusta". Jos vertaillaan, huomioidaan vertailtavien asioiden välinen kokonaisuus eikä vain sitä halutun totuuden mukaista yhtä osaa.
Enempää en viitsi aikaani hukata joutavaan väittelyyn kanssasi - mieluummin opetan vaikkaa kissaa puhumaan.

 

[Cube]

vertailua josta halusit poimia vain "kermat kakusta".

Tuo onkin hyvä ja kaivattu termi. Halla-aho tekee siis sitä, että poimii kermat kakusta tilastojen suhteen.

 

[Koljat Candlelight]

Missä niin on sanottu? Sinähän sen keksit, kun puolustelit vertailua josta halusit poimia vain "kermat kakusta". Jos vertaillaan, huomioidaan vertailtavien asioiden välinen kokonaisuus eikä vain sitä halutun totuuden mukaista yhtä osaa.

Jos niitä tekee pienikin osa, niin se on mielestäni hyvä peruste oleellisesti tiukentaa kriteereitä tai jopa kieltää kokonaisten ryhmien tulo. Tällaisissa tilanteissa yleistäminen on viisasta, vähän kuin veripalvelun homokiellossakin. Se perustuu tilastolliseen ajatteluun.

Ei muuta sanottavaa.

Onnea kissan kanssa, ehkä opit siltä jotain.

 

[Metukka]

Ei muuta sanottavaa.

Parempi onkin ettet nolaa itseäsi enempää. Olisi kuitenkin kannattanut lukea vähän tarkemmin mihin kommenttiin tuo lainaamasi Hemingwayn teksti oli.
Autan vähän:

Suurin osa maahanmuuttajista ei ole tehnyt rikoksia

Jos niitä tekee pienikin osa, niin se on mielestäni hyvä peruste oleellisesti tiukentaa kriteereitä tai jopa kieltää kokonaisten ryhmien tulo. Tällaisissa tilanteissa yleistäminen on viisasta, vähän kuin veripalvelun homokiellossakin. Se perustuu tilastolliseen ajatteluun.

Tosin voisit kyllä kertoa mihin rikokseen Suomalainen syyllistyy, kun hänet pahoinpidellään ja ryöstetään Virossa?
Sen verran vielä, että Metukka ja Hemingway ovat eri nimimerkkejä.

 

[varjo]

En nyt pitäisi minään ihmeellisenä rasismina, jos toteaa että on ongelmia joissakin kulttuurisissa tekijöissä, ja pystyy todentamaan tämän luotettavien tilastotietojen perusteella. Ei ole maailmanloppu sanoa, että kaikki kulttuuriset yhdistelmät eivät ole identtisiä ja että joskus on enemmän vaikeuksia ja joskus vähemmän.

Niinhän sitä voisi luulla. Mutta se, että ottaa turhan riskin tosiasioitten "ei poliittisesti korrektin" toteamisen takia, on ainakin omalta osaltani turhaa.

Suomeenhan otetaan hyvin vähän turvapaikanhakijoita - itse kannatan tämän määrän reipasta lisäämistä, mikä ei siltikään tekisi luvuista kovin suuria. Tosin pitäisi samalla myös pistää kuntoon näiden vaikeista olosuhteista ja hyvinkin erilaisista kulttuureista tulevien ihmisten kunnolliseksi integroimiseksi yhteiskuntaan. Eli ei määrien lisäystä ilman resurssien lisäystä, mutta meillä on rikkaana valtiona tunnustettava vastuumme. Kuitenkin aivan erillään tästä kysymyksestä on sitten se, että tarvitsemme todennäköisesti huomattavasti lisäväestöä tulevina vuosikymmeninä. Tässä on täysin järkevä olla kansallisesti itsekäs ja miettiä tarkoin kulttuurisia ja poliittisiakin seikkoja. Pelkään vain ettei tästä tule kovin harkittua prosessia koska asia on niin epäsuosittu äänestäjien keskuudessa - eli voi hyvin olla että vasta pakon edessä ja aivan viime hetkessä avataan rajoja suht. epäjärjestelmällisesti.

Ei minullakaan olisi mitään sitä vastaan, että turvapaikkakiintiöitä kasvatettaisiin, jos samaan yhteyteen lisättäisiin ÄO sekä uskonnollisuustestit, jolla karsittaisiin liian tyhmät ja fundamentalistit.
Kait sitä sitten on vain suvaitsematon paska, kun en nyt varsinaisesti innostu siitä ajatuksesta, että Suomeen tulee entistä enemmän sivistymättömiä ja sivistymiseen kyvyttömiä ihmisiä, joita lisäksi yhdistää voimakas ideologia.
Kyllä meillä on jo nyt rasitteena omat kristityt fundamentalistimme, joskin ongelma on, toistaiseksi, pienempi kuin esim. USA:n keskilännessä.

Ja toisaalta jos puhutaan suuremmista maahanmuuttomääristä, pitäisi ensin rehellisesti myöntää että jotkut etniset ryhmät eivät ole integroituneet kovinkaan hyvin ja suunnata turvapaikkoja niihin ryhmiin, jotka ovat.
En ymmärrä miten länsimaitten yhteisen vastuun pitäisi tarkoittaa sitä, että meidän pitää kurjistaa elinolojamme jotta kuilu kehittymättömien maitten välillä kasvaa.

Asian voi myös kääntää kokonaisvaltaiseen globaaliin politiikkaan, mitä enemmän resursseja kuluu tähän "yhteisvastuuseen", sitä vähemmän niitä on suunnattavissa esim. energiateknologioitten kehitykseen. Kumpi sitten onkin pitkällä aikavälillä tärkeämpää.

Ja vaikka Suomi tarvitseekin tulevaisuudessa "duunareita", täytyy maahanmuuttopolitiikassa sitten myös pitää huolta, että Suomeen otetaan myös niitä jotka oikeasti tekevätkin töitä. Kun joittenkin etnisten ryhmien työttömyysluvut ovat lähempänä 100%:aa kuin 50%:tä, herää kysymys, mitä työvoimapulaa se lievittää.

 

[Steegil]

Maahanmuutossa ei sinällään ole mitään vikaa. Ottaisin mieluusti maahan tanskalaisen diplomi-insinöörin tai Hollantilaisen tehdastyöläisen. Minusta pakolaisia ei kannattaisi ottaa maahan vaan pakolaisia on autettava heidän alueellaan. Oletetaan, että pakolaisleirillä on 20000 ihmistä ja Suomi vastaanottaa sieltä 300 ihmistä maahan. Tämä tulee maksemaan aivan tolkuttoman paljon ja mitään takeita, että pakolaiset pääsisivät sisään yhteiskuntaan ei ole. Parasta olisi, että Suomi sijoittaisi tämän 300 ihmisjoukkon vastaaottamansa rahat, parantaakseen leirien oloja jonne suurin osa ihmisistä tulee jäämään.

 

[Koljat Candlelight]

Tosin voisit kyllä kertoa mihin rikokseen Suomalainen syyllistyy, kun hänet pahoinpidellään ja ryöstetään Virossa?

Oikeasti, mitä helvettiä?

Onko kukaan väittänyt suomalaisen syyllistyvän rikokseen, mikäli hänet pahoinpidellään ja ryöstetään Virossa?

Selvitetään asia sinulle nyt vielä kerran.
Suomalainen syyllistyy rikokseen, mikäli suomalainen tekee rikoksen, esimerkkitapauksessa miljöönä oli Viro.
Tämän johdosta syntyi Hemingwayn kirjoitukseen liittyen keskustelua, tulisiko Hemingwayn mainitseman esimerkkitapauksen mukaisesti kieltää maahantulo kaikilta kyseiseen luokkaan kuuluvilta, tässä tapauksessa suomalaisilta.

Jos se kissa oppi puhumaan, kysy siltä mikäli jäi epäselvyyksiä.

 

[Metukka]

Suomalainen syyllistyy rikokseen, mikäli suomalainen tekee rikoksen, esimerkkitapauksessa miljöönä oli Viro.

Jos sinä ja nimim. Hemingway olette sitä mieltä, että ylinopeuteen syyllistyvän (ja yleensä sakot maksavan) Suomalaisen ja teinitytön raiskaavan viiden Somalin teot ovat toisiinsa verrattavissa ja seuraukset pitäisi olla samat, niin laitetaan sitten sen logiikan mukaan rajat kiinni joka maassa. Jonkun mielestä voi teoilla, niiden vakavuudella sekä määrillä ja tekijöiden statuksella maassa olla jotain merkitystä.

Tämän muuten tajuaa kissanikin.

 

[Cube]

Jos olet sitä mieltä, että ylinopeuteen syyllistyvän (ja yleensä sakot maksavan) Suomalaisen ja teinitytön raiskaavan viiden Somalin teot ovat toisiinsa verrattavissa ja seuraukset pitäisi olla samat, niin laitetaan sitten sen logiikan mukaan rajat kiinni joka maassa. Jonkun mielestä voi teoilla, niiden vakavuudella sekä määrillä ja tekijöiden statuksella maassa olla jotain merkitystä.

Entäs ne pikkutyttöjä (ja -poikia) Virossa ja esim. Thaimaassa panevat suomalaiset? Ihan ok sekin, koska vievät kuitenkin alueille rahaa? Vittu silmät auki, kyllä suomalaisetkin osaavat.

Suomessa liikennerikkomukset taitavat muuten olla ulkomaalaistenkin keskuudessa selvästi yleisimpiä rikoksia.

 

[BitterX]

Ja vaikka Suomi tarvitseekin tulevaisuudessa "duunareita", täytyy maahanmuuttopolitiikassa sitten myös pitää huolta, että Suomeen otetaan myös niitä jotka oikeasti tekevätkin töitä. Kun joittenkin etnisten ryhmien työttömyysluvut ovat lähempänä 100%:aa kuin 50%:tä, herää kysymys, mitä työvoimapulaa se lievittää.

En usko, että kukaan tulee Suomeen jo etukäteen mielessään sosiaaliturvajärjestelmän hyväksikäyttö - eivät välttämättä ole moisesta kuulleetkaan. Luulen, että suurimmalla osalla on tarkoitus etsiä töitä ja sopeutua kulttuuriin.

Homo oeconomicus - rationaalinen ja ensisijaisesti omaa parasta ajatteleva ihminen saattaa vain päättää olla tekemättä töitä, kun työpaikan löytäminen on vaikeaa ja ilmankin tulee toimeen. Ehkä kannustin töiden hakemiseen on joissakin tapauksissa liian matala. Kenen vika?

 

[Metukka]

Entäs ne pikkutyttöjä (ja -poikia) Virossa ja esim. Thaimaassa panevat suomalaiset? Ihan ok sekin, koska vievät kuitenkin alueille rahaa? Vittu silmät auki, kyllä suomalaisetkin osaavat.

Häiriintyneitä ihmisiä löytyy aina kansalaisuudesta tai syntyperästä riippumatta.
Väittäisin kuitenkin että pedofiilien prosentuaalinen osuus Suomalaista on aika reippaasti pienempi kuin rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien osuus kaikista maassa asuvista maahanmuuttajista.

Muutenkin tämä hyysääjien väkisin Suomalaisten leimaaminen yhtä pahoiksi rikollisiksi kuin maahanmuuttajat on käsittämätöntä omaan pesään kusemista. Jos pakolainen tulee maahan hakemaan apua ja saa sitä, niin onko se teidän mielestä oikein että se annettu apu palkitaan tekemällä rikoksia näitä auttajia kohtaan? Suomalaisten seksituristien panomatkat Thaimaahan ei liity siihen mitenkään, paitsi hyysääjien mielestä jotka selittelevät ja hakevat oikeutusta maahanmuuttajien rikoksiin koska Suomalaisetkin niitä tekevät rikoksesta ja sen vakavuudesta riippumatta.

 

[Metukka]

En usko, että kukaan tulee Suomeen jo etukäteen mielessään sosiaaliturvajärjestelmän hyväksikäyttö - eivät välttämättä ole moisesta kuulleetkaan. Luulen, että suurimmalla osalla on tarkoitus etsiä töitä ja sopeutua kulttuuriin.

Onneksi tämä ei ole uskon asia. Meinaat ettei sana leviä tai ole jo levinnyt pakolaisten lähtömaihin sukulaisten kautta Suomalaisesta tai Ruotsalaisesta sosiaaliturvasta?
Aika pumpulissa olet elänyt jos et tajua sitä, että monet maahanmuuttajista (pakolaiset) tulevat maasta jossa ei ole mitään yhteiskunnan ylläpitämää sosiaalista turvaverkkoa. Maista jossa elämisen perusasioista kuten asuminen, ruoka ja terveydenhuolto joutuu joka päivä tappelemaan jopa tappamaan. Onhan se aikamoinen kulttuurishokki saapua maahan jossa saa täyden ylläpidon tekemättä yhtään mitään. Ja se on tietenkin sen maan ja yhteiskunnan vika, kun ovat tällaisen turvaverkon kansalaisilleen pystyneet rakentamaan sillä aikaa kun bingobangot ovat käyttäneet aikansa heimosotiin.
Herätys todellisuuteen.

 

[BitterX]

Onhan se aikamoinen kulttuurishokki saapua maahan jossa saa täyden ylläpidon tekemättä yhtään mitään. Ja se on tietenkin sen maan ja yhteiskunnan vika, kun ovat tällaisen turvaverkon kansalaisilleen pystyneet rakentamaan sillä aikaa kun bingobangot ovat käyttäneet aikansa heimosotiin.
Herätys todellisuuteen.

Olisiko sitten aika kannustaa työntekoon? Porkkana? Ja keppi? Ja tämä ei koske pelkästään sosiaalipummaavia maahanmuuttajia, vaan myös meidän ikiomia sosiaalipummaavia Jakomäen kossukalleja.

Toisaalta asennemuutos myös työnantajalta, joka ei missään nimessä palkkaa mitään heimosotivia bingobangoja töihin, olisi ehkä paikallaan.

 

[kokistuoppi]

paitsi hyysääjien mielestä jotka selittelevät ja hakevat oikeutusta maahanmuuttajien rikoksiin koska Suomalaisetkin niitä tekevät rikoksesta ja sen vakavuudesta riippumatta.

Voi hyvänen aika, jos yrittää estää lokeroimasta kaikki maahanmuuttajia rikollisiksi, se ei ole maahanmuuttajien tekemien rikoksien puolustamista. Tietenkään hekään eivät saa tehdä rikoksia.

Mutta minähän olen varmaan hyysääjä punaviherhippi

 

[Koljat Candlelight]

Häiriintyneitä ihmisiä löytyy aina kansalaisuudesta tai syntyperästä riippumatta.
Väittäisin kuitenkin että pedofiilien prosentuaalinen osuus Suomalaista on aika reippaasti pienempi kuin rikoksiin syyllistyneiden maahanmuuttajien osuus kaikista maassa asuvista maahanmuuttajista.

Ai mielestäsi vaikkapa viisi ylinopeuteen syyllistyvää maahanmuuttajaa ovat suurempi uhka kuin yksi suomalainen pedofiili?

Mielenkiintoisesti kirjoituksiesi agenda vaihtelee aina sen mukaan, miten saisit oman mielipiteesi suotuisempaan valoon. Vaikkakin sotisit omaa aikaisempaa asiasisältöä vastaan.

 

[Ruutiveijari]

Hesarissa oli aika hyvä tilasto aiheesta Helsingin osalta:

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg

 

[dana77]

Koska tämä on tälläinen yleistysketju niin jatketaan sillä linjalla. Suomessa pakolaisuus vastaisuus korreloi aika vahvasti tiettyihin sosiaaliryhmiin, siis juuri näihin jotka äänestävät Tony Halmetta ja hänen hengeheimolaisiian. Tämä lienee kiistaton tosiseikka. Nämä sosiaaliryhmät käyttävät itse eniten valtion tuottamia sosiaalipalveluita eli suomeksi elävät valtion piikiin. Nyt tuleekin sitten kymmenen pisteen kysymys; johtuuko tämä pakolaisvastaisuus siitä, että heillä on enemmän ensi käden kokemuksia maahammuutajista (kun molemmat asuvat siellä Jakomäessä) vai siitä että he kokevat jälkimmäisten syövän heidän osastaan?