Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Koljat Candlelight]

Romanien kanssahan tätä on jo vuosikymmeniä kokeiltu tunnetulla menestyksellä. Nuoret ja miksei myös aikuiset mamut ja valtaväestön edustajat joko ovat keskenään vihollisia tai sitten ainoat valtavästön edustajat, jotka mamu-nuoret ystävikseen hyväksyvät, ovat tulevaisuuden lupauksia rikollisuuden saralla: Lainaus on täältä.

Tuo on kyllä fiktiopitoista spekulointia.
Eiköhän se hyväksyminen, tai lähinnä se ettei hyväksytä, tapahdu valtaväestön taholta.

 

[Museoesine]

Tällaisesta en ole ennen kuulut. Olisiko sulla jotain linkkiä tai tarkempaa tietoa olemassa asiasta?

Luennoilla ja asiaa käsitelleissä lehtiartikkeleissa tuo on esillä. Yritin googlettaa jotain ja tämä oli hakutulosten kärkipäässä. Lainaus sivun loppuosasta:

Tyttöjen ja naisten silpominen on yleisintä islamilaisissa maissa, mutta myös kristityt harjoittavat sitä. Esimerkiksi Etiopiassa tapa on lähes yhtä yleinen muslimien ja kristittyjen parissa, kummassakin ryhmässä runsas 70 prosenttia naisista on leikattu. Noin 48 prosenttia etiopialaista on ortodoksikristittyjä, 34 prosenttia islaminuskoisia, prosentti katolisia ja 11 prosenttia protestantteja. Perinteisiä uskontoja harjoittaa viitisen prosenttia väestöstä.

Etiopian kristittyjen lisäksi ainakin Nigerian ibot harjoittavat ympärileikkausta eli silpomista. Totuudentorvi Wikipedia kertoo myös etiopialaisen juutalaisryhmän silpovan tyttöjään. Sekä kristityillä ja juutalaisilla tuo rajoituu Afrikkaan ja samalla suunnalla se on myös muslimeilla yleisintä.

 

[mjr]

Onko tässä keskustelussa esitetty tilastoja maahanmuuttajien ikä- ja sukupuolijakaumasta? Onko sellaisia olemassa? Tottahan toki. Työministeriön julkaisu aiheesta, sivulla 29 "Ikäjakauma maahan tullessa" Itse olen ollut siinä käsityksessä, että maahanmuuttajista suhteellisesti korkeampi osa on nuoria mieshenkilöitä kuin ns Suomen alkuperäisväestöstä. Tämän käsityksen tuo tilasto vahvistaa. Sukupuolijakaumasta tuo tiedosto kertoo seuraavaa: JIIS-maista (Jugoslaviasta[pitkäaikaisseuranta alkanut vuonna 1989], Iranista, Irakista ja Somaliasta) tulleista pakolaisista vuonna 1989 otetusta satunnaistoksesta ja seuraavina vuosina tulleista uusista maahanmuuttajista 40% oli naisia ja 60% miehiä. Totuushan on se, että juuri kyseinen väestönosa (nuoret mieshenkilöt) yhdistettynä urbaaniin asuinympäristöön sisältää kaikkein korkeimman rikospotentiaalin. Esimerkiksi lähtömaassa vallitsevat sosiaaliset suhteet (perheetön, nuori) vaikuttavat siihen, kuinka innokkaasti pakolaiseksi ollaan lähdössä.

Tuo on kyllä olennainen huomio kun puhutaan tilastoista. On tosiaan harhaanjohtavaa vain verrata kokonaispopulaatioita, jos niiden sisäinen rakenne on olennaisesti erilainen. Tämä aivan riippumatta siitä, mitä mieltä itse kysymyksestä on. Tilastomatematiikkahan on aivan neutraali, sinänsä värisokea asia. Tuskinpa nämä erot selittävät kaikkia poikkeavuuksia, mutta silti on järkevää ottaa asia huomioon.

 

[vili19]

Tilastoja Suomen suurimmista kaupungeista


Jyväskylä
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 2,7 %
Osuus omaisuusrikoksista 7,3 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 6,3 %
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 12,5 %.

Tampere
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 3,2 %
Osuus omaisuusrikoksista 8,3 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 12,2 %
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 40,9 %.

Turku
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 4,5 %
Osuus omaisuusrikoksista 11,2 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 20,6 %
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 22,5 %.

Oulu
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 1,9 %
Osuus omaisuusrikoksista 5,9 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 10,7 %.
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 41,2 %.

Helsinki
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 6,4 %
Osuus omaisuusrikoksista 16,1 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 21,6 %.
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 46,2 %.

Lähde: Ajankohtainen kakkonen
TV2 Tiistai klo 21.00 22.1.2008

Jengi ollut kyllä hyvin liikkuvaista porukkaa.

Onkohan ihan näinkään. Missä Oulun tilastoista paikallisten jormien ja muiden ugrien nyrkeillä suorittamat perseraiskaukset..
Jos Ruotsissa siltojen alla asuvien, heimoveljieme paikalliseen väestöön suuntautuvan yksipuolisen kiinnostuksen lopputuloksesta ei löydy tuloksia, niin ehkä siellä ei vain tahdota tunnustaa Kekkosen ajalta periytyvää ongelmaa?

Toki kaikki rikolliset ovat perseestä, syntyperään katsomatta. Ison peukun ja muutakin saavat Thaimaassa ne paikalliset urhot, jotka uramawalla ja takamaigerilla kanveisiin pistivät sen suomea suoltaneen turistin, joka paikallisen yrittäjän tilat tuhosi. Ja sama tänne suuntaan, tietenkin!

 

[sampio]

...

Ok, kiitos linkeistä. Uskoisin, että tuossa määräävänä tekijänä on nimenomaan heimokulttuuri, koska esim. Keniassa Masai-heimon keskuudessa ympärileikkaukset, pakkoavioliitot ja puolisoiden lainaaminen vieraileville miehille ovat loppuneet kristinuskon leviämisen myötä. Islamia ja muslimien ajatusmaailmaa en erityisen hyvin tunne, mutta voisin kuvitella sielläkin taustalla olevan tuo vanha heimokulttuuri, kuten taisitkin jo alkuperäisessä viestissäsi mainita.

Edit: Niin, ja sitä tuo Wikin artikkelikin kertoi, kun sen lukaisin tarkemmin.

 

[sampio]

Myönnetään, etten ole paras vertauskuvien keksijä, mutta eiköhän tuossa kohdassa tekstiäni suurin merkitys ollut melkoosen suurella muutoksella lähtötason ja uusien odotusten ja vaatimusten välillä.

Jees, en väheksy yhtään näitä. Mulla on tässä taustalla keskustelu, jossa sivuttiin käyttämääsi vertausta, ja tämä sai minut tarttumaan epäolennaisuuteen tässä yhteydessä.

 

[laredo]

Helsingin Sanomat

Helsingin Sanomatkin on päättänyt kantaa kortensa tähän keskusteluun...

 

[varjo]

Tuo on kyllä olennainen huomio kun puhutaan tilastoista. On tosiaan harhaanjohtavaa vain verrata kokonaispopulaatioita, jos niiden sisäinen rakenne on olennaisesti erilainen. Tämä aivan riippumatta siitä, mitä mieltä itse kysymyksestä on. Tilastomatematiikkahan on aivan neutraali, sinänsä värisokea asia. Tuskinpa nämä erot selittävät kaikkia poikkeavuuksia, mutta silti on järkevää ottaa asia huomioon.

Toisaalta tilastot ovat yhtälailla järkkymättömät siitä, että ulkomaalaisten määrä=suuremmat rikosmäärät. Eli sinänsä on ihan sama mistä suuret rikosluvut johtuvat (maahanmuuttajien sosioekonominen jakauma), jos niille kuitenkin on mahdollista löytää yksi karakteristinen yhdistävä tekijä. Ja tämän tekijän kontrolloinnilla olisi ainakin mahdollisesti mahdollista pysäyttää rikosmäärien kasvua.
Kyse onkin siitä, muuttuuko tilanne _olennaisesti_ paremmaksi, kun maahanmuuttajat vanhenevat&integroituvat.

 

[mjr]

Toisaalta tilastot ovat yhtälailla järkkymättömät siitä, että ulkomaalaisten määrä=suuremmat rikosmäärät. Eli sinänsä on ihan sama mistä suuret rikosluvut johtuvat (maahanmuuttajien sosioekonominen jakauma), jos niille kuitenkin on mahdollista löytää yksi karakteristinen yhdistävä tekijä. Ja tämän tekijän kontrolloinnilla olisi ainakin mahdollisesti mahdollista pysäyttää rikosmäärien kasvua.
Kyse onkin siitä, muuttuuko tilanne _olennaisesti_ paremmaksi, kun maahanmuuttajat vanhenevat&integroituvat.

Oletettavasti sinäkään et tässä puhu kaikista maahanmuuttajista vaan näistä tietyistä ryhmistä, joiden ongelmat integroitumisessa nähdään joko kulttuurisina tai jopa geneettisinä. Miksi muuten ei voisi näitä ryhmiä suoraan nimetä, onko täällä joku poliittisesti korrekti mafia joka sen kieltää? Anyway, minusta juuri tälläisissä tapauksissa, joissa helposti voidaan ajautua vaarallisillekin harhapoluille, on erityisen olennaista, että ymmärrämme minkä luokan ongelmasta todella on kysymys. Tämä edellyttää sitä, ettemme käytä tilastoja populistisesti ja harhaanjohtavasti vaan että todella pyrimme niiden avulla ymmärtämään ongelman laatua. Se että maahanmuuttajilla keskimäärin on enemmän ongelmia kuin kantaväestöllä lienee universaali ominaisuus, joka pätee kaikkiin kansallisuuksiin, mutta tilanne on yksinkertaisesti se, että tähän maahan tarvitaan huomattavia määriä ulkomaalaisperäistä väestöä, jonka tuottama kokonaishyöty varmasti ylittää kokonaishaitan - ja jos sitten on ryhmiä ja kulttuuripareja, jotka poikkeavat tästä tilanteesta niin ne on hyvä kiihkottomasti ja analyyttisesti kartoittaa. Ehkä pystymme poliittisilla toimilla jopa ratkaisemaan näitä ongelmia.

 

[1936]

Niinpä, niista harvoista onnistuneista tapauksista kirjoitetaan kirjoja ja muutenkin toitotetaan mediassa yllin kyllin. Päinvastaisista, paljon yleisimmistä, tapauksista ollaan hissun kissun. Minkä takia nuo syyt seuraavat aina muslimimaista tulleita?

Lopetan vänkäämisen tähän, koska tämä on jokseenkin tuloksetonta. Integroitumisen onnistuminen on aika pitkälti ihmisestä itsestään kiinni. En osaa määrittää mittaria millä tavoin voisi sanoa interoitumisen osaksi yhteiskuntaa onnistuneen. Suurin osa maahanmuuttajista ei ole tehnyt rikoksia ja pystyvät elämään osana tätä yhteiskuntaa. Ole rauhassa siinä mielikuvassa, että suurin osa pakolaisten integroitumisista on mennyt pieleen. Miten vain.

Tilastot ovat varmasti sinulla tiedossa, ja monet sosiaalitantatkin integroitumisen epäonnistumisen ovat todenneet ajankohtaisohjelmissa.

Kuten olen sanonut, niin kotoutumisohjelmissa on todella paljon parannettavaa. Sinun ja minun ratkaisut tähän ongelmaan, vaan ovat erilaiset. Itse näen paljonkin mahdollisuuksia ja kehittämiskohteita.

Taidan olla tyhmä tai ruostetta havaittavissa, sillä en vieläkään ymmärrä mitä haet. Toistan vielä; suhteellisuudesta puhuin vain lukujen, väestön määrän, suhteen. En minäkään muun.

Niinpä. En sitä voi enempää rautalangasta enää vääntää. Lue niitä omia lainauksiasi.

Jos työperäinen maahanmuutto on ainoastaan kasvanut, ja opiskelijat tulevat mainitsemistasi paikoista, niin miten muslimimaiden edustajien suhteellinen määrä sitten voi kasvaa? Vai väitätkö, että muslimit ovat tätä työperäistä väestöä?

Laitoin sinulle tilastoja (lähteenä muuten maahannmuuttoviraston sivut). Nyt on sinun vuoro. Kuinka paljon muslimimaiden suhteellinen edustajien kasvu on ollut vaikkapa 2000-2008? Noista linkittämistäni tilastoista voit päätellä, että muslimimaista on päinvastoin esimerkiksi viime vuonna tullut vähemmän ihmisiä. Toki näen mielelläni nämä tilastosi.

 

[Hemingway]

se, että tähän maahan tarvitaan huomattavia määriä ulkomaalaisperäistä väestöä, jonka tuottama kokonaishyöty varmasti ylittää kokonaishaitan

Miten perustelet tämän? Olisi kiva nähdä tilasto tulijoiden koulutustausta. Kuinka paljon joukossa on esimerkiksi lukutaidottomia? Miten kauan kestää kouluttaa heidät osaksi suomalaista osaamisyhteiskuntaa?

 

[Snakster]

Miksiköhän monikulttuurisuus keskustelu kääntyy aina somaleihin ja rikollisuuteen. Kuitenkin kolme suurinta kansallisuusryhmää ovat venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset.

 

[Hemingway]

Suurin osa maahanmuuttajista ei ole tehnyt rikoksia

Jos niitä tekee pienikin osa, niin se on mielestäni hyvä peruste oleellisesti tiukentaa kriteereitä tai jopa kieltää kokonaisten ryhmien tulo. Tällaisissa tilanteissa yleistäminen on viisasta, vähän kuin veripalvelun homokiellossakin. Se perustuu tilastolliseen ajatteluun.

Tilastoja tulee tietenkin lukea viisaasti ja mahdollisimman objektiivisesti niin kuin mjr onkin korostanut.

 

[1936]

Jos niitä tekee pienikin osa, niin se on mielestäni hyvä peruste oleellisesti tiukentaa kriteereitä tai jopa kieltää kokonaisten ryhmien tulo. Tällaisissa tilanteissa yleistäminen on viisasta, vähän kuin veripalvelun homokiellossakin. Se perustuu tilastolliseen ajatteluun.

Meneekö tämä mielestäsi toisinkin päin? Suomalaiset käyvät sikailemassa Virossa, niin olisiko se ok esimerkiksi kieltää kokonaan suomalaisia muuttamasta sinne? Voisi olla aika vaikeaa rajoittaa esimerkiksi ruotsalaisten,virolaisten tai venäläisten tuloa Suomeen, vaikka nämä täällä eniten rikoksia tekevätkin.

 

[mjr]

Miten perustelet tämän? Olisi kiva nähdä tilasto tulijoiden koulutustausta. Kuinka paljon joukossa on esimerkiksi lukutaidottomia? Miten kauan kestää kouluttaa heidät osaksi suomalaista osaamisyhteiskuntaa?

Hmm, kuinkahan paljon noista suurimmista ulkomaalaisryhmistä on lukutaidottomia? Jotenkin tässä on sellainen kuva, että puhumme tässä ketjussa oikeastaan melkoisen pienistä - ja hitaasti kasvavista - ryhmistä, joiden julkinen profiili ilmeisesti leimaa kaikkia ulkomaalaisia (aivan puuttumatta siihen, miten realistinen tämä julkisuuskuva on). Anyway, meille on lähes kaikkien tutkimusten mukaan tulossa laaja-alainen työvoimapula kun väestö vanhentuu jopa länsimaalaisittain todella nopeaa tahtia. Eräillä aloilla tämä työvoimapula on todellisuutta jo nyt. Tulemme tarvitsemaan tänne merkittäviä määriä ulkomaalaisia, ellemme halua että koko yhteiskunta alkaa vähitellen kutistua ja kuihtua ikäpyramidin kääntyessä täysin päälaelleen. Ehkä monet toivottaisivat tervetulleeksi tälläisen pienentyvän ja hiljentyvän Suomen, kuka luonnonvaroihin liittyvistä syistä, kuka mahdollisesti rodun ja kulttuurin "puhtauden" takia, mutta ei tälläinen muutos mikään ongelmaton olisi, todellakaan.

 

[Koljat Candlelight]

Jos niitä tekee pienikin osa, niin se on mielestäni hyvä peruste oleellisesti tiukentaa kriteereitä tai jopa kieltää kokonaisten ryhmien tulo. Tällaisissa tilanteissa yleistäminen on viisasta, vähän kuin veripalvelun homokiellossakin. Se perustuu tilastolliseen ajatteluun.

Ravintoloihin porttikielto kaikille 20-25 vuotiaille miehille, koska kyseisestä ryhmästä mitä tod. näköisimmin löytyy ne tappelijat, perustuu ihan tilastolliseen ajatteluun. Kuten myös se, että pedofiilit ovat useimmiten 40-50 vuotiaita miespuolisia henkilöitä, joten kouluihin, päiväkoteihin, uimahalleihin ja muihin paikkoihin joissa lapsia ja nuoria käy, ei voi tähän ikäprofiiliin osuvia ihmisiä palkata työtehtäviin. Näpistämistapausten vähentämämiseksi voisimme kauppoihin sisääntulon kieltää teinitytöiltä, 13-17 vuotiaille ulkonaliikkumiskielto joka alkaa heti koulun päättymisen jälkeen, koska tilastollisesti ajateltuna silloin on suurin riski, että kyseinen ongelmaryhmä hankkii laittomasti alkoholijuomia. Jäähalleissa yleensä nujakoivat miespuoliset henkilöt, ikään katsomatta, joten jäähalleihin vastedes sisään vain naispuoliset henkilöt. Tilastollista perusmatematiikkaa, näinkö haluat toimivan yhteiskunnan rakentaa?

 

[Hemingway]

Hmm, kuinkahan paljon noista suurimmista ulkomaalaisryhmistä on lukutaidottomia? Jotenkin tässä on sellainen kuva, että puhumme tässä ketjussa oikeastaan melkoisen pienistä - ja hitaasti kasvavista - ryhmistä, joiden julkinen profiili ilmeisesti leimaa kaikkia ulkomaalaisia

Tämä on minulle hämärän peitossa. Jos joku ystävällinen sielu osaisi taas kuopia esiin jostain loukosta aiheeseen liittyviä tilastoja, niin asia valottuisi.

Eräillä aloilla tämä työvoimapula on todellisuutta jo nyt

Työvoima ja yritteliäisyys ovat toki lämpimästi tervetulleita, mutta rikollisuus ei. Järjestelmästä pitäisi rakentaa sellainen, että rikollisuuteen taipuvainen aines ei pääse sisään ja että rikoksiin syyllistyneet passitetaan välittömästi maasta ulos humaaneihin syihin katsomatta, koska ei niihin humaaneihin syihin muutenkaan juuri tuijoteta (esim. nälänhätä).

 

[Koljat Candlelight]

Tämä on minulle hämärän peitossa. Jos joku ystävällinen sielu osaisi taas kuopia esiin jostain loukosta aiheeseen liittyviä tilastoja, niin asia valottuisi.

http://www.nordisk.nu/showthread.php?t=10703 tuossa hieman tietoa aiheesta, ei kovin läpivalaisevaa kylläkään.
Yleisesti arvioidut luvut lienevät 5 prosenttiyksikön lukemissa maahanmuuttajien kokonaismäärästä. Eli mielestäni ei hälyttävän iso määrä integroitumista ajatellen, varsinkin kun osa on koulutettavissa, ja osa koulutusiässä.

Tuo mainitsemasi "rikoksiin taipuvainen aines" on mahdottoman vaikea määritellä, tästä päästään jo mainitsemiini ääriesimerkkeihin. Käsittääkseni rikoksiin syyllistyneillä on vaikea päästä jo tällä hetkellä, ainakaan pidemmäksi aikaa Suomeen. Siinä mielestäni raja voisikin kulkea, ja riippuen rikoksen laadustakin tietysti, mutta ennakointi ja olettaminen polkee ihmisarvoja.

 

[Metukka]

Meneekö tämä mielestäsi toisinkin päin? Suomalaiset käyvät sikailemassa Virossa, niin olisiko se ok esimerkiksi kieltää kokonaan suomalaisia muuttamasta sinne?

Naurettava ja onneton vertaus sinulta jälleen kerran - no ei yllätä kun lukee aikaisempia tuotoksia. Olet niin sokea ja hyväuskoinen ulkomaalaisten hyysääjä ja toisen posken kääntäjä ettet kykene tekemään edes yksinkertaisia vertailuja oikein.
Meneekö Suomalaiset Viroon pakolaisina ja elävät siellä sosiaalituen varassa niin kuin suuri osa Suomeen tulevista kehitysmaiden asukkaista joiden ansioista ulkomaalaisten osuus Suomen rikostilastoissa kasvaa? Suomalaiset Vironmatkaajat tekevät ostoksia, kuluttavat ja näin ollen edesauttavat Virolaistenkin vaurastumista. Suomalaisten ostovoima on vielä aivan eri luokkaa kuin Virolaisten oma. Vietän siellä paljon aikaa kesäasunnollani ja tiedän että moni palvelu ja työpaikka olisi jäänyt syntymättä ilman Suomalaisten läsnäoloa. Ja kyllähän ne kännissä rullattujen Suomalaisten ryöstörahatkin päätyy yleensä Virolaisille :-) No tuohan ne pakolaiset täällä Suomessakin lisää työpaikkoja, mutta lähinnä poliisille ja teille sinne maahanmuuttovirastoon. Tuntuu teillä hyysääjilla olevan uskomaton tarve selitellä parhain päin kaikki asiat ja saada väkisin käännettyä muiden ajatukset samanlaisiksi kuin omanne, vaikka höpöjä puhumalla. Ja jos ei ole samaa mieltä, niin on ennakkoluuloinen vaikka olisi hyvinkin läheltä omakohtaisesti nähnyt nuo lähiöissä asuvien pakolaisten tuomat ja aikaansaamat ongelmat. Yleensä näitä pakolaisia eniten puolustavat ja lisämääriä haluavat eivät itse joudu olemaan missään tekemisissä pakolaisten ja niiden tuomien ongelmien kanssa, esim. Ullanlinnassa asuvat Suomenruotsalaiset.

 

[varjo]

Oletettavasti sinäkään et tässä puhu kaikista maahanmuuttajista vaan näistä tietyistä ryhmistä, joiden ongelmat integroitumisessa nähdään joko kulttuurisina tai jopa geneettisinä. Miksi muuten ei voisi näitä ryhmiä suoraan nimetä, onko täällä joku poliittisesti korrekti mafia joka sen kieltää?

Niinno, teknisesti yksittäisen kansanryhmän nimeäminen voidaan tulkita kansanryhmää vastaan kiihottamisena, kun taas "maahanmuuttajat" on tarpeeksi lavea termi ettei sitä voi tulkita sellaiseksi.

Se että maahanmuuttajilla keskimäärin on enemmän ongelmia kuin kantaväestöllä lienee universaali ominaisuus, joka pätee kaikkiin kansallisuuksiin, mutta tilanne on yksinkertaisesti se, että tähän maahan tarvitaan huomattavia määriä ulkomaalaisperäistä väestöä, jonka tuottama kokonaishyöty varmasti ylittää kokonaishaitan - ja jos sitten on ryhmiä ja kulttuuripareja, jotka poikkeavat tästä tilanteesta niin ne on hyvä kiihkottomasti ja analyyttisesti kartoittaa. Ehkä pystymme poliittisilla toimilla jopa ratkaisemaan näitä ongelmia.

Tässähän se ongelma onkin, kun nykymallisessa maahanmuuttopolitiikassa ei kovinkaan tehokkaasti valikoida niitä ihmisiä, jotka Suomeen päätyvät. Ja sitten ongelmana on vielä uskonto, joka kannustaa lapsesta asti fundamentalistisuuteen ja sitä kautta kenties vähentää kouluttautumisintoa. Kun tässä on kohta toiminut/opiskellut 7 vuotta yliopistomaailmassa kahdessa eri yliopistossa, niin yhä sitä näkee paljolti yhtä fenotyyppiä opiskelemassa.

 

[Koljat Candlelight]

Tuntuu teillä hyysääjilla olevan uskomaton tarve selitellä parhain päin kaikki asiat ja saada väkisin käännettyä muiden ajatukset samanlaisiksi kuin omanne, vaikka höpöjä puhumalla. Ja jos ei ole samaa mieltä, niin on ennakkoluuloinen vaikka olisi hyvinkin läheltä omakohtaisesti nähnyt nuo lähiöissä asuvien pakolaisten tuomat ja aikaansaamat ongelmat. Yleensä näitä pakolaisia eniten puolustavat ja lisämääriä haluavat eivät itse joudu olemaan missään tekemisissä pakolaisten ja niiden tuomien ongelmien kanssa, esim. Ullanlinnassa asuvat Suomenruotsalaiset.

"Hyysääjillä" okei..
mutta kuitenkin, eiköhän nuo ajatukset samanlaisiksi kuin omansa, vaikka höpöjä puhumalla ole molemminpuoleinen piirre, ihan turha aloittaa eri mieltä olevan mustamaalaamista noin löyhään argumenttiin nojaten.

Itse olen lähiöissä asunut läpi elämäni, hienosti viihtynyt, ja voisin kuvitella asuvani jatkossakin, vaikka nyt työn takia asunkin eri sijainnilla.
Yhtä asiantuntevasti voinee argumentoida pakolaisiin negatiivisesti suhtatuvien olevan karhu-lippispäisiä amisjuntteja, jotka tuohtuvat kun maahanmuuttajat vievät työpaikat, tai sitten eivät vie, ja ovat sossunpummeja.

Jupster oli aivan oikeassa, kohdassa jonka lainasit.
Pointtina oli kuinka marginaalimäärän tekemien ongelmien vuoksi voidaan syyllistää perustellusti koko kyseiseen luokkaan kuuluvien ihmisten kokonaisuus. Tällöin ei ole mitään merkitystä, paljonko suomalaiset kuluttavat Virossa, vaan se on keskustelunaihe erikseen. Lue ajatuksella ensi kerralla.

 

[Dissonanssi]

Lopetan vänkäämisen tähän, koska tämä on jokseenkin tuloksetonta. Integroitumisen onnistuminen on aika pitkälti ihmisestä itsestään kiinni. En osaa määrittää mittaria millä tavoin voisi sanoa interoitumisen osaksi yhteiskuntaa onnistuneen. Suurin osa maahanmuuttajista ei ole tehnyt rikoksia ja pystyvät elämään osana tätä yhteiskuntaa. Ole rauhassa siinä mielikuvassa, että suurin osa pakolaisten integroitumisista on mennyt pieleen. Miten vain.

Se on ihmisestä kiinni, mutta kuitenkin epäonnistuminen integraatiossa on hyvin huomattavaa tietyistä alueista tulleiden henkilöiden osalta verrattuna muuakta tulleisin. Tuo yksilöllisyyden korostaminen rupeaa menemään jo naiiviksi typeryydeksi. Harva mielellään myöntää työnsä epäonnistuneen, tällä viittaan kertomaasi entiseen työhön.

Kuten olen sanonut, niin kotoutumisohjelmissa on todella paljon parannettavaa. Sinun ja minun ratkaisut tähän ongelmaan, vaan ovat erilaiset. Itse näen paljonkin mahdollisuuksia ja kehittämiskohteita.

Kaikki ohjelmat ovat tuhoon tuomittuja. Missä tai koska ohjelmat ovat onnistuneet? Missä päin maailmaa maahanmuutto on parantanut yhteiskuntaa? Ei ainakaan Britanniassa. Kyse on priorisoinnista ja varoja tulisi kohdistaa muualle.

http://www.kaleva.fi/plus/juttu710415_page0.htm

Mielestäni tuo suuntaus ei ole hyväksi yhteiskunnalle. Mutta suvaitsevaisen silmissä tuo vain kertoo kuinka rasistisia britit ovat ja vika on heidän.

Mitä realistisia mahdollisuuksia asiassa näet? Kun tulokset kaikkialla realisoituvat samalla tavalla.

Laitoin sinulle tilastoja (lähteenä muuten maahannmuuttoviraston sivut). Nyt on sinun vuoro. Kuinka paljon muslimimaiden suhteellinen edustajien kasvu on ollut vaikkapa 2000-2008? Noista linkittämistäni tilastoista voit päätellä, että muslimimaista on päinvastoin esimerkiksi viime vuonna tullut vähemmän ihmisiä. Toki näen mielelläni nämä tilastosi.

Minulla ei ole tilastoja asioita, mutta perustan väitteeni loogiselle päättelylle. Turvapaikahakijoiden määrä ei kerta nouse, mutta kuitenkin tulijoiden määrä lisääntyy Somaliasta ja Afrikasta.

 

[kakkonen]

Kun täällä on innokaasti puhuttu raiskauksista kansallisuuksien mukaan mitattuna, niin miksei tekijöiden sukupuoleen kiinnitetä huomiota? Poliisin tietoon tulleista raiskauksista lähes 100% on miesten tekemiä, joten loogisesti tilastojen perusteella olisi estää kaikilta miehiltä maahan pääsy, mutta naisia voitaisiin ottaa rajattomasti.

Ilmeisesti osin huumorilla heitetty kommentti, mutta itse pitäisin järkevänä että naisia otetaan enemmän kuin miehiä. Tällä hetkellä tilanne on ymmärtääkseni toisin päin,eli niitä 20v molemmin puolin olevia miehiä otetaan tänne eniten.

 

[kakkonen]

Meneekö tämä mielestäsi toisinkin päin? Suomalaiset käyvät sikailemassa Virossa, niin olisiko se ok esimerkiksi kieltää kokonaan suomalaisia muuttamasta sinne?

Jos "iso määrä" suomalaisia sikailee Viron piikkiin (esim elää Viron sosiaalituella), sikailee ja örveltää siellä niin saattaisi olla paikallaan estää sellaisten vapaamatkustajien tulo. Tai ainakin tiukentaa kriteerejä.

Virossa vierailevat suomalaisturistit on kuitenkin vähän eri asia kuin Suomessa valtion kustannuksella elävät ulkomaalaiset.

 

[Dissonanssi]

Täällä on puhuttu paljon siitä, että maahanmuuttajat ovat normaali ihmisiä, normaali uskovaisia ja ajattelevat asioista normaalisti. Suurin osa ihmisistä siis on normaaleja.

Mikä sitten on unversaali normaalin määre? Voidaanko Suomesta ja Somaliasta otettua normaalia ihmistä verrata. Hehän ovat molemmat normaaleja. Väitän kuitenkin, että he ovat kaikin puolin erilaisia. Tähän kulminoituu kaikki suvaitsevaisuus- ja humanisuuspäämärien ongelma. Omat mielipiteet, arvot yms. mielletään jonakin universaalina totuutena. Kuvitellaan, että se tulija sieltä Somaliasta on "normaali", joten ei tule mieleen ajatella, että se "normaali" henkilö ei ajattelekkaan länsimaisista yhteiskunnista ja arvoista samalla tavalla kuin "normaali" suomalainen. En sitten tiedä missä vaiheessa se turvapaikanhakija Somaliasta tänne tullessaan muuttuu normaalista somalista normaaliksi suomalaiseksi. Jossain Balkanin kohdilla? Vaiko sitten Espanjassa? Tai, jos tulee Venäjän kautta niin kenties Pietarin kohdilla?

Afrikkaankin tungetaan länsimaisia lainsäädäntöjä ja yhteiskuntamuotoja ja ihmetellään huulipyöreänä kun homma ei toimi. "Mutta ku meidän tapa on oikea..! Ei se nyt voi toimia väärin" Yhteiskunta heijastuu sen väestön kautta. Kun yritetään tunkea yhteiskuntamallia, jota väestö ei koe omakseen, niin miten se yhtälö voi toimia? Demokratiaa ja läntisiä arvoja tuputetaan joka paikkaan ainoana oikeana vaihtoehtona ja universaalisena totuutena, kaikki muu on väärää. Sitten ihmetellään, että miten läntisille arvoille pohjautuva yhteiskuntamalli ei toimi valtiossa, jonka väestön arvot eroavat länsimaisille arvoille. Ihmetellään, että miksi siellä Irakissa nyt ei saada hommaa toimimaan ja miksi valtio on sisällissodassa. Amerikkalaisethan vain haluavat auttaa ja olla humaaneja tuomalla Demokratiaa ja läntisiä arvoja sinne.

Mielestäni ei ole universaalia/parasta kulttuuria tai arvoja. Erilaisiin kulttuureihin/arvoihin nojaavien veästöjen sekoittaminen taas on suuri virhe. Imperialistisesti luodut Afrikan valtiot ovat tästä todella hyvä esimerkki.