Dynamo, mun mielestä meidän on otettava riski. Länsimaiset arvot eivät ole mitenkään merkityksettömiä missään, niissä on sekä hyviä ja huonoja puolia. Samoin esim. islamilaisissa arvoissa on myöskin hyviä ja huonoja puolia. En usko että ikinä joku fundamentalistinen perinne voisi jyrätä tiettyjä perusarvoja joihin olemme tottuneet.
Tässä on kuitenkin kysymys vain ihmisistä, ei mistään yhtenäisestä ja samalla tavoilla ajattelevasta massasta. Mitä enemmän luo vastakkainasettelua, niin sitä enemmän myös sitä saa. Sama toisinpäin, mitä enemmän luo siltoja, niin sitä enemmän myös niitä saa. Voi olla lapsellista, mutta tähän mä uskon vakaasti.
On tietysti ihan hienoa pitää oman elämänsä peruspilareina suvaitsevaisuutta ja olemaan valmis ottamaan riskin tutustuessaan erilaisiin ihmisiin. Mutta yhteiskuntaa ei pitäisi johtaa siten. Samalla lailla kuin toimitusjohtaja on vastuussa osakkeenomistajille yrityksensä päätöksistä tulevaisuutta varten, ovat poliitikot vastuussa. Ei päätöksiä voida tehdä miltään, otetaan riski-pohjalta. Tehdään huolellinen analyysi tilanteista, mietitään toimintavaihtoehdot ja valitaan paras. Nykyinen toimintamalli ei näytä ihan siltä, kun katsoi Virkkusen haastattelua aamutv:stä. Virkkusen ainoa lause oli: "Uskon että se nähdään enemmän voimavarana". Professori ja haastattelijakin olivat niin sukkia, etteivät uskaltaneet sanoa yhtään mitään. Hävetti kyllä kaikkien puolesta, Nyberg olisi repinyt opetusministerin palasiksi noista vastauksista.
Tottakai, osa on mahdottomia vaihtoehtoja, koska tietenkin tulee noudattaa ihmisoikeuksia jne. Enkä minäkään ole ehdottamassa mitään teloituksia tai joukkosiirtoja, mutta ei ne nyt kuitenkaan ole mitään pyhiä lehmiä, joilla on oikeus vaatia meiltä mitä tahansa. Haluan ainoastaan selkeän toimintalinjan. Esim. 1) Todetaan, ettei uusia kannata ottaa, koska se ei auta tilannetta siellä eikä täällä, 2) Perheen yhdistämisiin tiukempi linja, ei mitään setiä tai tätejä 3) Esim. 50 pahinta rikoksen tekijää kotimatkalle esimerkin vuoksi, 4) Heikennetään avustukset normaaleiksi liukuvasti viidessä vuodessa, 5) Avustuskusetus rangaistavaksi, 6) Kielikokeet ja mahdollisesti jotain muita kulttuuriasioita. 7) Jotain toimenpiteitä slummikoulujen synnyn ehkäisyyn?
Toki tämä näyttäisi mamuille huonolta signaalilta yhteiskunnan taholta, mutta saattaisi myös auttaa kunnollisempia pitkällä tähtäimellä ja muillahan ei ole niin väliksikään. Kantaväestön suhtautuminen paranisi pikku hiljaa, kun yhteiskunnan hyväksikäyttö vähenisi. Nykyinen kuilu on ollut aivan mauton. Yhteiskunta antaa kaiken ja lisävaatimukset kovenee koko ajan, jolloin kantaväestön vitutus kasvaa ja suhtautuminen negatiivistuu.
Ei meillä ole mitään velvollisuutta ottaa tänne ketään. Jos koulutettuja ei ole tulossa, niin ei oteta sluibaajiakaan. Kyllä ne perseet saadaan pyyhittyä, eläkeikä vaan ylemmäs ja palkkajoustot käyttöön. Ei näistä, joiden vanhemmat vaativat 5 vuotta vanhojen keittiöiden remontointia sekä rukoushuoneen perustamista vuokrataloihin ja seuranneet vanhempiensa sluibausta tukien avulla 15 vuotta, taida olla apua huoltosuhteen parantamisessa.
Tarkennuksena vielä, että en ole mitenkään täydellisen allerginen erilaisuudella, näkisin poikani luokalla mielelläni muutaman normaalifiksuisen mustan, mutta yli viiden kun mennään, niin vaihtuisi koulu aika nopeasti.