MM-kisat 2014 finaali: Venäjä – Suomi

[Van Cleef]

Väitätkö tosissasi, että tässä turnauksessa oli kovempi taso kuin olympialaisissa? Suomen joukkue oli kyllä aika vitun kova, kun paransi sijoitustaan ja olympialaisissa senaikainen rupujoukkue sai vain pronssia höntsäilyissä. Onneksi Selännekin tajusi jäädä pois näistä kisoista, kun tiesi, että taso ei riitä. Sotsin kekkereissä pärjäsi vielä, kun taso oli mitä oli.

Ovetskinilla sama homma. NHL:ssä pärjää tekemättä mitään ja siinä sivussa tulee 50 maalia kaudessa. MM-kisoissa se taso mitataan!

Väitän aivan tosissani. Olympialaisissa pelattiin muutama kovatasoinen peli. MM-kisoissa useita. Pelillisesti olympiakisat ei olleet kovinkaan kaksiset kokonaisuutena. Toki paperilla joillain joukkueilla paremmat joukkueet, mutta ei se kentälle realisoitunut kuin muutamassa pelissä. Esim. Grosby oli ihan tavan tallaaja muutamaa välähdystä lukuunottamatta.

Nämä MM-kisat oli pelillisesti loistavat ja Selänne olisi pärjännyt näissäkin kisoissa. Mielestäni parempi turnaus kuin Sotshin Olympiakisat.

Ovetskin oli hyvä, koska teki töitä. NHL-Ovetskin olisi hukkunut massaan paitsi jos olisi sattunut kiekon saamaan maalipaikkaan. Monasti hän pelannut MM-kisoissa kuten NHL:ssä ja se ei riitä. NHL:ssä hän hiihtelee ja muut pelaa hälle aina kiekkoa niin pitkän kauden aikana laatumaalintekijä tekee tietyn määrän. Ei hän siellä mitään muuta tee. Suurin syy miksei Washington nouse on Ovetskin kapteenina. Näiden MM-kisojen Ovetskinin ottaisin omaan jengiin. NHL-Ovetskinia en.

 

[flintstone]

Ei tuossa luulisi olevan mitään uutta kenellekään urheilua seuraavalle. Paitsi ehkä Kalelle, joka ei luultavasti paljoa muuta maailmaa seuraile.

Ei ehkä uutta mutta onhan se nyt täyttä pelleilyä että tietoisesti rikotaan toimitsijakieltoa, se että sitä tehdään ihan yhtälailla myös jalkapallossa ei muuta Venäjän toimintaa yhtään sen oikeammaksi. Kaksi väärää ei tee oikeaa. Ei sillä että tuolla nyt olisi sen ihmempää merkitystä pelin lopputulokseen tai että se pitäisi nostaa isompaan rooliin kuin se oikeasti on. Oma mielipiteeni oli että sakot olisi jo alunperin olleet riittävä tuomio.

 

[tombraider]

Oma mielipiteeni oli että sakot olisi jo alunperin olleet riittävä tuomio.

Olis saanu olla isot sakot ja ennen finaalia tilillä, että sillä olisi ollut vitunkaan merkitystä.

 

[Raid76]

Tämä kokonaisuus tässä sylettää. Yksittäisistä tuomareista on turha leipoa mitään belsebuubeja. Se nimittäin näytti sille, että mistään ei tarvitse välittää paskan vertaa, kun ollaan "meidän maalla". Valvomien maan-isien silmien alla voidaan pelata vaikka ilman vastustajaa ja silti voitto on yhtä mieluinen. Tuosta touhusta jää sellainen kuva, että olisi voinut ihan hyvin tuoda sen sekopäisen Ässä-kasvatin sinne aitioon valmentamaan normaaliin tapaan, kuka sille mitään olisi voinut?

Eihän kukaan mitään väärin ole tehnyt vaikka säännöissä niin lukee. Sellaiset säännöt on tyhmiä ja niitä pitää ihmetellä. Sama koskee Jormakan telojaa ja Znaroksia, joka ei alkuunkaan ymmärtänyt saamaansa rangaistusta.

Melkoinen uho on päällä, eihän meille kukaan mitään mahda.

 

[Apmp-]

Piti nyt oikein kelailla noita rangaistuksia läpi uudelleen jos vaikka onnistuisin huomaamaan, että mikä niissä nyt niin paljon meni väärin että paskamediat kirkuvat vielä ensi vuonnakin Suomen kokemaa vääryyttä. Tämähän oli moraalisesti jo varmaan kymmenes mestaruus Suomelle.

Salomäen estämisjäähy oli helpohko, mutta samalla kahden ekan erän linjan mukainen. Täysin verrannollinen Zaripovin tilanteeseen. Kontiolan koukku oli ihan selkeä, siitä ei pitäisi kenenkään valittaa yhtään mitään missään koskaan. Olisiko venäläispelaajallekin pitänyt tulla siitä filmaamisesta rangaistus? Kyllä kai, mutta Kontiolalta ihan typerä koukku, jollaisen hyvät tuomarit viheltävät kyllä yhdeksän kertaa kymmenestä pois. Immosen poikkari nyt oli aika löysä, mutta noita on tuomarin aika vaikea nähdä kauhean tarkasti. Ja Immonen antoi mahdollisuuden kalastaa sen jäähyn. Älä anna sitä mahdollisuutta. Lehterän kampistakin siinä lopussa jotkut ulisivat ja väittivät ämmä-Ovechkinin filmanneen. Joopa joo.

Venäläisiltä jäi kyllä jäähyjä viheltämättä, mutta niin jäi Suomeltakin. Jokisen korkea maila aloituksessa, Ohtamaan huitaisu joka hajoitti venäläishyökkääjän mailan jne. Kolmoserässä luonnollisestikin tuomarit laittoivat pillin taskuun. Onko joku oikeasti yllättynyt tuosta? Muuttuisiko se, jos tuomarit olisivat olleet erit? Ei niin.

Oikeasti kaikkein suurin vitutus mulla on siitä linjurista, joka kyykki siinä 3-2 maaliin johtaneessa aloituksessa ihan helvetin kauan ja sen jälkeen vaihtoi Suomelta aloittajan? Pakki aloitukseen, yllättäen häviö siitä ja 10 sekuntia ja voittomaali on repussa. Siinä oli sitä huonoa tuomaritoimintaa, ei niinkään noissa jäähyissä.

 

[J.Hotti]

Löytyikö muuten siihen alun sähläykseen jotain järkevää selitystä? Eli Salomäki ja joku venäläinen istuivat kakkosia siitä maalin edessä vihellyksen jälkeen tapahtuneesta hässäkästä. Myöhemmin Mäntylä koukitaan nurin keskialueella ja Venäjälle on tulossa siirretty rangaistus. Kontiola ottaa kiekon haltuunsa, kurvaa omaan päähän ja antaa Suomelle mahdollisuuden vaihtoon + ottaa viides kenttäpelaaja jäälle. Yhtäkkiä päätuomari puhaltaa pilliin, pistää pelin poikki ja näyttää Venäjälle jäähyä. Marjamäki aitiosta käy aiheestakin todella kuumana ja ihmettelee miksi peli vihellettiin poikki vaikka kiekko oli selkeästi Suomen hallussa.

Selvisikö mistään miksi peli tuossa kohtaa vihellettiin poikki? Kiinnostaisi oikeasti tietää.

 

[Salama15]

Selvisikö mistään miksi peli tuossa kohtaa vihellettiin poikki? Kiinnostaisi oikeasti tietää.

Taisi olla linjuri joka vislasi pelin poikki ja oli tarjoamassa Suomelle "liikaa pelaajia jäällä"-jäähyä kun ei huomannut veskarin vaihtoa kenttäpelaajaan? Voin olla kyllä väärässäkin...

 

[J.Hotti]

Piti nyt oikein kelailla noita rangaistuksia läpi uudelleen jos vaikka onnistuisin huomaamaan, että mikä niissä nyt niin paljon meni väärin että paskamediat kirkuvat vielä ensi vuonnakin Suomen kokemaa vääryyttä.

Jännä huomata, että "paskamediat" pysyvät asian ytimessä, mutta sinä teet juuri sen virheen, että alat käymään noita jäähyjä läpi yksittäisinä vihellyksinä. Kyllä se mistä tällä hetkellä huudetaan, on kolme asiaa: a) Malkinin poikittainen maila Haulan naamaan ensiminuuttien aikana, ei jäähyä (kaikki muistivat samalla mitä oli tapahtunut alkusarjan kohtaamisessa, case Jormakka), b) päätuomariston linjattomuus läpi ottelun, sekä c) Venäjän radiopelleily ja täysin välinpitämätön asenne päävalmentajan saamaa rangaistusta kohtaan.

Mietipä Apmp tilanne toisinpäin. Eli kaikki nämä edellä tapahtuneet asiat olisivat tapahtuneet Suomen toimesta / Suomen hyväksi. Mitä luulet, mikä tilanne olisi hopea-Venäjällä tällä hetkellä, olisiko esim. Venäjä enää tällä hetkellä IIHF:n jäsen?

 

[Wire]

Van Cleef: III ja IV divereissakin on viihdearvoltaan yhtä hyviä pelejä kuin Skoda-Cupissa. Edellyttää että vastakkain on kaksi tasaista joukkuetta jotka ei jarruttele.

 

[Rantojen mies]

Selvisikö mistään miksi peli tuossa kohtaa vihellettiin poikki? Kiinnostaisi oikeasti tietää.

Tuolle ei muuten löytynyt mitään selitystä. Venakko ei koskenut tosiaankaan kiekkoon eikä väärää vaihtoakaan voinut kyllä viheltää, eikä siihen ollut aihettakaan. Äärimmäisen harvoin näkee tällä tasolla tuollaisia virhevihellyksiä, mutta voitaneen todeta, että finaalin linjan mukainenhan tuo vihellys oli.

Aika vähän itse pelistä sanottavaa. Harmi että sattui tuomareille se huonompi päivä, muuten oltaisiin nähty tiukka ja hyvä lätkämatsi, mitä se toki oli osittain myös nyt. Tulosta on kunnioittaminen, noita tuomareita ei.

 

[Barney]

Jännä huomata, että "paskamediat" pysyvät asian ytimessä, mutta sinä teet juuri sen virheen, että alat käymään noita jäähyjä läpi yksittäisinä vihellyksinä. Kyllä se mistä tällä hetkellä huudetaan, on kolme asiaa: a) Malkinin poikittainen maila Haulan naamaan ensiminuuttien aikana, ei jäähyä (kaikki muistivat samalla mitä oli tapahtunut alkusarjan kohtaamisessa, case Jormakka), b) päätuomariston linjattomuus läpi ottelun, sekä c) Venäjän radiopelleily ja täysin välinpitämätön asenne päävalmentajan saamaa rangaistusta kohtaan.

A) Malkinin poikittainen oli selvä jäähyn paikka, mutta meni tuomaristolta ohi ja näitä sattuu aina välillä. Mitä hyötyä siitä olisi Suomelle ollut jos Malkin olisi saanut tuosta 2 minuuttia tai 2+10? Siellä olisi päässyt Kontiolat tekemään järkyttäviä kiekollisia ratkaisuja. Tosiasiassa Jori Lehterä oli ainut hyökkääjä Suomelta, joka sai avattua Venäjän alivoimanelikkoa, joten kyllä tuo peli nyt vähän yksilötaitoon ja erikoistilannepelaamiseen ratkesi.

B) Päätuomaristo oli linjaton, mutta se koski molempia joukkueita. Suomi kärsi tuomarilinjasta ehkä vähän enemmän, mutta ei kyseessä ollut kuitenkaan mikään oikeusmurha, vaikka kaikki niin tuomaritoimintaan reagoivatkin. Molemmilta jäi jäähyjä viheltämättä, ja molemmat saivat heppoisia jäähyjä. Tuomarilinja oli läpi turnauksen heikko, mutta ei Suomi sen takia hävinnyt.

C) Radiopelleily? Jos Suomi olisi tehnyt saman, niin oltaisiin oltu "ovelia kettuja", mutta kun venäläiset tekivät sen niin he ovat heti "sikamaisia ryssiä"? Ei kai Venäjää voi syyttää siitä, että IIHF:n säännöt ovat ihan perseestä? Venäjä teki kaiken voittaakseen, ja Suomi olisi tehnyt vastaavassa tilanteessa ihan saman. Enemmän tästä radiohässäkästä pitäisi osoittaa mieltä IIHF:ää kuin Venäjää kohtaan.

 

[J.Hotti]

A) Malkinin poikittainen oli selvä jäähyn paikka, mutta meni tuomaristolta ohi ja näitä sattuu aina välillä. Mitä hyötyä siitä olisi Suomelle ollut jos Malkin olisi saanut tuosta 2 minuuttia tai 2+10?

Meni joo ohi ja näitä sattuu aina välillä. Ihme homma, että kaksi päivänselvää telomista meni juuri ohi Venäjän kohdalla, samaa vastustajaa vastaan ja samoissa kisoissa. Molemmista olisi Suomen pitänyt saada viiden minuutin ylivoima. Eikä toi mennyt tuomareilta ohi, ei vaan ollut munaa antaa jäähyä Venäjän top3 pelaajalle tossa tilanteessa. Tähän todisteen antaa nauhalta katsottu tuomariston sijainti tilanteessa, kun Malkin poikittaista Haulan naamaan tarjoilee. Aivan kuten moni asiantuntija sanoi, tuomaristo olisi saanut ottelun heti haltuunsa ensiminuuteista lähtien jos olisi ollut munaa viheltää tuosta jäähy.

Siellä olisi päässyt Kontiolat tekemään järkyttäviä kiekollisia ratkaisuja. Tosiasiassa Jori Lehterä oli ainut hyökkääjä Suomelta, joka sai avattua Venäjän alivoimanelikkoa, joten kyllä tuo peli nyt vähän yksilötaitoon ja erikoistilannepelaamiseen ratkesi.

Anna samalla sieltä kristallipallosta ensi lauantain lottonumerot, mutta pistä yv:nä ettei muut pääse kiinni samaan pottiin!

B) Päätuomaristo oli linjaton, mutta se koski molempia joukkueita. Suomi kärsi tuomarilinjasta ehkä vähän enemmän, mutta ei kyseessä ollut kuitenkaan mikään oikeusmurha, vaikka kaikki niin tuomaritoimintaan reagoivatkin. Molemmilta jäi jäähyjä viheltämättä, ja molemmat saivat heppoisia jäähyjä. Tuomarilinja oli läpi turnauksen heikko, mutta ei Suomi sen takia hävinnyt.

Väitän ilman kristallipalloakin, että jos eilisen finaalin olisi viheltänyt esimerkiksi tuomarit NHL:stä, ottelussa olisi nähty muutama jäähy per joukkue. Aivan kuten suurin osa ottelua seuranneista näki, Suomi vei suurimman osan ottelusta 5 vs 5 peliä aivan suvereeniin tapaan. Voi vain miettiä millainen finaali olisi ollutkaan, jos peli ei olisi ollut jatkuvaa erikoistilannepelaamista...

Jos Suomi olisi tehnyt saman, niin oltaisiin oltu "ovelia kettuja", mutta kun venäläiset tekivät sen niin he ovat heti "sikamaisia ryssiä"?

Aivan turhaa spekulointia, koska Suomi ei olisi lähtenyt tolle tielle vaan olisi ottanut rangaistuksen sellaisena kuin se annettiinkin. Sen sijaan heittäisin mieluummin vastakysymyksen, että miten Venäjän joukkue olisi suhtautunut esimerkiksi siihen, että poikittaista mailaa olisikin antanut Haula, kohteena Malkin ja tilanteesta ei olisi tullut jäähyä?

 

[Mike]

Ei ehkä uutta mutta onhan se nyt täyttä pelleilyä että tietoisesti rikotaan toimitsijakieltoa, se että sitä tehdään ihan yhtälailla myös jalkapallossa ei muuta Venäjän toimintaa yhtään sen oikeammaksi. Kaksi väärää ei tee oikeaa. Ei sillä että tuolla nyt olisi sen ihmempää merkitystä pelin lopputulokseen tai että se pitäisi nostaa isompaan rooliin kuin se oikeasti on. Oma mielipiteeni oli että sakot olisi jo alunperin olleet riittävä tuomio.

No eihän siinä rikota. Säännöt sekä lätkässä että fudiksessa sanovat, että valmentaja ei voi olla vaihtoaitiossa joukkueen kanssa eikä kopissakaan x-x välisenä aikana. Fudiksessa joskus nähty näitä laajennettuja rangaistuksia, jolloin managerilla ei asiaa edes stadionille, mutta ei silläkään nykyään enää mitään pystytä estämään kun kaikki matsit televisioidaan. Lehterä ja Aravirta mielestäni aivan oikein tuon perkasivat, eli säännöllä rajoitetaan pelin aikaista koutsaamista vaikka kommukointivälineet onkin keksitty siinä mielessä, että pääkoutsi ei ole siinä hetkessä samalla tavalla mukana kuin seisoessaan penkin takana ja lisäksi se on pelin sisällä tulevan palautteen osalta hiukan eri asia sylkeekö sen joku Jortikka naama punaisena 100db voimalla silmille, vai käykö joku kolmas osapuoli sanomassa että Jortikka käski sun herätä..

 

[Gonzo]

Oikeasti kaikkein suurin vitutus mulla on siitä linjurista, joka kyykki siinä 3-2 maaliin johtaneessa aloituksessa ihan helvetin kauan ja sen jälkeen vaihtoi Suomelta aloittajan? Pakki aloitukseen, yllättäen häviö siitä ja 10 sekuntia ja voittomaali on repussa. Siinä oli sitä huonoa tuomaritoimintaa, ei niinkään noissa jäähyissä.

Ihmettelin täysin samaa pelin aikana. Linjatuomari ei saa koskaan antaa tilanteen ajautua 5 vs. 3 tilanteessa siihen, että joutuisi vaihtamaan av:lla pelaavan aloittajan pois, sen verran tarvitsee olla pelisilmää ja tilanteen lukutaitoa. Todella huonoa pelin johtamista. Tuossa tilanteessa ei Lehterä edes yrittänyt varastaa hirveästi.

 

[Knox]

A) Malkinin poikittainen oli selvä jäähyn paikka, mutta meni tuomaristolta ohi ja näitä sattuu aina välillä. Mitä hyötyä siitä olisi Suomelle ollut jos Malkin olisi saanut tuosta 2 minuuttia tai 2+10? Siellä olisi päässyt Kontiolat tekemään järkyttäviä kiekollisia ratkaisuja. Tosiasiassa Jori Lehterä oli ainut hyökkääjä Suomelta, joka sai avattua Venäjän alivoimanelikkoa, joten kyllä tuo peli nyt vähän yksilötaitoon ja erikoistilannepelaamiseen ratkesi.

Mitä hyötyä Suomelle olisi ollut siitä, että Venäjän supertähti olisi ollut puolet erästä poissa? Ihan tosissasiko kysyt tuota?

B) Päätuomaristo oli linjaton, mutta se koski molempia joukkueita. Suomi kärsi tuomarilinjasta ehkä vähän enemmän, mutta ei kyseessä ollut kuitenkaan mikään oikeusmurha, vaikka kaikki niin tuomaritoimintaan reagoivatkin. Molemmilta jäi jäähyjä viheltämättä, ja molemmat saivat heppoisia jäähyjä. Tuomarilinja oli läpi turnauksen heikko, mutta ei Suomi sen takia hävinnyt.

Kuten sanoit, linjaa ei ollut. Minusta on käsittämätöntä että kun pelataan maailmanmestaruudesta, tuomarit on huonoja. Silloin pitäisi olla parhaat tuomarit kehissä, onhan kentällä kaksi parasta joukkuettakin. Tuomareista paistoi epävarmuus, en tiedä johtuiko se valtavasta venäläisyleisöstä, Putinista vai mistä, mutta tuomarin pitäisi kyetä sulkemaan kaikki ulkopuolinen pois mielestä, ja keskittyä pelkästään peliin.

Suurimman vitutuksen aiheutti kuitenkin linjuri, jonka piti päästä pätemään ja vaihtaa 5-3 tilanteessa aloittaja.

Mutta joka tapauksessa iso kiitos Leijonille. Huikea turnaus, en olisi alussa uskonut. Erkka osoitti jälleen kerran suurutensa. Kyllä sai ylpeänä eilenkin seurata joukkueen taistelua, jätkät jätti kaiken jäälle ja muuta ei voi pyytää. Hattu päästä tämän Joukkueen edessä.

 

[Barney]

Väitän ilman kristallipalloakin, että jos eilisen finaalin olisi viheltänyt esimerkiksi tuomarit NHL:stä, ottelussa olisi nähty muutama jäähy per joukkue. Aivan kuten suurin osa ottelua seuranneista näki, Suomi vei suurimman osan ottelusta 5 vs 5 peliä aivan suvereeniin tapaan. Voi vain miettiä millainen finaali olisi ollutkaan, jos peli ei olisi ollut jatkuvaa erikoistilannepelaamista...

No ei Suomi nyt varsinaisesti mitään 5v5 peliä dominoinut, kuten näki hyvin tuosta toisen erän lopusta, kun Suomi löi pitkää pitkän perään. Mielestäni peli oli ihan tasaista, mutta Venäjän yksilötaito oli vain liikaa.

Aivan turhaa spekulointia, koska Suomi ei olisi lähtenyt tolle tielle vaan olisi ottanut rangaistuksen sellaisena kuin se annettiinkin. Sen sijaan heittäisin mieluummin vastakysymyksen, että miten Venäjän joukkue olisi suhtautunut esimerkiksi siihen, että poikittaista mailaa olisikin antanut Haula, kohteena Malkin ja tilanteesta ei olisi tullut jäähyä?

Taitaa ne lottonumerot löytyä kuitenkin sinulta? Suomihan on niin rehellinen maa, mutta saatanan ryssät ovat kyllä ihme kusettajia. 2001 nevöföget. Ehkä palataan asiaan muutaman päivän kuluttua, kun osaat käsitellä asiaa jo objektiivisesti.

 

[J.Hotti]

Äärimmäisen harvoin näkee tällä tasolla tuollaisia virhevihellyksiä, mutta voitaneen todeta, että finaalin linjan mukainenhan tuo vihellys oli.

Kaiken huippu on vielä se, että tuossa tilanteessa Mäntylää koukki keskialueella Venäjän numero 92 eli Kuznetsov, mutta jäähyaitioon lähti Ovechkin, joka kyllä tuli siihen Mäntylän lähelle, mutta muutama sekunti sen jälkeen, kun Kuznetsov oli jo Mäntylää koukkinut ja tuomarin käsi oli noussut pystyyn.

Että tälläisiä virheitä MM-finaalissa. "Joku tässä meni pieleen", sanoisi eräs Hokin ex-päävalmentaja tässä kohtaa.

 

[Raid76]

Suomihan on niin rehellinen maa, mutta saatanan ryssät ovat kyllä ihme kusettajia. 2001 nevöföget. Ehkä palataan asiaan muutaman päivän kuluttua, kun osaat käsitellä asiaa jo objektiivisesti.

No voi hyvänen aika. Eilisen kaltaisen farssin jälkeen täällä perätään objektiivisuutta mielipiteisiin, ominaisuutta jolla eilen olisi Minsk-Areenalla ollut käyttöä.

Jaan J.Hotin viestien sisällön lähes sellaisenaan. Tämän lisäksi asiasta on tuohtunut läjä eturivin kiekkovaikuttajia (yli maan rajojen), Suomen valmennusjohto, pelaajat, Selänne, paskalehdistö ja suurin osa pelin katsoneista suomalaisista. Melkoinen joukko näitä objektiivisuuden kadottaneita lampaita.

 

[Da-Capo]

Tämän tuomarifarssin nerokkuus piili myös siinä, että tuomarit hoitivat hommaa niin kauan päin vittua, että venäjä johti peliä. Mikäli Suomi olisi paremmalla viimeistelyllä päässyt esim. 3-3 tilanteeseen, olisi tätä perseilyä voitu nähdä vieläkin enemmän.

Tämä Malkinin päivänselvä ulosajo jäi kyllä itseäni vituttamaan kaikista eniten. Vittu, että vituttaa vieläkin. Surullisinta tässä on se, että ennen kuin sekuntiakaan oli pelattu ja katsomosta tämä yksi iso herra näytettiin vilkuttelevan, niin tiesi jo, mitä tuleman pitää.

 

[Johannes]

MM-jääkiekko häpäisi lajin eilisen pelin erotuomaritoiminnalla ja vahinko on lähes korjaamaton. Ihmettelen paljonko MM-kisoja voi raiskata, kun muistissa on vielä vuoden 2012 pääsylippujen hinta-skandaali ja nyt järjestetään väkisin Venäjästä MM-kultajoukkue erotuomareiden avulla. Tarvitsiko Venäjä oikeasti apua MM-kultamitalien voittamiseen. Silti apu järjestettiin kahdella vellipöksy-erotuomarilla.

Häpeä IIHF, Rene Fasel & co ja koko MM-kisaruljanssi.

 

[Apmp-]

Tämän lisäksi asiasta on tuohtunut läjä eturivin kiekkovaikuttajia (yli maan rajojen), Suomen valmennusjohto, pelaajat, Selänne, paskalehdistö ja suurin osa pelin katsoneista suomalaisista. Melkoinen joukko näitä objektiivisuuden kadottaneita lampaita.

No tottakai on tuohtunut, mutta pidätkö oikeasti Suomen valmennusjohtoa, keltaista lehdistöä, Selännettä ym. objektiivisina? Tästä olen ennenkin saanut paskaa niskaan ja tulen varmaan vastedeskin saamaan, mutta en ainakaan itse pidä nykyisin Selänteen kommentteja juuri missään arvossa. Uskottavuus palaa hiljalleen kun sen on kerran menettänyt typerien kommenttien takia ja Selänne on antanut aika hölmöjä lausuntoja moneenkin otteeseen.

Ihmettelin täysin samaa pelin aikana. Linjatuomari ei saa koskaan antaa tilanteen ajautua 5 vs. 3 tilanteessa siihen, että joutuisi vaihtamaan av:lla pelaavan aloittajan pois, sen verran tarvitsee olla pelisilmää ja tilanteen lukutaitoa. Todella huonoa pelin johtamista. Tuossa tilanteessa ei Lehterä edes yrittänyt varastaa hirveästi.

Nimenomaan. Kyllähän Lehterä siinä vähän heilui ja aloittajan vaihtaminen tasakentällisin tai hyökkäyspään aloituksessa olisi ollut ihan fine, mutta tuossa olisi pitänyt vetää vaan koko homma uusiksi. Tai sitten vaan pudottaa se kiekko.

C) Radiopelleily? Jos Suomi olisi tehnyt saman, niin oltaisiin oltu "ovelia kettuja", mutta kun venäläiset tekivät sen niin he ovat heti "sikamaisia ryssiä"? Ei kai Venäjää voi syyttää siitä, että IIHF:n säännöt ovat ihan perseestä? Venäjä teki kaiken voittaakseen, ja Suomi olisi tehnyt vastaavassa tilanteessa ihan saman. Enemmän tästä radiohässäkästä pitäisi osoittaa mieltä IIHF:ää kuin Venäjää kohtaan.

Tässä on mielestäni huomattavissa aika samanlaista kaksinaismoralismia kuin esimerkiksi jossain Jarkko Ruudun ja Leo Komarovin tempuissa. Komarov ja Ruutu ovat hienoja joukkuepelaajia ja todellisia taistelijoita samalla kun Evgeny Artyukhinit ja Alexander Radulovit ovat ylimielisiä ja kiukuttelevia paskasloboryssäkusipäitä, joiden kaikki rottailu on ämmämäistä tökkimistä ja taklaukset tahallisia vahingoittamisyrityksiä kun taas suomalaisilla se on upeaa vastustajan tähtipelaajien kuumentamista.

Ja mainitaan nyt vielä loppuun ennen kuin ensimmäiset russofiili-kommentit tulevat, että en todellakaan toivonut Venäjälle mitään menestystä. Mutta onpahan silti ihan älytön paskamyrsky noussut ihan asiallisesti tuomitusta ottelusta. Sama homma kuin U20-finaalin jälkeen, jolloin voitosta huolimatta oli pakko lytätä tuomarit täysin jäänrakoon, vaikka homma hoitui silloinkin varsin hyvin.

 

[oiler99]

Ote IIHF:n kurinpitopäätöksestä: Toimintakiellon tuloksena Znarok ei saa olla tekemisissä joukkueen kanssa millään tavalla ennen peliä tai sen aikana. Tämä koskee myös kaikkia pelinjälkeisiä seremonioita.

Miten voi olla mahdollista, että tätä ei valvota millään tavalla ja asiaan puututa, vaikka Venäjä härskisti oli piittaamatta mistään.
Ja vielä erätauoilla tapasi 2.valmentajaa.
Mikä on IIHF:n uskottavuus? Isot vie ja muut katselee vierestä. Vois Kummola, jos kerta on iso kiho noissa ympyröissä, yrittää saada jotain järkeä tähän. Ei taida Kal€n sana todellisuudessa painaa.

Tami on aivan oikeassa puhuessaan näistä politikoinneista. Samat ö-luokan tuomarit pyörii tuolla vuodesta toiseen. On sääli, että tuomarit eivät ole pelin ja joukkueiden tasolla.

IIHF:n säännöt eivät kieltäneet yhteydenpitoa korvanapilla ja mikrofonilla. Säännöistä löytyy tässä kohtaa porsaanreikä, ja tätä Znarok käytti hyväksi. Vaikka säännöissä sanotaankin, ettei valmentaja saa olla missään tekemisissä joukkueen kanssa, siellä kuitenkaan ei sanota etteikö valmentaja saisi olla teknisen välineen avulla yhteydessä apuvalmentajaan.

Venkiekon MM-kisat 2014 - Ilta-Sanomat

 

[J.Hotti]

IIHF:n säännöt eivät kieltäneet yhteydenpitoa korvanapilla ja mikrofonilla. Säännöistä löytyy tässä kohtaa porsaanreikä, ja tätä Znarok käytti hyväksi.

Venkiekon MM-kisat 2014 - Ilta-Sanomat

Entäs ne tapaamiset erätauolla hallin ulkopuolella? Puhumattakaan siitä, että venäläiset onnistuivat viemään IIHF:aa otteessaan kuin pässiä narussa ja venyttämään kurinpitopäätöstä aina sunnuntai-päivään asti. Tämän johdosta Znarok pääsi vetämään joukkueelleen finaalipäivän aamujään ja kuten monet asiantuntijat sanoivat, tämä oli Venäjälle iso asia. Kuulemma lauantai-iltana vielä sanottu IIHF:n suunnalta, että kurinpitopäätös annetaan muutaman tunnin sisällä ja vielä lauantai-illan aikana. Näin on toimittu aina MM-kisojen historiassa. No "yllättäen" nyt tilanne oli toinen, olihan toisena osapuolena Venäjä.

 

[J.Hotti]

Sama homma kuin U20-finaalin jälkeen, jolloin voitosta huolimatta oli pakko lytätä tuomarit täysin jäänrakoon, vaikka homma hoitui silloinkin varsin hyvin.

Täytyy sanoa, että yksi aikaisemmin arvostamani kirjoittaja (Red Wings) putosi kyllä näiden kommenttien myötä alaspäin ja kovalla ryminällä. Nyt vielä U20-finaalikin on tuomittu hyvin. Voi luoja. En sano enää mitään. Näkemyseroja saa ja pitääkin olla, mutta tietyssä kohtaa alkaa olemaan jo liikaa vastatuuleen kusemisen tuntua.

 

[Raid76]

Sama homma kuin U20-finaalin jälkeen, jolloin voitosta huolimatta oli pakko lytätä tuomarit täysin jäänrakoon, vaikka homma hoitui silloinkin varsin hyvin.

Et pidä Selänteen kommentteja minään ja U20-finaalikin oli hyvin tuomittu? Russofiili ei kyllä ole ensimmäinen adjektiivi mikä tulee mieleen.