MM-kisat 2014 finaali: Venäjä – Suomi

[Kalikka]

Jos turnausta mietitään kokonaisuutena niin olihan Venäjä parempi ja Suomi huonompi. EILEN kuitenkin 5vs. 5 pelissä Suomi hallitsi peliä - myös tuloksellisesti. Olisi ollut erittäin mielenkiintoista nähdä miten olisi käynyt oikein menneellä tuomarilinjalla. Heti pelin alussa Malkinille jäähy ja sit Venäjän ekalla YV:llä tuomarin vieressä kiekollinen suomalainen kampattiin mailalla jne. jne. Vielä kun ottaa huomioon, että sukelluksista vois itseasiassa viheltää sukeltajalle varsinkin jos joukkue selvästi määrätietoisesti tuota harrastaa niin...

 

[kaspeerk]

Heh, on kyllä mielenkiintoista keskustelua taas. Dumarit vetivät vihkoon, joo. Suomella oli kuitenkin myös niitä aiheellisia jäähyjä aivan liikaa, joista myös rokotettiin. Ja myös Venäjälle puhallettiin jäähyjä turhan heppoisesti, Suomi ei vaan saanut niistä laitettua sisään.

Kai minutkin haukutaan pystyyn tästä kommentista, mutta mielestäni Suomi lopulta kaatui eilen itseensä. Jos linja on tiukka niin sitten on turha laittaa mailaa kainaloon jne.

Tästä mikrofoniepisodista: Onko säännöissä kielletty sen käyttö? Jos ei ole niin eihän Venäjä ole silloin fuskannut laisinkaan.

 

[Radiopää]

Venäjä näytti eilen, miten avoimesti ollaan piittaamatta kansainvälisistä lajin säännöistä. Tuomarityöskentely kruunasi kokoillan farssin kumartamalla tätä touhua.

Tuomarityöskentely ei ollut hyvää, mutta kerropa miten Venäjä oli eilen avoimesti piittaamatta säännöistä? Olisiko esimerkiksi Malkinin pitänyt luistella jäähyaitioon, vaikka hänelle ei jäähyä tuomittu? Vai oliko sääntöjen piittaamista se, että Venäjän päävalmentaja tuli kaukaloon ottelun päättymisen jälkeen, mikä ei ratkaissut peliä millään tavalla? Vai tarkoitatko sitä, että Venäjän päävalmentaja oli joukkueeseensa yhteydessä puhelimitse, mikä EI ollut kielletty IIHF:n säännöissä? Kumpikaan tuomareista ei ollut venäläinen ja jos ottelun kulku oli ennakkoon sovittu Putinin takia, ei sekään ole venäläisten vika.

Ymmärrän monien pettymyksen, mutta ollaanpa rehellisiä. Venäjä oli kisojen paras joukkue, eikä eilinen tuomarityöskentely, mikä ilmeisesti torpedoi Suomen varman voiton, ollut heidän vikansa. Tai jos se ei riitä, niin muistellaanpa viime helmikuuta ja sitä, miten Suomen maajoukkue hiljensi sekä venäläisyleisön ja Venäjän johdon heidän omissa propangandakisoissaan. Se nyt kuitenkin oli paljon suurempi juttu kuin finaalin lopputulos jokakeväisissä MM-kilpailuissa.

 

[TAM]

Omaan silmääni peli näytti siltä, että tasakentällisin homma oli aika tasaista. Suomella oli hyviä nopeita vastahyökkäyksiä, mutta sitten taas Venäjä sai välillä pitkiä painostusjaksoja Suomen päähän. Ja ehdottomasti Rinne pelasi aivan loistavasti ja piti välillä Suomea pystyssä, sillä olihan siinä tasakentällisinkin venäläisillä loistavia tekopaikkoja. Harmittavasti 2-1 maalin jälkeen tuli sitten todella heikko vaihto Suomelle ja sattui unohtumaan yksi Ovechkin maalille.

Erikoistilannepelaamiseen homma sitten ratkesi. Tuomareista ei varmasti tarvitse sanoa mitään, sillä eiköhän se homma ole jo tullut selväksi. Ja vaikka molemmille niitä jäähyjä aika tasaisesti tulikin, niin onhan se selvä, että Venäjä hyötyy huikean yksilötaitonsa ansiosta enemmän noista ylivoimista. Tosin en missään nimessä usko Erkankaan olevan tyytyväinen siihen, että oma alivoima päästää neljä maalia kuuden jäähyn aikana. Vaikka siellä sitä yksilötaitoa vastassa onkin. Shirokov sai tähtäillä oikein ajan kanssa mihin laittaa. Ja siinä oli vain yhden miehen ylivoima. Malkinilla myös aikaa ja tilaa laittaa rauhassa kiekko yläkulmaan sekä Rinteen edessä huikea maski. Tuo tietysti kahden miehen ylivoimalla, joten oli odotettavissa oleva lopputulos. Zaripovin maalissa pitkä poikittaissyöttö samasta reiästä av-neliön läpi molempiin suuntiin. Ei pitäisi päästä tapahtumaan. (EDIT:Tosin en tiedä mitä siinä kävi Rinteelle. Jäi tuo poikittaisliike aika torsoksi.) Tikhonovin maali alkoi olla jo kosmetiikkaa ja siinä hieno ohjaus kun vartiointi ratkaisevan puoli sekuntia myöhässä. Mielestäni siis alivoimapelaaminen epäonnistui vaikka vastassa huikeita yksilöitä olikin.

Oma ylivoima toisaalta oli mielestäni ihan hyvän näköistä, mutta varsin tuttuun tapaan viimeistely ontui. Toki Palola teki yhden ylivoimalla, mutta paikkoja olisi ollut useampaankin. Liian usein jälleen kerran vedot ohi tai yli. Tai sitten veskarin polvisuojaan kun pitäisi nostaa sen yli. Kolmannessa erässä ylivoima alkoi mielestäni lisäksi taas vaihteeksi sortua siihen perisyntiin, että kiekko liikkuu hienosti, mutta kukaan ei lauo.

Eli kyllähän mielestäni tuomaritoiminta oli kyseenalaista ja linja... tai linjattomuus suosi venäläisiä. Siitä huolimatta ei Suomenkaan pelaaminen erikoistilanteissa ollut mielestäni tarpeeksi hyvää. Tasakentällisin ihan hyvä peli, mutta se nyt ei vain riittänyt.

 

[MustatKortit]

Vai tarkoitatko sitä, että Venäjän päävalmentaja oli joukkueeseensa yhteydessä puhelimitse, mikä ei ollut kielletty IIHF:n säännöissä? ...

Mitä muuten tarkoitat tällä?

Ymmärtääkseni jopa Kummola itse vaahtosi pelin jälkeen siitä, että Znaroksilla oli nappi korvassa, vaikka tämä oli kiellettyä.

IIHF:n tiedottesta: As a result of the suspension Znarok and Gronborg will not be allowed to be involved with the team in any manner prior to or during the game.


Vain onko sinun tulkintasi asiasta se, että fyysisesti ei saanut olla paikan päällä, mutta puhelimen kautta sai viestittää?
Minun mielestäni on selvää, että myös viestittäminen puhelimella/korvanapilla oli kielletty.

Se onkin sitten eri asia, mitä väliä tuolla oli matsin lopputuloksen kannalta, ei välttämättä yhtään mitään.

 

[Radiopää]

Ymmärtääkseni jopa Kummola itse vaahtosi pelin jälkeen siitä, että Znaroksilla oli nappi korvassa, vaikka tämä oli kiellettyä.

Eilen ainakin kerrottiin, ettei se ole IIHF:n säännöissä kiellettyä. Voi olla, että se tosiaan on kiellettyä, mutta silloinkin vika ei ole venäläisten, vaan niiden, jotka rangaistuksia valvovat.

Kummolan sanomaa en nyt ainakaan pitäisi totuutena. Sillä kun on ennenkin ollut totuudesta eriäviä mielipiteitä.

 

[Jymäkkä]

Tuolla nappiyhteydenpidolla nyt ollut mitään merkitystä. Melkein näen, että enemmän haittaa on siitä, että toimitsijakiellossa olevan valkun ohjeita otetaan vastaan ja välitetään joukkueelle. Varsinkin, kun Znarokin suurin vahvuus taitaa olla se face to face- koutsaus kopissa ja penkillä.

 

[Jussizip]

Tuomarityöskentely ei ollut hyvää, mutta kerropa miten Venäjä oli eilen avoimesti piittaamatta säännöistä?

Olisikohan viittausta tähän: Ruotsalaismedia: Venäjä voitti huijaamalla? Katso video - Iltasanomat

ja tähän kopioituun pätkään IIHF:n sivuilta: "As a result of the suspension Znarok and Gronborg will not be allowed to be involved with the team in any manner prior to or during the game. This also includes any post-game ceremonies."

 

[Isaskar]

Ymmärrän monien pettymyksen, mutta ollaanpa rehellisiä. Venäjä oli kisojen paras joukkue, eikä eilinen tuomarityöskentely, mikä ilmeisesti torpedoi Suomen varman voiton, ollut heidän vikansa.

Jos ollaan rehellisiä, niin myönnetään sekin että venäläispelaajien sukeltelu vaikeuttaa tuomareiden työtä. Esimerkiksi Ovechkinin hyppy oli kuvottavaa katsottavaa ja kovin vaikea on arvostaa Venäjää jääkiekkomaana. Enkä arvostakaan.

Kisojen paras joukkue ratkaistiin yksittäisessä pelissä eilen ja siitä jäi harvinaisen paska maku monestakin syystä.

 

[Runtulin]

Tuolla nappiyhteydenpidolla nyt ollut mitään merkitystä. Melkein näen, että enemmän haittaa on siitä, että toimitsijakiellossa olevan valkun ohjeita otetaan vastaan ja välitetään joukkueelle. Varsinkin, kun Znarokin suurin vahvuus taitaa olla se face to face- koutsaus kopissa ja penkillä.

Olen samaa mieltä, enemmän uskoisin, että tuo sotkee. Ehkä ihmisiä ketuttaa enemmän se, että sääntöjä pyrittiin kiertämään, oli siitä sitten hyötyä tai ei.

 

[Freya]

Jos linja on tiukka niin sitten on turha laittaa mailaa kainaloon jne.

Ongelma oli ( edelleenkin ) se että linja oli tiukka, mutta vain toiselle puolelle. Eri asia on jos linja on kauttaaltaan tiukka , johdonmukainen ja selkeä. Nyt se ei ollut.

 

[Leelian Lepotuoli]

Jos on toimitsemiskielto niin ei mun mielestä silloin toimita edes mikrofonin välityksellä.

Suomi pärjäsi hyvin tasakentällisin venäjälle, oli jopa hyvää peliä.. Kunnes siellä alkoi miestä olla pitkin pituuttaan jäällä joka kerta kun suomen pelaajat tuli lähelle. Olkaa mitä mieltä vaan, mutta munmielestä ei fair playn kriteerit eilisessä matsissa täyttynyt. Venäjä teki ratkaisevat maalit näiden sukelluksella saatujen jäähyjen aikana. Sen virheen suomen pelaajat tosin teki, että menivät näihin tilanteisiin ikäänkuin siellä ois saanut oikeaa lätkää pelata.

Vastenmielistä urheilua.

 

[Myyrä]

Olisikohan viittausta tähän: Ruotsalaismedia: Venäjä voitti huijaamalla? Katso video - Iltasanomat

ja tähän kopioituun pätkään IIHF:n sivuilta: "As a result of the suspension Znarok and Gronborg will not be allowed to be involved with the team in any manner prior to or during the game. This also includes any post-game ceremonies."

Voi itkeä ja viitata mihin tahansa pätkään. Ja roskalehdet nyt kirjoittavat mitä kirjoittavat. Ainoa fakta on se, että Znarok ilmoitti jo ennen peliä tekevänsä näin ja IIHF:n mukaan se oli ihan ok. Asia oli siis rybyjen puolelta ennen peliä selvitetty. Tämä ei mielestäni ole piittaamattomuutta säännöistä, vaan täysin päinvastoin.

Se, että tämä tulee lehdille ja kirjoittajille täytenä yllätyksenä ja nämä jaksavat asiasta itkeä monen evästyksenkin jälkeen, kertoo jostain aivan muusta kuin venäläisistä.

Joukkueet saivat eilen lähes yhtä paljon ylivoimia. Venäjä voitti 5-2. Jos tuomarit olivat superpaskoja, tasaiset joukkueet eivät olisi päätyneet tuohon lopputulokseen, vaan johonkin aivan muuhun. Vai luullaanko täällä tosiaan, että Suomi oli kenttäpelissä niin paljon edellä, että Venäjän olisi pitänyt saada selvästi Suomea enemmän jäähyjä pelissä? Älkää nyt viitsikö.

Altavastaaja saa käytännössä aina enemmän jäähyjä, koska joutuu rikkomaan parempaansa. Sama se lopulta on, missä tilanteissa nämä tulevat. Molemmille joukkueille tuli virheellisiä vihellyksiä, Suomelle ehkä vähän enemmän, mutta median avulla kansalaisille on tuotettu nyt jokin mielikuva, että on tapahtunut raiskaus päivänvalossa.

 

[Hannutic]

Tuomarityöskentely ei ollut hyvää, mutta kerropa miten Venäjä oli eilen avoimesti piittaamatta säännöistä? Olisiko esimerkiksi Malkinin pitänyt luistella jäähyaitioon, vaikka hänelle ei jäähyä tuomittu?

Poikittainen päähän on piittaamattomuutta, vaikka siitä saisi rangaistuksen.

Kumpikaan tuomareista ei ollut venäläinen ja jos ottelun kulku oli ennakkoon sovittu Putinin takia, ei sekään ole venäläisten vika.

Putin on venäläinen.

En ymmärrä logiikkaa että "jengi x oli oikeasti parempi". Kun mestaruus ratkeaa yhdessä pelissä, niin kyse ei ole paremmuudesta, vaan siitä kumpi tekee enemmän maaleja. Dramatiikka ja yllätysmahdollisuus kuuluu konseptiin. Sen sijaan sääntöjen rikkominen (walkie talkie) ja huono tuomarityöskentely eivät kuulu. Tosin jos asioihin ei nyt puututa, ne muuttuvat pian lajiin kuuluviksi perustekijöiksi.

Toki tuomarit ovat vain ihmisiä, mutta kummassakin Venäjä-Suomi-pelissä törkein sääntörikkomus jäi viheltämättä.

edit: Jos tuo katsomovalmentaminen oli sovittu juryn kanssa jo ennaltaan niin OK, kuullostaa tosin aika erikoiselta.

 

[JaSa]

Turha kai tätä on vatvoa, mutta lisätäänpäs vettä myllyyn maikkarin puolelta (Linkki maikkarin sivuille).

Ilmeisesti siis Znarok ja Vitolins ovat myös tavanneet erätauon aikana hallin ulkopuolella. Jos korvanapit ovat sääntöjen rajoilla niin mielestäni tämä jo rikkoo selkeästi toimitsijakieltoa.

 

[M@rko77]

Lopettakaa jo se tuomareista valittaminen. Elämää on mm-finaalin jälkeen. Pulinat pois.

 

[Hannutic]

Lopettakaa jo se tuomareista valittaminen. Elämää on mm-finaalin jälkeen. Pulinat pois.

Yritätkö sanoa, että lopettakaa loppuottelusta keskustelu? Ei tätä ketjua ole pakko lukea jos ei kiinnosta.

 

[Jymäkkä]

Olen samaa mieltä, enemmän uskoisin, että tuo sotkee. Ehkä ihmisiä ketuttaa enemmän se, että sääntöjä pyrittiin kiertämään, oli siitä sitten hyötyä tai ei.

Joo, ja ilman muuta lisärangaistus annettava, jos on tosiaan kiellettyä. Nythän tuosta on kahta versiota, että saako vai ei. Itse asiassa oikeudenmukainen rangaistus noin räikeästä tuomion kiertämisestä olisi ottelun tuomitseminen Suomen voitoksi, mutta tähän ei tietenkään mennä missään tapauksessa, enkä itsekään haluaisi mitään kabinettimestaruutta. Esimerkiksi YO- kokeissa vastaava johtaisi kokeen ja kaikkien muidenkin YO- kokeiden hylkäämiseen tuolla suorituskerralla, eli esimerkiksi kevään kaikkien kokeiden hylkäämiseen. Tuo noin niin kuin verrokkina vilppirangaistuksista.

 

[Leelian Lepotuoli]

Lopettakaa jo se tuomareista valittaminen. Elämää on mm-finaalin jälkeen. Pulinat pois.

No mene ihan vapaasti viettämään sitä finaalin jälkeistä elämää :) Minä aion jauhaa tästä niin kauan ku katson itselleni tarpeelliseksi.

 

[M@rko77]

Mielelläni mä tätä luen, kun oma suosikkijoukkueeni voitti. Mutta siitä vaan, jos haluatte etsiä syitä Suomen huonouteen. Ei mua vaan kiinnostaisi..

 

[kovalev]

Olen antanut itseni ymmärtää, että Suomi sai finaaliin "hyviä" tuomareita. Näin eri medioissa etukäteen hehkutettiin, koska jossain edellisessä pelissä oli ollut niin paska ja puolueellinen tuomari.

Kysymys kuuluukin: kenen siellä olisi pitänyt tuomita, että Suomi olisi kyennyt Venäjän voittamaan? Voittamaan edes kerran?
Tai voittamaan edes Latvian?
Hannu Henrikssonin ilmeisesti.

Ja huomatkaa: nyt kirjoituksessani seuraa käänne.

Olen aina ollut sitä mieltä, että jääkiekossa - jos jossakin lajissa niin juuri jääkiekossa - tuomarit ratkaisevat otteluita.
Olen myös aina ollut sitä mieltä, että huono tuomarityöskentely täytyy aina - ottelun lopputuloksesta riippumatta - tunnustaa.

Ei siis niin kuin suurin osa jatkoajan asiantuntijoista, jotka itkevät hävityn ottelun tuomareita ja vähättelevät tuomareiden roolia muuten.

Mielestäni eilinen tuomarityöskentely suosi Venäjää.
Ja koska erikoistilanteilla oli ratkaiseva rooli tuloksen kannalta, tuomarityöskentely saattoi jopa ratkaista ottelun.
Saattoi jopa ratkaista.
Se ei muuta sitä asiaa, että tuloksellisesti ja kokonaisuuden kannalta selkeästi paras joukkue voitti. Niin kuin Venäjä on viime vuosien mestaruuksissaan aina ollut selvästi paras joukkue. 4 maailmanmestaruutta ilman hävittyjä otteluita ei jätä selityksille sijaa.
Mutta nyt puhutaan vain mömmöm-kisoista (palailen tähän aiheeseen tuolla Venäjä-ketjussa).

Huono tuomaritoiminta täytyy aina - lopputuloksesta riippumatta - osoittaa.
Tähän ei suurin osa jatkoajan nationalistisista karjalalippiksistä kykene. Ei ole koskaan kyennyt.
Ja ilmeisesti täällä kuitenkin monilla on kovat luulot omasta asiantuntijuudestaan.

Tänne on joskus kirjoitellut eräs nimimerkki, jolle on naurettu monistakin eri syistä, monesti aivan aiheesta.
Yksi tällainen syy on ollut erilaisten "salaliittoteorioiden" esittäminen: hän on kirjoittanut lahjotuista tuomareista, pelkäävistä tuomareista, otteluita ja turnauksia kotijoukkueen hyväksi ratkaisseista tuomareista, nationalistisista syistä järjestetyistä ja sovituista turnauksista.
Sattuneesta syystä näissä - joskus muinoin pelatuissa turnauksissa - on vielä kaiken lisäksi tuomari saattanut edustaa samaa kansalaisuutta kuin turnauksen kotijoukkue.

Kuitenkin jatkoajan asiantunteva enemmistö on ollut sitä mieltä, että kirjoittajan väitteet eivät perustu mihinkään tosiseikkoihin vaan ainoastaan propagandaan ja värilaseihin ja ties mihin.
Siitäkin huolimatta, että näitä tosiseikkoja tukevia tekijöitä löytyy ottelutilastoista ja ennen kaikkea itse otteluista, jos niitä vain viitsii katsoa ja olla rehellinen itselleen - katsoa ilman värilaseja ja poliittisia asenteita.

Ja mitä tapahtuu herran vuonna 2014?
Jatkoaika täyttyy taas asiantuntijoista, jotka esittävät salaliittoteorioita lahjotuista tuomareista, pelkäävistä tuomareista, otteluita ja turnauksia kotijoukkueen hyväksi ratkaisseista tuomareista, nationalistisista syistä järjestetyistä ja sovituista turnauksista.

Kenellä on kanttia myöntää tämä ristiriita?
Kenellä on kanttia itse myöntää toimineensa näin?
Kenellä on kanttia myöntää toimineensa näin, vaikka ei olisi edes itse nähnyt niitä otteluita, joista kuitenkin on tätä erästä nimimerkkiä aikoinaan solvannut?

Ei ehkä kenelläkään.
Ei arvon asiantuntija-karjalalippiksiltä löydy sellaista kanttia.
Ja nationalismi vie näkökyvyn, ehkä kirjoitustaidonkin.

Ero muinaiseen 80-lukuun on oikeastaan vain se, että nyt otteluissa ei viheltänyt toisen joukkueen kansallisuutta edustanut päätuomari.
Tämä erityisoikeus on varattu yhdelle maalle jääkiekossa, ja sen maan joukkue ei pelannut eilen.

Mutta tällaisia ongelmia urheilun ja nationalismin sekoittaminen tuottaa - sekä urheilutapahtumissa että keskustelupalstoilla.

Täällä on monia vanhoja nimimerkkejä, joita olen aina kirjoittajina arvostanut.
Täällä on myös kasvavassa määrin nimimerkkejä, jotka suoltavat viikosta ja vuodesta toiseen pelkkää ei mihinkään faktoihin perustumatonta paskaa.
Ehkä joku tunnisti itsensä ja miettii, minkälaisena asiantuntijana hän itseään pitää.

 

[Raid76]

Ja taas muokataan rautalankaa.

Tuomarityöskentely ei ollut hyvää, mutta kerropa miten Venäjä oli eilen avoimesti piittaamatta säännöistä?

Minun ja näyttää siltä, että monen muunkin sääntökirjoja allekirjoittanutta paremmin tuntevan mukaan toimitsijakieltoa rikottiin eilen.

Olisiko esimerkiksi Malkinin pitänyt luistella jäähyaitioon, vaikka hänelle ei jäähyä tuomittu?

Ei, eikä Maradonan myöntää kesken pelin vuonna 1986, että teki kädellään maalin.

Vai oliko sääntöjen piittaamista se, että Venäjän päävalmentaja tuli kaukaloon ottelun päättymisen jälkeen, mikä ei ratkaissut peliä millään tavalla?

Olenko kirjoittanut jossain yhteydessä venäläispelaajien suorituksista halveeraavasti, vaikka siihenkin toki eilisen farssin aikana olisi ollut aihetta? Se että Suomi eilen hävisi ei tietenkään ollut venäläispelaajien vika.

Vai tarkoitatko sitä, että Venäjän päävalmentaja oli joukkueeseensa yhteydessä puhelimitse, mikä EI ollut kielletty IIHF:n säännöissä?

Palataan ensimmäiseen vastaukseen.

Kumpikaan tuomareista ei ollut venäläinen ja jos ottelun kulku oli ennakkoon sovittu Putinin takia, ei sekään ole venäläisten vika.

Mistään ennakkoon sopimisesta en ole kirjoittanut, mutta se nyt vielä olisi puuttunut, että olisi ollut venäläisiä tuomareita. Olisi ollut ehkä tuossa tilanteessa viisaampaa laittaa askiin valko-venäläiset tuomarit, olisivat ajaneet ihan saman asian. Venäläisten vika? Mikä ennakkoon sovittu lopputulos? Olisiko siis siinä tapauksessa myös suomalaisia pelaajia uhkailtu vai pitäisikö ottaa se mahdollisuus huomioon, että kentällä oli myyrä? Kenen vika se sitten olisi ollut jos ei venäläisten, bulgarialaisten? :D

median avulla kansalaisille on tuotettu nyt jokin mielikuva, että on tapahtunut raiskaus päivänvalossa.

Jos silmät auki eilistä peliä katsoi, ei lopputulemaan kyllä median apua tarvita.

Ero muinaiseen 80-lukuun on oikeastaan vain se, että nyt otteluissa ei viheltänyt toisen joukkueen kansallisuutta edustanut päätuomari.

Mutta tällaisia ongelmia urheilun ja nationalismin sekoittaminen tuottaa - sekä urheilutapahtumissa että keskustelupalstoilla.

Kovalev on oikeassa. Kyllä minua olisi eilisen jälkeen ärsyttänyt ihan yhtä paljon, olisi vastustaja ollut kuka hyvänsä. Ei tuolla paineessa helppoa ole oikeutta jakaa ja varmasti monennäköistä painostusta ja suhmurointia kabineteissa on. Ei tämä nyt minulle ainakaan mikään nationalistinen kysymys ole siinä mielessä että koska Venäjä. Tuomaritoiminta ja tietynlainen piittaamattomuus sylettää.

Aivan samoin minua syletti nuorena jääkiekkojuniorina, kun katsoin Kanada-Cupia ja pohjois-amerikkalaiset hakkasivat, koukkivat ja kampittivat aivan vapaasti venäläispelaajia tuomarien katsoessa vieressä. Eilinen oli vielä amatöörien puuhastelua verrattuna tuohon.

 

[Jymäkkä]

Tänne on joskus kirjoitellut eräs nimimerkki, jolle on naurettu monistakin eri syistä, monesti aivan aiheesta.
Yksi tällainen syy on ollut erilaisten "salaliittoteorioiden" esittäminen: hän on kirjoittanut lahjotuista tuomareista, pelkäävistä tuomareista, otteluita ja turnauksia kotijoukkueen hyväksi ratkaisseista tuomareista, nationalistisista syistä järjestetyistä ja sovituista turnauksista.
Sattuneesta syystä näissä - joskus muinoin pelatuissa turnauksissa - on vielä kaiken lisäksi tuomari saattanut edustaa samaa kansalaisuutta kuin turnauksen kotijoukkue.

Jos viittaat Canada- cupeihin, niin jopa Alan Eagleson on julkisesti myöntänyt, että noissa karkeloissa vedettiin härskisti kotiinpäin alkaen jo otteluohjelmien laadinnasta, eli nuo eivät edes ole mitään salaliittoteorioita. En tosin itse usko nyt sellaiseen, tuomarit vaan paskoivat housuunsa huutomyrskyssä.

 

[RaikkA]

? Se että Suomi eilen hävisi ei tietenkään ollut venäläispelaajien vika.



Jos silmät auki eilistä peliä katsoi, ei lopputulemaan kyllä median apua tarvita.

Se että Suomi hävisi, oli kyllä ihan täysin venäläispelaajien "vika". Mahdollisuudet oli suomellakin iskeä niistä heppoisista ylivoimista, muttei kelvannut.

Jatkakaa silti ihmeessä, onhan näiden jatkoajan mertarantojen itkeminen ihan hauskaa luettavaa...

 

[Isaskar]

Jatkakaa silti ihmeessä, onhan näiden jatkoajan mertarantojen itkeminen ihan hauskaa luettavaa...

Vielä hauskempaa on ne, jotka asemoivat itsensä tuulipukujen ja karjalalippisten yläpuolelle ja suoltavat silti ihan samantasoista tekstiä.