MM-kisat 2013: Suomi

[sob]

Täytyy tämän Raanta-Kontiola -hehkutuksen keskellä nostaa myös Tuukka Mäntylä esiin. Edelleen todella kovalla tasolla, paransi vielä eilisestä. Ja vaikka vieressä oli päivän pahin suomalaiskoomailija, oli Mäntylä fantastinen. Takuuvarma KHL-paikka tiedossa.

Vahva sama. Mäntylä teki koko ajan järkeviä ratkaisuja myös puolustupäässä ja sai useasti pikku siirrolla purettua vastustajan paineistuksen

Raanta vähän pompotti ekassa pelissä, mutta tuosta on hyvä parantaa =)

 

[Risa]

Eikö ketään muuta huolestuta, että taas alkaa Leijona-perinteenä jo vuosikymmeniä vanha maalivahtiruletti ja veskaria vaihdetaan taas joka otteluun? --> Ortio maalissa ensi pelissä...

Tämä pelottaa ainakin täällä... Nyt olis niin selkee ykkönen, että please JJ, ei perseillä taas kerran!

 

[Evil]

Eikö ketään muuta huolestuta, että taas alkaa Leijona-perinteenä jo vuosikymmeniä vanha maalivahtiruletti ja veskaria vaihdetaan taas joka otteluun? --> Ortio maalissa ensi pelissä..

Miksei voitaisi kokeille venäläisten (ja monen muunkin maan) tyyliä: selkeä ykkönen läpi turnauksen.

Ei edes idiootti laita enää ketään muuta kuin Raannan maalin suulle. Eihän, Jukka? Eihän?

 

[IceWalker]

Pelitapakeskustelu on pelitapakeskustelua. Maalivahdin itsestäänselvä rooli ei liity siihen.

Miten sinä analysoisit Suomen pelitapaa, jos Raanta ei olisi ollut maalissa? Olisiko Suomi kyennyt toisessa erässä pelilliseen kontrolliin ja kolmannessa jopa hallintaan? Olisiko pelin hidastaminen onnistunut tai olisiko siitä ollut mitään hyötyä 0-3 tilanteessa? Pakit olisivat aivan varmasti saaneet täysin häiriöittä kiekotella omassa päädyssä vaikka maailman tappiin asti, jos Slovakia olisi ollut pelissä voitolla.

Maalivahti nimenomaan tekee oman pelin pelaamisen ja pelin rauhoittamisen mahdolliseksi. Maalivahti antaa pelaajille perusluottamuksen. Jos taas tarkoitat, että pelitapakeskustelua voidaan käydä ilman keskustelua maalivahdista, niin toki. 100 prosenttinen pelin kontrollointi johtaa (kuten joskus Neuvostoliiton aikoina) siihen, että maalivahtia ei oikeastaan tarvita. Hän vain pysäyttää kiekot satunnaisesti.

Aiemmin mainitsemasi synergia, niin mikähän senkin tekee mahdolliseksi? Jotta
syöttöketjut kulkisivat toivotusti, pelaajien täytyy saada tunne siitä, että pieni epäonnistuminen, kiekonmenetys tai vastahyökkäys ei merkitse välitöntä hengenvaaraa. Yhteistyöhön kuuluu se, että av:llakin voidaan luottaa siihen, että maalivahti nappaa miltei kaiken. Ja loput ehditään peittämään ja maalinedusta siivotaan.

Tuossa saksamatsissa sellaista tunnetta ei pelaajilla varmaan ollut. Ortio loi kentälle hieman epävarman fiiliksen, vaikkei hän suoranaisesti flopannutkaan. Ja tämä epävarmuus tosiaan kumuloituu virhesuorituksina. Kaikki tekevät virheitä, maalivahdin epävarmuus luo kenttäpelaajille epävarmuutta ja päinvastoin. On aika kyseenalaista ylentää pelitapakeskustelu jonnekin sfääreihin ja olettaa loistava maalivahtipeli itsestäänselvyytenä.

Tästä pelitapakeskustelun järkevyydestä saamme osuvia esimerkkejä lukiessamme vaikkapa Urheilulehteä. Päivän kysymys: oliko Ässien pelitapa voittava vielä tammikuun lopussa? Oliko siinä pelitavassa sellaisia aihioita, joita valtakuntamme pelikirjojen aurinkokuningas olisi oitis huomannut ja korottanut tämän nojalla Ässät mestarisuosikiksi? Huomasitko muuten sinä ne Ässien pelitapaan liittyvät mestaruustekijät?

Toinen asia on sitten pelitapa noin yleensä. Ei oletetakaan että sillä pelitavalla olisi jotakin tekemistä voittamisen kanssa. Joukkue pelaa vain tietyllä tavalla huomioimatta edes vastustajaa. Kanada pelaa pitkälti näin, omalla sapluunallaan. Ja samoin tekee varmaan Australiakin. Vaikka kyseiset maat pelaisivat samoin, vain toinen niistä voittaa usein. Pelitapaa voidaan analysoida, mutta ongelmaksi tässä analyysissa tietenkin tulee se, että jos tähän analyysiin sisällytetään voittamisen idea edes piilotetusti, silloin ei pelaajien taitojakaan tästä analyysistä voi ohittaa. Koivu on Meidän Pelin mestareita, Kontiola myös, ainakin hänestä riiippuu Jalosen joukkueen tulos pitkälti.

 

[BlackWolf]

Olen eriävää mieltä maanantaista ja Raannasta, takana kova kausi, pleijarit, finaalit jne. maanantaina vastassa Ranska, antaa Ortion pelata ja sitten loppu Raannalla. Turha on vetää miestä liian lujille jotain Ranskaa vastaan, varsinkin kun se parantaa oman pään peliä että se maalivahti ei ole puoljumala ja virheet näkyy myös taululla.

Sitten kun alka tosipelit niin on vaan yks veska.

 

[Uniquewn]

Kauhea vääntö päällä. Jos Jalonen päättää, että pelataan selkeähköllä ykkösellä, niin siellä on silti vielä esimerkiksi Ranska -ja Itävalta-pelit sellaisia pelejä, josta kuka vaan tuosta kolmikosta kairaa voiton varsinaisella peliajalla. Syön hatullisen paskaa jos niin ei käy. Eli ei turhaa stressiä, kyllä mä siihen uskon, että USA -ja Venäjä-pelissä Raanta on maalissa.

 

[Dev]

Olen eriävää mieltä maanantaista ja Raannasta, takana kova kausi, pleijarit, finaalit jne. maanantaina vastassa Ranska, antaa Ortion pelata ja sitten loppu Raannalla. Turha on vetää miestä liian lujille jotain Ranskaa vastaan, varsinkin kun se parantaa oman pään peliä että se maalivahti ei ole puoljumala ja virheet näkyy myös taululla.

Sitten kun alka tosipelit niin on vaan yks veska.

Tämä. J-Ortsu pelaa Ranska ja Itävalta pelit, Raanta loput. Ehdottomasti samaa mieltä.

 

[H.Incandenza]

Ei ole mitään syytä, etteikö Ortiota voitaisi peluuttaa Ranskaa vastaan. Raanta on ykkösmaalivahti, mutta miksi sen pitäisi jokainen peli pelata tästä eteenpäin? Ranskan pitäisi kaatua vaikka olisi siellä maalissa kuka tahansa. Hyvä vain antaa Ortiollekin onnistumisen tunteita hieman epävarman Saksa pelin jälkeen.

 

[TosiFani]

Tämä. J-Ortsu pelaa Ranska ja Itävalta pelit, Raanta loput. Ehdottomasti samaa mieltä.

Raanta pelaa ne pelit, jotka haluaa, Jalonen voi valita maalivahdin muihin peleihin.

 

[MustatKortit]

Olen eriävää mieltä maanantaista ja Raannasta, takana kova kausi, pleijarit, finaalit jne. maanantaina vastassa Ranska, antaa Ortion pelata ja sitten loppu Raannalla. Turha on vetää miestä liian lujille jotain Ranskaa vastaan, varsinkin kun se parantaa oman pään peliä että se maalivahti ei ole puoljumala ja virheet näkyy myös taululla...

Niin, tämähän on tosi yksilöllistä, joillekin veskoille sopii huilit väliin, toiset taas tykkäävät pelata kaikki mahdolliset matsit ja saavat näin lisää virtaa.

Joukkueesta en tiedä, mutta kaiken järjen mukaan (äärimmäisen todennäköinen) voittomatsi Ranskasta antaisi Raannalle vain lisää itseluottamusta, vaikea nähdä Antin tuossa ottelussa ainakaan kovin montaa maalia päästävän.

Itselleni tosin käy ihan hyvin, että Ortio pelaa Ranskaa vastaan ja todennäköisesti Suomi voittaa tuon pelin.

Tämän jälkeen haluaisin, että mennään Raannalla, ei siis venäläistä rulettia Ranska-matsin jälkeen.

 

[Evil]

Raanta pelaa ne pelit, jotka haluaa, Jalonen voi valita maalivahdin muihin peleihin.

Raanta voisi minun puolestani valita ketjutkin, ja seuraavan Finlandia-voittajan.

 

[TosiFani]

Raanta voisi minun puolestani valita ketjutkin, ja seuraavan Finlandia-voittajan.

Porissa tämä on ollut jo pitkään selvää.

 

[Risa]

Olen eriävää mieltä maanantaista ja Raannasta, takana kova kausi, pleijarit, finaalit jne. maanantaina vastassa Ranska, antaa Ortion pelata ja sitten loppu Raannalla. Turha on vetää miestä liian lujille jotain Ranskaa vastaan, varsinkin kun se parantaa oman pään peliä että se maalivahti ei ole puoljumala ja virheet näkyy myös taululla.

Sitten kun alka tosipelit niin on vaan yks veska.

Tällä kaavalla se perinteinen sekoilu taas saadaan aikaan. Raantaa vaan kehiin, jätkä nauttii pelata! Ei tää oo mitään demokratiaa...

 

[jamppa1919]

Tämän jälkeen haluaisin, että mennään Raannalla, ei siis venäläistä rulettia Ranska-matsin jälkeen.

No eiköhän se ole aika selvää että Ortion viimeiseksi peliksi näissä kisoissa jää tuo maanantainen Ranska peli. En jaksa uskoa Jalosen olevan niin tyhmä että lähtee riskeeraamaan yhtään pistettä isompia vastaan, edes Itävaltaa vastaan.

Ei kai muuten kukaan enää väitä että tarvitaan EHT pelejä alle pelatakseen MM kisoissa?

 

[J.Grönvall]

Pelitapaa voidaan analysoida, mutta ongelmaksi tässä analyysissa tietenkin tulee se, että jos tähän analyysiin sisällytetään voittamisen idea edes piilotetusti, silloin ei pelaajien taitojakaan tästä analyysistä voi ohittaa.

Pelitapakeskustelu lähtee periaatteessa aina siitä oletuksesta, että pelitapa toimii kuten on suunniteltu, eli pelaajat suorittavat vaaditulla tasolla. Minä en jaksa enää tuhlata sekuntiakaan siihen, että sitä asiaa pitää aukaista erikseen.

Pelitapa-analyysi tai otteluanalyysi sen sijaan ottaa huomioon myös yksilöt, tottakai, koska he toteuttavat tai jättävät toteuttamatta pelitapaa. Ja esimerkiksi taitotaso on tällöin ihan olennainen asia, etenkin jos arvioidaan miten pelitapa sopii joukkueelle.

Se on selvää, että ilman pelaajia ei ole pelitapaakaan mutta heittosi raameista oli mielestäni huono, eivät pelaajat sille keskustelulle mitään raameja anna, kun ovat sisällytettynä siihen.

Mitä taas maalivahtiin tulee niin itse pidän sitä pelipaikkaa joukkueen ainoan yksilöurheilijan pelipaikkana, vaikka tiettyä roolia näytteleekin myös kollektiivissa. Siksi maalivahteja ei kuitenkaan käytetä juurikaan pelitapakeskustelussa, he ovat siinä suhteessa marginaalissa, pl. joku erinomainen mailapelaaja joka voisi teoriassa osallistua pelin rytmittämiseen.

 

[JakeTheGreat]

On se Raanta vaan käsittämätön maagikko. Tällaista saadaan aikaan ainoastaan, kun sekä fyysinen että henkinen puoli on viritetty täydelliseen kuntoon. Se liikkuminen, itsevarmuus, reaktiot, hanskakäsi, kaikki.

Normaali peli Suomelta tässä kisojen vaiheessa. Heikko alku, jonka maalivahti pelasti. Sen jälkeen peli haltuun, jonka jälkeen ei ollut todellisuudessa tappio lähelläkään. Suomen kolmas maali oli 3. erässä paljon lähempänä kuin Slovakian ensimmäinen.

 

[Lert]

Eikö ketään muuta huolestuta, että taas alkaa Leijona-perinteenä jo vuosikymmeniä vanha maalivahtiruletti ja veskaria vaihdetaan taas joka otteluun? --> Ortio maalissa ensi pelissä..

Miksei voitaisi kokeille venäläisten (ja monen muunkin maan) tyyliä: selkeä ykkönen läpi turnauksen.

Hä? Ortio ja Raanta olivat etukäteisarvioissa aika samoilla lähtöpisteillä, joten hyvä, että molemmat saivat näytön paikan ja Raanta vei sen helposti. Ainahan toisellekkin maalivahdille Suomi on antanu mahdollisuuden.

Venäläinen tyylihän on sellainen, että Bryz saa luultavasti seistä kaikki pelit maalillaan, vaikka torjuntaprosentti olisi alle 80. Voihan siinä jotain hyvää olla mutta en itse tiedä siitä hyvästä mitään.

 

[Evil]

Venäläinen tyylihän on sellainen, että Bryz saa luultavasti seistä kaikki pelit maalillaan, vaikka torjuntaprosentti olisi alle 80. Voihan siinä jotain hyvää olla mutta en itse tiedä siitä hyvästä mitään.

Ainakin Venäjällä on muutama maailmanmestaruus enemmän kuin Suomella, eli jotain siellä on osattu tehdä oikeinkin.

 

[TosiFani]

...Mitä taas maalivahtiin tulee niin itse pidän sitä pelipaikkaa joukkueen ainoan yksilöurheilijan pelipaikkana, vaikka tiettyä roolia näytteleekin myös kollektiivissa. Siksi maalivahteja ei kuitenkaan käytetä juurikaan pelitapakeskustelussa, he ovat siinä suhteessa marginaalissa, pl. joku erinomainen mailapelaaja joka voisi teoriassa osallistua pelin rytmittämiseen.

Mielestäni maalivahti on olennainen osa joukkueen puolustusta ja vaikuttaa näin pelin rytmittämiseen varmuudellaan tai epävarmuudellaan. Kun joukkue luottaa maalivahtiin, lähdöt ovat huomattavasti helpompia. Mikäli joukkue ei luota maalivahtiin, pelaajat ovat poikittain vetojen edessä, josta on pitkä matka hakemaan avausta.

 

[J.Grönvall]

Miten sinä analysoisit Suomen pelitapaa, jos Raanta ei olisi ollut maalissa? Olisiko Suomi kyennyt toisessa erässä pelilliseen kontrolliin ja kolmannessa jopa hallintaan? Olisiko pelin hidastaminen onnistunut tai olisiko siitä ollut mitään hyötyä 0-3 tilanteessa? Pakit olisivat aivan varmasti saaneet täysin häiriöittä kiekotella omassa päädyssä vaikka maailman tappiin asti, jos Slovakia olisi ollut pelissä voitolla.

Mahdoton sanoa, spekulointi ei yleensä kuulu minun analyyseihin, annan muiden hoitaa sen puolen. Olisiko Raanta pelannut nollan jos slovakin laukaus ei olisi epäonnistunut ylivoimalla maalin kulmalla?

No, me voimme sanoa, että pelitapa toimi niin ja näin, osoittaa ruudulta oikeat ja väärät ratkaisut, ja arvioida, että maalivahdin vaikutus oli sitä tai tätä. Se on kuitenkin ihan samaa spekulaatiota kuin jonkun tahtotilan sun muun käyttäminen perusteluna. Ei se ole perustelu, se on oletus.

Aiemmin mainitsemasi synergia, niin mikähän senkin tekee mahdolliseksi? Jotta
syöttöketjut kulkisivat toivotusti, pelaajien täytyy saada tunne siitä, että pieni epäonnistuminen, kiekonmenetys tai vastahyökkäys ei merkitse välitöntä hengenvaaraa. Yhteistyöhön kuuluu se, että av:llakin voidaan luottaa siihen, että maalivahti nappaa miltei kaiken. Ja loput ehditään peittämään ja maalinedusta siivotaan.

Totta, pelikirja ja suoritustaso sen tekevät. Kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. Se missä suhteessa maalivahti vaikuttaa taas hyökkäyspelaamiseen on eri asia.

Tuossa saksamatsissa sellaista tunnetta ei pelaajilla varmaan ollut. Ortio loi kentälle hieman epävarman fiiliksen, vaikkei hän suoranaisesti flopannutkaan. Ja tämä epävarmuus tosiaan kumuloituu virhesuorituksina. Kaikki tekevät virheitä, maalivahdin epävarmuus luo kenttäpelaajille epävarmuutta ja päinvastoin. On aika kyseenalaista ylentää pelitapakeskustelu jonnekin sfääreihin ja olettaa loistava maalivahtipeli itsestäänselvyytenä.

Näin voimme olettaa. Tai sitten syy oli jossain muualla.

Kyseenalaista on tuo sinun viimeinen lauseesi joka ei tarkoita mitään.

Tästä pelitapakeskustelun järkevyydestä saamme osuvia esimerkkejä lukiessamme vaikkapa Urheilulehteä. Päivän kysymys: oliko Ässien pelitapa voittava vielä tammikuun lopussa? Oliko siinä pelitavassa sellaisia aihioita, joita valtakuntamme pelikirjojen aurinkokuningas olisi oitis huomannut ja korottanut tämän nojalla Ässät mestarisuosikiksi? Huomasitko muuten sinä ne Ässien pelitapaan liittyvät mestaruustekijät?

Tammikuussa en huomannut, koska seurasin koko kauden tiiviisti Tapparaa. Aihiot olivat olemassa, kuten Karri Kivi todisti juuri Urheilulehden netissä, ainoastaan painotukset muuttuivat kauden aikana.

Finaaleissa Ässät pelasi taktisesti loistavaa jääkiekkoa ja sille tasolle ei pääse sormia napsauttamalla, kuten muuan Leijona-joukkue tässä meille juuri osoittaa.

Niin joo, ja ei varmaan ollut tammikuussa voittava, mutta huhtikuussa oli.

 

[Lert]

Ainakin Venäjällä on muutama maailmanmestaruus enemmän kuin Suomella, eli jotain siellä on osattu tehdä oikeinkin.

On on, mutta harvoin Venäjä niitä on maalivahdin ansiosta voittanut.

 

[J.Grönvall]

Mielestäni maalivahti on olennainen osa joukkueen puolustusta ja vaikuttaa näin pelin rytmittämiseen varmuudellaan tai epävarmuudellaan. Kun joukkue luottaa maalivahtiin, lähdöt ovat huomattavasti helpompia. Mikäli joukkue ei luota maalivahtiin, pelaajat ovat poikittain vetojen edessä, josta on pitkä matka hakemaan avausta.

Ei kai tätä nyt tarvitse erikseen kenellekään kertoa :)

Tai jos tarvitsee, niin pelitapakeskustelu ei ole oikea paikka kyseiselle henkilölle.

 

[Putkinotko]

Kaksi peliä pelattu ja rosteri huutaa kahta asiaa. Ensimmäinen on kunnon kakkossentteri ja toinen kunnon viivapelote yyveelle. Ensimmäiseen asiaan ratkaisu voisi olla Hytösen siirtäminen hyökkäävämpään rooliin kakkoseen. Miika Lahti ottaisi Hytösen paikan nelosesta ja Viitaluoma lähtisi poppariosastolle. Kuten myös Haataja. Alunperinkään ei riittänyt ymmärrys, millä lihaksilla Haataja otti Anttilan paikan nelosen laidalta, kun juuri vahva roolittaminen on ollut aina suomen vahvuuksia erityisesti nelosen osalta.

Sitten tuo yv...siihen ei taida rosteri oikein taipua, että jostain sinne saataisiin Erhoffin kaltainen ruoska. Tämä ongelma paljastaa karulla tavalla Suomen jääkiekon ehkäpä suurimman puutteen: huippupakkien tuottamisessa olemme rajusti muita kärkimaita jäljessä.

 

[Jack of Spades]

Jos ei Jalonen tiedä tämän otelun jälkeen kuka on pelaava maalivahti, niin hän on hölmö. Raanta maalilla rauhoittaa jopa puolustuksen vapisevia pakkeja Melartia ja Laaksoa.

 

[Evil]

Tämä ongelma paljastaa karulla tavalla Suomen jääkiekon ehkäpä suurimman puutteen: huippupakkien tuottamisessa olemme rajusti muita kärkimaita jäljessä.

Tämä on toinen niistä kahdesta. Toinen on maalintekijät. Edellinen luontainen maalipyssy on jo 42-vuotias, ja seuraavaa ei ole vielä näköpiirissä.