Minä olisin jälleen harkinnut tuon kakkosen rikkomista mutta mitä sitä Jalosta siitä enää sen enempiä kritisoimaan sillä mies loppujen lopuksi näyttää tietävän mitä tekee, olkoonkin että Jalonen hyllytti tuon kakkosketjun 3.erässä jenkkejä vastaan.
Oikeasti Koivun ketju määrittelee suurimmaksi osaksi mitä Suomi saa MM-kisoissa aikaan. Ja onneksi Koivu on niin sysipaskassa NHL-organisaatiossa, että hän on käytettävissä joka vuosi.
Sama täällä. Mielestäni jokainen ketju elää sentterinsä kautta ja Immosella, jos ei muuta, niin liike on liki olematonta. Ehkä jossain vaiheessa olisi paikallaan kokeilla Granlundia sentterinä ja nostaa Spede Pyörälä siihen laituriksi. Pesonen hoitaisi toista laitaa edelleen.
Väänänen ja Järvinen on kyllä ehdottomasti Suomen paras pakkipari. Väänänen on jopa kiekollisena varma, vaikka äijän selkeät vahvuudet onkin puolustusosastolta. Järvisestä tykkään kisojen edetessä vain enemmän ja enemmän. Ei kumartele ketään, ja antaa maalin edessä hyvin myllyä. Erittäin hieno mies!
Kirjoitin jo kohta viikko sitten johonkin osioon täällä, että pidin väänästä jo kansainvälisessä mielessä entisenä kiekkoilijana. Nyt täytyy tunnustaa, että olin väärässä ja hän on muodostanut kokemattoman Järvisen kanssa loistava pakkiparin. Omassa päässä varsinkin on peli ollut aivan loistavaa.Nämä onkin ainoat Suomen pakeista jotka pystyisivät tietyssä roolissa pelaaman myös NHL:ssä. Järvinen sinne taisikin tehdä sopparin ja Ossi on kunniakkaan uran siellä jo pelannut. Ehdottomasti paras pakkipari Suomelta! Väänäsessä on tosiaan pistänyt silmään kuinka varmasti pelaa kovasskin paineessa kiekon omille/turvallisesti pois alueelta. Jotenkin en ole liigassa tuollaista taitoa huomannut, saattaa tosin johtua siitä, ettei samanlaista prässiä ole vs. Kanada/Jenkit. Näitä kahta pitää peluuttaa jatkuvasti 5vs.5 ja AV:lla, YV:n aikana saavat sitten huilata sen mitä tarvitsee.
Kärppä ei missään nimessä ollut parhaimmillaan näissä kisoissa, mutta ei Suomi hänen vuokseen niitä otteluita hävinnyt. Joukkue edessä kusi veskansa päälle ihan täysin ja jätti hänet lähes yksin. Vehanen, joka on toki pelannut hyvin (= paremmin) on saanut pelaamissaan otteluissaan myös paremmin tukea edessä pelaavalta joukkueelta.
Itse en arvosta lainkaan, oikeastaan nykyään edes olympialaisissa. Suomella on niin paljon mitaleita, että vain kulta kiinnostaa. Mutta kotikisoista ei olla koskaan mitalia saatu, kyllä se olisi tällä kertaa hieno saavutus. Toivottavasti voittavat huomenna.Kaikki mahdolliset spekulaatiot valmentajasta, taktiikoista ja peluutuksesta jätän myöhemmäksi, nyt pronssiotteluun täysillä. Itse arvostan pronssiotteluita kovasti arvokisoissa ja varmasti 60-80 matsia runkosarjaa+mahdollisia pleijareita pelannut pelaaja joka päättää kisoihin lähteä, tulee sieltä mielummin takaisin tuliaisenaan pronnismitali kuin joku virallinen kisalippis.
Itse en arvosta lainkaan, oikeastaan nykyään edes olympialaisissa. Suomella on niin paljon mitaleita, että vain kulta kiinnostaa. Mutta kotikisoista ei olla koskaan mitalia saatu, kyllä se olisi tällä kertaa hieno saavutus. Toivottavasti voittavat huomenna.
Näin minäkin homman näin. Suomi pelasi 1. erässä aivan loistavaa jääkiekkoa ja oli selkeästi Venäjää parempi aina 1-1-maaliin asti. Siitä meininki hieman tasoittui, mutta mielestäni Suomi oli kokonaisvaltaisesti Venäjää edellä vielä pitkälle toiseen erään saakka. Viimeinen niitti oli onnekas 5-1 -maali 3. erän alkuun ja loppu olikin sitten kosmetiikkaa. Mielestäni Suomi ei ollut pelillisesti Venäjää huonompi kuin hetkellisesti ensimmäisen 2 erän aikana, mutta Venäjän kertaluokkaa taitavammat yksilöt ratkaisivat pelin ja Vehanen ei pystynyt pelastamaan joukkuetta. Tähän vielä pari aivan käsittämätöntä vihellystä Suomelle pelin käännekohdassa ja lopputulos on tässä. 6-2 on kyllä ruma lukema, mutta mielestäni se jopa hieman mairittelee venäläisiä.Peli ratkesi ensimmäisen erän viimeiseen vitoseen. Siihen asti matsi oli täysin Suomen hallussa, ja avain lukuisiin Venäjä-voittoihin on nimenomaan ollut siinä, että heidät on saatu turhautettua kun ovat pysyneet pitkään nollilla. Nyt erän loppu oli aivan maksimaalisesti pahin mahdollinen, kun kaksi hengennostatusmaalia osuivat vielä Malkinille. Senkin jälkeen ottelu olisi vielä toisen erän aikana ollut käännettävissä, oli siinä Suomellakin pari kertaa häkki erittäin lähellä. Pelin virtaus on yksittäisissä peleissä niin ratkaiseva tekijä, yksittäiset pomput ratkaisevat suuria asioita suuntaan tai toiseen. Nyt Venäjälle lähti lumipallo suorastaan vyörymään oikeaan suuntaan, ja Suomelta ei onnistunut mikään.
Ja se on ihan paskapuhetta, ettei mitali kiinnosta. On siinä aika paljon eroa, että onko pronssilla vai neljäs.
Toki tämä on tätä perusjargonia ja selittelyä, mihin on jo suomalaisena kummasti tottunut.
Selittely (lue: tekosyiden keksiminen) on täysin eri asia kuin tappion syiden etsiminen. Täytyy löytää ne selkeät virheet jotka vaikuttivat häviöön, jotta ne voitaisiin myöhemmin välttää.
Jukka Jaloselle pisteitä siitä, ettei ainakaan vielä sortunut selittelyyn:
Itse pidän tuota selittelynä ja hän on huono häviäjä. Venäjä oli parempi ja sillä sipuli. Heti matsin jälkeen Jalonen tuli haastatteluun ja sanoi Maikkarille: "vastustaja oli terävämpi maalipaikoissa". Ihan kun se olisi ratkennut vain maalipaikkoihin, sitten tuo Hesarille selittely, että olisi pärjätty, jos olisi pelattu paremmin. Siis jumakauta, mitä selittelyä."Korpeaa kuitenkin, että pelaamalla itse paremmin olisimme taistelleet jopa voitosta", hän jatkoi.
Ai ei ole selitellyt? HS.fi:
Itse pidän tuota selittelynä ja hän on huono häviäjä. Venäjä oli parempi ja sillä sipuli. Heti matsin jälkeen Jalonen tuli haastatteluun ja sanoi Maikkarille: "vastustaja oli terävämpi maalipaikoissa". Ihan kun se olisi ratkennut vain maalipaikkoihin, sitten tuo Hesarille selittely, että olisi pärjätty, jos olisi pelattu paremmin. Siis jumakauta, mitä selittelyä.
Ja kuten sanottu, niin kyllä pelaajatkin noita osaavat varsinkin uransa loppupuolilla arvostaa. Suodaan nyt se pelaajille, varsinkin kun Sami Kapasen sanoin "MM-kisoihin lähteminen pitkän kauden jälkeen on kun paskaa haukkaisi".