MM-kisat 2011, rumaa pelaamista arvokisoissa

[Alamummo]

Offtopicina tähän, miksi Mertarannalla ei ole koskaan asiantuntijaa mukana pelejä kommentoimassa?

Ego ei kestä asiantuntijaa. Antsalla on ilmeisesti sopimus, että hänen ei tarvitse jakaa yleisön huomiota kommentaattorin kanssa. Lopputulos on sitä kuraa mitä se on.

 

[lihaani]

Vauhtia on melko vaikea pysäyttää sekunti ennen kohdetta, vaikka huomaisikin kiekon lähtevän lavasta. Oliko Birjukovillakaan kiekkoa kun Ruutu osui? Ei ollut...

Kaikille väkivaltafriikeille sääntökertaus:

- Kiekollinen pelaaja on se, jonka hallussa kiekko on tai se, JOKA VIIMEKSI ON koskenut kiekkoon. Eli hieman myöhästynyt taklaus on sääntöjen mukainen, jos toinen pelaaja ei ole ehtinyt koskea pelivälineeseen.

Mutta AINA pelaaja on kiekoton, jos peliväline on toisella pelaajalla tai vaikka em. pelaaja on syötön kohteena, mutta ei ole vielä ehtinyt koskea kiekkoon. Sääntö on täysin selkeä ja yksiselitteineen, eikä tuomari saa sitä tulkita mielensä mukaan. Pienemmistäkin syistä on tuomarikortti otettu pois.

Jos pelaaja em. tilanteessa loukkaantuu, niin vähintäin pelirangaistus on oikeutettu sanktio vaikka kohtuuttoman kovasta pelistä. Miksi?

Siksi, koska tilanteessa, jossa jokainen pelaaja kentällä huolimatta pelin painopisteestä, saisi olla varuillaan, että joku tampio hyppää puun takaa selkään ja selviää vain kakkosella. Pelin flow kärsisi kohtuuttomasti, kun kaikilta olisi viety pelirohkeus.

 

[thego]

Pelaaja X on maalintekosektorilla ja laukaisee kohti maalia. Maski tosin puuttui, mutta ihan hyvä mesta kokeilla onko maalivahti hereillä. Maalintekopeli, ring any bell? Noh, sitten tulee pelaaja Y jostain pimeästä isäkissan perseestä ja vetää X:n levyksi. Johtopäätös? X teki alokasmaisen virheen, koska ei maalia yrittäessään tarkkaillut ympäristöään. Miun päähän (heh) tuo ei mahdu, mutta välläkö häliä.

Voi ny herranjumala taas. Katopa tuo Artjuhinin taklaus Rachunekiin. Ei se ainakaan mistään pimeästä isäkissan perseestä tule vaan suunnilleen etuviistosta ja ihan varmasti Rachunekin pitäisi ton kokonen jätkä nähdä jos vähääkään on hereillä siellä kentällä. Tolla sun esimerkillä haet ilmeisesti juuri sellaista taklausta mitä NHL:ssä on hyvin alettu tällä kaudella kitkemään pois?

Kuinkahan nopeasti tuon Rachunekin olisi pitänyt tuosta kiekosta luopua ja luikkia muille maille vierahille?

Rachunek ottaa syötön vastaan, ottaa pari potkua maalia kohti ja tämän jälkeen lataa rannarin menemään. Aikaahan siinä ei tosiaan paljoa ole koska Artjuhin on isosta koosta huolimatta melko hyvä luistelija, mutta kyllä siinä ois pikasella roiskaisulla jääny aikaa ottaa taklauskin paremmin vastaan. Karkuunki saa luikkia jos ei kestä kovaa taklauspeliä.

Eikö tää muuten oo väärä ketju keskustella puhtaasta taklauksesta?

 

[VilleLeino]

Ei kokonsa takia, mutta ajoituksensa takia. Jos et ehdi kiekollista taklata, niin jätä taklaamatta.

Rachunek taklaus oli kyllä täysin puhdas. Taklaus ei osunut päähän ja taklaus oli lähtenyt ennen Rachunekin syöttöä. Taklattavalla ei tarvitse olla kiekkoa taklaushetkellä, jos hänellä on ollut se kun taklaus on lähtenyt liikkeelle. Piste, ntyt loppuu tämä jeesustelu täällä. Ei niitä Mertsin hullu juttuja todellakaan tarvitse kuunnella. Arthjuhin on näköjään maineensa uhri, kun nyt jokaisen taklauksen jälkeen pitäisi tulla jäähy vaikka olisi ihan puhdas taklaus.

 

[Kaner]

Kukkahattukiihko on kyllä paisunut aivan järjettömyyksiin niin mediassa kuin tälläkin palstalla. Tässähän alkaa jo melkein toivomaan, että tuo kyseinen mulkku kolaa jonkun suomalaisen tänään laidasta läpi. Ei tietenkään likaisella vaan puhtaalla taklauksella. Artyukhin on uransa aikana vetänyt useita läpimätiä tööttejä, mutta esim. noista eilisistä taklauksista ainoastaan tuo Michalekiin kohdistunut kiekottoman pelaajan estäminen oli jäähynarvoinen teko, sekin vain ja ainoastaan kahden minuutin arvoinen. Deal with it.

 

[Salama15]

Rachunek taklaus oli kyllä täysin puhdas.

Juuri näin, tuosta ei itkuja!

Michalekin lanaaminen taasen oli ihan toisesta päästä tuota skaalaa, mutta Fasel ja kumppanit syövät venäläisten oligarkkien kädestä ja tuo kaheli jatkaa temppuiluaan laatikossa...

 

[Shardik]

Olen katsellut noiden kahden Artjukhinin taklauksen hidastuksia sekä tutkinut IIHF:n sääntökirjaa. Näiden perusteella sanoisin, että Artjukhinille olisi kuuluneet vähintään 2+10 Mihalek-taklauksesta ja vähintään 5+20 Rachunek-taklauksesta.

Mihalek-taklauksessa venäläisen olkapää osuu selvästi tshekin päähän. Tahallista tai ei, kokoeron syytä tai ei, se on silloin päähän kohdistunut taklaus. IIHF:n sääntökirja on varsin selvä: "A player who directs a check or blow, with any part of his body or equipment to the head and neck area...". Tästä tulee vähintään 2+10 ja enintään ottelurangaistus, tuomarin harkinnan mukaan, vaikka pelaaja ei loukkaantuisi. Pelaajahan nyt loukkaantui, jolloin ainoa vaihtoehto on ottelurangaistus, mutta loukkaantumistahan on tuomarien usein hankala tunnistaa noin nopeasti. Amatöörinä olisin tuon kuitenkin rankannut 5+20:n arvoiseksi näiden sääntöjen perusteella, sen verran kovaa tuli päähän, jos jätetään tämä loukkaantumisaspekti pois.

Rachunek-taklauksesta ei Yleltä oikein kunnollista hidastusta saa, eikä oikein näy, että osuuko Artjukhin siinä päähän. Sen sijaan näkyy selvästi, että jalat nousevat maasta taklauksen aikana. Tuommoinen vauhti + hyppy = päivän selvä ryntäys. Tästähän yleensä selviää kakkosella, jos vastustaja ei loukkaannu. Nyt kuitenkin oli verta kentällä ja Rachunekilla avohaava takaraivossa. Paljon tuota selvempää loukkaantumista ei voi olla. Tuomarin olisi IIHF:n sääntöjen mukaan pitänyt tuomita joko peli- tai ottelurangaistus.

Surullista, että tuomarityöskentely on näissä kisoissa sitä luokkaa, että pari tuon tason selkeää rikettä meni läpi (tai taisi Artjukhin saada kakkosen tuosta ekasta). Nyt pitäisi IIHF:n ryhdistäytyä ja ottaa videokuvat tarkasteluun, ja niiden perusteella antaa pelikieltoa Artjukhinille. Ennen pitkää jollekin käy todella pahasti, jos tuo karhu saa mellastaa kentällä säännöistä välittämättä.

Lisätään vielä, etten ole jääkiekkotuomari, enkä saanut siihen mitään koulutusta. Kunhan vain n. 15 vuoden fanikokemuksien, IIHF:n sääntökirjan ja hidastusten avulla yritin selvittää, että mitä noista tilanteista olisi pitänyt seurata. Mitään antipatioita ei ole Artjukhinia tai Venäjää kohtaan enkä toisaalta mitenkään sympatisoi Tshekkiä tai näitä kolattuja pelaajia.

 

[Mikke73]

Artyukhin on uransa aikana vetänyt useita läpimätiä tööttejä, mutta esim. noista eilisistä taklauksista ainoastaan tuo Michalekiin kohdistunut kiekottoman pelaajan estäminen oli jäähynarvoinen teko, sekin vain ja ainoastaan kahden minuutin arvoinen. Deal with it.

Kiekottoman pelaajan estäminen päähän kohdistuneella taklauksella ei ole kahden minuutin arvoinen, vaan ulosajon (kun pelaaja loukkaantuu kuten nyt kävi). Get it?

 

[Mr.X]

Tästähän yleensä selviää kakkosella, jos vastustaja ei loukkaannu. Nyt kuitenkin oli verta kentällä ja Rachunekilla avohaava takaraivossa. Paljon tuota selvempää loukkaantumista ei voi olla. Tuomarin olisi IIHF:n sääntöjen mukaan pitänyt tuomita joko peli- tai ottelurangaistus.

Sen verran pakko kommentoida, että Rachunekin loukkaantuminen johtui tasan ja ainoastaan siitä, että kypärä oli liian löysällä ja irtosi päästä kontaktin yhteydessä ja herra löi päänsä jäähän. Rachunek pitää kypäräänsä aivan liian löysällä, ei ollut ensimmäinen eikä toinenkaan kerta, kun se irtosi turnauksen aikana päästä.

 

[aceman81]

Michalekiin kohdistunut kiekottoman pelaajan estäminen oli jäähynarvoinen teko, sekin vain ja ainoastaan kahden minuutin arvoinen. Deal with it.

Kansainvälisillä säännöillä kiekotonta peluria päähän, vitosen paikka. Ooksä vähän tyhmä vai?

 

[Stouts77]

Kansainvälisillä säännöillä kiekotonta peluria päähän, vitosen paikka. Ooksä vähän tyhmä vai?

Tähän lisäksi vielä, että taklaus tuli kuolleesta kulmasta. Ulosajo ehdottomasti.

 

[Gentleman]

Rachunek taklaus oli kyllä täysin puhdas. Taklaus ei osunut päähän ja taklaus oli lähtenyt ennen Rachunekin syöttöä. Taklattavalla ei tarvitse olla kiekkoa taklaushetkellä, jos hänellä on ollut se kun taklaus on lähtenyt liikkeelle. Piste, ntyt loppuu tämä jeesustelu täällä. Ei niitä Mertsin hullu juttuja todellakaan tarvitse kuunnella. Arthjuhin on näköjään maineensa uhri, kun nyt jokaisen taklauksen jälkeen pitäisi tulla jäähy vaikka olisi ihan puhdas taklaus.

Tuosta voi olla perustellusti toista mieltä, ei se mikään erityisen törkeä ollut mutta täysin puhtaaksi en voi sitä myöskään mieltää. Ei kiekon toki pelaajalla tarvitse lavassa olla, mutta taklauksen osalta harkinta-aikaa oli sen verran paljon, että pakkoa ei ollut loppuun asti vetää. Päähän ei tainnut osua, mutta oliko hypyn tynkää?

Jotain samaa kuin Phaneuf-Moser tilanteessa, ja sama tuomiokin.

Arthjuhin on historiansa vanki toki, mutta ei se historia ole itsestään syntynyt kyllä siellä on niitä rumia temppuja enemmän kuin tarpeeksi rikollisen pelaajan maineen saamiseksi.

 

[Lystikäs]

Kiekottoman pelaajan estäminen päähän kohdistuneella taklauksella ei ole kahden minuutin arvoinen, vaan ulosajon (kun pelaaja loukkaantuu kuten nyt kävi). Get it?

Ei tuossa mitään päähän kohdistunutta taklausta ollut, vaikka Mertaranta sellaista näkeekin. Ohessa linkki ja hidastus löytyy esim. ajasta 2:20. Mertaranta päivittelee aikaisemmassakin taklauksessa, että kädet ovat koko aika ylhäällä, mutta tämäkään ei pidä paikkaansa, jos tuota hidastusta ilman värilaseja katselee.

http://www.youtube.com/watch?v=1hJnxzUudSY

Enpä haluaisi puolustella Artyuhinin tapaista törtiäistä, mutta kyseinen Michalek tapaus on klassinen kakkonen. Kiekottoman pelaajan estäminen. Artyuhin käy selvästi kuumana siitä, että Michalek jyrää venäläispuolustajan - vaikka Mertaranta laseineen näkeekin, että jyrätty osapuoli olisi Artyuhin (kuten selostuksesta virheellisesti ilmenee). Artyuhin ja Michalek kukkoilee hetken keskenään, jonka jälkeen Artyuhin yrittää kostaa olkapää-olkapäätä vasten niitillä. (Michalek on loistava tunteiden kuumentaja) Tuomarit olivat tilanteessa täysin oikeassa.

Ja rehellisesti sanottuna, ei tuo niitti näytä kovin vaaralliselta. Michalek pyllähtää, kohentaa heti kypäräänsä ja on jo nousemassa, kunnes huomaa vihellyksen tulleen ja päättää jäämään makoilemaan.

Tämä puheenvuoro ei tarkoita sitä, että pitäisin Artyuhinista - päinvastoin, en voi sietää koko pelaajaa, mutta haluaisin, että faktat pidettäisiin faktoina, eikä totuutta vääristeltäisi.

 

[Kaner]

Kansainvälisillä säännöillä kiekotonta peluria päähän, vitosen paikka. Ooksä vähän tyhmä vai?

Kansainvälisillä säännöillä kyseinen tilanne oli kahden minuutin arvoinen estäminen. En ole tyhmä, mutta moni muu näyttäisi olevan, jos mittarina käytetään mielipidettä Artyukhinin eilisistä teoista.

 

[olkikuukkeli]

Tarkemmin kun näitä nyt funtsii niin eihän Artkhyunilta ole tullut yhtään törkeää rikettä, seuraukset taklauksista ovat olleet vain todella ikäviä.

Kuolleesta kulmasta kiekotonta päähän ei ole törkeä? Miten se sitten määritellään?

Jääkiekko on kontaktilaji ja miesten peli, jossa joskus taklaataan kovaa ja ukkoa loukkaantuu. Sitä se on.

Tämä tuskin on kenellekään epäselvää. Nuo kuolleen kulman taklaukset pitää vain ihan oikeasti saada pelistä pois. Seurauksena on lähes poikkeuksetta aivotärähdys, koska taklauksen vastaanottaja ei voi mitenkään valmistautua tulevaan tälliin. Minä ainakin olen fyysisen pelin ystävä, mutta ei tuollaisia taklauksia voi katsoa läpi sormien.

 

[will]

Olen katsellut noiden kahden Artjukhinin taklauksen hidastuksia sekä tutkinut IIHF:n sääntökirjaa. Näiden perusteella sanoisin, että Artjukhinille olisi kuuluneet vähintään 2+10 Mihalek-taklauksesta ja vähintään 5+20 Rachunek-taklauksesta.

Minä lueskelin kanssa tänään tota. Michalek tilannehan nyt oli kiekottoman estäminen ja siitä jäähy annettiin. Sääntö 527 sanoo Any player who commits an action not permitted by the rules that may cause or causes an injury to an opponent, to a team or game official shall be assessed a: Match Penalty. Michalek loukkaantui joten säännönhän pitäisi olla ihan selvä 5+20.

 

[Ramchester]

Tämä puheenvuoro ei tarkoita sitä, että pitäisin Artyuhinista - päinvastoin, en voi sietää koko pelaajaa, mutta haluaisin, että faktat pidettäisiin faktoina, eikä totuutta vääristeltäisi.

Totta kai pidät tai pitäisit, jos se pelaisi kannattamassasi joukkueessa.

Katselin äsken tapahtumat Venäjä-Suomi ottelusta, jossa Ruutu vetää päähän kohdistuneella taklauksella Birjukovin kylmäksi ja tästä suivaantuneena Artjuhin pistää kaikki suomalaiset pakettiin, niin sehän on juuri sitä mitä kaikki toivoisivat tapahtuvan, jos se omankädenoikeutta jakamaan pystyvä pelaaja olisi omassa joukkueessa.

Tsekki-pelissä yksi rangaistava teko eli kiekottoman pelaajan taklaaminen, josta olisi voinut sen 2 minuuttia antaa.

 

[Johannes]

Artjuhin tosiaan lähinnä tönäisee Michalekin nurin ja ei ainakaan taklaa päähän. Ei edes rumaa peliä, mutta kai mömmöm-kisoissa tuostakin pitäisi tulla suihkukomento, kun Michalek satutti itsensä kaatuessaan jäähän.

 

[olkikuukkeli]

Ei tuossa mitään päähän kohdistunutta taklausta ollut, vaikka Mertaranta sellaista näkeekin. Ohessa linkki ja hidastus löytyy esim. ajasta 2:20. Mertaranta päivittelee aikaisemmassakin taklauksessa, että kädet ovat koko aika ylhäällä, mutta tämäkään ei pidä paikkaansa, jos tuota hidastusta ilman värilaseja katselee.

http://www.youtube.com/watch?v=1hJnxzUudSY

Siis tuossa ensimmäisessä en näe yhtään mitään ongelmaa - päinvastoin, komea niitti. Mutta Michalek-taklauksessa kuvakulma on niin huono, ettei tarkkaa kontaktikohtaa voi tuolta videolta nähdä. Artjuhinin olkapää näyttäisi ainakin osittain kopsahtavan päähän, mutta en tiedä osuuko niin paljon, että tuota voisi nimittää päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Kuolleesta kulmasta se kuitenkin tulee ja Michalek näyttää loukkaantuvan (filmaamistako tuo sitten on?) eli nähdyn perusteella tuossa on hyvinkin OR:n paikka. NHL:ssä noiden taklausten vaarallisuus on opittu kantapään kautta ja olettaisin, että tuostakin saisi pari peliä huilia kuka tahansa, Artjuhinin historialla vielä pidempään

 

[Axbor Nocturne]

Artjuhin tosiaan lähinnä tönäisee Michalekin nurin ja ei ainakaan taklaa päähän. Ei edes rumaa peliä, mutta kai mömmöm-kisoissa tuostakin pitäisi tulla suihkukomento, kun Michalek satutti itsensä kaatuessaan jäähän.

Niin, kyllähän tuossa olkapää osuu Michalekia päähän (ei ehkä suoraan, mutta kuitenkin), kokoero on sen verran suuri. Siitä olisi voinut viheltää päähän kohdistuneesta taklauksesta jäähyn, jos tuomari olisi nähnyt kunnolla. Estäminen se oli selvästi, mutta siitä ei voi suihkuun laittaa tai viheltää isoa rangaistusta. Kohtuuttoman kovasta pelaamisesta olisi voinut viheltää suihkukomennuksen, koska ne kriteerit tuossa myös täyttyivät.

Muissa taklauksissa ei ollut valittamista.

 

[Lystikäs]

Totta kai pidät tai pitäisit, jos se pelaisi kannattamassasi joukkueessa.

Niin pitäisin. Mutta eipä pelaa, joten en pidä ;) Ja jos huomaat, niin olen täällä foorumilla puolustamassa Artyuhinia lynkkaajajoukkoa vastaan, vaikken kaverista pidäkään.

 

[Mikke73]

Kansainvälisillä säännöillä kyseinen tilanne oli kahden minuutin arvoinen estäminen. En ole tyhmä, mutta moni muu näyttäisi olevan, jos mittarina käytetään mielipidettä Artyukhinin eilisistä teoista.

Kansainvälisillä säännöillä kyseinen tilanne oli ottelurangaistuksen arvoinen kohtuuttoman kova pelaaminen. Tyhmyyteesi en ota kantaa, mutta kannattaisi ainakin tutustua sääntöihin.

 

[Kental]

Michalek pyllähtää, kohentaa heti kypäräänsä ja on jo nousemassa, kunnes huomaa vihellyksen tulleen ja päättää jäämään makoilemaan.

Hienoa asennoitumista pelaajan terveyteen, ilmeisesti kansalaisuuden perusteella. Hyvin todennäköinen skenaario on että Michalek pyrkii päättäväisenä pelaajatyyppinä nousemaan mutta huomaa että nyt ei ole kaikki okei. Michalek sai kuitenkin aivotärähdyksen eikä oireista päätellen ihan lievimmästä päästä, siinä saattaa vaikka vähän huippasta kun yrittää nousta.

 

[olkikuukkeli]

Hyvin todennäköinen skenaario on että Michalek pyrkii päättäväisenä pelaajatyyppinä nousemaan mutta huomaa että nyt ei ole kaikki okei. Michalek sai kuitenkin aivotärähdyksen eikä oireista päätellen ihan lievimmästä päästä, siinä saattaa vaikka vähän huippasta kun yrittää nousta.

Höpöhöpö. Michalek siinä filmaa aivan kuten

En yleensä mielelläni lähde näihin väittelyihin mukaan, mutta nyt täytyy yksi klippi laittaa sisään. Seuraavassa Youtube -linkissä Niklas Kronwall taklaa komeasti Dany Heatleya NHL:n playoffseissa: http://www.youtube.com/watch?v=Fgsied-_URM&feature=related

Heatleykin tässä Kummelin ansiokkaasti esiintuomassa taklauksessa. Heti kohennetaan kypärän asentoa ja...

 

[flintstone]

Artjuhin tosiaan lähinnä tönäisee Michalekin nurin ja ei ainakaan taklaa päähän. Ei edes rumaa peliä, mutta kai mömmöm-kisoissa tuostakin pitäisi tulla suihkukomento, kun Michalek satutti itsensä kaatuessaan jäähän.

Ihan selvä tuomio 2 minuutin jäähy estämisestä. Michalek makoili jäällä jonkin aikaa mutta tuomareiden tuomio pysyi. Michalek kävi vaihtopenkillä mutta oli tuon kakkosen aikana jo pyörittämässä ylivoimaa. Michalek pelasi erän normaalisti loppuun mutta ei enää palannut erätauon jälkeen peliin. Michalek kuulemma alkoi erätauolla oksentelemaan, joten ilmeisesti pää oli iskua sittenkin saanut. Tuomareiden tuomio oli kuitenkin pelitilanteessa oikea, vaikkakin jälkikäteen voidaan nyt sanoa että Michalek loukkaantui ja myös ulosajo olisi ollut perusteltua.

Muissa Artjuhinin taklauksissa ei sitten olekaan mitään moitittavaa, Rachunek voisi opetella pitämään kypäränsä tiukemmalla. Toivottavasti Michalek ja Rachunek kuitenkin on nopeasti pelikuntoisia.