MM 2019: Suomi

[God #88]

Muutama kysymys.

Pelasiko Suomi mielestäsi koko turnauksen bussia?

Olivatko esimerkiksi Ruotsi- ja Venäjä-ottelut mielestäsi parempaa kiekkoa?

Voisiko Kanadan peliesityksellä olla jotain tekemistä sen kanssa, että Suomen peli oli puolustusvoittoista finaalissa?

Olisiko Suomella mielestäsi ollut mahdollisuuksia voittaa Kanada avoimella päädystä päätyyn -pelillä?

Pitääkö mielestäsi joukkueen strategia ja pelitapa suhteuttaa käytettävissä olevaan pelaajamateriaaliin?

Ihanaa hirvet ja ihanaa leijonat, tänä iltana juhlii voittajat.

(Viimeinen ei ollut kysymys, joten siihen ei tarvitse vastata.)

1. Pelasi, jopa Ranskaa vastaan.
2. Ruotsi ottelu oli hyvää lätkää, Venäjää vastaan pelattiin bussia
3. Voi ja varmasti onkin, Kanada oli kuitenkin hyvä ottelussa
4. En tiedä
5. Ei

 

[benicio]

Pakko sanoa, että olen suht täsmälleen samaa mieltä kuin Timo Haapala
https://www.is.fi/mmkiekko/art-2000006121122.html
Asia ei sinänsä ole kovin tärkeä, vaan se miltä asia näyttää. Lemmenjoella voidaan kyllä järjestellä sotaharjoituksia veronmaksajien rahoilla, mutta leijonien saattueeseen ei konetta liikene.

Edit: Olen tyytyväinen asioiden saamaan käänteeseen, eli Hawkit tulee. Hyvä Ilmavoimat.

 

[Perreault85]

Onneksi lätkää voi pelata muutenkin kuin menemällä miljoonaa päästä päähän. Itselle ainakin pelin viihdyttävyys syntyy ensisijaisesti fiksusta reagointipelistä, eikä pelin pakottamisesta. Sellainen ei kehitä pelaajaakaan, kun ainoa vaihtoehto on pelata koko ajan ylöspäin.

 

[Nelfor]

5. Ei

Eli siis et osaa arvostaa hyvää valmennusta ja laadukasta pelitavan suorittamista? Tästä tulee mieleen, että arvostatko jääkiekkoa lajina.

Ei kaiken tarvitse olla aina kaunista itsessään, sillä "tylsemmänkin" pelitavan timantinkova suorittaminen on lopulta taidetta.

 

[Rambokala]

5. Ei

Eli Jalosen olisi pitänyt komentaa nämä suomalaiset pelaajat pelaamaan nopeaa taitokiekkoa NHL joukkueita vastaan?

 

[Purkan Jauhaja]

Ei saatu Hornetteja, mutta Kale hoiti Hawkit paikalle: Ilmavoimat on Twitter

 

[Bulvaani]

...Näin yhtenäistä, taktisesti onnistunutta ja taistelevaa Suomea en ole nähnyt koskaan. Tällä joukkueella ei pitänyt olla mahdollista saavuttaa mitään, mutta saavutettiin Suomelle todella harvinainen maailmanmestaruus. Ei tätä meinaa uskoa todeksi vieläkään, eikä meinaa ymmärtää mitä on tapahtunut. Ottelun jälkeen itselläni ei ollut hirvittävän riehakas olo, vaan enemmänkin epäuskoinen ja liikuttunut.

KIITOS LEIJONAT, KIITOS SUOMI!

Lyhensin hiukan, mutta kiitokset Nelfor koko tekstistä. Onnistuit pukemaan sanoiksi juuri sen mitä itse tunsin/ajattelin. Tämä oli niin suurenmoinen taisteluvoitto joukkueelta, että tuskin koskaan tulen vastaavaa näkemään.

Mieleenpainuvana yksityiskohtana jäi mieleen, kun Pesonen kävi vilkuttelemassa pelin jälkeen katsomoon perheelleen(?). Tuli kyynel silmään.

 

[Kiekoton]

Onneksi lätkää voi pelata muutenkin kuin menemällä miljoonaa päästä päähän. Itselle ainakin pelin viihdyttävyys syntyy ensisijaisesti fiksusta reagointipelistä, eikä pelin pakottamisesta. Sellainen ei kehitä pelaajaakaan, kun ainoa vaihtoehto on pelata koko ajan ylöspäin.

Nykyinen kansainvälinen kaukalo antaa mahdollisuuksia monenlaiseen pelitapaan. Saa nähdä miten käy kun MM-kisoissa siirrytään kavennettuun kaukaloon.

 

[Barney]

Nyt kun ollaan keskustelu jo Suomen pelitavasta, joka oli ihan väärä, niin pitäisikö seuraavaksi keskustella finaalivastustajasta? Vastassa oli kuitenkin Kanada, jonka pelaajat tunnetusti lähtevät vain ryyppäämään ja pitämään hauskaa MM-höntsiin. Kanadan joukkueesta varmaan käytännössä jokainen pelaaja oli krapulassa eilisen pelin aikana, joten voidaanko tuolle voitolle ja Suomen maailmanmestaruudelle antaa mitään arvoa?

 

[Freya]

4. En tiedä

Eikös tässä tämä vastaus tullutkin.

 

[Roger Moore]

Nyt kun ollaan keskustelu jo Suomen pelitavasta, joka oli ihan väärä, niin pitäisikö seuraavaksi keskustella finaalivastustajasta? Vastassa oli kuitenkin Kanada, jonka pelaajat tunnetusti lähtevät vain ryyppäämään ja pitämään hauskaa MM-höntsiin. Kanadan joukkueesta varmaan käytännössä jokainen pelaaja oli krapulassa eilisen pelin aikana, joten voidaanko tuolle voitolle ja Suomen maailmanmestaruudelle antaa mitään arvoa?

Sanoin jo eilen otteluseurannassa että hommahan on niin että kun Suomi voittaa niin kyseessä on vaan pelkät höntsäkisat jotka ei kanadalaisia kiinnosta, ja jos taas olisi käynyt niin että Kanada olisi vienyt niin kysehän olisi ollut siitä että niin sen pitikin mennä.

 

[Rambokala]

Nyt kun ollaan keskustelu jo Suomen pelitavasta, joka oli ihan väärä, niin pitäisikö seuraavaksi keskustella finaalivastustajasta? Vastassa oli kuitenkin Kanada, jonka pelaajat tunnetusti lähtevät vain ryyppäämään ja pitämään hauskaa MM-höntsiin. Kanadan joukkueesta varmaan käytännössä jokainen pelaaja oli krapulassa eilisen pelin aikana, joten voidaanko tuolle voitolle ja Suomen maailmanmestaruudelle antaa mitään arvoa?

Ei voida. Venäjän pelaajat vaan taiteili kiekon kanssa ja yritti hailait -maaleja, Ruotsi oli paskasti valmennettu ja Lundqvist on washed up vanha patu joka vuosi kuin seula.

 

[Perreault85]

Nykyinen kansainvälinen kaukalo antaa mahdollisuuksia monenlaiseen pelitapaan. Saa nähdä miten käy kun MM-kisoissa siirrytään kavennettuun kaukaloon.

Hyvä mahdollisuus eurokoutseille, kun siirrytään NHL-kaukaloon. Jalosella on viime vuosina kokemusta myös NHL-koon kaukalosta KHLstä ja pelin rytmittäminen myös siellä tärkeässä roolissa. U20-kisat pelattiin juuri pienessä kaukalossa, missä Suomi pelasi Meidän peliä, joten kuten Ville Nieminenkin julisti: Meidän peliä voi pelata vaikka tulitikkuaskissa taikka puhelinkopissa.

 

[Sixbladeknife]

Kiitos vastauksista!

1. Pelasi, jopa Ranskaa vastaan.

Meillä on varmaankin eri käsitys siitä, mitä bussi tarkoittaa. Minun mielestäni se on sitä, että luovutetaan aloitteet vastustajalle, puolustetaan ja pelataan kiekollista peliä roikkujen ja vastahyökkäysten kautta. Tällä määritelmällä finaali oli ainoa matsi, jossa Suomi joutui suurimman osan ottelusta bussikuskiksi. Toki koko turnauksen pelattiin kurinalaista ja tunnollista lätkää, jossa höntyilyt pidettiin minimissä, mutta pelin (kiekko)kontrolli pyrittiin pitämään itsellä mahdollisimman paljon. Ranska-peli, jonka laukaukset Suomi vei 47-21, ei ole mielestäni esimerkki bussikiekosta.

2. Ruotsi ottelu oli hyvää lätkää, Venäjää vastaan pelattiin bussia

Minun mielestäni molemmat ottelut olivat hyvää lätkää. Ruotsi-pelissä Suomi sai hallittua peliä osittain vastustajan huonosti organisoidun pelin takia. Venäjä-pelissä molemmat joukkueet olivat kurinalaisia, mutta kummallakin oli hyökkäyksiä ja paikkoja, aika 50-50 vääntö.

3. Voi ja varmasti onkin, Kanada oli kuitenkin hyvä ottelussa

Joo, omaan silmään näytti siltä, että Kanada oli aika hyvin skoutannut Suomen pelin ja pystyi sitten materiaaliedun ja oikean taktiikan yhdistelmällä hallitsemaan suurinta osaa pelistä.

4. En tiedä

En minäkään, mutta epäilen vahvasti.

5. Ei

Okei, eli olisit valmis menemään pein estetiikka edellä jättäen voittamisen vähemmän tärkeään rooliin. Ihan ymmärrettävä näkökulma katsojalta.

Itse näen asian siten, että erilaiset strategiat ovat paitsi välttämätön voittamisen edellytys monille joukkueille, myös pelin kauneutta ja rikkautta lisäävä asia: ne mahdollistavat eri tavalla kasattuja joukkueita, eri näköisiä pelejä - ja uusia ja erilaisia tarinoita. Tarinoista urheilussa on omasta mielestäni lopulta kyse.

Bratislava 2019 on erittäin hyvä tarina.

 

[God #88]

Eli Jalosen olisi pitänyt komentaa nämä suomalaiset pelaajat pelaamaan nopeaa taitokiekkoa NHL joukkueita vastaan?

Miksei?

 

[Individual]

Ilmavoimat muutti kantaansa – Kultaleijonat saavat sittenkin hävittäjäsaaton
Suomen kultajoukkue saa ilmatukea Ilmavoimien Hawk-suihkuharjoituskoneista.

 

[Roger Moore]

Miksei?

Kerro sinä että miksi pitäisi? Perusteluksi ei käy se että sinä NHL-fanina saisit siitä enemmän kiksejä.

 

[Nelfor]

Miksei?

Koska Suomi halusi voittaa?

 

[adolf]

Hämmästyttävin asiahan läpi turnauksen oli nimenomaan se, että miten ihmeessä Suomi tuolla pelaajamateriaalilla pystyi niin hyvin hallitsemaan kiekkoa ja pelin virtausta, sekä pelaamaan pitkiä pätkiä hyökkäysalueella. Parhaimmillaan peli oli lähes dominointia Ruotsin, Venäjän ja Kanadan NHL-miehistöjä vastaan.

 

[chauron]

Miksei?

Ei sellainen taktiikka toimisi missään tapauksessa, täähän on täyttä typeryyttä. Miksi luovuttaa parhaat aseet ja lähteä pelaamaan heidän asein, sama kuin me lähettäis ralliautolla formularadalle, kyllähän se kulkee ja laitettuna on nopea - paska analogia mut tajuat varmaan.

 

[God #88]

Kerro sinä että miksi pitäisi? Perusteluksi ei käy se että sinä NHL-fanina saisit siitä enemmän kiksejä.

No ainakin olisi pelaajat päässet testaamaan taitojaan änärimiehiä vastaan sellaisessa pelissä, mitä siellä pelataan.

 

[ADX_03]

Jännä lukea noita kanadalaisten valituksia esim. TSN:n kommenttiosioissa, kuinka JOS heillä olisi ollut Crosby, McDavid sun muut, niin Suomella ei olisi ollut mitään palaa. Joo, mitä sitten? MM-kisat ovat AINOAT kisat tällä hetkellä, mihin NHL-pelaajat pääsevät. Seuraava World Cup on jo peruttu ja Olympialaisiin he eivät pääse. Miksi he eivät tule ainoisiin arvokisoihin mihin he pääsevät?

Helvetin kova temppu kyllä Suomelta. Itse en kyllä uskonut laisinkaan tähän. En uskonut Ruotsi-pelin jälkeenkään. Aika sanattomaksi vetää.

 

[Roger Moore]

No ainakin olisi pelaajat päässet testaamaan taitojaan änärimiehiä vastaan sellaisessa pelissä, mitä siellä pelataan.

Vaikka MM-kisojen arvoa vähätelläänkin, niin nämä kokeilut voisi varmaan tehdä jossain harkkapelissä tai vastaavassa. Ei MM-finaalissa.

 

[God #88]

Koska Suomi halusi voittaa?

Suomi ei olisi voinut voittaa toisenlaisella pelillä?

 

[adolf]

Jännä lukea noita kanadalaisten valituksia esim. TSN:n kommenttiosioissa, kuinka JOS heillä olisi ollut Crosby, McDavid sun muut, niin Suomella ei olisi ollut mitään palaa. Joo, mitä sitten?

Heh, kai siellä joku muisti sanoa että Suomellakin oli jotakuinkin C-maajoukkue jalkeilla?