MM 2019 – tuomaritoiminta

[Mediakuutio]

Ruotsin Landeskog ei valittanu game 7 kenties kyseenalaisesta paitsiotuomiosta julkisesti mitään ja siihen oli joku NHL virkailija todennut että tulee saamaan loppu uransa ajan tuomiot 50 50 kallistumaan puolelleen.

Mitä ihmeen kyseenalaista? Ei varmaan valittanut kun tilanne oli ihan selvä, ja oli vielä itse se joka oli paitsiossa omaa typeryyttään.

 

[Logan]

Mitä ihmeen kyseenalaista? Ei varmaan valittanut kun tilanne oli ihan selvä, ja oli vielä itse se joka oli paitsiossa omaa typeryyttään.

En tiedä kuinka hyvää kuvaa sait, mutta aika monesta lähetyksestä kuvan oon kattonu ja mielestäni se ei ollu aukoton tuomio. Puhun siis siitä NHL-pelistä. Tänään oli tietty selvä et oikei meni.

Eikä siitä mulle mitää valittamista jääny. Uskon vaan ettei se ainakaa tilannetta paranna että niistä medialle itkee ellei kyse ole mm. 2004 Flamesin kohtalosta. Siitä pitäs puhua paljo enemmän.

 

[Mediakuutio]

En tiedä kuinka hyvää kuvaa sait, mutta aika monesta lähetyksestä kuvan oon kattonu ja mielestäni se ei ollu aukoton tuomio. Puhun siis siitä NHL-pelistä. Tänään oli tietty selvä et oikei meni.

Eikä siitä mulle mitää valittamista jääny. Uskon vaan ettei se ainakaa tilannetta paranna että niistä medialle itkee ellei kyse ole mm. 2004 Flamesin kohtalosta. Siitä pitäs puhua paljo enemmän.

Niin siitä NHL-pelistä puhun minäkin. Landeskog ei varmasti valittanut jo pelkästään siitä syystä, että paitsio tuli täysin hänen huolimattomuuttaan. En kyllä muutenkaan ymmärrä mikä siinä tilanteessa edes oli epäselvää?

 

[Nashpre]

Mites muuten sääntötietäjät palstalla sanoo tuosta Suomen tasoituksen jälkeen kun kiekkoa nyhjättiin siinä laidassa. Siinähän tilanteessa ruotsalainen polkaisi luistimella mailan pois suomalaisen kädestä.
Jäähyn paikka jollain epäurheilijamainenkäytös syyllä?

 

[spaceman]

Tässä ennustukseni Ruotsi-peliin:

Sellainen veikkaus että tuomaristo ottaa roolia, etenkin kanadalainen Brett Iverson.

No ei tarvinnut kummoinen Nostradamus olla, mutta menihän tuo eeppisesti reisille raitapaidoilta. Toisaalta voitto maistuu entistä makeammalle.

 

[Hexa]

Mites muuten sääntötietäjät palstalla sanoo tuosta Suomen tasoituksen jälkeen kun kiekkoa nyhjättiin siinä laidassa. Siinähän tilanteessa ruotsalainen polkaisi luistimella mailan pois suomalaisen kädestä.
Jäähyn paikka jollain epäurheilijamainenkäytös syyllä?

Ruotsille olisi Ismo Lehkosen mukaan voinut viheltää noin kymmenen jäähyä. Missä jäähytasapaino? Tai ei edes mitään tasapainoa olisi tarvittu, vaan oikeasti viheltää jäähyjä rikkovalle osapuolelle.

 

[Glove]

Mites muuten sääntötietäjät palstalla sanoo tuosta Suomen tasoituksen jälkeen kun kiekkoa nyhjättiin siinä laidassa. Siinähän tilanteessa ruotsalainen polkaisi luistimella mailan pois suomalaisen kädestä.
Jäähyn paikka jollain epäurheilijamainenkäytös syyllä?

Tuohan on ikivanha jekku noihin laitakahinoihin. En ole koskaan nähnyt tai kuullut, että siitä olisi jäähyä annettu. Eikä sitä taida olla sääntökirjassakaan.

 

[Avuton tunari]

Monta selkeää jäähyä jäi Suomi - Ruotsi pelissä Ruotsilta viheltämättä? Äkkiä kun laskin niin seitsemän, mutta voi olla enemmänkin. No joo, osa ehkä siinä ja siinä, mutta huhhuh, kuinka paskaa peliä tuomarit teki.

Itse laskin myös seitsemän, mutta rehellisesti Suomelta taisi jäädä kaksi viheltämättä.

En ole vähään aikaan ( 2014, finaali) nähnyt yhtä huonoa tuomarointia kuin nyt.
Toivon, että tämä peli oli aallonpohja.

 

[Logan]

Niin siitä NHL-pelistä puhun minäkin. Landeskog ei varmasti valittanut jo pelkästään siitä syystä, että paitsio tuli täysin hänen huolimattomuuttaan. En kyllä muutenkaan ymmärrä mikä siinä tilanteessa edes oli epäselvää?

No minusta se kuva ei ollu "aukoton" ts. siis eikö hylkäämiseen pitäs olla varmat perusteet. Esim. Tyrväisen maali Saksaa vastaan olisi pitänyt hylätä yläkamerakuvan perusteella jos mittaillaan 2 sentin paitsioita.

Ei vihellykset aina mene oikei ja jotenki säälittävää et täälläki huomiset tuomarit on tuomittu epäonnistumaan jos Suomi häviää.

Ps. 2014 finaalia en päässy kattoo suorana ku osan ja olihan ne tuomarit iha pihalla, mutta Malkinin tilanne esim jos et nää ni et voi viheltää. Nyt ku katoin koosteen ni olihan se rajua mutta tuomarit ei osannu just sillon. Samalla tavalla ku pelaaja vetää pelin vituiks.

 

[Torsti56]

Ei millään pahalla mutta suomalaiset ovat juuri näitä isoimpia tuomareista valittajia. En ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja mutta veikkaan ettei siellä niin paljoa valiteta. Sitten vielä nämä valmentajat. Jukka Jalonen, aina valittamassa tuomareista, varsinkin silloin kun Suomi sattuu häviämään. MansikkaMarjamäki, ei niin paljoa valittanut mutta muutaman kerran sieltäkin itkua tuli. Kari Jalonen, ehkä suurin itkijä, jos ei löytänyt tuomareista valitettavaa niin syy löytyi jostain muusta. En tarkalleen muista mitkä kisat oli kyseessä mutta Suomella oli 3 peli neljään päivään ja häviöhän sieltä sattui tulemaan niin Jalonen syytti häviöstä kisajärjestäjiä koska joukkue joutui pelaamaan sen 3 peliä neljään päivään. Eihän siinä, olihan siellä pari muutakin joukkuetta samassa tilanteessa mutta niiltä ei tullut mitään.

Ja kyllä, itsekin olen valittanut tuomareista moneenkin kertaan Liigan ja NHL:än puolella mutta onhan tämä nyt naurettavaa että jokaisen häviön on johduttava tuomareista. Siellä niitä virheitä jää viheltämättä molemmin puolin, se on taas eri asia muuttuuko linja kesken pelin.

 

[Hexa]

Ei millään pahalla mutta suomalaiset ovat juuri näitä isoimpia tuomareista valittajia. En ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja mutta veikkaan ettei siellä niin paljoa valiteta. Sitten vielä nämä valmentajat. Jukka Jalonen, aina valittamassa tuomareista, varsinkin silloin kun Suomi sattuu häviämään. MansikkaMarjamäki, ei niin paljoa valittanut mutta muutaman kerran sieltäkin itkua tuli. Kari Jalonen, ehkä suurin itkijä, jos ei löytänyt tuomareista valitettavaa niin syy löytyi jostain muusta. En tarkalleen muista mitkä kisat oli kyseessä mutta Suomella oli 3 peli neljään päivään ja häviöhän sieltä sattui tulemaan niin Jalonen syytti häviöstä kisajärjestäjiä koska joukkue joutui pelaamaan sen 3 peliä neljään päivään. Eihän siinä, olihan siellä pari muutakin joukkuetta samassa tilanteessa mutta niiltä ei tullut mitään.

Ja kyllä, itsekin olen valittanut tuomareista moneenkin kertaan Liigan ja NHL:än puolella mutta onhan tämä nyt naurettavaa että jokaisen häviön on johduttava tuomareista. Siellä niitä virheitä jää viheltämättä molemmin puolin, se on taas eri asia muuttuuko linja kesken pelin.

On siinä nyt vähän syytäkin valittaa, jos tuomarityöskentely on selvästi puolueellista. Tuomarit ne tasaiset pelit oikeasti ratkoo, ja jos väität muuta niin syytetään itkemisestä. Sitten sulle lyödään eteen kaiken maailman jääkiekkojargoneita tyyliin, että tuuri pitää ansaita ja pitkässä juoksussa tuomiot menee tasan. Niin varmasti. Nyt on sitäpaitsi kyseessä lyhyt turnaus joten oikeat tuomiot vaaditaan nyt, eikä ensi vuonna. Vai pitäisikö vaan tyytyä räikeän puolueelliseen tuomarityöskentelyyn ja olla mukisematta hiljaa suomalaiseen tapaan ja onnitella vastustajaa rehdistä voitosta. Ilmeisesti muilla mailla ei ole ollut syytä juuri valittaa. Suomelta on kuitenkin mennyt useampi maailmanmestaruus ihan puhtaasti tuomarivirheisiin. Pakko näistä on rummuttaa jatkuvasti isoon ääneen, jos halutaan että muutosta tapahtuu asioihin. Suuria maita suositaan jatkuvasti kaukalossa ja ilmeisesti Suomi ei ole edelleenkään jääkiekon suurmaa, eikä Suomella näytä olevan paljon painoarvoa IIHF:n hallintoelimissä. Faselin tuomarimafia näyttää edelleenkin käyttävän valtaa kaukalossa mielivaltaisesti, tai oikeastaan tarkkaan harkitusti ja ohjeistetusti.

 

[Enjoy]

Tuomarit ne tasaiset pelit oikeasti ratkoo, ja jos väität muuta niin syytetään itkemisestä

Ne pelit, jotka tuomarit oikeasti ratkoo on todella harvassa. Pari väärin vihellettyä tai viheltämättä jätettyä jäähyä ei todellakaan ole pelin ratkaisemista.

Vai pitäisikö vaan tyytyä räikeän puolueelliseen tuomarityöskentelyyn ja olla mukisematta hiljaa suomalaiseen tapaan ja onnitella vastustajaa rehdistä voitosta.

Tuo nimenomaan ei ole suomalainen tapa, kun lätkäkulttuurista on kyse. Ja kyllä, pitäisi kyetä rehdisti onnittelemaan vastustajaa paremmuudesta.

Suuria maita suositaan jatkuvasti kaukalossa ja ilmeisesti Suomi ei ole edelleenkään jääkiekon suurmaa, eikä Suomella näytä olevan paljon painoarvoa IIHF:n hallintoelimissä. Faselin tuomarimafia näyttää edelleenkin käyttävän valtaa kaukalossa mielivaltaisesti, tai oikeastaan tarkkaan harkitusti ja ohjeistetusti.

Tämä väite on niin foliohattuinen ja täyttä paskaa, että en edes jaksa tämän paremmin tähän puuttua. Sen ainoastaan sanon, että on surullista, jos jengi rehellisesti on tuota mieltä.

 

[Meiken]

Ei millään pahalla mutta suomalaiset ovat juuri näitä isoimpia tuomareista valittajia. En ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja mutta veikkaan ettei siellä niin paljoa valiteta.

Huikea argumentti, "en ole lukenut, mutta veikkaan". Otetaanpas vastaveto.
Ei millää pahalla, mutta jokaisesta maasta löytyy paljon näitä tuomareista valittajia. En siis ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja, mutta veikkaan, että siellä valitetaan ihan yhtä paljon.

 

[Hexa]

Huikea argumentti, "en ole lukenut, mutta veikkaan". Otetaanpas vastaveto.
Ei millää pahalla, mutta jokaisesta maasta löytyy paljon näitä tuomareista valittajia. En siis ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja, mutta veikkaan, että siellä valitetaan ihan yhtä paljon.

Todennäköisesti vielä monta kertaa enemmän.

 

[Iso-Olli]

Ei millään pahalla mutta suomalaiset ovat juuri näitä isoimpia tuomareista valittajia. En ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja mutta veikkaan ettei siellä niin paljoa valiteta.

Näin nämä asiat koetaan.

 

[Hexa]

Ne pelit, jotka tuomarit oikeasti ratkoo on todella harvassa. Pari väärin vihellettyä tai viheltämättä jätettyä jäähyä ei todellakaan ole pelin ratkaisemista.

Itse asiassa lähes jokainen maalin peli on tuomarin ratkoma, jos voittomaali on tullut jäähyn aikana. Sen olisi voinut viheltää tai olla viheltämättä. Tietysti toisen joukkueen pitää osata tehdä tarvittavat maalit ilman tuomarin apuja. Kyllä tuomaritoiminnalla on kuitenkin vaikutusta molempien joukkueen pelaamiseen ja pelihuumoriin hyvinkin paljon, sillä saadaan kyllä ohjattua pelin virtausta tehokkaasti haluttuun suuntaan. Riippuu ihan siitä miten asioita haluaa tarkastella.

 

[benicio]

Itse asiassa lähes jokainen maalin peli on tuomarin ratkoma, jos voittomaali on tullut jäähyn aikana.

Koskee tietysti myös mahdollista alivoimamaalia. Eihän sitäkään olisi ilman tuomaria tullut. Oikeastaan tuomari ratkaisee pelin jo ensimmäisessä keskialoituksessa; pudottaa kiekon niin että jompikumpi voittaa aloituksen ja lopulta jompikumpi voittaa pelin. Tämä toistuu jokaikisessä jääkiekko-ottelussa, joten kyse ei voi olla sattumasta.

Eli yhtä tuomarin vihellystä ei voi irroittaa ottelusta ja sanoa että se ratkaisi pelin, koska vastaavia muuttujia on lukemattomia, yhtenä tietysti se pelaajn tekemä rike josta jäähy tuli. Toisena vaikkapa se torjunta jonka maalivahti jätti tekemättä. Nekin ratkoivat pelin.

 

[Hexa]

Koskee tietysti myös mahdollista alivoimamaalia. Eihän sitäkään olisi ilman tuomaria tullut. Oikeastaan tuomari ratkaisee pelin jo ensimmäisessä keskialoituksessa; pudottaa kiekon niin että jompikumpi voittaa aloituksen ja lopulta jompikumpi voittaa pelin. Tämä toistuu jokaikisessä jääkiekko-ottelussa, joten kyse ei voi olla sattumasta.

Eli yhtä tuomarin vihellystä ei voi irroittaa ottelusta ja sanoa että se ratkaisi pelin, koska vastaavia muuttujia on lukemattomia, yhtenä tietysti se pelaajn tekemä rike josta jäähy tuli. Toisena vaikkapa se torjunta jonka maalivahti jätti tekemättä. Nekin ratkoivat pelin.

Tuomarithan ne pelit oikeasti ratkoo. Tyhmää katsojaa vaan jymäytetään. Mutta se aiheesta.

 

[Oskar]

Kyllähän tuomarit voivat periaatteessa ratkoa pelejä toiminnallaan? Outoa väittää muuta.

Huonolla tai väärällä tuomiolla he antavat toiselle joukkueelle mahdollisuuden tehdä ylivoimamaalin ja päinvastoin viheltämättä jättäminen ei anna joukkueelle sitä mahdollisuutta päästä kokeilemaan sitä. Nämä jos tapahtuu useasti ottelun aikana, niin on päivänselvää, että tuomarin toiminta vaikuttaa pelin kulkuun.

Ja suosittelen lukemaan muiden maiden mediaa ym.
Kyllä tuomareita haukutaan ympäri maailmaa.

 

[EmeraldSapphire]

En ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja mutta veikkaan ettei siellä niin paljoa valiteta.

Suomessa uutisoidaan lähinnä omien valmentajien ja pelaajien lausuntoja, joten ei ihme, jos kuulemme tuomarivalitusta eniten suomalaisilta. Tässä on kuitenkin esimerkkejä siitä, kun muut maat valittavat tuomareista:

Ruotsalaismedia nosti esiin suuren kysymyksen: Edelsikö Suomen ratkaisumaalia räikeä tuomarivirhe? – Leijonat-hyökkääjä myönsi rikkeensä: "Taisi olla pieni kamppi" (MTV:n uutisointi, että ruotsalaismedian mukaan toissapäivän jatkoaikamaaliin liittyy räikeä tuomarivirhe)
Toni Söderholm raivostui MM-kisojen kammottavasta telomisesta, otti Jukka Jalosen tuekseen ja antoi palaa – ”Nyt pitää herätä ja suojella pelaajia!” (MTV:n uutisointi, kun saksalaiset valittivat tuomareista alkusarjan Slovakia-ottelun jälkeen)
https://www.is.fi/mmkiekko/art-2000001061152.html (IS:n uutisointi, kun ruotsalaiset valittivat tuomareista hävityn U20-välierän jälkeen 2016)

 

[npc]

On kyllä rasittavaa ainainen tuomareista itkeminen. Mutta se kai on osa lajia selostajista valmentajiin ja sitä kautta katsojiin ja luonee puheenaihetta kahvipöytiin.

Onnistuin vahingossa katsomaan Mertarannan selostaman striimin, olisikohan ollut juuri tuo edellinen Ruotsi-Suomi -peli ja 1/3 osa oli tuomareiden toimintaa käsittelevää. Onneksi ei tarvii enää Eero Taurua (eräs paikallisradioselostaja) kuunnella. Mukava sen sijaan nyt katsoa ja kuunnella Youtubesta englanninkielistä selostusta.

Joillekin edellytys nauttia ottelusta on, että ensin tuomarit suorittavat puhtaasti ja sitten vasta pääsee itsekin seuraamaan rehtiä kiekko-ottelua. Jotenkin näin muistaakseni kuvaili yksi ei-enää-vähään-aikaan-palstalle-kirjoitellut tuomareistakitisijöiden matriarkkapatriarkka.

Fanien meuhkan vielä jotenkin kyllä sulatan, mutta valmentajat, selostajat ja muut aikuiset voisivat keskittyä oleelliseen. Tai no paikallisradiossa saa meuhkata jos se paikallisia kiinnostaa ja niin kauan kun on muita vaihtoehtomedioita tarjolla.

 

[Hexa]

Miksi Suomi-Venäjä otteluun oli valittu päätyökseen KHL:ssä viheltävä tuomarikaksikko. Koska läpimätä ja korruptoitunut IIHF.

 

[MegaForce]

Miksi Suomi-Venäjä otteluun oli valittu päätyökseen KHL:ssä viheltävä tuomarikaksikko. Koska läpimätä ja korruptoitunut IIHF.

Kyllä suhteellisen sallitseva tuomarilinja Suomea enemmän hyödytti tänään.

 

[Nick Neim]

Kyllä suhteellisen sallitseva tuomarilinja Suomea enemmän hyödytti tänään.

Kuinka monta tilannetta sitten oikein jäi Suomelta viheltämättä? Nimittäin Venäjältä tulee mieleen heti vähintään 4 kyseenalaista tilannetta jotka tarvittaessa voi nimetä, ja nimenomaan hyötyäkseen noita tilanteitahan Suomella olisi pitänyt olla siis vielä tuotakin enemmän. Muutoin kumpikaan ei hyötynyt sallivasta linjasta sen kummemmin, jolloin väite taas on hieman outo.

Sallivan linjan mukaisesti Lindbohmiin kohdistunut korkea, kädellä suljettu kiekko maalialueella ja kaksi Kucherovin rikettä keskialueella jäi viheltämättä. Tämän lisäksi Kucherovin jalkakamppi meni ohi päädyssä, mutta mies sai hetkeä myöhemmin boksia koukusta, joten katsotaan sitä läpi sormien. Joo, kädellä suljettu kiekko ei liity linjaan, mutta menköön joukon jatkona.

Tasoihin varmaan saatettaisiin päästä videoita kelailemalla, mutta Suomi hyötyi? No ei hyödyttänyt.

 

[Hexa]

Kyllä suhteellisen sallitseva tuomarilinja Suomea enemmän hyödytti tänään.

Olen melko varma, että se oli Venäjä joka hyötyi enemmän tuomarilinjasta tänään.