MM 2019 – tuomaritoiminta

[MegaForce]

Olen melko varma, että se oli Venäjä joka hyötyi enemmän tuomarilinjasta tänään.

Oli siellä myös yksi selkeä huitominen mistä Suomelle ei tullut jäähyä.

Itse olen vaan tyytyväinen että annetaan pelaajien ratkaista pelit.

 

[Pavlikovsky]

Sielä näytti olevan Kaukokari nyt kaukalossa. Tarkkana niide korkeiden kanssa ni hyvä tulee.

Haluaisin kuulla Tom Laaksosen Esapekkalappi - englantia näissä kisoissa.

Äftör video rivyyv....

 

[Individual]

Itse olen vaan tyytyväinen että annetaan pelaajien ratkaista pelit.

Niin noh, eipä siellä Venäjäkään juuri juhlinut yv-pelissä. #pillitaskuun

 

[hartzu]

Itse olen vaan tyytyväinen että annetaan pelaajien ratkaista pelit.

Juu, vaikka sitten kamppaamalla tai koukkimalla. Kyllä. Aukoton logiikka.

 

[Mediakuutio]

Oli siellä myös yksi selkeä huitominen mistä Suomelle ei tullut jäähyä.

Itse olen vaan tyytyväinen että annetaan pelaajien ratkaista pelit.

Eiköhän ne pelaajat parhaiten ratkaise pelit silloin kun pelataan sääntöjen mukaan.

 

[El Gordo]

Itse olen vaan tyytyväinen että annetaan pelaajien ratkaista pelit.

Kyllä nyt selkeät rikkeet pitäisi viheltää joka kerta. Koska jos ei vihellä ja rikkonut joukkue tekee heti maalin vääryydellä saamansa edun turvin, niin silloinhan se pillinsä nielaissut tuomari on ratkaissut pelin.

Suomi-Venäjä pelissä oli selkeä kamppi, josta ei tullut jäähyä. Tuomareilla ei riittänyt kantti viheltää kolmatta peräkkäistä Venäjälle? Tsekki-Kanada, ei riitä kantti antaa kahden miehen alivoimaa Kanadalle? Ja tietysti Suomi-Ruotsi, jossa ei noin yleensä riittänyt kantti viheltää kuin kaksi jäähyä (ja nekin meni väärin?) ja ottelun loppupuolella ei enää ollenkaan, vaikka selkeitä tilanteita oli.

Eihän pitäisi olla mitään asiaa tuomarinhommiin, jos antaa tuollaisten asioiden vaikuttaa tuomioihin. Kylmästi vaan äijää boksiin sitä mukaa kun selkeitä rikkeitä näkee, vaikka olisi 50. peräkkäin samalle joukkueelle. Se on tietty selvää, että ottelun loppua kohden tulkinnanvaraisia jäähyjä välttelee tuomari kuin tuomari, ja kai se on inhimillistä. Mutta ei nyt jumalauta voi jättää selviä jäähyjä viheltämättä!

Missään aiemmassa turnauksessa ei ole kyllä tullut näin paljon spontaaneja ihmetyksen huudahduksia tuomarien päätösten (tai pikemminkin niiden puutteen) vuoksi. Huonoimmat tuomarit ikinä.

 

[hablaa]

Huonoimmat tuomarit ikinä.

No mutta hei, Fasel on sitä mieltä että kaikki on inhimillistä, että lopetetaan se nillitys.

(vahva sarkasmitagi tuohon, ja linkki jatkoaika.com)

 

[-Kantor-]

Itse olen vaan tyytyväinen että annetaan pelaajien ratkaista pelit.

Erikoinen kommentti. Muutamia huomioita tämänpäiväisestä ottelusta:

- Ovechkin hakkaa kulmassa Kaskea poikittaisella mailalla selkään -> molemmat jäähylle.
- Lindbohmilla huidotaan korkealla mailalla suu verille -> ei jäähyä.
- Puolittain karkuun pääsemässä oleva Anttila koukitaan nurkin -> ei jäähyä.
- Tyrväisen päivän selvä kampitus -> ei jäähyä.

Aivan päätöntä tuomarointia ollut kahdessa viimeisimmässä ottelussa, mutta "annetaan pelaajien ratkaista pelit".

 

[Enjoy]

Tärkein asia tuomaroinnissa on se, että on jokin linja, jossa pysytään. Nyt linja on ollut se, että mieluummin jätetään viheltämättä kuin vihelletään, ja sama on koskenut molempia joukkueita. Jokaisessa jääkiekko-ottelussa kuitenkin tulee tilanteita, joista jäähyä ei annettu, vaikka olisi kuulunut antaa tai toisinpäin. Tuomarit ovat ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä, mikä on valitettava fakta. Niin pitkään kun virheet ovat vähäisiä, molemminpuolisia ja linjan mukaisia, on tilanne siedettävä. Ja ne virheet todellakin ovat olleet molemminpuolisia, vaikka ymmärrettävästi sinivalkoisten lasien takaa huomataan/muistetaan ainoastaan ne Suomea vastaan menneet vihellykset / viheltämättä jättämiset.

Kaikkein naurettavinta on lukea kommentteja liittyen johonkin korruptoituneeseen IIHF:ään ja sen myötä lähtökohtaisesti puolueellisesti viheltäviin tuomareihin.

 

[jalperi]

Oli siellä myös yksi selkeä huitominen mistä Suomelle ei tullut jäähyä.

Itse olen vaan tyytyväinen että annetaan pelaajien ratkaista pelit.

Tämän lisäksi tais olla kaksi muuta tilannetta ainakin joista ois Suomelle jäähyt pitäny viheltää. Turhan salliva ja ailahteleva oli linja mielestäni, kuten muutenkin näissä kisoissa.

 

[MegaForce]

Aivan päätöntä tuomarointia ollut kahdessa viimeisimmässä ottelussa, mutta "annetaan pelaajien ratkaista pelit".

Mielestäni kyseenalaisemmat tuomarit olivat Ruotsi-ottelussa. Tietenkin mainitsemistasi tilanteista voisi viheltää, mutta esimerkiksi Tyrväisen kampituksen jälkeen suhteellisen kevyt jäähy Venäjälle, ihan ansiatusti. Ylivoimat Suomelle 2-1.

Tuomarit eivät kuitenkaan ratkaisseet tätä peliä, kuten eivät Ruotsiakaan vastaan.

 

[-Kantor-]

Tietenkin mainitsemistasi tilanteista voisi viheltää, mutta esimerkiksi Tyrväisen kampituksen jälkeen suhteellisen kevyt jäähy Venäjälle, ihan ansiatusti. Ylivoimat Suomelle 2-1.

Mitä merkitystä sillä on paljonko ylivoimat olivat missäkin tilanteessa Suomelle tai Suomen vastustajalle? Eihän se ole syy jättää päivänselviä rikkeitä viheltämättä, jollIaisia listaamani tilanteet olivat. Tällaisessa tilanteessa annat edun automaattisesti rikkovalle joukkueelle ja silloin on suuri mahdollisuus, että tuomari nimenomaan ratkaisee ottelun.

Ei tällaisella tekemisen tasolla pitäisi päästä viheltämään MM-tasolle.

 

[Nick Neim]

Tärkein asia tuomaroinnissa on se, että on jokin linja, jossa pysytään. Nyt linja on ollut se, että mieluummin jätetään viheltämättä kuin vihelletään, ja sama on koskenut molempia joukkueita. Jokaisessa jääkiekko-ottelussa kuitenkin tulee tilanteita, joista jäähyä ei annettu, vaikka olisi kuulunut antaa tai toisinpäin. Tuomarit ovat ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä, mikä on valitettava fakta. Niin pitkään kun virheet ovat vähäisiä, molemminpuolisia ja linjan mukaisia, on tilanne siedettävä. Ja ne virheet todellakin ovat olleet molemminpuolisia, vaikka ymmärrettävästi sinivalkoisten lasien takaa huomataan/muistetaan ainoastaan ne Suomea vastaan menneet vihellykset / viheltämättä jättämiset.

Kyllä ainakin minä (ja varmaan moni muukin) tämän ymmärtää, mutta kun täällä ihan pokkana esitettiin väite, että nimenomaan Suomi tästä sallivammasta linjasta hyötyi, niin olisi ollut mukavaa saada jotain lihaa luitten ympärille. Mikäli linja on molemmille sama, niin ei siitä hyödy kumpikaan joukkue. Väite itsessään on silloin hölmö.

Ja en siis tarkoittanut sinun näin sanoneen, näin selvennyksenä.

 

[HakametsänHaamu]

Kyllä ainakin minä (ja varmaan moni muukin) tämän ymmärtää, mutta kun täällä ihan pokkana esitettiin väite, että nimenomaan Suomi tästä sallivammasta linjasta hyötyi, niin olisi ollut mukavaa saada jotain lihaa luitten ympärille. Mikäli linja on molemmille sama, niin ei siitä hyödy kumpikaan joukkue. Väite itsessään on silloin hölmö.

Ja en siis tarkoittanut sinun näin sanoneen, näin selvennyksenä.

Itse ainakin näkisin että erikoistilannepelissä Venäjä on paljon suomea vaarallisempi/ratkaisupotentiaalia omaavampi, joten täten löyhä linja sopii Suomelle hyvin. Jos tässä olisi molemmille vihelletty 5-6 jäähyä tänään niin voipi olla että Venäjä olisi saanut maalin aikaan ja päässyt peliin aivan eritavalla sisälle. Hyvä näin Suomen kannalta.

 

[Roger Moore]

Ylivoimat Suomelle 2-1.

Vuoden 2014 MM-finaalissa taisi jäähyminuutit mennä myös suht tasan (pl. Salomäen kymppi pelin lopussa), mutta jokainen varmaan tietää miten tasapuolista ja hyvää tuomarointia siinä pelissä nähtiin.

 

[Mediakuutio]

Tärkein asia tuomaroinnissa on se, että on jokin linja, jossa pysytään. Nyt linja on ollut se, että mieluummin jätetään viheltämättä kuin vihelletään, ja sama on koskenut molempia joukkueita. Jokaisessa jääkiekko-ottelussa kuitenkin tulee tilanteita, joista jäähyä ei annettu, vaikka olisi kuulunut antaa tai toisinpäin. Tuomarit ovat ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä, mikä on valitettava fakta. Niin pitkään kun virheet ovat vähäisiä, molemminpuolisia ja linjan mukaisia, on tilanne siedettävä. Ja ne virheet todellakin ovat olleet molemminpuolisia, vaikka ymmärrettävästi sinivalkoisten lasien takaa huomataan/muistetaan ainoastaan ne Suomea vastaan menneet vihellykset / viheltämättä jättämiset.

Kaikkein naurettavinta on lukea kommentteja liittyen johonkin korruptoituneeseen IIHF:ään ja sen myötä lähtökohtaisesti puolueellisesti viheltäviin tuomareihin.

Jos tuomareilla on joku linja niin se tarkoittaa, että jotakin saa tehdä ja jotakin ei. Nyt ei mitään linjaa kyllä ollut vaan Kasken molemmat jäähyt poikkesivat siitä yleisestä ”linjasta”. Lisäksi se ei kyllä ole tuomarilta mikään inhimillinen virhe jättää viheltämättä silmien edessä tapahtuvaa kampitusta, vaan ihan tietoinen valinta. Näitä menee ensin kaksi kertaa silmien edessä parinkymmenen sekunnin sisään ja sitten hetken päästä vihelletään Suomelle linjaan kuulumaton huitomis jäähy. Kyllä tuolloin oli päätetty seuraavan jäähyn saaja riippumatta mitä kentällä tapahtuu.

Ymmärrän nämä puheet jos jäähyt ja viheltämättä jättämiset ovat olleet jotenkin tulkinnanvaraisia. Eilen sai linjan mukaan aika paljon huitoa, koukkia ja kiinnipitää, tätä molemmat tekivätkin. Mutta eilen toiselta osapuolelta meni täysin läpi vielä nuo päivän selvät rikkeet joissa ei ole mitään tulkinnanvaraisuutta.

Itse ainakin näkisin että erikoistilannepelissä Venäjä on paljon suomea vaarallisempi/ratkaisupotentiaalia omaavampi, joten täten löyhä linja sopii Suomelle hyvin. Jos tässä olisi molemmille vihelletty 5-6 jäähyä tänään niin voipi olla että Venäjä olisi saanut maalin aikaan ja päässyt peliin aivan eritavalla sisälle. Hyvä näin Suomen kannalta.

Jos siellä olisi sääntöjen mukaan pelattu niin kyllä Venäjä olisi boksissa enemmän istunut. Siellä jätettiin viheltämättä korkeat mailat ja päivän selvät kampitukset, sekä yksi rankkarin arvoinen rike joka tapahtui aivan tuomarin silmien alla. Tällaiset vihelletään yleensä aina vaikka pelattaisiin millä vankilasäännöillä. Vaikka yleensä Suomi löysästä ”linjasta” hyötyisi niin eilen siitä kyllä hyötyi Venäjä.

 

[Ainapata]

Kun tuomari näkee selvän rikkeen on käden noustava. Selvä Kamppi, koukku, poikkari tai maila naamaan yms. Tuntuu että ainoa homma mistä saa varman jäähyn on mailan lyönti pois vastustajalta huitomalla. Tuomaritaso on kisoissa surkea. Ei uskalleta viheltää vaikka nähdään selvä rike. Surullista.

 

[Hexa]

Kun tuomari näkee selvän rikkeen on käden noustava. Selvä Kamppi, koukku, poikkari tai maila naamaan yms. Tuntuu että ainoa homma mistä saa varman jäähyn on mailan lyönti pois vastustajalta huitomalla. Tuomaritaso on kisoissa surkea. Ei uskalleta viheltää vaikka nähdään selvä rike. Surullista.

Varsinkin jos se rike on NHL-pelaajan tekemä, niin kynnys viheltää on korkeampi. Vastaavasti, jos rike on eurooppalaisessa Liigassa pelaavan nimettömän pelaajan tekemä, niin kynnys puhaltaa pilliin on matalampi. Nimi selässä painaa liikaa tässä asiassa, valitettavasti.

 

[Hexa]

Vuoden 2014 MM-finaalissa taisi jäähyminuutit mennä myös suht tasan (pl. Salomäen kymppi pelin lopussa), mutta jokainen varmaan tietää miten tasapuolista ja hyvää tuomarointia siinä pelissä nähtiin.

Suomikin pääsi YV:lle sitten kun peli oli jo käytännössä ratkennut ja sillä ikäänkuin tasoiteltiin näennäisesti jäähytilastoja. Voi vaan arvailla minkä rangaistuksen Haula olisi saanut, jos olisi itse murtanut Malkinin leuan poikittaisella mailalla.

 

[Barney]

Kun tuomari näkee selvän rikkeen on käden noustava. Selvä Kamppi, koukku, poikkari tai maila naamaan yms. Tuntuu että ainoa homma mistä saa varman jäähyn on mailan lyönti pois vastustajalta huitomalla. Tuomaritaso on kisoissa surkea. Ei uskalleta viheltää vaikka nähdään selvä rike. Surullista.

Itse olen ainakin tyytyväinen nähtyyn tuomarilinjaan. Jos tuomarit olisivat viheltäneet tiukemmalla linjalla, niin Suomi olisi hävinnyt todennäköisesti jo Ruotsille tai viimeistään Venäjälle. Mielestäni suomalaisten kannattaisi olla tyytyväisiä kisojen tuomarilinjaan, sillä se on edesauttanut Suomen finaaliin. Yksilötaidon merkitys korostuu silloin kun pelataan erikoistilanteita ja siinä Suomi on ikävä kyllä jäljessä kaikkia kisoissa mukana olevia "isoja" maita vastaan. Suomen vahvuudet ovat nimenomaan 5vs5 pelissä, joten mitä enemmän pelataan sitä, niin sitä parempi se on Suomen kannalta.

 

[Hexa]

Itse olen ainakin tyytyväinen nähtyyn tuomarilinjaan. Jos tuomarit olisivat viheltäneet tiukemmalla linjalla, niin Suomi olisi hävinnyt todennäköisesti jo Ruotsille tai viimeistään Venäjälle. Mielestäni suomalaisten kannattaisi olla tyytyväisiä kisojen tuomarilinjaan, sillä se on edesauttanut Suomen finaaliin. Yksilötaidon merkitys korostuu silloin kun pelataan erikoistilanteita ja siinä Suomi on ikävä kyllä jäljessä kaikkia kisoissa mukana olevia "isoja" maita vastaan. Suomen vahvuudet ovat nimenomaan 5vs5 pelissä, joten mitä enemmän pelataan sitä, niin sitä parempi se on Suomen kannalta.

Nyt ei olla kyllä katsottu samoja pelejä. Ilman sinivalkolasejakin voi todeta, että Ruotsi ja Venäjä hyötyivät törkeällä tavalla tuomarilinjasta. Kummaltakin jäi viheltämättä noin kymmenen jäähyä parhaassa tapauksessa ja vastaavasti Suomen jäähyt tulivat liian heppoisesti. Venäjän viheltämättä jääneet rikkeet ei olleet edes mitään pikkujuttuja, vaan hyvinkin näkyviä. Eipä pystyneet tuomarit kuitenkaan edes omalla toiminnallaan auttamaan Ruotsia ja Venäjää jatkoon.

 

[Barney]

Nyt ei olla kyllä katottu samoja pelejä. Ilman sinivalkolasejakin voi todeta, että Ruotsi ja Venäjä hyötyivät törkeällä tavalla tuomarilinjasta. Kummaltakin jäi viheltämättä noin kymmenen jäähyä parhaassa tapauksessa ja vastaavasti Suomen jäähyt tulivat liian heppoisesti. Venäjän viheltämättä jääneet rikkeet ei olleet edes mitään pikkujuttuja, vaan hyvinkin näkyviä. Eipä pystyneet tuomarit kuitenkaan edes omalla toiminnallaan auttamaan Ruotsia ja Venäjää jatkoon.

Niin, jos tuomarilinja olisi ollut tiukempi, niin jäähyjä olisi tullut enemmän molemmilla joukkueille. Jos Suomi saisi esimerkiksi kuusi ylivoimaa ja Venäjä kolme, niin pidän tuota selvänä etuna Venäjälle verrattuna siihen, että Suomi sai kaksi ja Venäjä yhden. Suomen ylivoima menisi kiekon hakemiseen keskialueelta, kun Kaski laukoo joka kerta ensimmäistä vastustajaa päin ja Venäjällä olisi heittää maailman parhaat ylivoimapelaajat kentälle. Löysä tuomarilinja on sen takia Suomen etu, vaikka Suomi olisi saattanut eilisessä pelissä saadakin enemmän ylivoimaa tiukemmalla tuomarilinjalla.

 

[Petrov]

Tuossa Kaapo survoo kiekkoa yli maaliviivan. https://twitter.com/i/status/1132284298101493760 Tässä nyt olisi pitänyt hyväksyä maali tai rangaistuslaukaus Kenttäpelaaja sulkee kiekon ja vetää sen maalista. "Joku ylhäältä" oli ilmoittanut tuomarille että ei tarkisteta videolta.
Sääntökirja:
SÄÄNTÖ 175 – RANGAISTUSLAUKAUKSEN TUOMITSEMINEN / KENTTÄPELAAJA SULKEE KIEKON
i. Jos kenttäpelaaja pudottautuu kiekon päälle, sulkee, haalii kiekon vartaloaan vasten, nostaa kiekon kädellään tai kätkee kiekon kädellään jäältä, kun kiekko on hänen joukkueensa maalialueella, päätuomari tuomitsee rangaistuslaukauksen ei-rikkoneen joukkueen hyväksi.
ii. Määräävä tekijä on kiekon asema, ei kenttäpelaajan asema.

 

[Ostoskassi]

Tuossa Kaapo survoo kiekkoa yli maaliviivan. https://twitter.com/i/status/1132284298101493760 Tässä nyt olisi pitänyt hyväksyä maali tai rangaistuslaukaus Kenttäpelaaja sulkee kiekon ja vetää sen maalista. "Joku ylhäältä" oli ilmoittanut tuomarille että ei tarkisteta videolta.
Sääntökirja:
SÄÄNTÖ 175 – RANGAISTUSLAUKAUKSEN TUOMITSEMINEN / KENTTÄPELAAJA SULKEE KIEKON
i. Jos kenttäpelaaja pudottautuu kiekon päälle, sulkee, haalii kiekon vartaloaan vasten, nostaa kiekon kädellään tai kätkee kiekon kädellään jäältä, kun kiekko on hänen joukkueensa maalialueella, päätuomari tuomitsee rangaistuslaukauksen ei-rikkoneen joukkueen hyväksi.
ii. Määräävä tekijä on kiekon asema, ei kenttäpelaajan asema.

Samassa tilanteessa tosiaan vielä Lindbohm sai Nesterovin mailasta suuhun. Eli Suomelle rangaistuslaukaus ja Nesteroville korkeasta mailasta 2+2 niin olisi tilanne mennyt oikein. Nythän ei tosiaan tullut mitään mihinkään suuntaan.

 

[Hexa]

Niin, jos tuomarilinja olisi ollut tiukempi, niin jäähyjä olisi tullut enemmän molemmilla joukkueille. Jos Suomi saisi esimerkiksi kuusi ylivoimaa ja Venäjä kolme, niin pidän tuota selvänä etuna Venäjälle verrattuna siihen, että Suomi sai kaksi ja Venäjä yhden. Suomen ylivoima menisi kiekon hakemiseen keskialueelta, kun Kaski laukoo joka kerta ensimmäistä vastustajaa päin ja Venäjällä olisi heittää maailman parhaat ylivoimapelaajat kentälle. Löysä tuomarilinja on sen takia Suomen etu, vaikka Suomi olisi saattanut eilisessä pelissä saadakin enemmän ylivoimaa tiukemmalla tuomarilinjalla.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta jos jätetään pois ylivoimasta saatu hyöty kummallekin joukkueelle yksilötaidon kautta ja puhutaan pelkästään viheltämisen linjasta kummankin joukkueen suuntaan rikkeisiin nähden, niin siinä Suomi ei ainakaan hyötynyt.