Mediakuutio
Jäsen
Mitä ihmeen kyseenalaista? Ei varmaan valittanut kun tilanne oli ihan selvä, ja oli vielä itse se joka oli paitsiossa omaa typeryyttään.
Mitä ihmeen kyseenalaista? Ei varmaan valittanut kun tilanne oli ihan selvä, ja oli vielä itse se joka oli paitsiossa omaa typeryyttään.Ruotsin Landeskog ei valittanu game 7 kenties kyseenalaisesta paitsiotuomiosta julkisesti mitään ja siihen oli joku NHL virkailija todennut että tulee saamaan loppu uransa ajan tuomiot 50 50 kallistumaan puolelleen.
Mitä ihmeen kyseenalaista? Ei varmaan valittanut kun tilanne oli ihan selvä, ja oli vielä itse se joka oli paitsiossa omaa typeryyttään.
Niin siitä NHL-pelistä puhun minäkin. Landeskog ei varmasti valittanut jo pelkästään siitä syystä, että paitsio tuli täysin hänen huolimattomuuttaan. En kyllä muutenkaan ymmärrä mikä siinä tilanteessa edes oli epäselvää?En tiedä kuinka hyvää kuvaa sait, mutta aika monesta lähetyksestä kuvan oon kattonu ja mielestäni se ei ollu aukoton tuomio. Puhun siis siitä NHL-pelistä. Tänään oli tietty selvä et oikei meni.
Eikä siitä mulle mitää valittamista jääny. Uskon vaan ettei se ainakaa tilannetta paranna että niistä medialle itkee ellei kyse ole mm. 2004 Flamesin kohtalosta. Siitä pitäs puhua paljo enemmän.
No ei tarvinnut kummoinen Nostradamus olla, mutta menihän tuo eeppisesti reisille raitapaidoilta. Toisaalta voitto maistuu entistä makeammalle.Sellainen veikkaus että tuomaristo ottaa roolia, etenkin kanadalainen Brett Iverson.
Ruotsille olisi Ismo Lehkosen mukaan voinut viheltää noin kymmenen jäähyä. Missä jäähytasapaino? Tai ei edes mitään tasapainoa olisi tarvittu, vaan oikeasti viheltää jäähyjä rikkovalle osapuolelle.Mites muuten sääntötietäjät palstalla sanoo tuosta Suomen tasoituksen jälkeen kun kiekkoa nyhjättiin siinä laidassa. Siinähän tilanteessa ruotsalainen polkaisi luistimella mailan pois suomalaisen kädestä.
Jäähyn paikka jollain epäurheilijamainenkäytös syyllä?
Mites muuten sääntötietäjät palstalla sanoo tuosta Suomen tasoituksen jälkeen kun kiekkoa nyhjättiin siinä laidassa. Siinähän tilanteessa ruotsalainen polkaisi luistimella mailan pois suomalaisen kädestä.
Jäähyn paikka jollain epäurheilijamainenkäytös syyllä?
Monta selkeää jäähyä jäi Suomi - Ruotsi pelissä Ruotsilta viheltämättä? Äkkiä kun laskin niin seitsemän, mutta voi olla enemmänkin. No joo, osa ehkä siinä ja siinä, mutta huhhuh, kuinka paskaa peliä tuomarit teki.
Niin siitä NHL-pelistä puhun minäkin. Landeskog ei varmasti valittanut jo pelkästään siitä syystä, että paitsio tuli täysin hänen huolimattomuuttaan. En kyllä muutenkaan ymmärrä mikä siinä tilanteessa edes oli epäselvää?
On siinä nyt vähän syytäkin valittaa, jos tuomarityöskentely on selvästi puolueellista. Tuomarit ne tasaiset pelit oikeasti ratkoo, ja jos väität muuta niin syytetään itkemisestä. Sitten sulle lyödään eteen kaiken maailman jääkiekkojargoneita tyyliin, että tuuri pitää ansaita ja pitkässä juoksussa tuomiot menee tasan. Niin varmasti. Nyt on sitäpaitsi kyseessä lyhyt turnaus joten oikeat tuomiot vaaditaan nyt, eikä ensi vuonna. Vai pitäisikö vaan tyytyä räikeän puolueelliseen tuomarityöskentelyyn ja olla mukisematta hiljaa suomalaiseen tapaan ja onnitella vastustajaa rehdistä voitosta. Ilmeisesti muilla mailla ei ole ollut syytä juuri valittaa. Suomelta on kuitenkin mennyt useampi maailmanmestaruus ihan puhtaasti tuomarivirheisiin. Pakko näistä on rummuttaa jatkuvasti isoon ääneen, jos halutaan että muutosta tapahtuu asioihin. Suuria maita suositaan jatkuvasti kaukalossa ja ilmeisesti Suomi ei ole edelleenkään jääkiekon suurmaa, eikä Suomella näytä olevan paljon painoarvoa IIHF:n hallintoelimissä. Faselin tuomarimafia näyttää edelleenkin käyttävän valtaa kaukalossa mielivaltaisesti, tai oikeastaan tarkkaan harkitusti ja ohjeistetusti.Ei millään pahalla mutta suomalaiset ovat juuri näitä isoimpia tuomareista valittajia. En ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja mutta veikkaan ettei siellä niin paljoa valiteta. Sitten vielä nämä valmentajat. Jukka Jalonen, aina valittamassa tuomareista, varsinkin silloin kun Suomi sattuu häviämään. MansikkaMarjamäki, ei niin paljoa valittanut mutta muutaman kerran sieltäkin itkua tuli. Kari Jalonen, ehkä suurin itkijä, jos ei löytänyt tuomareista valitettavaa niin syy löytyi jostain muusta. En tarkalleen muista mitkä kisat oli kyseessä mutta Suomella oli 3 peli neljään päivään ja häviöhän sieltä sattui tulemaan niin Jalonen syytti häviöstä kisajärjestäjiä koska joukkue joutui pelaamaan sen 3 peliä neljään päivään. Eihän siinä, olihan siellä pari muutakin joukkuetta samassa tilanteessa mutta niiltä ei tullut mitään.
Ja kyllä, itsekin olen valittanut tuomareista moneenkin kertaan Liigan ja NHL:än puolella mutta onhan tämä nyt naurettavaa että jokaisen häviön on johduttava tuomareista. Siellä niitä virheitä jää viheltämättä molemmin puolin, se on taas eri asia muuttuuko linja kesken pelin.
Ne pelit, jotka tuomarit oikeasti ratkoo on todella harvassa. Pari väärin vihellettyä tai viheltämättä jätettyä jäähyä ei todellakaan ole pelin ratkaisemista.Tuomarit ne tasaiset pelit oikeasti ratkoo, ja jos väität muuta niin syytetään itkemisestä
Tuo nimenomaan ei ole suomalainen tapa, kun lätkäkulttuurista on kyse. Ja kyllä, pitäisi kyetä rehdisti onnittelemaan vastustajaa paremmuudesta.Vai pitäisikö vaan tyytyä räikeän puolueelliseen tuomarityöskentelyyn ja olla mukisematta hiljaa suomalaiseen tapaan ja onnitella vastustajaa rehdistä voitosta.
Tämä väite on niin foliohattuinen ja täyttä paskaa, että en edes jaksa tämän paremmin tähän puuttua. Sen ainoastaan sanon, että on surullista, jos jengi rehellisesti on tuota mieltä.Suuria maita suositaan jatkuvasti kaukalossa ja ilmeisesti Suomi ei ole edelleenkään jääkiekon suurmaa, eikä Suomella näytä olevan paljon painoarvoa IIHF:n hallintoelimissä. Faselin tuomarimafia näyttää edelleenkin käyttävän valtaa kaukalossa mielivaltaisesti, tai oikeastaan tarkkaan harkitusti ja ohjeistetusti.
Ei millään pahalla mutta suomalaiset ovat juuri näitä isoimpia tuomareista valittajia. En ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja mutta veikkaan ettei siellä niin paljoa valiteta.
Todennäköisesti vielä monta kertaa enemmän.Huikea argumentti, "en ole lukenut, mutta veikkaan". Otetaanpas vastaveto.
Ei millää pahalla, mutta jokaisesta maasta löytyy paljon näitä tuomareista valittajia. En siis ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja, mutta veikkaan, että siellä valitetaan ihan yhtä paljon.
Näin nämä asiat koetaan.Ei millään pahalla mutta suomalaiset ovat juuri näitä isoimpia tuomareista valittajia. En ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja mutta veikkaan ettei siellä niin paljoa valiteta.
Itse asiassa lähes jokainen maalin peli on tuomarin ratkoma, jos voittomaali on tullut jäähyn aikana. Sen olisi voinut viheltää tai olla viheltämättä. Tietysti toisen joukkueen pitää osata tehdä tarvittavat maalit ilman tuomarin apuja. Kyllä tuomaritoiminnalla on kuitenkin vaikutusta molempien joukkueen pelaamiseen ja pelihuumoriin hyvinkin paljon, sillä saadaan kyllä ohjattua pelin virtausta tehokkaasti haluttuun suuntaan. Riippuu ihan siitä miten asioita haluaa tarkastella.Ne pelit, jotka tuomarit oikeasti ratkoo on todella harvassa. Pari väärin vihellettyä tai viheltämättä jätettyä jäähyä ei todellakaan ole pelin ratkaisemista.
Koskee tietysti myös mahdollista alivoimamaalia. Eihän sitäkään olisi ilman tuomaria tullut. Oikeastaan tuomari ratkaisee pelin jo ensimmäisessä keskialoituksessa; pudottaa kiekon niin että jompikumpi voittaa aloituksen ja lopulta jompikumpi voittaa pelin. Tämä toistuu jokaikisessä jääkiekko-ottelussa, joten kyse ei voi olla sattumasta.Itse asiassa lähes jokainen maalin peli on tuomarin ratkoma, jos voittomaali on tullut jäähyn aikana.
Tuomarithan ne pelit oikeasti ratkoo. Tyhmää katsojaa vaan jymäytetään. Mutta se aiheesta.Koskee tietysti myös mahdollista alivoimamaalia. Eihän sitäkään olisi ilman tuomaria tullut. Oikeastaan tuomari ratkaisee pelin jo ensimmäisessä keskialoituksessa; pudottaa kiekon niin että jompikumpi voittaa aloituksen ja lopulta jompikumpi voittaa pelin. Tämä toistuu jokaikisessä jääkiekko-ottelussa, joten kyse ei voi olla sattumasta.
Eli yhtä tuomarin vihellystä ei voi irroittaa ottelusta ja sanoa että se ratkaisi pelin, koska vastaavia muuttujia on lukemattomia, yhtenä tietysti se pelaajn tekemä rike josta jäähy tuli. Toisena vaikkapa se torjunta jonka maalivahti jätti tekemättä. Nekin ratkoivat pelin.
En ole lukenut ruotsalaisia, saksalaisia tai italialaisia keskustelupalstoja mutta veikkaan ettei siellä niin paljoa valiteta.
Kyllä suhteellisen sallitseva tuomarilinja Suomea enemmän hyödytti tänään.Miksi Suomi-Venäjä otteluun oli valittu päätyökseen KHL:ssä viheltävä tuomarikaksikko. Koska läpimätä ja korruptoitunut IIHF.
Kuinka monta tilannetta sitten oikein jäi Suomelta viheltämättä? Nimittäin Venäjältä tulee mieleen heti vähintään 4 kyseenalaista tilannetta jotka tarvittaessa voi nimetä, ja nimenomaan hyötyäkseen noita tilanteitahan Suomella olisi pitänyt olla siis vielä tuotakin enemmän. Muutoin kumpikaan ei hyötynyt sallivasta linjasta sen kummemmin, jolloin väite taas on hieman outo.Kyllä suhteellisen sallitseva tuomarilinja Suomea enemmän hyödytti tänään.
Olen melko varma, että se oli Venäjä joka hyötyi enemmän tuomarilinjasta tänään.Kyllä suhteellisen sallitseva tuomarilinja Suomea enemmän hyödytti tänään.