MM 2017: Suomi

Tila
Viestiketju on suljettu.
N

Naurava Kulkuri

Jäsen
TosiFani kirjoitti:
Maalintekijä oli selkeästi Rantasen äijä, ei tuossa vaiheessa lähdetä vaihtamaan vaan pelataan maila pois. Ja koko tilanne lähti liikkeelle Rantansen hyökkäysalueen huolimattomasta pelamisesta, jonka seurauksena Norja pääsi puolittaiseen ylivoimahyökkäykseen.
Laajenna klikkaamalla
Jep, eikä ollut edes ensimmäinen vastaava Mikkolta tässä turnauksessa. Tämäkin merkkausvirhe olisi tosin ollut vältettävissä, kun olisi kirmannut kiekon menetyksen jälkeen suoraan vaihtoaitioon.

Kävin muuten katsomassa tuon tilanteen eilisen pelin tallenteesta ja oli joo ihan jäätävän huolimatonta peliä Mikkolta hyökkäysalueella. Käytännössä häneltä siis riistettiin kiekko hyökkäysalueen kulmassa, karmee moka laiturilta.

Kannattaisko Mikkon sun mielestä alkaa nyt pelaamaan hyökkäysalueella varovaisemmin? Vai ihanko vain mennä Marjamäen ohjeistuksen mukaan, eli että ei tee virheitä? Ehkä siitä löytyisi ratkaisu suomen tehottomuuteen?

Heh, laituri menettää pitkän YV vaihdon jälkeen kiekon hyökkäysalueen kulmassa ja ei saa vastahyökkäyksessä puolustettua vastustajaa oman maalin edestä. Karmeeta työskentelyä tosiaan.
 
J

jalperi

Jäsen
erku kirjoitti:
Eivät imurointeja, mutta löysiä maaleja molemmat. Perusperiaate kuitenkin pitää olla se, että suorat laukaukset maalivahdin pitää ottaa, ellei laukaus ole poikkeuksellisen hyvä. Nämä kumpikaan maaliin menneistä laukauksista eivät olleet erityisen tarkkoja, vaan molemmat olisi paremmalla peittopelaamisella pitänyt pystyä torjumaan.
Laajenna klikkaamalla

Tuo ensimmäinen ei ollu suora laukaus, vaan kimpos Jaakolan mailasta yläkulmaan, saattaa osittain selittää Korpisalon sijoittumistakin tuossa maalissa. Suora laukaus jos ois ollu, niin laukaus ois osunu jonnekkin etutolpan puolelle.
 
R

Robu

Jäsen
Kirjoittelija kirjoitti:
Suomihan syyllistyi muuten taas jatkoajalla samaan räikeään virheeseen, josta sitä moitittiin tällä palstalla myös Tshekki-ottelun jälkeen. Siellä kierreltiin ja kaarreltiin kiekon kanssa pitkiä pätkiä sen sijaan, että olisi pyritty ampumaan nopeasti. Vanha neuvo "toimita kiakkoo maalille, niin hyviä asioita tapahtuu" oli jälleen unohtunut tyystin. Suomi ei saanut jatkoajalla kuin yhden vedon kohti maalia. Jos Kanadaa vastaan mennään jatkoille, toivottavasti silloin edes tajutaan ampua heti kun on päästy kiekon kanssa hyökkäysalueelle.
Laajenna klikkaamalla
En oikeasti tiedä oletko tosissasi ja erittäin pihalla vai trollaatko. Niin räikeän virheellinen on arviointisi.

Kaikki hyvät ja voittavat 3v3 jatkoaika-joukkueet pelaa kiekkokontrolli edellä jatkoajat. Jatkoajalla ei tarvitse roiskia ja "toimittaa" kiekkoa maalille, koska ollaan jo tasatilanteessa ja seuraava maali ratkaisee. On arvokkaampaa pitää kiekkoa ja näin minimoida vastustajan paikat ja maksimoida omansa. Tästä syystä on kannattavaa pitää kiekkoa, luoda laatupaikkoja ja odotella niitä. Suomen jatkoaikapeli Sveitsiä vastaan oli kuin oppikirjasta. Ei niitä paikkoja ja vetoja tarvitse paljoa, kun tilaa on niin paljon ja melko helposti saa luotua erittäin laadukkaan paikan, josta jopa Filppula tekee.
 
placeholder
P

paraspelaaja

Jäsen
Robu kirjoitti:
En oikeasti tiedä oletko tosissasi ja erittäin pihalla vai trollaatko. Niin räikeän virheellinen on arviointisi.
Laajenna klikkaamalla
Taisi jäsen @Kirjoittelija päästä yllättämään...

Olen mielenkiinnolla seurannut, miten joukkueet oppivat pelaamaan kolmella miehellä. Tällä kaudella pelimuodon lainalaisuudet oli jo Liigassa aika hyvin tunnistettu. Kolmialueisuus häviää, kun kiekoton joukkue ei pysty pelaamaan aluetta keskialueella. Hyökkäyssiniviiva menettää merkityksensä. Ylivoimaisesti tehokkaimmaksi tavaksi tehdä maali on ymmärretty ylipitkä HAHP juoksevilla vaihdoilla (lyhyt vaihtomatka). 50-60 sekunnin kulmapelin jälkeen maalin tai jäähyn todennäköisyys alkaa olla murhaava.
 
T

Tornados

Jäsen
Robu kirjoitti:
En oikeasti tiedä oletko tosissasi ja erittäin pihalla vai trollaatko. Niin räikeän virheellinen on arviointisi.

Kaikki hyvät ja voittavat 3v3 jatkoaika-joukkueet pelaa kiekkokontrolli edellä jatkoajat. Jatkoajalla ei tarvitse roiskia ja "toimittaa" kiekkoa maalille, koska ollaan jo tasatilanteessa ja seuraava maali ratkaisee. On arvokkaampaa pitää kiekkoa ja näin minimoida vastustajan paikat ja maksimoida omansa. Tästä syystä on kannattavaa pitää kiekkoa, luoda laatupaikkoja ja odotella niitä. Suomen jatkoaikapeli Sveitsiä vastaan oli kuin oppikirjasta. Ei niitä paikkoja ja vetoja tarvitse paljoa, kun tilaa on niin paljon ja melko helposti saa luotua erittäin laadukkaan paikan, josta jopa Filppula tekee.
Laajenna klikkaamalla

Olen ollut erittäin positiivisesti yllättynyt Suomen pelaamisesta jatkoajoilla kaikissa peleissä.
 
O

Ollakseni

Jäsen
erku kirjoitti:
No kyllä kai Valko-Venäjän avausmaali oli imurointia par excellence. Korpisalon perusongelma on minusta se, että hän on isohkosta koostaan huolimatta kohtuullisen heikosti peittävä maalivahti. Hän pelaa syvältä, mikä luonnollisesti johtaa siihen, että hänelle menee keskimääräistä useammin erilaiset ohjurit tai maskin takaa tulevat vedot sisään, kun peittopinta-ala jää pienemmäksi. Hyvä puoli on tietysti se, että Korpisalo ei pelaa itseään tilanteesta ulos poikittaissyötön koittaessa, mutta Suomen kuitenkin kohtuullisen tiiviin puolustuspaketin takana tuo ominaisuus ei kovin vahvasti korostu.
Laajenna klikkaamalla
Itse en näe ensimmäistä maalia V-Venäjää vastaan imurointina, mutta päin helvettiä se kyllä oli pelattu Korpisalolta. Aika samaa mieltä kuitenkin kanssasi Korpisalosta, otettavissa olevia on mennyt sisään useampi kappale. Silti tässä on myös puolustuksella peiliinkatsomisen paikka. Ei taida olla maalivahdilla luottamusta puolustukseen eikä puolustuksella maalivahtiin. Annetaan Säterille Kanada peliin aloitus, josko lähtisi hänellä kulkemaan hyvin.
 
T

TosiFani

Jäsen
Sörsseli kirjoitti:
Jep, eikä ollut edes ensimmäinen vastaava Mikkolta tässä turnauksessa. Tämäkin merkkausvirhe olisi tosin ollut vältettävissä, kun olisi kirmannut kiekon menetyksen jälkeen suoraan vaihtoaitioon.

Kävin muuten katsomassa tuon tilanteen eilisen pelin tallenteesta ja oli joo ihan jäätävän huolimatonta peliä Mikkolta hyökkäysalueella. Käytännössä häneltä siis riistettiin kiekko hyökkäysalueen kulmassa, karmee moka laiturilta.

Kannattaisko Mikkon sun mielestä alkaa nyt pelaamaan hyökkäysalueella varovaisemmin? Vai ihanko vain mennä Marjamäen ohjeistuksen mukaan, eli että ei tee virheitä? Ehkä siitä löytyisi ratkaisu suomen tehottomuuteen?

Heh, laituri menettää pitkän YV vaihdon jälkeen kiekon hyökkäysalueen kulmassa ja ei saa vastahyökkäyksessä puolustettua vastustajaa oman maalin edestä. Karmeeta työskentelyä tosiaan.
Laajenna klikkaamalla

Marjamäen pelitapaan kuuluu rohkea kiekollinen pelaaminen, Aho ja Rantanen toteuttavat tätä ja näitä virheitä tapahtuu. Tuossa tilanteessa Rantanen otti riskin ja siitä seurasi Norjan maali. Näitä tapahtuu jääkiekossa, ei kaukalossa silti voi alkaa hissutella.
 
B

Blackie

Jäsen
chauron kirjoitti:
Koska ei ole erikseen "Marjamäen pelikirja" - ketjua, pistän tämän vain tähän.

Lauri Marjamäen ”The Mighty Ducks” -taktiikka aiheutti hämmennystä Kanadassa – ”En ole ikinä nähnyt tuollaista” « SuomiKiekko

The Mighty Ducks - The Flying V - YouTube
Laajenna klikkaamalla
Hienosti vaihdettiin kiekolla ja tultiin keskialueen läpi. Tuossa pelitilanteessa ihan oikea valinta.

Minun ongelma on se, jos hitaita lähtöjä aletaan tekemään hitaiden lähtöjen vuoksi. Silloin pitää mennä ja helvetin lujaa, kun on sen paikka, jotta päästään hyökkäämään organisoimatonta puolustusta. Viivelähdön ei pidä olla mikään itsetarkoitus kuitenkaan.
 
K

Kirjoittelija

Jäsen
chauron kirjoitti:
Koska ei ole erikseen "Marjamäen pelikirja" - ketjua, pistän tämän vain tähän.

Lauri Marjamäen ”The Mighty Ducks” -taktiikka aiheutti hämmennystä Kanadassa – ”En ole ikinä nähnyt tuollaista” « SuomiKiekko
Laajenna klikkaamalla

Paremmin tämä ehkä sopisi vielä NHL-osion selostajia käsittelevään ketjuun. Antaa ainakin toivottavasti vähän ajattelemisen aihetta niille, joiden mielestä Pohjois-Amerikan TV-väki on aina NIIN paljon paremmin kartalla kuin suomalaiset kollegansa.
 
M

mjr

Jäsen
Anyways, paljon on parannettu Ranska-katastrofista - peli ei enää näytä järjettömän hitaalta ja aralta ja puolustus toimii jo paremmin (vaikka edelleen tulee huonoja hetkiä). Viimeistely on toki tehotonta, mutta kyllä pelistä jo Suomen tunnistaa ja luulenpa ettei yksikään A-lohkon joukkue edes vähän alusta ajattele, että olisi lottovoitto saada Suomi Sveitsi sijasta kuolemanpeliin, päinvastoin.
 
E

erku

Jäsen
mjr kirjoitti:
Viimeistely on toki tehotonta,
Laajenna klikkaamalla

Ranska-pelissä viimeistely oli ala-arvoista, mutta viime peleissä Suomen viimeistely taas on ollut ihan asiallista. Eilen esimerkiksi Suomi sai 27 laukausta maali kohti, joista kolme sisään. Norjaa vastaan 28 kutia maalia kohti, joista kolme sisään. Onnistumisprosenttia voidaan pitää silloin vähintäänkin tyydyttävänä, jos vastustajan molarin torjuntaprosentti jää alle yhdeksänkymmenen. Tshekkiä vastaan Suomen maalinteon tehokkuus oli jopa venäjämäisen tehokasta, kun joka seitsemäs maalia kohti suuntaunut veto painui verkkoon.

Sitä eivät toki IIHF:n tilastot kerro, ampuuko Suomi jotenkin poikkeuksellisen paljon ohi tai jääkö vetoja matkalle enemmän kuin muilla joukkueilla, mutta kovin vahvasti näin tuskin kuitenkaan on.
 
E

erku

Jäsen
Monesti on kuullut valitusta siitä, kuinka Suomen pakit ovat huonoja laukojia ja eivät saa mistään sisään. Näiden kisojen osalta tähän valitukseen ei ole minkäänlaisia perusteita. Suomen puolustajat ovat tehneet kuusi maalia, mikä on eniten tässä turnauksessa, vain Tshekki yltää edes samaan. Suurmaista esimerkiksi USA:n pakit ovat tehneet kaksi osumaa ja turnauksen maaliahneimman joukkueen Venäjän 27 maalista vain kolme on ollut puolustajien käsialaa.
 
V

Valapatto

Jäsen
erku kirjoitti:
Monesti on kuullut valitusta siitä, kuinka Suomen pakit ovat huonoja laukojia ja eivät saa mistään sisään. Näiden kisojen osalta tähän valitukseen ei ole minkäänlaisia perusteita. Suomen puolustajat ovat tehneet kuusi maalia, mikä on eniten tässä turnauksessa, vain Tshekki yltää edes samaan. Suurmaista esimerkiksi USA:n pakit ovat tehneet kaksi osumaa ja turnauksen maaliahneimman joukkueen Venäjän 27 maalista vain kolme on ollut puolustajien käsialaa.
Laajenna klikkaamalla

Tämä on fakta. Tässä turnauksessa useamman Suomen pakin ongelma onkin ollut hyvin keskinkertainen puolustuspelaaminen. Perusjutut ihan 1 vs 1 pelaamisessa ja sijoittumisessa ovat olleet hukassa useampaankin otteeseen.
 
F

Fullhazard

Jäsen
erku kirjoitti:
Monesti on kuullut valitusta siitä, kuinka Suomen pakit ovat huonoja laukojia ja eivät saa mistään sisään. Näiden kisojen osalta tähän valitukseen ei ole minkäänlaisia perusteita. Suomen puolustajat ovat tehneet kuusi maalia, mikä on eniten tässä turnauksessa, vain Tshekki yltää edes samaan. Suurmaista esimerkiksi USA:n pakit ovat tehneet kaksi osumaa ja turnauksen maaliahneimman joukkueen Venäjän 27 maalista vain kolme on ollut puolustajien käsialaa.
Laajenna klikkaamalla
6 peliä ja 6 maalia on aivan liian lyhyt otanta tekemään vertailua, että minkä maan puolustajilla on parhaat laukaukset. Sanoitkin toki, että tämän turnauksen osalta. Esimerkiksi Hietasen kummatkaan maalit eivät ole tulleet minkään loistavan laukauksen seurauksena. Tässä yhteydessä on toki todettava, että Hietanen on kyllä kokonaisvaltaisesti hyvä puolustaja tälle tasolle ja yleensä saa aivan turhan paljon paskaa niskaan.
 
K

Knap

Jäsen
Miettikää, että tämä on oikeasti ollut Laten salajuoni. Late on ajatellut hämätä kaikkia, ja luoda olettamuksia Suomeen. Mutta miksi pelata sen enempää kuin tarvitsee, koska puolivälierissä on ihan sama kuka tulee vastaan (olettamuksna se että Suomi olisi hävinnyt Kanadalle). Nyt viimeisissä peleissä ollaan väläytelty sitä nopeaa kääntämistä(kin), sekä Mighty Ducks V hyökkäystä. Puolivälierissä otetaan käyttöön Tamin 60min paine, ja tehdään kaikkea mihin vastustaja ei ole varautunut, koska ne eivät ole voineet varautua siihen. Ihan mahdollinen seknaario mielestäni, Late on kumminkin fiksu mies eikä kukaan (muu kuin kriitikot) ole arvostellut Latea, koska muut joukkueen sisällä tietää mihin ollaan menossa. En tarkoita siis, että normaalistikkaan joukkueen sisältä arvosteltaisiin, mutta tuo on ollut jo yltiöpositiivista mainosta joukkueelta.
 
T

Tadu

Jäsen
M

morukara

Jäsen
Aika normikisat on menossa. Lehdistö ja kansa panikoi kun Suomi ei voita joka peliä, vaikka alkusarja kestää sen seitsemän peliä, jonka jälkeen tsekataan sarjataulukko. Nyt kun pöly alkaa laskeutua niin huomataan miten Suomen jatkopaikka alkaa olla jo varma vaikka viimeinen peli on pelaamatta. Marjamäen vaatimaton mestaruusjuna puksuttaa hiljalleen, mutta vauhti on kiihtymään päin kun pudotuspelit lähestyvät.
 
O

-One-

Jäsen
erku kirjoitti:
Monesti on kuullut valitusta siitä, kuinka Suomen pakit ovat huonoja laukojia ja eivät saa mistään sisään. Näiden kisojen osalta tähän valitukseen ei ole minkäänlaisia perusteita. Suomen puolustajat ovat tehneet kuusi maalia, mikä on eniten tässä turnauksessa, vain Tshekki yltää edes samaan. Suurmaista esimerkiksi USA:n pakit ovat tehneet kaksi osumaa ja turnauksen maaliahneimman joukkueen Venäjän 27 maalista vain kolme on ollut puolustajien käsialaa.
Laajenna klikkaamalla
Noista kuudesta kihauksesta kolme on ollut enemmän tai vähemmän tuuripomppuja, joilla ei ollut laukaisutaidon kanssa juuri tekemistä. Toki Suomen pakkien viivapelaaminen on ollut keskimäärin melko hyvää tässä turnauksessa, en sitä kiellä.
 
O

Ollakseni

Jäsen
morukara kirjoitti:
Aika normikisat on menossa. Lehdistö ja kansa panikoi kun Suomi ei voita joka peliä, vaikka alkusarja kestää sen seitsemän peliä, jonka jälkeen tsekataan sarjataulukko. Nyt kun pöly alkaa laskeutua niin huomataan miten Suomen jatkopaikka alkaa olla jo varma vaikka viimeinen peli on pelaamatta. Marjamäen vaatimaton mestaruusjuna puksuttaa hiljalleen, mutta vauhti on kiihtymään päin kun pudotuspelit lähestyvät.
Laajenna klikkaamalla
No lievä kangertelu sallitaan (esim. 2014 luotin Westerlundiin kuin vuoreen), mutta Marjamäen alaisuudessa peli on näyttänyt vain paikoitellen hyvältä. Ranska ja Tshekki tappiot taisivat herätellä joukkuetta hyvin ja Sloveniaa vastaan saatiin maalihanojakin auki vähän. Puolustaminen on etenkin duolta Jaakola-Lajunen niin kaamea katsottavaa ettei tosikaan.
 
F

finnjewel

Jäsen
Suomalaisten laukaukset ovat enimmälseen olleet huonoja. Suoraan syötöstä ei vaan vedot lähde ilman sitä puolen sekunnin lataamista tai onnetonta valelaukausta. Jos tämä on liikaa NHL-tasolla on se sitä myös nykyajan MM-kisoissa. Ei tarvitse osata yhtä hyvin kuin Laine, mutta voisi edes yrittää.
 
H

Hokifani25

Jäsen
Eikö Suomessa opeteta junnuille ollenkaan laukomista vai mistä tämä joka kisoissa toistuva ongelma oikein johtuu...???

Tämä oikein korostuu näissä kansainvälisissä peleissä, eilenkin sveitsiläisten laukaukset olivat keskimäärin huomattavasti suomalaisia vaarallisemman oloisia...
 
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös