Ensiksi Taustailijalle:
Viittauksella siivoojiin oli ainoastaan tarkoitus osoittaa epäloogisuutta Flintin kirjoittaessa "reilusta ja oikeudenmukaisesta palkkapolitiikasta". Itse olen enemmänkin "jokaiselle ansionsa mukaan" -ajattelun kannalla. Myönnän, että olisin voinut esittää asian huomattavasti loogisemminkin.
Seuraavaksi mjr:lle:
Kärjistin tahallani, ehkä liikaakin, jolloin pointti saattoi hukkua. Käsittääkseni tilanne on se, että potentiaalisia johtajaehdokkaita headhuntataan koko ajan, ja monet saattavat saada useitakin tarjouksia vuodessa (otanta: yksi kpl sukulaisia). Nämä tarjoukset ovat usein toinen toistaan suurempia, ja jossain vaiheessa toki saatetaan mennä älyttömyyksiin asti. Sehän nyt olisi tyhmää olla ottamatta rahaa vastaan, kun sitä oikein tyrkytetään, eikö?
Jos yhtiön hallitus katsoo juuri tietyn henkilön olevan välttämätön yhtiön johtoon, niin eiköhän se asian parhaiten tiedä. Ja jos omistajat taas ovat sitä mieltä, että hallitus maksaa johdolle liian suurta palkkaa, hehän voivat aina halutessaan äänestää tilalle uuden hallituksen, joka noudattaa omistajien haluamaa linjaa. Kuinka moni täällä muuten tietää, että esim. StoraEnson ylivoimaisesti suurin yksittäinen omistaja on Suomen valtio 24,4 % äänimäärällä? Lähde: yhtiön vuosikertomus 2004.
En missään nimessä ole sitä mieltä, että työn arvoa tulisi mitata sen tuottavuudella, täysin päinvastoin. Sairaanhoitajat, poliisit ja palomiehet ovat niitä, joita ilman yhteiskuntamme ei pysyisi kasassa, ja heillä on kaikilla yhteinen nimittäjä: huono palkka.
ApZu:lle:
A) -kohtasi henkii lähinnä meille suomalaisille niin valitettavan tyypillistä herravihaa: otetaan muutama esimerkki ja yleistetään sen perusteella kaikki. Ja jos kerran mielestäsi johtajat valitaan puoluekirjan tai syntyperän perusteella (huom. en ole samaa mieltä, valtionyrityksiin ja -virkoihin puoluekirjalla on väliä, ei yksityisiin), niin miksi mielestäsi on oikein, että paperitehtaiden siivoojat valitaan liiton jäsenkirjan perusteella?
Kirjoitit ensin: "Kun kerran kilpailuympäristö muuttuu ja kilpailukyky on alentunut, niin miksi kaikki supistukset ja parannusyritykset tehdään työntekijöiden kustannuksella?"
Tämän jälkeen alempana kirjoitit: "Jokaisen ---- tulisi mielestäni tienata juuri sen verran, kuin heidän työpanoksensa merkitsee sille yritykselle jolle he työskentelevät. ---- palkkaus ---- heijastelee yrityksen yleistä palkkatasoa, so what jos se palkkataso on korkeampi kuin henkilöllä joka siivoaa kunnan yleisiä vessoja. Maailmassa tulee aina olemaan epäoikeudenmukaisuutta palkkojen suhteen, sopeudu siihen. Eri työpaikkojen tuottavuudessa ---- on eroja. (Huom. viivat merkitsevät poistettuja kohtia. Joku saattaa tulla syyttämään vääristelystä, mutta uskon tämän olevan paras tapa saada pointtini esiin.)
Se B) -kohdastasikin. Huomaatko ristiriidan? Ja kyllä niitä halukkaita pomoja pienemmällä palkalla varmasti löytyisi, mutta ei varmasti yhtä kyvykkäitä. Kts. vastaukseni mrj:lle.
