Miten ovat työväenliike ja ammattiliitot vaikuttaneet sinun elämääsi?

[Gentleman]

Viestin lähetti grace
Ei kai siinä vuoronvaihdossa/sopimisessa ole mitään vaikeaa. Periaatekysymyksiä mielestäni ja sen vuoksi tilanne on mikä on nyt.

Mikäs periaate on tällä kertaa kyseessä? "Ei, en mää" vai?

Viestin lähetti grace

Vertailu noiden pelkkien prosenttilukujen välillä ei anna oikeaa kuvaa aiheesta. Paljonko ovat palkkakustannukset, jossa tuo 17%:n nousu on tapahtunut ja paljonko on euroissa tuo 6%:n nousu tuottavuudessa?

Jep, eivät nämä luvut ole vertailukelpoisia, eivätkä ole muuten nekään joita Ahonen esitteli vastapuolen sivuilla.

Kyse on siitä että Suomessa työvoimakustannukset ovat nousseet enemmän kuin kilpailijamaissa ja tuottavuus vastaavasti vähemmän.

Toki työvoimakustannukset ovat alle 10% kustannuksista. Eli kyse ei niinkään ole rahasta vaan KÄYTETTÄVYYDESTÄ.

 

[Broad Street Bullie]

Kyllähän tuossa miun näkemyksen ja monen muunkin mielestä on kysymys siitä että työnantaja puoli yrittää nyt kyykyttää ammattiliittoa ja sak:ta. Sak:sta on tullut hampaaton joopa joopa yhdistys muutamassa vuodessa.

Ja jos työnantaja puoli saa noita muutoksia läpi mitä se ajaa niin sen vaikutus tulee näkymään muillakin aloilla. Esim. palkattomat sairaslomapäivät. Ja rahastahan tässä työtaistelussa ei ole kyse varmaan kummaltakaan puolelta.

 

[Vipu]

Viestin lähetti lihaani
Jos työsulku kestää kuukauden, niin joka tapauksessa paperiteollisuus olisi aiheuttanut itselleen ja koko yhteiskunnalle niin valtavat menetykset, ettei niitä koskaan saada takasin millään työolojen heikennyksillä.

Laskeskellaanpa! Paperiteollisuus arveli työntekijöiden lakkopäivän hinnaksi noin 30 milliä. Eli se on sama työsulussakin. Kuukaudessa hinnaksi tulisi miljardi. Siihen vielä puunkorjuun ja kuljetusten tappiot todennäköisine konkursseineen, joita voi vain arvallla. Heijastusvaikutukset ulottuvat elintarviketeollisuudesta kirjapainoihin ja siitä koko yhteiskuntaan.

Voidaan perustellusti olettaa, että tämän työsulun aiheuttamat tappiot ovat niin käsittämättömät, ettei koskaan Suomen historiassa mitkään lakot edes yhteenlaskettuna ole yltäneet samaan.

Joten on loogista ajatella, että ideologinen päämäärä katsotaan tavoittelemisen arvoiseksi hinnalla milä hyvänsä. Miljardien eurojen lopullinen menetys tai satojen pienyritysten konkurssi ei paljoa paina, kun työntekijää kykytetään!

Edit: typo

Onneksi tehtaiden sulkemisilla ei ole mitään vaikutuksia yhteiskuntaan.

Laskukaavasi ei oikein toimi, koska et osaa hahmottaa vaikutuksia pidemmällä aikavälillä. Tyypillinen virhe.

Kysymys on nimittäin siitä, että yhteiskunta kokonaisuutena säästää aivan helvetisti sillä, että Suomessa olevat tehtaat ovat täällä myös tulevaisuudessa. Jos paperiliitto ei kuitenkaan ole valmis joustamaan missään, niin on vuorenvarmaa, että investoinnit Suomeen loppuvat ja Suomen metsäteollisuus siirtyy hitaasti muihin maihin. Metsäteollisuuden vaatimukset ovat vähimmäisedellytys sille, että työpaikat säilyvät Suomessa ja, että Suomeen ylipäätään kannattaa investoida myös tulevaisuudessa.

 

[grace]

Viestin lähetti Gentleman
Mikäs periaate on tällä kertaa kyseessä? "Ei, en mää" vai?

Karkasi vähän asiayhteydestä, pahoittelut. Periaatekysymyksiä siinä mielessä, että jos Metsäteollisuus saa nyt ajamansa kohdat läpi niin sen jälkeen kaikki ammattiliitot ovat ns. vapaata riista ja työntekijöiden etuudet lasketaan minimiin tuottavuuden maksimoimiseksi.

Vipulle: Niin kauan kun Euroopassa kulutetaan paperia niin paperiteollisuus pysyy Suomessa kuin tatti paskassa. Teollisuus siirtyy halvan työvoiman maihin suurelta osin siitä syystä, että on halvempaa tehdä esimerkiksi kiinalaisille markkinoille paperia Kiinassa kuin Suomessa. Mutta kiinalaista paperia ei ole mitään mieltä roudata toiselta puolelta maapalloa Eurooppaan.

edit. typoja

 

[Köpi]

Viestin lähetti ipaz
Itse en pidä kohtuullisena vaateena tuota kahden päivän karenssia sairasloma-ajalta. Mutta tässä varmaankin on nostettu pyyntö tahallaan korkeaksi, että edes jonkinlainen karenssi saadaan aikaiseksi. Paperiteollisuudessa jokainen työntekijä on poissa töistä keskimäärin kolme viikkoa. Minusta tämä kuulostaa aivan järjettömän paljolta. Tietenkin on työntekijöitä jotka eivät ole koskaan poissa, mutta tällä ehdotuksella pyritään karsimaan ns. turhat sairauspoissaolot. Miksi maksaa tekemättömästä työstä?

Mitkä ovat mielestäsi turhia sairauspoissaoloja? Tarkoitatko näitä ns.krapulapäiviä? Uutisissa oli tässä taannoin, että paperiteollisuuden poissaolot ovat pysyneet samalla tasolla jo n.10 vuotta, miksi sitten nyt karenssi esille?

Olen sitä mieltä, että tämä työehtojen heikennysoperaatio oli pelkkä taktiikkapeli. Metsäteollisuus pyrkii näillä heikennysesityksillään kääntämään Paperiliiton huomion näiden työehtojen heikennysten torjuntaan ja yrittää tällä taktiikalla survoa nuo kaksi pääasiaa mieleisekseen.

 

[E]

Viestin lähetti grace

Vipulle: Niin kauan kun Euroopassa kulutetaan paperia niin paperiteollisuus pysyy Suomessa kuin tatti paskassa. Teollisuus siirtyy halvan työvoiman maihin suurelta osin siitä syystä, että on halvempaa tehdä esimerkiksi kiinalaisille markkinoille paperia Kiinassa kuin Suomessa. Mutta kiinalaista paperia ei ole mitään mieltä roudata toiselta puolelta maapalloa Eurooppaan.

Niin, kyllähän Suomen matsäteollisuus tuo puuta tuosta itärajan takaa nytkin, kuka sitä estäisi pykätä tehdasta tuohon 50-100km rajasta? Kuljetuskulut esim muualle Eurooppaan ei lisääntyisi juurikaan -päinvastoin, jos vielä käytettäisiin naapurin satamiakin.

 

[laiska laita]

Viestin lähetti grace
.

Vipulle: Niin kauan kun Euroopassa kulutetaan paperia niin paperiteollisuus pysyy Suomessa kuin tatti paskassa. Teollisuus siirtyy halvan työvoiman maihin suurelta osin siitä syystä, että on halvempaa tehdä esimerkiksi kiinalaisille markkinoille paperia Kiinassa kuin Suomessa. Mutta kiinalaista paperia ei ole mitään mieltä roudata toiselta puolelta maapalloa Eurooppaan.

edit. typoja

Sehän on muuten vähän niin että ei tuoda kiinasta ei, mutta venäjältä esim karjalasta ei taida montaa sataa kilometriä olla enempi eurooppaan kuin esim. lappeenrannasta... Ja kun vielä huomioidaan Venällä puun hinta ja saatavuus niin...

Suomessa tehdää paljon paperia tällä hetkellä koska paperitehtaat on Suomessa. Toistaiseksi.

Olisi muuten aika hyväveto työantajapuolelta ilmoittaa että xxx konserni suunnitelee rakentavansa/rakentaa suurenluokan tehtaan Venäjän Karjalaan. Ja tuotantoa siirretään sinne kallista Suomesta. Voisi tulla kentältä painetta paperiliitonjohdon niskaan..

 

[Vipu]

Viestin lähetti grace

Vipulle: Niin kauan kun Euroopassa kulutetaan paperia niin paperiteollisuus pysyy Suomessa kuin tatti paskassa. Teollisuus siirtyy halvan työvoiman maihin suurelta osin siitä syystä, että on halvempaa tehdä esimerkiksi kiinalaisille markkinoille paperia Kiinassa kuin Suomessa. Mutta kiinalaista paperia ei ole mitään mieltä roudata toiselta puolelta maapalloa Eurooppaan.

edit. typoja

Grace hyvä, olisipa asia noin yksinkertainen.

Tehtaat pysyvät pystyssä vain niin kauan kuin ne ovat taloudellisesti kannattavia (ainakin teoriassa). Kysymys onkin siitä, että jos Suomeen ei tehdä lisäinvestointeja (esimerkiksi uusia koneita tai tehtaita), niin silloin ne investoinnit tehdään jonnekin muualle ja aikaa myöten metsäteollisuus loppuu Suomesta.

Tämä on karua faktaa, josta 50-vuotiaan omista eduista kiinni pitävän paperiliittolaisen ei tietenkään tarvitse välittää pätkääkään, mutta nuorempia paperiliittolaisia sen luulisi jo hieman kiinnostavan.

 

[grace]

Viestin lähetti laiska laita
Suomessa tehdää paljon paperia tällä hetkellä koska paperitehtaat on Suomessa. Toistaiseksi.

Miksei metsäteollisuus ole sitten käyttänyt tätä Venäjä-korttia vielä? Totta on, että paperitehdas Venäjällä on on huomattavasti edullisempi työvoimakustannuksiltaan kuin Suomessa eikä rahtikustannuksetkaan nouse oleellisesti. Lisäksi raaka-ainetta saa halvemmalla kuin Suomessa. Mikä mättää, kun metsäteollisuus on jättänyt iskemättä tähän kultasuoneen? Ei paperiyhtiöt niin puusilmäisiä ole, että ajattaisivat Suomen paperikoneet ensin loppuun ja siirtyisivät sitten vasta uusille taistelutantereille.

 

[grace]

Viestin lähetti Vipu
Tehtaat pysyvät pystyssä vain niin kauan kuin ne ovat taloudellisesti kannattavia (ainakin teoriassa). Kysymys onkin siitä, että jos Suomeen ei tehdä lisäinvestointeja (esimerkiksi uusia koneita tai tehtaita), niin silloin ne investoinnit tehdään jonnekin muualle ja aikaa myöten metsäteollisuus loppuu Suomesta.

Totta turiset. Nyt, kun Suomessa on työsulku päällä niin metsäyhtiöt ovat startanneet puolentoista miljardin euron edestä investointejaan Etelä-Amerikassa. Yleensäkin nämä uudet investoinnit tehdään paikkoihin, jossa ei tunneta käsitettä ay-liike. Ainakaan vielä.

 

[lihaani]

Viestin lähetti Vipu
Onneksi tehtaiden sulkemisilla ei ole mitään vaikutuksia yhteiskuntaan.

Laskukaavasi ei oikein toimi, koska et osaa hahmottaa vaikutuksia pidemmällä aikavälillä. Tyypillinen virhe.

Kysymys on nimittäin siitä, että yhteiskunta kokonaisuutena säästää aivan helvetisti sillä, että Suomessa olevat tehtaat ovat täällä myös tulevaisuudessa. Jos paperiliitto ei kuitenkaan ole valmis joustamaan missään, niin on vuorenvarmaa, että investoinnit Suomeen loppuvat ja Suomen metsäteollisuus siirtyy hitaasti muihin maihin. Metsäteollisuuden vaatimukset ovat vähimmäisedellytys sille, että työpaikat säilyvät Suomessa ja, että Suomeen ylipäätään kannattaa investoida myös tulevaisuudessa.

Tämä on pelkkää työnantajen uhittelua, koska työvoimakustannusten osuus on paperiteollisuudessa oikeasti pieni.

Tärkein tekijä paperiteollisuudelle on raaka-aineen saanti. Sitä taas Suomessa nykyisille koneille on. Ja suomalaisesta hitaasti kasvavasta havupusta saadaan pitkäkuitusta ehkä koko maailman korkeatasoisinta sellua, jota esimerkiksi tarvitaan vahvaan pehmopaperiin.

Vaikka työtaistelussa työnantajat eivät saisikaan vaatimuksiaan läpi, niin paperin teko jatkuu Suomessa entisellään. Laadukas raaka-aine, osaava henkilökunta, huippunsa viritetty logistiikka, halpa energia (aivan totta!) ja yhteiskuntarauha Suomessa ovat erittäin houkuttelevia asioita.

 

[Dick Slasher]

Viestin lähetti grace
... Mutta kiinalaista paperia ei ole mitään mieltä roudata toiselta puolelta maapalloa Eurooppaan.

edit. typoja

Jostakin kumman syystä kyllä esim. viemäröinnissä tarvittavia valurauta osia (kansia yms.) kannattaa tuoda Intiasta. Maalaisjärjellä ajatellen ei käsitä miten. Tuotantokustannukset ovat varmaan lähes olemattomat, enkä tarkoita pelkästään työvoimakustannuksia. Tuotantolaitosten rakentaminen on halvempaa, ympäristönsuojelu kustannukset Intiassa/Kiinassa (mitä ne ovat?) eivät varmaan paljoa tuottajaa rasita. Miksi siis ei paskapaperia voisi tuoda.

 

[E]

Viestin lähetti grace
Miksei metsäteollisuus ole sitten käyttänyt tätä Venäjä-korttia vielä? Totta on, että paperitehdas Venäjällä on on huomattavasti edullisempi työvoimakustannuksiltaan kuin Suomessa eikä rahtikustannuksetkaan nouse oleellisesti. Lisäksi raaka-ainetta saa halvemmalla kuin Suomessa. Mikä mättää, kun metsäteollisuus on jättänyt iskemättä tähän kultasuoneen? Ei paperiyhtiöt niin puusilmäisiä ole, että ajattaisivat Suomen paperikoneet ensin loppuun ja siirtyisivät sitten vasta uusille taistelutantereille.

Syy on siinä, että paperitehtaan rakentaminen on julmetun suuri ja kallis projekti. Venäjän poliittinen tilanne on tarjonnut suuremman riskin kuin ollaan valmiita kantamaan. Vielä ei ole lähdetty investoimaan miljardeja uusiin tehtaisiin, kun tehtaat pyörii täälläkin ja tuotantokapasiteetti riittää toistaiseksi kattamaan tarpeet. Tehtaan alasajo ja uuden rakentaminen ei ole vaan kannattavaa - ainakaan vielä. Suomeen ei kuitenkaan tulla enää rakentamaan yhtään paperitehdasta koskaan, uudet tehtaat rakennetaan tulevaisuudessa edullisemman verotuksen ja halvemman työvoiman maihin. Paperiliitto näyttää nyt vain kuppaavan kaiken mahdollisen irti, tulevaisuudessa kun ei välttämättä ole mitään kupattavaa.

 

[ApZu]

Mä päästän nyt ulos itsestäni sen pienen työläisen. Ajattelin kommentoida tuota eilistä ay-liikkeen esittämää vaatimusta, liittyen tuohon Perloksen Ylöjärven tehtaan sulkemiseen ja sen tehtaan saamiin valtion tukiin (ja halpoihin lainoihin). Tässähän ehdottettiin, että sellaisessa tapauksessa, jossa yritys siirtää tuotantonsa muualla niin tuollaiset tuet tulisi periä maksattaa takaisin valtiolle.

Mun mielestä asia ei juuri enempää voisi olla oikein. Juuri näin! Suomalainen yhteiskunta tukee innovaatiotoimintaa vuosittain suurilla summilla suoraan ja sen lisäksi on erilaisia epäsuoria instituutioita, etc.jotka auttavat yrityksiä kehittämään toimintaansa. Lisäksi suomalaisten korkeakoulujen kanssa tehtävä tiivis yhteistö, houkuttelee myös yrityksiä tekemään kehitystyötään juuri Suomessa. ELi yritykset kehittelevät tuotteitaan suomalaisten veromarkoilla ja kun tuotekehitys on saavutettu tarpeeksi pitkälle siirretäänkin tehtaat tuottamaan lisää pääomaa omistajille ulkomaisten työntekijöiden voimin. Jotain mätää kuviossa, kenties???? Tottakai yhteiskunnan täytyy tarjota houkuttimia yrityksille investoida Suomeen, mutta ei se ole oikein että Suomi ei hyödy tarjoamistaan houkuttimista kuin sen tuotekehitysajan.

Teknologiateollisuudesta aina tuonne metsäteollisuuteen asti, jokainen teollisuudenala on aikanaan saanut valtiolta apua toimintansa kehittämiseen.Nokia on hyötynyt aivan suunnattomasti suomalaisesta innovaatioyhteiskunnasta, ja samaan tapaan sekin valittaa Suomen huonoja oloja. Metsäteollisuushan sai tavallaan sanella suomalaista kauppapolitiikkaa 70-, 80-luvuilla. Noilta ajoilta omistajille jäi varmasti tarpeeksi sitä hynää taskuun. Nyt ne samat omistajatahot uhittelevat lähdöllä pois, jos ei vaatimuksiin suostuta nyt ja heti. Siis se vastavuoroisuus puuttuu täysin.Suomalainen yhteiskunta on joka tapauksessa murroksessa, suurten ikäluokkien poistuessa takavasemmalle ja yhteiskunnan muuttuessa yhä enemmän teknologiapainotteiseksi.

Vaikka se paperimiehen palkka on iso, ovat palkkakustannukset paperin teossa ovat loppujen lopuksi naurettavan pieniä. Paperin hinnan nousu tai valuuttamarkkinamuutokset voivat heilauttaa metsäyritysten tulosta huomattaasti enemmän yhdessä päivässä, kuin jonkun jouluseisokin poistuminen tai sairauspoissaolojen vähentyminen.

 

[Hartza]

Viestin lähetti E
Niin, kyllähän Suomen matsäteollisuus tuo puuta tuosta itärajan takaa nytkin, kuka sitä estäisi pykätä tehdasta tuohon 50-100km rajasta? Kuljetuskulut esim muualle Eurooppaan ei lisääntyisi juurikaan -päinvastoin, jos vielä käytettäisiin naapurin satamiakin.

Työvoimakin on halvempaa. Miksiköhän sitä tehdasta ei ole pystytetty jo, vaan sen sijaan keskitytään työtaisteluun täällä kotimaassa duunareiden kanssa, joilla ei ole tulevaisuutta paperintekohommissa?

 

[masaman]

Viestin lähetti ApZu
Mä päästän nyt ulos itsestäni sen pienen työläisen. Ajattelin kommentoida tuota eilistä ay-liikkeen esittämää vaatimusta, liittyen tuohon Perloksen Ylöjärven tehtaan sulkemiseen ja sen tehtaan saamiin valtion tukiin (ja halpoihin lainoihin). Tässähän ehdottettiin, että sellaisessa tapauksessa, jossa yritys siirtää tuotantonsa muualla niin tuollaiset tuet tulisi periä maksattaa takaisin valtiolle.

niin ja kyseessä on vielä kannattavaa toimintaa siirtävä firma.

 

[msg]

Viestin lähetti masaman
niin ja kyseessä on vielä kannattavaa toimintaa siirtävä firma.

Ostaisit sitten pois kuleksimasta, jos se niin hyvä bisnes on.

 

[msg]

Viestin lähetti Hartza
Työvoimakin on halvempaa. Miksiköhän sitä tehdasta ei ole pystytetty jo, vaan sen sijaan keskitytään työtaisteluun täällä kotimaassa duunareiden kanssa, joilla ei ole tulevaisuutta paperintekohommissa?

Miksi nämä olisivat toisensa pois sulkevia?

 

[Hartza]

Viestin lähetti msg
Miksi nämä olisivat toisensa pois sulkevia?

Miksi paperiliiton kannattaisi suostua työehtojen huonontamiseen?

 

[msg]

Viestin lähetti Hartza
Miksi paperiliiton kannattaisi suostua työehtojen huonontamiseen?

Ei se mikään pakko ole. Toisaalta eipä ole pakko myöskään laittaa tehtaita taas käymään.

Molemmat tappelevat niillä aseilla, jotka niillä on. Tässä sodassa tosin aseiden teho saattaa ajan kuluessa vaidella. Esimerkiksi jokunen vuosi sitten vain kotimaassa toimintaa pyörittäneelle metsäteollisuudelle oli elintärkeää pitää tehtaat käynnissa tuottamassa hyvähintaista paperia. Tällöin oli halukkuutta antaa työntekijöille enemmän hyvää työrauhan vastineeksi. Tämän hyvän liitto tietenkin jäsenillee mielellään sopi.
Nyt vain on toinen tilanne.

Uskon myös että neuvottelijoilla on aika paljon myös henkilökohtaista uskottavuutta pelissä. Tähtinen ja Ahonen joutuvat molemmat vastaamaan tästä sopimuksesta omiensa joukossa.

Vastaanpa myös tuohon kysymykseesi. Tämä siis vain yrityksenä pohtia miksi kannattaisi antaa periksi.
Yksi ihan hyvä syy voisi olla se, että lakkoavustus on paljon vähemmän kuin palkka. Toki voisi myös miettiä kuinka kannattavaa on yrittää harata vastaan sellaista kehitystä, joka muilla aloilla on jo arki päivää. Toki ymmärrän yrityksen vastustaa tätä, mutta saattaa olla että se ei onnistu.

 

[Sonny Burnett]

Viestin lähetti grace
? Voi olla hieman kinkkisempi tilanne, kun miljoona kiinalaista paperityömiestä menee lakkoon.

Tää on kyllä totta. Tätä ei monikaan globalisaatiohuntteri laske edes mahdolliseksi. Sitten kun se tapahtuu, (siis n. 30 vuoden päästä) on Euroopan taas aika iskeä. Olenpas minä oraakkeli.

 

[ApZu]

Viestin lähetti msg
Ostaisit sitten pois kuleksimasta, jos se niin hyvä bisnes on.

No muutenhan se varmaan olisi hyvä idea, mutta

a) pääoman kerääminen tuollaiseen ostokseen on aika vaikeaa
b) Perloksella on varmaan mallisuojat, patentit, etc.. hallusssaan. Joten toiminta pitäisi aloittaa ihan alusta--> Joka taas tietää lisää pääoman tarvetta
c) Perlos on sopimusvalmistaja, joten sillä on tiukat kontrahdit noiden asiakkaidensa kanssa. Ja näitä sopimuksia on varmaan aika vaikea viedä Perlokselta. Onhan sen saanut kehittää niitä toimintojaan Suomessa, jolloin se on edennyt "oppimiskäyrällään", jolloin sen on helpompi tarjota asiakkailleen halvempaa hintaa kuin juuri aloittava yritys.

 

[pasil]

Viestin lähetti msg

Uskon myös että neuvottelijoilla on aika paljon myös henkilökohtaista uskottavuutta pelissä. Tähtinen ja Ahonen joutuvat molemmat vastaamaan tästä sopimuksesta omiensa joukossa.

Uskon myös että neuvotteluissa osa painosta on myös n. 20 vuoden kaunoilla. Tilanne Ahonen-Vitikainen on vähintäänkin mielenkiintoinen.

 

[msg]

Viestin lähetti ApZu
No muutenhan se varmaan olisi hyvä idea, mutta

a) pääoman kerääminen tuollaiseen ostokseen on aika vaikeaa
b) Perloksella on varmaan mallisuojat, patentit, etc.. hallusssaan. Joten toiminta pitäisi aloittaa ihan alusta--> Joka taas tietää lisää pääoman tarvetta

Niin, jos kaipaa sitä pääomaa, niin siinä samassa sille pitää antaa sen kaipaama määrä tuottoa.

Jokainen voi tietysti miettiä miksi suomalaiset yksityiset omistajat ovat katsoneet etujensa mukaiseksi myydä liiketoimintansa ulkomaille. Herravihaa on tässäkin ketjussa ollut havaittavissa.
Aatteeton ja kotimaaton pääomasijoitusyhtiö on varmaan perinteistä patruuna-herraa pahempi vaihtoehto?

 

[ApZu]

Itseasiassa mun mielestä tää firmojen siirtyminen ulkomaille on juuri noiden sijoitusyhtiöiden/rahastojen syytä. Niiden täytyy tarjota asiakkaille yhä kasvavia tuotto-odotuksia saadakseen ylimääräistä rahaa omistavat henkilöt sijoittamaan ne. Joku vanha patruuna vois tyytyä vähempään, kunha tuotto ois vaan varma.

Suomen mediassa oli sentään yksi suoraselkäinen patruuna/firman omistaja (en muista kuollaksenikaan nimeä), noin kuukausi sitten, joka totesi ettei hän ole tehnyt 30 vuotta töitä saadakseen työllistää ison läjän kiinalaisia. Esimerkillistä toimintaa mun mielestä, kun äijä vielä sanoi samassa haastattelussa arvostavansa Suomen yhteiskunnan tarjoamia turvaverkkoja ja apua yrityksen alkuvaiheessa.