Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[penaz]

Onko internetistä loppumassa tila?
Keskustelulla nämä asiat etenevät. Jatkoajassa on kymmenittäin topiceja, joita voi lukea jos tämä ei kiinnosta.

En ole lukenut ja siksi kysynkin sinulta, onko keskustelu ollut hedelmällistä ja onko viimeisessä sadassa viestissä esitetty paljon uusia, tuoreita mielipiteitä.

 

[Cow's opinion]

Ebrahimilla oli Sannikan ohjelmassa oikeastaan vain yksi hyvä pointti mistä olen samaa mieltä, eli se kuinka paljon närkästystä ja kommentointia aiheuttaa hänen edustamansa aatesuunnan kannanotot vrt vaikka sitten ihan oikeasti muukalaisvihamieliset ja rasistiset viestit.

Molemmat näen ongelmallisia, kuten vähän kaiken aatteen palossa laput silmillä tuotetun sisällön, koska näissä harvemmin on sijaa toisen ymmärtämiselle ja kompromisseille. Pienempi paha kuitenkin on tapella, vaikkakin naiivisti, epäkohtia vastaan ja motiivina kaikille turvallisen yhteiskunnan luomisen kuin vaikkapa etnonationalistien meiningillä toivoa pahaa muille ihmisryhmille. Ja minä en siis ole sitä mieltä että näiden jyrkkien feministien mielipide on oikea tai että olisi toivottava kehityssuuntaus missä cancel/woke kulttuuri olisi erityisen voimissaan.

Minä kuulin ekaa kertaa Renazin olemassaolosta tämän ohjelman tiimoilta, siihen nähden hänen saamansa huomio tuntuu jotenkin ylimitoitetulta. Varsinkin kun iso osa keskustelusta on hänen persoonaansa vastaan eikä niinkään itse käsiteltävää asiaa. Kyseessä ei siis ole yhteiskunnallisesti järin merkittävä henkilö ellei hänestä negaatioiden kautta sellaista väkisin tehdä. Vanha sanonta "sataa persujen laariin" on kaksisuuntainen tie ja marginaalihörhöjen palstatila sataa marginaalihörhöjen laariin.

 

[Siivu]

Itse keskustelusta on täällä jo sanottu varmasti kaikki tarpeellinen ja tarpeeton, mutta sen vaan halusin tulla toteamaan, että kyllä tämän myötä rasisminvastainen taistelu otti ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin. Juuri näin äärilaidat saadaan lähentymään ja ymmärtämään toisiaan paremmin.

Hyvä Yle, hyvä Marja! Nyt, Porilaisten marssi!

 

[stunt cock]

Näihin rasismikokemuksiin liittyen enää ei taida milläänlailla olla suvaittua niiden edes pieni kyseenalaistaminen. Aikaisemmin tässä keskustelussa oli jo mainittu, että valkoiseksi kutsuminen saattaa tuntua loukkaavalta.

Onkohan woke osaston mahdotonta myöntää, että joskus henkilö saattaa ihan inhimillisten taipumusten myötä liioitella omia rasismikokemuksiaan saavuttaakseen etua esimerkiksi urallaan? Vai tyrmätäänkö tälläinen harhaoppi rasismin vähättelynä automaattisesti?

 

[Tami Talk]

Ymmärsinkö oikein, että tässä kaikessa on kysymys siitä, että Suomea uhkaa äärivasemmistolainen totalitarismi, jota onneksemme pyritään faktapitoisella ja kylmänrauhallisella argumentoinnilla patoamaan, vaikka Yle tekeekin siitä vaikeaa?

 

[Beltran]

Ebrahimilla oli Sannikan ohjelmassa oikeastaan vain yksi hyvä pointti mistä olen samaa mieltä, eli se kuinka paljon närkästystä ja kommentointia aiheuttaa hänen edustamansa aatesuunnan kannanotot vrt vaikka sitten ihan oikeasti muukalaisvihamieliset ja rasistiset viestit.

Näin Ebrahim sanoi:

Jos mietin sinua ja häntä, joka piti meitä ennen puheenvuoron... Katoin hänen blogikirjoituksiaan. Niissä kritisoitiin meitä, jotka yrittää tehdä jotain - sen sijaan, että kritisoisitte heitä, jotka jakaa vihapuhetta, -jotka ovat osa ongelmaa ja toimivat ongelmallisesti.
Jatkuvasti kritisoidaan intersektionaalista feminismiä - tai meitä, jotka tekee antirasistista työtä - ja meitä syytetään cancel-kulttuurista. Mitä on teidän teot? Mihin käytätte aikanne?

Onhan tuossa pointti mutta vaatimus "et saa kritisoida meitä jos et myöskin kritisoi sitä vielä suurempaa pahaa, jota vastustamme" on aika kärjistetty (joskaan kärjistämättä pointti ei niin helposti mene läpi) ja myös oikeastaan kohtuuton ja vieläpä hän esittää asian syyttävään sävyyn Valtaojan suuntaan. En ole Valtaojan tuotantoon ja kirjoituksiin perehtynyt mutta enpäs ihmettelisi vaikka hän eri yhteyksissä tuomitsisi muukalaisvihamielisyyden ja rasismin, ainakaan en tohtisi väittää että tällaista häneltä ei löydy.

Mutta asiaan liittyy vähän muutakin. En tiedä Kyle Rittenhousen tapauksesta kuin otsikkotasolla (vapautettiin syytöksistä) mutta tiedän sen että tuomiota vastaan on osoitettu mieltä ja pikkuisen pelkään taustalla olevan ajatusta "tuomittava koska on valkoihoinen". Mielenosoittajat lasken noin suunnilleen Ebrahimin aatetovereiksi. Lisäksi meillä on esimerkiksi Jussi Halla-aho, jonka poliittinen toiminta hyväksytään ja pidetään oikeutettuna myös vastapuolen taholta. Jos asioista olisi päätetty Ebrahimin porukoiden määrittelemillä ehdoilla, Rittenhouse olisi vankilassa ja Halla-aho persona non grata. Olipa tuo cancelia, wokea tai mitä hyvänsä, kyllä siitä pitää voida sanoa mielipide siitäkin huolimatta että ei olisi muistanut sanoa mielipidettä asioista jotka kenties edustavat vieläkin pahempia arvoja.

 

[finnjewel]

Onkohan woke osaston mahdotonta myöntää, että joskus henkilö saattaa ihan inhimillisten taipumusten myötä liioitella omia rasismikokemuksiaan saavuttaakseen etua esimerkiksi urallaan?

Tämä on mielestäni samankaltainen asia, kuin viallisesta tuotteesta valittaminen siinä toivossa, että saa (suhteettoman suuren) korvauksen. Esimerkiksi hampurilaisannoksessa ollut yksi katkennut ranskalainen peruna, yksi tupakka-askissa ollut viallinen savuke, kaksi grammaa liian kevyt 90g saippua, postin tuoma aikakauslehti, jonka kansilehdessä vekki jne. Kokeillaan kepillä jäätä, josko tulisi lahjakortti tai muu korvaus.

 

[korkki]

No ainoa voittaja tässä keississä - ainakin hetkeksi - oli Renaz Ibrahimi. Naistoimittelija, jonka Wikipedia -artikkelinkin merkittävyyden kyseenalaistin jokunen viikko sitten. Nyt nimi on kaikkien tiedossa ainakin muutaman viikon. Ehkä saa tästä siipiensä alle sen verran ilmaa että saa DJ -keikkoja tai toimitustöitä. Ei tainnut riittää lento vielä Maustetyttöjen canceloinnin jälkeen, kun en itsekään muistanut että sama mimmi on kyseessä. Mutta nyt riittänee pidempään. Jotain positiivista siis rasismista.

 

[Cobol]

No ainoa voittaja tässä keississä - ainakin hetkeksi - oli Renaz Ibrahimi. Naistoimittelija, jonka Wikipedia -artikkelinkin merkittävyyden kyseenalaistin jokunen viikko sitten. Nyt nimi on kaikkien tiedossa ainakin muutaman viikon. Ehkä saa tästä siipiensä alle sen verran ilmaa että saa DJ -keikkoja tai toimitustöitä. Ei tainnut riittää lento vielä Maustetyttöjen canceloinnin jälkeen, kun en itsekään muistanut että sama mimmi on kyseessä. Mutta nyt riittänee pidempään. Jotain positiivista siis rasismista.

Olisin tästä vähän eri mieltä. Voit toki olla oikeassa, mutta... Ibramihi esiintyi sen verran kusipäisenä, että hänen intersektionaalinen feminisminsä agit prop tyylisenä monologina laski hänen poliittista arvoaan kaikkien täyspäisten silmissä. Sen sijaan jos Valtaoja haluaisi jatkossa keskustella samoista aiheista - mitä vähän epäilen - kysyntää voisi riittää.

 

[iRobot]

Pahimmat rasistit vaikuttavat monesti edustavan tätä sorrettua vähemmistöä, mikä on kyllä surullista. Renaz Ibrahimi toimii tästä pätevänä esimerkkinä. Onko näiden tavoitteena aidosti tasa-arvo, missä ihonvärillä ei ole mitään merkitystä? Vaiko kalavelkojen maksu 200 vuotta vanhoista tapahtumista?

Itse näen toimittaja Ibrahimin poteroideologian olevan iso uhka tasa-arvolle sekä rasismin kitkemiselle. Nenäpäiväkin on hänen mukaansa rasismia...Tuollainen paskapuhe ei kyllä auta valkoista heteromiestä ymmärtämään vähemmistön kohtaamia haasteita ja syrjintää.

Pitäisikö sana "neekeri" kieltää lailla, kuten esimerkiksi Saksassa on kielletty sieg heil?

edit: muokattu hifk fanille ymmärrettävään muotoon ;)

 

[Dennis]

Pitäisikö "N-sana" kieltää lailla, kuten esimerkiksi Saksassa on kielletty sieg heil?

Miksi ”N-sana” kannattaisi kieltää lailla? Ymmärtääkseni kuitenkin ihan hyväksytty ja korrekti kiertoilmaisu ”neekerille”.

 

[Kyle]

Valtaoja halusi keskustella n-sanan käytöstä, sen historiasta ja nykypäivästä. Minusta n-sanaa ei kuuluisi käyttää missään muodossa, ei edes Peppi Pitkätossu kirjassa (joka käsittääkseni onkin muokattu jo) tai Pekka Puupää elokuvassa. Vaikka nuo teokset ovat aikansa kuvia, ne loukkaavat monia tässä ajassa. Nämä teokset, sketsit yms. vaipukoon unholaan, netin syviin syövereihin. Mutta tämän ei kuitenkaan pitäisi estää keskustelua vaikeistakin aiheista.

Otin irrallisen pätkän lainauksestasi, koska juuri tämä kohta puhutteli minua jokin aika sitten kun kuuntelin äänikirjana Sinuhe Egyptiläisen. Siinähän käytetään useassa kohtaa n-sanaa ja tietysti se nykypäivänä särähtää sieltä korvaan. Itsellä heräsi heti samat ajatukset, että n-sanaa ei kuuluisi käyttää ja mietinkin, että kyseinen sana tullaan joskus kirjaan vaihtamaan sopivammalla sanalla. Kuitenkin kun syvällisemmin miettii, niin juuri tässä Sinuhe Egyptiläisessä on tarkoitus luoda sen ajan Egyptistä mahdollisimman luokkakeskeinen yhteiskunta. Jossa köyhät ovat köyhiä, orjat ovat orjia, mustat orjat neekereitä ja tarpeeksi valtaa olevalla henkilöllä on oikeus iloita vaikka pikku vauvan kanssa. Nyt kun olen seurannut tätä Valtaoja keskustelua niin musta tuntuu, että käännän kelkkani ja historiasta pitää puhua sen omilla nimillä. Tietyllä tavalla sen pitääkin särähtää korvaan, että "kuinka julmaa/alentavaa on puhutella jotain neekerinä".

N-sanan kieltäminen tarkoittaisi sitä, että jossain vaiheessa ihmiset eivät edes tietäisi miksi se on kiellettyä. Kyllä meidän sukupolvet sen tietävät, mutta esimerkiksi 2010-luvulla ja sen jälkeen syntyneet eivät todennäköisesti tiedä. Mielestäni kieltämistä tärkeämpää olisi keskustella mistä n-sana juontaa juurensa, sen historiasta ja miksi sillä ei saa puhutella ihmisiä. Tähänhän Valtaoja halusi viitata, että on kylmä fakta, että vielä muutama vuosikymmen takaperin se oli osa kaunokirjallisuuden sanavarastoa.

Nykypäivän nuoriso alkaa jo itseasiassa olemaan sitä sukupolvea, että he eivät loukkaannu siitä että n-sana olisi heistä loukkaava = eivät tiedä sanan historiaa. He loukkaantuvat siitä, että heillä on siihen oikeus. Siksi esimerkiksi en usko, että varsinaisesti n-sanalla kuvaava termi mustastamiehestä kirjallisuudessa loukkaa enään tätä 2000-luvun sukupolvea. Loukkaako se vähemmän niitä, jotka ovat saaneet jo elää ne vuosikymmenet kun kyseisellä sanalla on puhuteltu heitä itseään tai heidän vanhempiaan.

Loppujen lopuksi meidän jälkeläiset tulevat jälleen olemaan edellistä sukupolvea viisaampia ja nauravat tämän sukupolven cänceloinnille jolloin yritettiin hävittää/kieltää koko n-sanan olemassa olo. Ne kaivavat vanhat Peppi Pitkätossut jostain iso-isovanhempien kätköistä ja nauravat ensiksi kuinka alentavaksi mustaihoisista on puhuttu ja sen jälkeen nauravat kuinka asia yritettiin korjata.

Tietyllä tavalla koen, että tässä tulee tapahtumaan sama ilmiö kuin toisessa maailmasodassa tapahtuneessa juutalaisten vainoamisessa. Ensiksi yritetään peitellä, että mitään on tapahtunut ja hävitetään hirveästi natseihin viittavaa materiaalia. Nyt alle 100 vuotta tapahtuneesta, tehdään älyttöämästi aiheesta dokumentejä, kerääjät kerää aiheesta materiaalia ja elokuvamaailma tekee satiireja jossa juutalaiset tappavat natseja. Itsekin muistan peruskoulussa kun historianopettaja päivitteli, että jossain valtioissa aihe yritettiin ratkaista sillä, että kiellettiin kaikkien keskitysleirien olemassa olo.

Itse koen, että parasta rasisitin vastaista työtä n-sanan kieltämiseen olisi se, että ihmiset tietäisivät sen historian ja osaisivat kunnioituksena toista kohtaan olla käyttämättä sitä.

 

[Unkka]

Kielletään ja poistetaan n-kirjain kokonaan. Sitte katsotaa porofilmeistä aitia ja ussitaa.

 

[Radiopää]

Itse keskustelusta on täällä jo sanottu varmasti kaikki tarpeellinen ja tarpeeton, mutta sen vaan halusin tulla toteamaan, että kyllä tämän myötä rasisminvastainen taistelu otti ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin. Juuri näin äärilaidat saadaan lähentymään ja ymmärtämään toisiaan paremmin.

Hyvä Yle, hyvä Marja! Nyt, Porilaisten marssi!

Halusin myös tulla kertomaan, etten tiennyt koko keskustelusta yhtään mitään ennen meneillään olevaa A-studiota, jossa oli kaksi järkevää keskustelijaa ja hymistelevä toimittaja.

Marja Sannikka on alusta asti vaikuttanut toimittajalta, joka haluaa konflikteja, koska hänen on helpompi saada aikaan otsikoita kuin journalistista sisältöä. Journalistisesti on sietämätöntä, että maanantain A-studiossa keskustellaan aiheesta, johon liittyi konflikti saman toimituksen perjantai-illan ohjelmassa.

Ruben Stillerin Pressiklubi, tule takaisin.

 

[KotkaSydän]

Oudointa Renaz Ebrahimin retoriikassa oli jatkuva yleistäminen.

Tuossa ei ole mitään outoa, kun ymmärtää ideologiaa tämän henkilön takana. Intersektionaalinen feminismi ja "woke-kulttuuri" perustuu yleistämiselle, eri ryhmien vastakkainasettelulle, uhrihierarkialle ja vahvoille viholliskuville. Se on kollektivistinen, ja ihmisiä eri ryhmiin mm. ihonvärin ja sukupuolen perusteella jaotteleva aate. Tätä taustaa vasten Esko Valtaoja ei edusta Ebrahimille Esko Valtaojaa yksilönä, vaan ryhmänä. Eskolla on valitettavasti synnynnäisenä ominaisuutena vaalea iho ja hän mitä luultavimmin identifioituu mieheksi. Tällä perusteella hän on Ebrahimille uhrihierarkian alimmalla asteikolla, ja kuvitellun länsimaisen patriarkaatin ylimmällä oksalla. Tämä tekee Valtaojasta helpon uhrin, jolla Ebrahim pyrkii vahvistamaan omaa uhrivaltapositiotaan sekä valtaansa suhteessa Valtaojaan ja tämän "edustamaan" ryhmään. Joku voisi nähdä tuollaisen toiminnan lähinnä kyynisenä valtapolitiikkana sekä oman edun tavoitteluna, samalla kun pyritään polkemaan itselle epämieluisia näkemyksiä ja ryhmiä alas. Tällainen ryhmäajattelu ja käytös ei sinänsä ole mitään uutta. Uutta on kuitenkin se miten uusvasemmisto/uusmarxilainen teoria on tuonut rotuajattelun perinteisen luokkajaon/taistelun rinnalle. Se muistuttaa irvokkaalla tavalla eräänlaista sekoitusta marxistin suhtautumisesta kapitalistiin ja natsien juutalaiskuvasta.

Sen sijaan että keskitytään ainoastaan tähän yhteen haastatteluun, olisi hyvä nähdä myös laajempi ilmiö ja sen vaikutukset yhteiskuntaan. Mielestäni on huolestuttavaa, että meillä on tälläkin hetkellä hallitus, joka kertoo ajavansa intersektionaalista feminismiä ja sitä kautta woke-kulttuuria. Tähän liittyen suosittelen Janne Heikkisen (kok.) erinomaista kolumnia viime vuoden puolelta, joka kuvaa aika lailla yksi yhteen myös omat ajatukseni.
Lainaan alle muutaman kappaleen:

"Suomeen ollaan rahtaamassa Atlantin yli ideologista tuontitavaraa, joka on yhteiskunnallemme kovin vieras, sillä se perustuu kuviteltujen uhrien ja sortajien väliseen vastakkainasetteluun. Tämän intersektionaaliseksi feminismiksi kutsutun ajatusvirheen sijaan tarvitsemme kunnianpalautuksen yksilölähtöiselle maailmankuvalle. Siis maailmankuvalle, jossa ihmisiä kohdellaan ensisijaisesti yksilöinä ja joista jokainen on arvokas kaikessa moninaisuudessaan. Maailmankuvalle, jossa ketään ei haluta käsitellä pelkästään suurpiirteisen kollektiivin edustajana."
...

"Tässä epätoivottavassa kehityksessä piilee lukuisia ilmeisiä ongelmia. Kollektivismi luo hataria ryhmäidentiteettejä, jotka tarvitsevat vankan viholliskuvan pysyäkseen kasassa. Kun yksilöiden identiteetti nojaa ensisijaisesti kuviteltuihin kollektiiveihin, niin tulemme ruokkineeksi stereotypioiden ja vastakkainasettelun syntymistä niiden vähentämisen sijaan. Antagonistisen ”me ja ne”-asetelman aktiivinen rakentaminen sopii lähinnä uusmarxilaiseen teoriaan, mutta tasapainoista kansalaisyhteiskuntaa rakentavaksi voimaksi siitä ei ole.

Yhdysvalloissa edellä kuvattu kehitys on valitettavasti riistäytynyt käsistä ja voidaan perustellusti puhua jo kulttuurisodasta. Tämä on kamppailua siitä ketkä saavat määritellä sen, mikä on merkityksellistä tai mitkä arvot ovat oikeat ja hyvät. Syntyy niin sanotut äänekkäät ääripäät, jotka kokevat itsensä ja elämäntapansa uhatuksi. Tästä aiheutuu kierre, jossa dialogi ja ratkaisuhakuisuus puuttuvat, kun ihmiset rakentavat poteroita ryhmäidentiteettiinsä nojaten.

Tämä peli tulee viheltää poikki."

Janne Heikkinen: Intersektionaalinen feminismi on hullutusta

Kirjoittajan mielestä peli tulee viheltää poikki.

www.verkkouutiset.fi

 

[Alejandro]

Ruben Stillerin Pressiklubi, tule takaisin.

Onneksi Ruben Stiller vaikuttaa vielä Yle Areenassa. Eiköhän tätä tapausta käsitellä tämän perjantain jaksossa. Ollaanpa siis silloin kuulolla.

 

[Cobol]

Tähän liittyen suosittelen Janne Heikkisen (kok.) erinomaista kolumnia viime vuoden puolelta, joka kuvaa aika lailla yksi yhteen myös omat ajatukseni.
Lainaan alle muutaman kappaleen:

Heikkinen kaataa keilat vähintään puoliksi. Ja jos intersektionaalisen feminismin nyt ehkä tunnetuimpia edustajia Ebrahimi on verrokkina, täyskaato.

Sinänsä mielenkiintoista seurata a-studion lähetyksestä käytävää keskustelua. Osa vihervasemmistosta on aidosti häpeissään Ebrahimin esiintymisestä. Kuten kuuluukin. Se oli karmea olkoonkin, että Valtaoja olisi voinut juuri tuossa tilanteessa neekerinsä jättää sanomatta.

Mutta toinen osa vihervasemmistosta löytää vian ei suinkaan Ebrahimista, vaan YLE:stä ja Sannikkasta. Kun tuolla popparit esiin osastolla muistellaan hieman ontuen taistolaisia täytyy todeta, että nykyaikaan siirrettynä se meni juuri samalla tavalla kuin osa tietoisimmista näkee asian nyt. Toimittajan ja YLE:n vika. Silloin muinoin näin kävi, jos Neuvostoliittoa ja sen rauhantahtoista ulkopolitiikkaa hiemankin tv:ssä arvosteltiin. Toimittaja joutui julkisen ryöpytyksen kohteeksi.

Alkaa hieman muistuttamaan ajat toisiaan. Onneksi vielä etäisesti, mutta pisteet YLE:lle siitä, että ajoi ohjelman kuitenkin ulos. Se antoi monille ajateltavaa. Ja valitettavasti on lisäämässä tiettyjen intersektionaalista feminismiä kannattavien harhaisuutta ja demokratiavastaisuutta.

Nyt keskustelussa oli keskitien humanisti Valtaoja ja ulraääripää Ebrahimi vasemmalta. Keskustelun arvo oli siinä, että se näytti osuvasti, miksi ääripäälle ei tule valtaa antaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Alkaa hieman muistuttamaan ajat toisiaan. Onneksi vielä etäisesti, mutta pisteet YLE:lle siitä, että ajoi ohjelman kuitenkin ulos. Se antoi monille ajateltavaa. Ja valitettavasti on lisäämässä tiettyjen intersektionaalista feminismiä kannattavien harhaisuutta ja demokratiavastaisuutta.

Muistuttaa jopa huomattavan paljon meidän lapsuutta ja nuoruutta. Silloinkin oli erän n-sana, josta tuli turvaton olo, ja josta suhteen piti varoa, mitä puhui ja missä seurassa.

 

[kamik]

Kielletään ja poistetaan n-kirjain kokonaan. Sitte katsotaa porofilmeistä aitia ja ussitaa.

Samaa mieltä, Ukka.

Totta puhuen en edelleenkään olisi kieltämässä tai kriminalisoimassa yhtään sanaa. Eläköön sananvapaus! Tietty tahdikkuus toki pitäisi meidän kaikkien muistaa ja kohdella kunnioittavasti jokaista.

 

[Osmo Rapeli]

Onneksi Ruben Stiller vaikuttaa vielä Yle Areenassa. Eiköhän tätä tapausta käsitellä tämän perjantain jaksossa. Ollaanpa siis silloin kuulolla.

Woke-kulttuuria käsiteltiin hyvässä ohjelmassa Oskari Onnisen ja Pauliina Tuomen kanssa jo toukokuussa, kuuntelusuositus. @Radiopää

Tosi-tv:n orjat sorron yöstä nouskaa! | Ruben Stiller

Tosi-tv:n tähti on kovan kapitalismin pelinappula. Ylen MOT paljasti suomalaisen tosi-tv:n todellisuuden. Tutkijatohtori Pauliina Tuomi kertoo oman näkemyksensä tämän genren etiikasta. Kenelle valkoisen suomalaisen räppärin pitää olla kiitollinen? Mihin tiedostava woke-kulttuuri pyrkii...

areena.yle.fi

Huomattavasti laadukkaammin käsitelty kuin perjantain tv-ohjelmassa.

 

[mjr]

Noin yleisenä ohjeena sanoisin, että älkää katsoko keskusteluohjelmia tai käyttäkö Twitteriä. Näillä kahdella säännöllä pärjää todella pitkälle tässä vastakkainasettelun karussa maailmassa.

 

[Cobol]

Muistuttaa jopa huomattavan paljon meidän lapsuutta ja nuoruutta. Silloinkin oli erän n-sana, josta tuli turvaton olo, ja josta suhteen piti varoa, mitä puhui ja missä seurassa.

Ehdottomasti. Se mitä sen ajan kokemattomat tai aiheeseen paremmin perehtyvät eivät ymmärrä, on taistolaisuuden vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan. Kuvitellaan, että se oli SKP ja vähän SDL:ää. Ei todellakaan. Kokoomuksesta alkaen kaikki puolueet ja erityisesti Keskusta ja SDP olivat suomettumisen ja taistolaisuuden seurauksena eräänlaisia NKP:n pikkusuvaitsevaisuusjaostoja.

Vietin paljon aikaa silloin kokoomusnuorten kanssa. Aluksi ajattelin, että ne varovat minua, olinhan vassarien nuorisoliitosta. Mutta kun opin tuntemaan paremmin ja olin 3-4 kertaa kokoomuslaisten liittokokouksissa huomasin, että ei ne minua varoa. Jos haluaa edetä Kokoomuksessa ja sen lähellä urallaan, on opittava tietyt perusasiat: Neuvostoliittoa ei arvostella ja aina pitää hakea joku positiivinen asia neukkujen tekemisestä.

Nyt ajatellen tuo oli aivan sairasta. Mutta sellaista taistolaisaika oli.

Senpä takia en lainkaan ole toista mieltä Valtaojan kanssa, joka näkee taistolaisuuden paluuta nyt ymmärtääkseni mm. intersektionaalisen feminismin vaatteissa. Kyse ei ole Neuvostoliiton paluusta, vaan ehdottomuudesta ja ehdottoman hegemonian ja vallan ottamisesta.

 

[Radiopää]

Sinänsä mielenkiintoista seurata a-studion lähetyksestä käytävää keskustelua. Osa vihervasemmistosta on aidosti häpeissään Ebrahimin esiintymisestä.

Sinuna en paljon pyrkisi objektiiviseen näkökulmaan, jos näet asiantuntijatehtävissä toimivat ihmiset ensimmäisenä vihervasemmistolaisina. Tyyppi, joka viestimääristä näyttää kokevan keskustelufoorumin päätyönään.

 

[Cobol]

Sinuna en paljon pyrkisi objektiiviseen näkökulmaan, jos näet asiantuntijatehtävissä toimivat ihmiset ensimmäisenä vihervasemmistolaisina. Tyyppi, joka viestimääristä näyttää kokevan keskustelufoorumin päätyönään.

Hetkinen, olenko nähnyt asiantuntijatehtävissä toimivat ihmiset ensimmäisenä vihervasemmistolaisena?

Sanoisin, että viittaamani somessa käyty keskustelu Sanikkan heikkoudesta eivät osuneet maaliin. Kyllä niitä arvostella saa ja on myös syytä. Sen verran heikosti argumentoitua tekstiä. Myös sinä arvostelit Sannikkaa, ja se on aivan oikein. Mutta väärin ei ole sekään, että on kanssasi eri mieltä. Ja minä olen, ja perustelin näkemykseni.

 

[finnjewel]

Muistuttaa jopa huomattavan paljon meidän lapsuutta ja nuoruutta. Silloinkin oli erän n-sana, josta tuli turvaton olo, ja josta suhteen piti varoa, mitä puhui ja missä seurassa.

Sano vaan reilusti r-sana. Häkämies olisi voinut silloin aikoinaan luetella ne Suomen kolme suurinta uhkaa: r, r ja r eikä kukaan olisi loukkaantunut.