Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Jussih]

Niger, nigris = musta (latinaa jonnet). Termi tarkoittaa siis mustaihoista henkilöä ja se oli liikaa ruskeaksi itseään mieltävälle henkilölle. Esko Valtaojan ainoa virhe oli yrittää älyllistä keskustelua sellaisen henkilön kanssa, joka on siihen täysin kykenemätön. Eskon olisi pitänyt ymmärtää, ettei keskustelukumppanin yleissivistys riitä Peppi Pitkätossun tunnistamiseen. Viime kädessä tarinan konna on kuitenkin Sannikka, joka pudotti Valtaojan ikävään väliin jättämällä briifaamatta, mitä tuleman pitää vaikka varmasti tiesi.

 

[kharon]

Maustetytön gimmat on vitivalkoisia. Maustetyttöjen ja Valtaojan arvostelu tästä asiasta meni molemmat väärin, mutta ei se tee hänestä tekopyhää silti.

Mutta tämän toimittajan juuret olivat jossain lähi-idässä? Voiko hänkään omia afrikkalaisen tuskaa tässä asiassa? Ihanvärillä ei pitäisi olla merkitystä, mutta sitten taas on..

Ihmisiä me kaikki edelleen ollaan ja kaikkien sanat ja taiteet vaikuttaa yhtäpaljon. Tärkeintä on, että tarkoitusperä on kunnossa, eikä loukata ole tarkoitus. Valtaojan tarkoitus loukata oli 0 ja sanaa käytettiin asiasta puhuttaessa vaarattomassa kontekstissa. Loukkaantujalla peiliinkatsomisen paikka

 

[Neely]

Mikä YLE:n tarkoitusperä ylipäätään oli? Aihe josta on todellakin hyvä keskustelua julkisesti käydä ja sitten marssitetaan Valtaojan pariksi täydellinen höyrypää jolta ei minkäänlainen keskustelu onnistunut edes auttavasti. Tuollako meidät nyt saatiin paremmin ymmärtämään wokea ja feminismiä?

 

[Cow's opinion]

Mutta tämän toimittajan juuret olivat jossain lähi-idässä? Voiko hänkään omia afrikkalaisen tuskaa tässä asiassa? Ihanvärillä ei pitäisi olla merkitystä, mutta sitten taas on..

Mitä tarkoitat afrikkalaisten tuskan omimisella? Pertti Kurikan Nimipäivien äijät heittää keharivitsejä toisilleen, ihminen ei ole tekopyhä jos kuuntelee heidän musiikkia mutta suuttuu kun joku perusjannu vastaavia läppiä heittää.

Toimittaja olisi tekopyhä jos West coast räppipäissään luukuttaisi 2pacia ilman ongelmia mutta pahastuisi kun Nas tai Jay-Z pudottelee n-pommeja riimeissään.

 

[Euro71]

Viime kädessä tarinan konna on kuitenkin Sannikka, joka pudotti Valtaojan ikävään väliin jättämällä briifaamatta, mitä tuleman pitää vaikka varmasti tiesi.

Tuskin tiesi. Minusta on aika hedelmätöntä lähteä etsimään konnia ja syyllisiä.

Esko Valtaojan ainoa virhe oli yrittää älyllistä keskustelua sellaisen henkilön kanssa, joka on siihen täysin kykenemätön. Eskon olisi pitänyt ymmärtää, ettei keskustelukumppanin yleissivistys riitä Peppi Pitkätossun tunnistamiseen.

Valtaoja oli väärässä paikassa. Se ei silti tarkoita, että Ebrahimi olisi idiootti. Molempien sanomisia tulkitaan oman agendan mukaan.

Se on tätä aikaa. Siinä, missä minusta me tarvisimme enemmän ymmärrystä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta selättääksemme käsillä olevat ja tulevat murrokset, niin tämä aikakausi suosii polarisaatiota. En puhu pelkästään ilmastonmuutoksesta, joka siis käytännössä - kuten historiassa - tullee tarkoittamaan isoja kansainvaelluksia, mutta myös tietotekniikan murroksesta, joka valitettavasti tullee aiheuttamaan ihan käsittämättömän muutoksen ihmisten käsityksissä itsestään.

Minusta on jotenkin surullista, että kun tämä murros vaatisi yhtä köyttä vetämisen jotta siitä selvittäisiin ilman turhaa kärsimystä, niin me vaan poteroidutaan yhä syvemmälle. Se on surullista, mutta perin ymmärrettävää. Meillä on omat navat niin lähellä itseä, että käy niin kuin aina ennenkin kautta koko ihmisen historian: ne joilla on eniten voimaa, selviävät parhaiten. Voittajat joka tapauksessa tulevat kirjoittamaan historian.

 

[Osmo Rapeli]

Näinhän tää nyt menee. Hänelle tarjottu kriisiapua Yleltä, pyydetty anteeksi toimittajan ja ylen puolesta. Esko Valtasen lokaaminen vielä bonuksena.

Todennäköisesti naureskelee epäuskoisena, et vittu ihmiset on helposti manipuloitavissa ja somepelko alkaa olemaan jo melkoista.

Eräs vanha mies tänään totesi, tämä maa asettuu vasta seuraavan sodan jälkeen.

Halutaan lopettaa yhden sanan käyttäminen ---> väestönvaihto, valkoisten orjuuttaminen, sortoyhteiskunta, mielisairas, sairas...ja nyt sotavertaukset, N-sana trendaa Twitterissä käytetyimpien joukossa, koska ihmisten vain pitää saada käyttää sitä.

Ebrahim ei selitä jotain tyydyttävällä tavallai: hullu, ulos, woke, sekaisin...

Valtaoja ei selitä jotain tyydyttävällä tavalla: okei nyt meni vähän heikosti, oispa Valtaoja uudestaan, oli viileä ja tyyni.

Minne pääsemmekään huomenna. Onneksi täällä on aika monta maltillistakin keskustelijaa.

 

[Mazaa]

Halutaan lopettaa yhden sanan käyttäminen --->

17.9.21 Renaz Ebrahim piti DJ-keikan Pasilan linkkitornista, jossa soitti 25 biisiä. Niissä esiintyi neekeri-sana yhteensä 57 kertaa ja naista halventava huora-sana 99 kertaa.

Kannattaisiko se sitten lopettaa?

Audiatur et altera pars.

Jos se ojassa oleva oma lehmä ei osaa lentää, niin ei kannata ostaa sille siipiä ilman redbullia.

 

[RexHex]

N-sana trendaa Twitterissä käytetyimpien joukossa, koska ihmisten vain pitää saada käyttää sitä.

Trendaako siellä nyt N-sana vai neekeri sanana? Tää on nyt tosiaan helvetin hankalaa hahmottaa asiaa kun ei tiedä kumpaa termiä tarkoitetaan.

 

[Euro71]

Sananen vielä keskustelun tarkoituksellisesta polarisoimisesta. Ammattinsa puolesta asiaan paljon perehtyneempi ihminen sanoo suunnilleen näin: "Kokonaiskuvan kannalta minusta on kuitenkin olennaista havaita, että selvä enemmistö ihmisistä Suomessa ja muuallakin on hyvin maltillisia kaikissa näkemyksissään, ja esimerkiksi ksenofobiset asenteet ovat vähentyneet koko ajan Suomessa. Kansalaisten tasolla siis asenteiden ja arvojen polarisaatiota ei havaita."

Sattuneesta syystä en kerro, kuka on kyseessä. Iso osa ainakin Suomen kansalaisista on vielä aika maltillisia, sitä paljon parjattua "tolkun ihmistä", jotka koettavat löytää kompromisseja näkemysten välille. Se ei siis tarkoita sitä, että heidän mielestään uusnatsit saavat tappaa puolet maahanmuuttajista (eivätkä kaikkia kuten haluaisivat), vaan sitä, että ainakin tällä hetkellä valtaosa haluaisi liennyttää vihanlietsontaa ryhmien välillä.

Samainen ihminen sanoo myös, että: "...sen sijaan poliittisessa retoriikassa [polarisoitumista] havaitaan, ja suoranaisten antagonististen asenteiden esiintyminen saattaa ajan myötä levitä myös kansalaisiin. Juuri siksi pitäisin äärimmäisen tärkeänä vastapuolen kuulemisen periaatetta ja dialogia, vaikka vastapuoli esittäisi kuinka hölmöjä väitteitä."

ja olen samaa mieltä tästä: "...olisi tärkeää pitää huolta siitä, että maltillinen oikeisto ja maltillinen vasemmisto pysyisivät hyvissä puheväleissä ja välttäisivät keskinäistä vihanlietsontaa."

Minusta iso uhkakuva onkin se, että aatteelliset ääripäät hylkäävät maltillisen siipensä. Maltillinen puoli kuitenkin koettaa rakentaa siltaa aatteiden välillä, ja jos kenttä polarisoituu tarpeeksi, sillanrakentajat jäävät yksin. Se ei yleensä ole johtanut kovin yleviin lopputuloksiin.

 

[Petri1981]

Halutaan lopettaa yhden sanan käyttäminen ---> väestönvaihto, valkoisten orjuuttaminen, sortoyhteiskunta, mielisairas, sairas...ja nyt sotavertaukset, N-sana trendaa Twitterissä käytetyimpien joukossa, koska ihmisten vain pitää saada käyttää sitä.

Ebrahim ei selitä jotain tyydyttävällä tavallai: hullu, ulos, woke, sekaisin...

Valtaoja ei selitä jotain tyydyttävällä tavalla: okei nyt meni vähän heikosti, oispa Valtaoja uudestaan, oli viileä ja tyyni.

Minne pääsemmekään huomenna. Onneksi täällä on aika monta maltillistakin keskustelijaa.

Sen sijaan että sinä itse osallistuisit keskusteluun, niin antisi on ollut täällä ainoastaan jonkin sortin erotuomarin roolissa haukkua muiden keskustelijoiden sisältöä. Luulen, että sinun arvosanasi muille keskustelijoille ei herätä liiemmin kiinnostusta, tai tuo keskusteluun mitään lisäarvoa.

 

[sampio]

Luulen, että sinun arvosanasi muille keskustelijoille ei herätä liiemmin kiinnostusta, tai tuo keskusteluun mitään lisäarvoa.

Nyt alkaa jo toistaa Osmo itseään, mutta tuoreeltaan oli erittäin arvokasta, että hän nosti esiin eri viesteistä ne ala-arvoiset nimityksen, joilla Ebrahimia haukuttiin. Ihan hirveästi ei jengi niitä ole vetänyt takaisin, ja vaikkapa mielisairaaksi väittäminen on mielestäni kohtalaisen raskas leima. Ei kovin rakentavaa, mutta toki helppo ratkaisu kuitata oma osuus keskustelusta.

 

[PePo_17]

On tämä melkomoista.

Minulle tulee väkisinkin ajatus sukupolvien välisestä erosta keskustelukulttuurissa. Voisiko olla niin, että tämä nuorempi sukupolvi ei enää osaa kommunikoida naamasta naamaan, tulkita eleitä ja reaktioita. Tämä nuorehko toimittajatarkin tykitti menemään, aivan kuin twitterpostaus olisi tuotu oraaliseen muotoon.
Keskustelut käydään nykyään muna pystyssä Twitteriä ränkyttämällä. Kuinka siinä voisikaan ottaa vastapuolta huomioon kun ei voi nähdä hänen reaktioitaan. Kielestä ja sanomasta tulee väkisinkin kulmikasta, loukkaavaa Ja ehdotonta.

Hetki aiemmin ihmettelin tämän naisen hokemaa omasta ruskeudestaan. Minä tyhmä tosiaan luulin hänen tarkoittavan ihon väriään. Näin ei ilmeisesti olekaan. Uskon Valtaojan menneen tähän samaan ansaan pitäessään naista samanlaisena valkoisena kuin itse on. Uskon edelleen, että Valtaoja tarkoitti sillä sitä, että ei hän näe häntä yhtään sen kummalisempana kuin itsensäkään, pitää siis samanarvoisena. Täällä sain sitten oppia, että toista valkoiseksi nimittäessään Valtaoja tarkoitti myös ettei tämä nainen voi kokea rasismia. Tämä sanoma on kuulemma ladattu tuohon lausuntoon.

Minä en enää tunnista tätä maailmaa. Kuin eläisi jossakin painajaisessa, dystopiassa, jossa oikeinoppineet tulevat kertomaan mitä sinä ajattelet. Jätän tälläisen keskustelukulttuurin mieluusti itseäni nuoremmille.

 

[luukkumies]

Olipas todella hämmentävä tämä Sannikka ohjelma. En muista , että olisin noin ruokotonta kielenkäyttöä asiaohjelmassa hetkeen nähnyt. Psykoosissa oleva hahmo uhkailee , huutaa päälle, eikä osaa pysyä asiassa hetkeäkään. Onneksi sentään tämä tähtitieteilijä osasi käyttäytyä. Luulen, että hetkeen ei Esko Ylen ansoihin enään lankea.

 

[ketjuruletti]

Tuli tästä Renazin DJ-keikasta sellainen ajatus, että jos on ok, että ruskea tyttö luukuttaa niganiga-räppiä mutta valkoinen Valtaoja ei saa edes siteerata Peppi Pitkätossun (huom vanhaa painosta, uudessa tilanne on jo korjattu) tekstiä, onko samalla logiikalla ok, jos Renaz perustaa kahvilan ja myy siellä Neekerinsuukkoja, jotka joku mustaihoinen leipuri jossain on leiponut? Brunbergille se ei enää ole ok.

Eli näen hieman ongelmallisena, että joku sana on täysin vapaasti käytettävissä yhdelle porukalle, ja täysin bännätty toiselle porukalle. Lopetetaan sitten kaikki sen sanan käyttö.

 

[axe]

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Ebrahimi oli ohjelmassa suorittamassa poliittista tehtävää saada (valkoiset) ihmiset ajattelemaan yhteiskunnallista ja rakenteellista sortoa vähemmistöjä vastaan. Ei hän ollut tullut sinne keskustelemaan asioista sivistyneesti ja etsimään yhteistä linjaa vastapuolen kanssa, vaan ainoa tarkoitus oli repiä ja riitauttaa. Valtaoja taas on hyväntahtoinen ja kaikessa hyvää näkemään pyrkivä ihminen, tällaisessa tilanteessa jopa naiivi, ja siksi hänen suojauksensa ei ollut valmiina. Hän tarjosi sen yhden aukon, ja Ebrahimi käytti sen siekailematta asiansa puolesta. Jos sitä sanaa ei olisi tullut, riita olisi aiheutettu jostain muusta asiasta. Paljon Valtaoja tietää ja ymmärtää, mutta nyt hän oppi taas yhden asian lisää. Eikä se oppi ole se, että jotain yhtä sanaa ei muka saisi käyttää edes esimerkkitarkoituksessa.

Tavallaan Ebrahimi siis onnistui, keskustelu on syntynyt. Minä nuorempana valtaojana luulen kuitenkin, että samoin kuin vaikka Elokapinan kohdalla, asian hyvyys ja oikeus hukkuu siihen täysin paskaan tapaan toimia kanssaihmisiä kohtaan. Keskustelua kyllä syntyy, mutta valtava enemmistö linjojen välissä olevasta puolueettomasta kansasta ottaa ärsytettynä puolensa sieltä sovinnaisemmalta ja tolkullisemmin toimivalta puolelta.

 

[El Gordo]

Hetki aiemmin ihmettelin tämän naisen hokemaa omasta ruskeudestaan. Minä tyhmä tosiaan luulin hänen tarkoittavan ihon väriään. Näin ei ilmeisesti olekaan. Uskon Valtaojan menneen tähän samaan ansaan pitäessään naista samanlaisena valkoisena kuin itse on.

No eihän "valkoinen" tarkoita myöskään, että iho olisi valkoinen. Valkoisen ihmisen iho on vaaleahko, ehkä hieman punertava, mutta ei valkoinen. Vertaa vaikka valkoiseen paperiin tai maitoon, ihan eri väri on kyseessä.

 

[Osmo Rapeli]

Eli näen hieman ongelmallisena, että joku sana on täysin vapaasti käytettävissä yhdelle porukalle, ja täysin bännätty toiselle porukalle. Lopetetaan sitten kaikki sen sanan käyttö.

Eihän musiikissa tai tietyssä osassa arkikieltä käyttäminen tarkoita kellekään "täysin vapaata käyttöä". Elävää kyllä.

Toinen juttu on se, ettei sanojen käyttötapa ole tässä täysin poikkeuksellinen. Vaikkei "läskiperseellä" ole samaa historiallista painolastia, niin on aika merkittävä ero käytänkö sanaa omasta peilikuvasta vai naapurin teinistä. Ja sittenkin kun käytän omasta peilikuvasta, saattaa käyttö olla monessa seurassa huono.

 

[Petri1981]

Nyt alkaa jo toistaa Osmo itseään, mutta tuoreeltaan oli erittäin arvokasta, että hän nosti esiin eri viesteistä ne ala-arvoiset nimityksen, joilla Ebrahimia haukuttiin. Ihan hirveästi ei jengi niitä ole vetänyt takaisin, ja vaikkapa mielisairaaksi väittäminen on mielestäni kohtalaisen raskas leima. Ei kovin rakentavaa, mutta toki helppo ratkaisu kuitata oma osuus keskustelusta.

Vaikka itse en Ebhrahimia mielisairaaksi ole väittänyt, niin voin sanoa että olen mm. Donald Trumpin ja Ano Turtiaisen mielenterveyttä epäillyt, niin kuin luulen että kohtalaisen moni muukin. Pitäisikö nämä vetää takaisin ja pyytää anteeksi, vai onko eri standardit?

 

[ketjuruletti]

Eihän musiikissa tai tietyssä osassa arkikieltä käyttäminen tarkoita kellekään "täysin vapaata käyttöä". Elävää kyllä.

Toinen juttu on se, ettei sanojen käyttötapa ole tässä täysin poikkeuksellinen. Vaikkei "läskiperseellä" ole samaa historiallista painolastia, niin on aika merkittävä ero käytänkö sanaa omasta peilikuvasta vai naapurin teinistä. Ja sittenkin kun käytän omasta peilikuvasta, saattaa käyttö olla monessa seurassa huono.

Mitä nyt sitä YLE:n juhlakeikkaa, jossa Renaz oli DJ:nä, kuuntelin, niin vaikea kuvitella enää vapaampaa sanan käyttöä. Ja sitten on se ikuinen mittailu, onko perseesi tarpeeksi läski, jotta voit käyttää sanaa läskiperse?

Loputon suo.

 

[BigRedCat]

Ebrahim ei selitä jotain tyydyttävällä tavallai: hullu, ulos, woke, sekaisin...

Valtaoja ei selitä jotain tyydyttävällä tavalla: okei nyt meni vähän heikosti, oispa Valtaoja uudestaan, oli viileä ja tyyni.

Tämä nyt ei ihan vastaa todellisuutta. Korjataan tuohon Valtaoja-kohtaan ihan vitun hullu, dille, ei fiksu, debiili, rasisti, vanha setä, valkoinen setä, ... Aika paksua kun taisit itsekin ainakin yhdestä "vitun dille" -viestistä olla tykkäämässä.

Ja jos edes rippeet todellisuudentajusta säilytetään, kaksikosta Ebrahim-Valtaoja yksi on älykkö ja rauhallinen keskustelija eikä se ole Ebrahim. Ihan höpsöä typistää tuota johonkin "ei selitä jotain tyydyttävällä tavalla". Ihan hassun meemin tuolla nykytyyliin toki saa mutta ei ole kauheasti tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä nyt sitä YLE:n juhlakeikkaa, jossa Renaz oli DJ:nä, kuuntelin, niin vaikea kuvitella enää vapaampaa sanan käyttöä. Ja sitten on se ikuinen mittailu, onko perseesi tarpeeksi läski, jotta voit käyttää sanaa läskiperse?

Loputon suo.

Ymmärsit väärin. Taiteessa, musiikissa käyttäminen ei tarkoita, että sanaa käytetään täysin vapaasti kaikkialla. Jokainen rajoittaa viimeistään jossain muualla.

Rapmusiikki - musiikki - taide vs
Koulu - työhaastattelu - toimistotyö - kaupan kassa - hautajaiset - päiväkoti - lapset - bussipysäkki

Toinen kysymyksesi ei auennut.

 

[BigRedCat]

Ymmärsit väärin. Taiteessa, musiikissa käyttäminen ei tarkoita, että sanaa käytetään täysin vapaasti kaikkialla. Jokainen rajoittaa viimeistään jossain muualla.

Rapmusiikki - musiikki - taide vs
Koulu - työhaastattelu - toimistotyö - kaupan kassa - hautajaiset - päiväkoti - lapset - bussipysäkki

Toinen kysymyksesi ei auennut.

Tätä taiteen erityisasemaa en aivan osta, varsinkin kun taiteen kuvastoa on nimenomaan paremman sanan puutteessa ns. woke-siiven toimesta kovasti arvosteltu viime vuosina. Toki, suurin osa meistä lienee sitä mieltä että taiteessa ilmaisunvapaus on jokseenkin suurempi kuin A-studiossa, ja että taidetta ei tule ottaa kirjaimellisesti (tänä kirjaimellisuuden ja tyhmistämisen aikana tämä kultainen sääntö meinaa yhä useammin jäädä unholaan).

Mutta mikä estää kysymästä, miksi tuota sanaa pitäisi käyttää taiteessa tai musiikissa? Eikö yhdestä sanasta luopuminen yhtälailla näilläkin alueilla ole aivan mitätön juttu? Minä en tuota sanaa käytä enkä sitä taiteeseenikaan ottaisi.

Ja jos n-sanan käyttö taiteessa koetaan loukkaavaksi, mikä sinä olet julistamaan että se on ihan eri asia?

Yeboyah kritisoi n-sanan käyttöä räpissä, sitten sähköposti täyttyi vihasta – "Työmahdollisuuksia menettää, kun vähemmistön edustajana puhuu näistä asioista"

Yeboyah käsittelee musiikissaan isoja teemoja kuten rasismia ja naisten oikeuksia. Julkisuudessa hänestä voi syntyä ärhäkkä kuva, mutta räppäri uskoo, että niin kävisi, vaikka hän olisi hiljaa.

yle.fi

Ja Yeboyahin oma kirjoitus Pyhimyksestä:

”Hyvä esimerkki siitä, että Suomessa ei ymmärretä räpin historiaa on se, että tänä vuonna Emma-gaalassa on Rap/R&B-kategoriassa ehdokkaana artisti, joka käyttää biiseissään n-sanaa, haukkuu mustia ihmisiä likaisiksi, eikä ole ikinä ottanut tästä vastuuta tai poistanut näitä biisejä. Tämä ihminen ei arvosta mustaa kulttuuria, ymmärrä räpin historiaa, tekee sillä omaisuuden ja kaiken lisäksi meidän isoin musiikkitapahtuma ja alan ammattilaiset tukee tämän artistin palkitsemista ja on hiljaa tästä aiheesta.”

 

[Dynamo]

Tähän Woke-kulttuuriin voisin tehdä yhden huomion. Rasismia ja esim. orjia ja sitä myöten orjakauppaa on ollut iät ja ajat. [Eipä muuten Jeesuskaan ottanut kantaa orjuutta vastaan, vaikka hänellä oli tähän mahdollisuus, (Jeesus taisi kyllä olla enemmänkin "ruskea" kuin valkoinen)]. Samalla on hyvä todeta, ettei orjuus ole kadonnut Tellukselta mihinkään, vaan sitä on edelleen. Kuitenkin voidaan sanoa, että se mikä on lopetti orjuuden ja orjakaupan hyväksyttävyyden oli valkoinen mies! Ihmisoikeuksien voidaan laskea alkaneen Juhana Maattoman hyväksymään Magna Cartaan. Juhana Maaton oli valkoinen mies. Ihmisoikeuksien historia on valkoisen miehen historiaa. Ihmisoikeudet ovat kehittyneet Magna Cartasta nykypäiviin pääosin valkoisen miehen toimesta. Valkoinen mies on syyllistynyt yhteen ja toiseen, sitä en kiistä. Valkoinen mies on yleensä ollut valta-asemassa, joten enemmän valkoisia miehiä on ollut orjien omistajina kuin orjina. [Samalla voin muistuttaa, että esim. Pohjanmaalta isovihan aikana vietiin 10-20 tuhatta pohjalaista orjiksi venäläisten toimesta. Jokaisella suomalaisella, jolla on pohjalaisia sukujuuria on mitä suurimmalla todennäköisyydellä sukulaisia, jotka ovat päätyneet orjiksi.] Valkoista miestä on helppo syyttää ihmisoikeuksien rikkomisesta, koloanialismista ja ties mistä. Erityisen helppoa syyttely on silloin, kun unohdetaan, että valkoinen mies on ihmisoikeuksien takana. Siis niiden oikeuksien, joihin Woke-kulttuurissa vedotaan valkoisen miehen rasitteena. Jos ja kun orjuutta esiintyy edelleen, sitä esiintyy enimmäkseen muualla kuin valkoisen miehen hallitsemilla alueilla, eli ns. länsimaissa. Tuntuu jotenkin nurinkuriselta, että historiasta voidaan ottaa yksipuolisesti vain valkoisen miehen taakaksi olevia asiota, samalla ummistaen silmät valkoisen miehen aikaan saamille hyville asioille. Ei voi olla niin, että valkoista miesta saadaan syyllistää historian (edellisten vuosisatojen tai -tuhansien) taakoista, mutta samalla unohdetaan, että oikeudet, joihin nyt vedotaan, ovat valkoisen miehen luomuksia. Joko tulisi tasapuolisest muistaa molemmat asiat tai sitten vaihtoehtoisesti voidaan tasapuolisesti unohtaa molemmat asiat.

 

[sampio]

Vaikka itse en Ebhrahimia mielisairaaksi ole väittänyt, niin voin sanoa että olen mm. Donald Trumpin ja Ano Turtiaisen mielenterveyttä epäillyt, niin kuin luulen että kohtalaisen moni muukin. Pitäisikö nämä vetää takaisin ja pyytää anteeksi, vai onko eri standardit?

Olet osin oikeassa, henkilöön selkeästi menevät lihapäät ja vastaavat ovat yhtä turhia ja vastakkainasettelevia. Toki AT ja DT ovat molemmat toiminnallaan varsinkin somessa tarkoituksellisesti lietsoneet vihaa ja heidän toimintansa kumpuaa rasistisista, jopa väkivaltaisista lähtökohdista. Ebrahimin ei kuitenkaan ole lietsonut vastaavaa, enkä siksi voi heitä aivan samalle viivalle asettaa keskenään.

 

[douppi]

Jotenkin niin absurdia sen Ebrahimin käytös ja hyökkäys, että epäilen kyllä kans tarkoituksenmukaista julkisuudenhakua, vaikka sitten väkisin tehdyn vastakkainasettelun tapaan. A-Studioiden ja A-talkien lisäksi myös Sannikalla on paljon katsojia. Eli olisiko ollut vaan, että saa toimittaja Ebrahimi nimensä ihmisten mieleen. Nyt se on somessa tapetilla, mutta tärkeää ja ohjelman keskusteluidean mukaista viestiä hän ei kyllä edistänyt tuolla sitten yhtään.