Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[douppi]

"Kansallispukuinen" on ainakin journalisteille sana, jota ei enää käytetä. "Suoriin housuihin pukeutunut" ja "seurue" ovat tulleet tilalle.

"Pitkä tumma hame" on myös käytetty tuntomerkki toimittajilla ollut viime vuosina romaninaisista naisista.

 

[Wiljami]

Lyhennös minun.
Melkoisen rasistista tavaraa suollat tänne "suvaitsevaisuuden" nimissä. Vai, että on oikein itäblokissa verissä muiden vihaaminen. Eihän sitä koskaan rasisti näe rikkaa omassa silmässä ja omia ennakkoluulojaan kun niitä palstalle suoltaa ja muut "suvaitsevaiset" juoksee perässä tykkäilemässä. Suosittelisin miettimään hetken omia ennakkoluulojasi muun maalaisia ja erinäköisiä ja eri kansallisuuksia kohtaan, ennen kuin enempää jaat tälläistä rasistista paskaa palstalle, kiitos.

Heh, mietinkin tarttuuko joku tuohon. Olen hieman kyllä pettynyt ja yllättynytkin silti.

Ei tarvitse suurta selvitystyötä tehdä tietääkseen melkoisella varmuudella ne paikat missä Euroopassa on turvallisempaa ja vähemmän turvallista olla ei-valkoihoinen ja vaikka länsimaissa ja Pohjoismaissa noista muilutuksista ja muista isommin uutisoidaan, niin kyllä se ihmisenä pitävien osuus vähenee sitä mukaa kun mennään itää kohti. Siinä on etenkin slaavien kohdalla traumaa suurvalta- (N-liitto menetti baltit yms. ketä pitää alempiarvoisina, toki heille jäi mm. suomensukuisia vähemmistöjä reilusti keillä on oikeuksia niin kauan kun ne eivät poliittista eliittiä häiritse) tai paikallisvaltasatuksen (Jugoslaviassa serbit olivat selkeästi parempaa väkeä muihin ruutitynnyrin kansoihin nähden). Ei sillä että ne vääränväriset niin Unkarissa, Puolassa tai Balteissakaan juhlisi. V-Venäjällä semmoisia tuskin liian kanssa onkaan kuin ehkä tv-lähetyksissä.

Tai ehkä hassuttelit. En tiedä olisiko se sitten parempi kuin jos olisit ollut tosissasi.

 

[BlackWolf]

Heh, mietinkin tarttuuko joku tuohon. Olen hieman kyllä pettynyt ja yllättynytkin silti.

Ei tarvitse suurta selvitystyötä tehdä tietääkseen melkoisella varmuudella ne paikat missä Euroopassa on turvallisempaa ja vähemmän turvallista olla ei-valkoihoinen ja vaikka länsimaissa ja Pohjoismaissa noista muilutuksista ja muista isommin uutisoidaan, niin kyllä se ihmisenä pitävien osuus vähenee sitä mukaa kun mennään itää kohti. Siinä on etenkin slaavien kohdalla traumaa suurvalta- (N-liitto menetti baltit yms. ketä pitää alempiarvoisina, toki heille jäi mm. suomensukuisia vähemmistöjä reilusti keillä on oikeuksia niin kauan kun ne eivät poliittista eliittiä häiritse) tai paikallisvaltasatuksen (Jugoslaviassa serbit olivat selkeästi parempaa väkeä muihin ruutitynnyrin kansoihin nähden). Ei sillä että ne vääränväriset niin Unkarissa, Puolassa tai Balteissakaan juhlisi. V-Venäjällä semmoisia tuskin liian kanssa onkaan kuin ehkä tv-lähetyksissä.

Tai ehkä hassuttelit. En tiedä olisiko se sitten parempi kuin jos olisit ollut tosissasi.

En pystynyt aiemmin tyrmistykseltäni edes vastaamaan. Siis oletko sinä nyt ihan tosissasi vai vedätkö sinä tätä rasismia nyt ihan tosissasi? Suosittelen, että ihan oikeasti pysähdyt hetkeksi miettimään omia arvojasi ja näkemyksiäsi. Tuollaiset rasistiset ennakkoluulot eivät ole tätä päivää. Eivät ole silloin kun niitä kohdistetaan romaneihin, ei silloin kun niitä joku kohdistaa mustiin, eikä silloinkaan kun aletaan suoltamaan tuonlaista ennakkoluuloista ja rasistista settiä entisen Neuvostoliiton alusmaiden kansalaisista. Sitä kutsutaan rasismiksi, ihan se ja sama miten perustelet rasismiasi itsellesi sillä, että kun "ne" eli jotkut yksilöt on paskoja, koska paskoja yksilöitä löytyy kaikkialta. Nyt sinä nimen omaan teet sitä mitä rasistit tekee yleisestikin, eli yleistät jonkun yksilön paskuuden koskemaan kokonaista kansanryhmää. Sitten vielä kehtaat pokkana latoa tätä sinisin silmin muka paremmin tietäjänä. "kännissä ja läpällä" vai miten se meni.

Olen hyvin pahoillani, että joku on sinut kasvattanut uskomaan tuollaiseen sontaan ja et pysty itse näkemään sitä vikaa omassa käytöksessäsi ja asenteissasi. Toivon kuitenkin, että voisit tästä saada pienen herätyksen itsellesi ja voisit miettiä onko sinun omissa ajatusmalleissa korjattavaa.

 

[Ollakseni]

Lyhennös minun.
Melkoisen rasistista tavaraa suollat tänne "suvaitsevaisuuden" nimissä. Vai, että on oikein itäblokissa verissä muiden vihaaminen. Eihän sitä koskaan rasisti näe rikkaa omassa silmässä ja omia ennakkoluulojaan kun niitä palstalle suoltaa ja muut "suvaitsevaiset" juoksee perässä tykkäilemässä. Suosittelisin miettimään hetken omia ennakkoluulojasi muun maalaisia ja erinäköisiä ja eri kansallisuuksia kohtaan, ennen kuin enempää jaat tälläistä rasistista paskaa palstalle, kiitos.

Erilaisuuden pelkääminen/vihaaminen on kaikilla ihmisillä verissä. Joissain kulttuureissa rasistisia ajatuksia ei sensuroida samalla tavalla kuin muualla. Ei tämä sinulle varmaan yllätys ole?

 

[BlackWolf]

Erilaisuuden pelkääminen/vihaaminen on kaikilla ihmisillä verissä. Joissain kulttuureissa rasistisia ajatuksia ei sensuroida samalla tavalla kuin muualla. Ei tämä sinulle varmaan yllätys ole?

Ei todellakaan ole yllätys. Sitä vain joskus kuvittelee, että "suvaitsevana" itseään ilmaiseva henkilö osaa ymmärtää sen oman suvaitsevaisuutensa rajat ja näkee sen saman rasismin omassa toiminnassaan ja osaa ymmärtää, että itsekkin on vain kuolevainen. Kaikki meistä on rasisteja, se on meihin DNA:ssa sidottu tosiasia koska sillä tavalla olemme selvinneet maailmassa tähän asti. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että rasismi pitää hyväksyä missään muodossa ja ainoa yksilö johon voi vaikuttaa on sinä itse. Minä ainakin tappelen tämän asian kanssa melkein päivittäin, en minäkään ole ennakkoluuloista vajaa ja väitä olevani mikään puhdas pulmunen, kaikkea muuta. Mutta parhaani teen sen eteen, että mielipiteeni eivät olisi lähtöisin ennakkoluuloista. Samalla pyrin aina huomaamaan jos meinaan jotain tuon tapaista ilmaista tai ajatella ja pysähdyn miettimään miksi niin toimin kuin toimin tai ajattelen.

 

[finnjewel]

Oma muukalaiskammoinen (ksenofobinen) mielipiteeni on, pitkähkön omakohtaisenkin kokemuksen perusteella, että kansoja ei ole tehty elämään veljinä keskenään. Hyviä naapureita voivat parhaimmillaan olla, mutta ei veljiä.
Poikkeukset eli yksittäistapaukset vahvistavat säännön.

 

[aquanqua]

Mutta jos kyrpiintymisen voi mitenkään ymmärtää rasismiksi, kusessa olet. Eli julkisuuden hahmojen kannattaa aika varovasti kommentoida mellakoita.

Tapauksen opetus; jos olet, tai pyrit joskus olemaan, yhtään minkäänlaisessa julkisessa tai muulla tavalla merkittävässä asemassa, niin oman PR-valmennuksen lisäksi kannattaa varmistaa myös läheistensä PR-valmennus. Pari some-päivitystä vaimolta ja kaverin ura ja maine ovat vaarassa ja mahdolliset taloudelliset seuraukset miehen ja perheen taloudelle 6-7 -numeroiset. Tältä olisi vältytty, jos vaimo olisi ns. tunnistanut tilanteen ja tehnyt 10 sekunnin hyöty-haitta -punninnan ratkaisuvaihtoehtojen välillä ennen postaamista.

Kaikkia ajatuksia ei ole tarkoitettu syljettäviksi suusta ulos; muuten ihmiset eivät kykenisi enää valehtelemaan tai ihmisille olisi kehittynyt kyky lukea toistensa ajatukset. Jos on rasistisia käsityksiä, kannattaa maksimoida oma ansaintakyky(esim. liberaalissa yhteiskunnassa tarvittaessa esittämällä liberaalia) ja hyödyntää siitä seuraavaa omaa varallisuutta esim. muuttamalla vauraalle alueelle ja laittamalla lapsensa vauraan alueen kouluihin. Vauras ei tietenkään tarkoita automaattisesti "valkoista", mutta vauraat alueet tuppaavat länsimaisissa yhteiskunnissa olemaan valtaosin valkoihoisten asuttamia; jopa ne alueet, joilla vauraat suvaitsevaiset elämiään elävät.

 

[Wiljami]

En pystynyt aiemmin tyrmistykseltäni edes vastaamaan. Siis oletko sinä nyt ihan tosissasi vai vedätkö sinä tätä rasismia nyt ihan tosissasi? Suosittelen, että ihan oikeasti pysähdyt hetkeksi miettimään omia arvojasi ja näkemyksiäsi. Tuollaiset rasistiset ennakkoluulot eivät ole tätä päivää. Eivät ole silloin kun niitä kohdistetaan romaneihin, ei silloin kun niitä joku kohdistaa mustiin, eikä silloinkaan kun aletaan suoltamaan tuonlaista ennakkoluuloista ja rasistista settiä entisen Neuvostoliiton alusmaiden kansalaisista. Sitä kutsutaan rasismiksi, ihan se ja sama miten perustelet rasismiasi itsellesi sillä, että kun "ne" eli jotkut yksilöt on paskoja, koska paskoja yksilöitä löytyy kaikkialta. Nyt sinä nimen omaan teet sitä mitä rasistit tekee yleisestikin, eli yleistät jonkun yksilön paskuuden koskemaan kokonaista kansanryhmää. Sitten vielä kehtaat pokkana latoa tätä sinisin silmin muka paremmin tietäjänä. "kännissä ja läpällä" vai miten se meni.

Olen hyvin pahoillani, että joku on sinut kasvattanut uskomaan tuollaiseen sontaan ja et pysty itse näkemään sitä vikaa omassa käytöksessäsi ja asenteissasi. Toivon kuitenkin, että voisit tästä saada pienen herätyksen itsellesi ja voisit miettiä onko sinun omissa ajatusmalleissa korjattavaa.

Eli huumoria. No kiitos tästä pläjäyksestä.

Vihaaminen on tosiaan opeteltu juttu, Jugoslaviassa opetettiin serbeille että ne ovat alueen yläluokkaa ja N-liitossa samaa venäläisille. Toki alueen ulkopuoliset ovat vielä enemmän alaluokkaa ja vääränväriset sitten jo ihan eri lajia verrattuna ihmisiin. Jos et tiedä itäblokin ksenofobiasta oikeasti niin kovin täytyy varauksella suhtautua oppineisuuteesi.

edit. Ja jos nyt jotain esimerkkejä haluaa vaikka itäisestä ihmemaasta niin:

Racism in Russia - Wikipedia

en.wikipedia.org

mikä on toki lähteenä heikko, mutta kyllä tuonne on listattu virallisiakin lähteitä ja toki julkisuudessa olleita rasistisia rikoksia. Toki noita on alkanut viime vuosina tulla äärioikeiston noustessa myös lännessä, etenkin Saksassa. Venäjällä ne skinijengit on kuitenkin osa valtiokoneistoa, muistakaamme esimerkiksi Eurooppaan lennätetyt jalkapallohuligaanit ja Putinin sudet tjsp moottoripyöräjengi.

 

[BlackWolf]

Eli huumoria. No kiitos tästä pläjäyksestä.

Vihaaminen on tosiaan opeteltu juttu, Jugoslaviassa opetettiin serbeille että ne ovat alueen yläluokkaa ja N-liitossa samaa venäläisille. Toki alueen ulkopuoliset ovat vielä enemmän alaluokkaa ja vääränväriset sitten jo ihan eri lajia verrattuna ihmisiin. Jos et tiedä itäblokin ksenofobiasta oikeasti niin kovin täytyy varauksella suhtautua oppineisuuteesi.

Kännissä ja läpällä. En yllättynyt, että selittely alkoi. Sillähän sitä voi itselleen selitellä ja kaikille muillekkin "kuhan nyt vain tahallani provosoin" läpillä. Mitään vikaa ei ole jos kärjistää, mutta että läpällä, niin eiköhän tämä tullut selväksi. Anteeksi, että iskin vasten kasvojasi sen oman rasistisuutesi mitä yrität nyt selvitellä suoraksi. Minä en ole missään vaiheessa loukkaantunut tässä keskustelussa, olen vain toivonut, että sinä itse kykenisit huomaamaan omat vajavaisuutesi. Toki saat jatkossakin olla entisen itäblokin kansalaisista juurikin sitä mieltä kuin itse haluat, en voi asiaan vaikuttaa, mutta älä ihmettele jos sinulle joku rasismista mainitsee.

 

[Wiljami]

Kännissä ja läpällä. En yllättynyt, että selittely alkoi. Sillähän sitä voi itselleen selitellä ja kaikille muillekkin "kuhan nyt vain tahallani provosoin" läpillä. Mitään vikaa ei ole jos kärjistää, mutta että läpällä, niin eiköhän tämä tullut selväksi. Anteeksi, että iskin vasten kasvojasi sen oman rasistisuutesi mitä nyt yrität selvitellä suoraksi. Minä en ole missään vaiheessa loukkaantunut tässä keskustelussa, olen vain toivonut, että sinä itse kykenisit huomaamaan omat vajavaisuutesi. Toki saat jatkossakin olla entisen itäblokin kansalaisista juurikin sitä mieltä kuin itse haluat, en voi asiaan vaikuttaa, mutta älä ihmettele jos sinulle joku rasismista mainitsee.

Siis käsitin ja käsitän edelleen että sinun viestisi tästä aiheesta ovat huumoria. Lue hyvä ihminen jotain sivistävää materiaalia, vaikkapa tuolta linkkaamastani wikipedia-artikkelista kaiva lähde. Itäblokissa on rasismia ihan helvetin paljon enemmän kuin länsimaissa ja ihmisiä ei siellä pidetä tosiaankaan saman arvoisina jos ne eivät kuulu hyväksyttyyn ihmisryhmään. Tuon sanominen ei ole rasismia, kun rasistisuus/ksenofobisuus EI ole rotuominaisuus. Se on opittu ominaisuus, toki aiemmin erittäin laajalti hyväksytty ja tosiasianakin pidetty (siis se ihmisten eriarvoisuus) ja nykyisin taas laajentunut äärioikeiston renesanssin myötä.

Toistan, koska ihmettelet tätä kohta uudestaan:

Rasismi on itäisessä Euroopassa, esimerkiksi Venäjällä ja Balkanilla sekä yleisempää että näkyvämpää (rasistisin motiivein tehdyt väkivallanteot), kuin läntisessä Euroopassa. Rasismia noilla alueilla ruokkii vanhakantainen koulutus, mutta esimerkiksi venäläisten ja serbien kohdalla myös traumaattinen suurvalta-aseman menetys. Toki kaikki venäläiset tai serbit eivät ole rasisteja, mutta rasismi on siis yleisesti hyväksytympää ja se toteutuu erilaisin näkyvinkin tavoin paljon selvemmin ja useammin kuin lännemmässä, huolimatta siitä ettei noissa paikoissa välttämättä kauheasti olisi edes kohteita rasismille (toki serbeillä on kosovolaiset ja venäläisillä Kaukaasiasta työn perässä muuttaneet). Tätä taustaa vasten on helppo uskoa että serbialaisen jalkapalloilijan serbialainen vaimo laittoi twiittinsä eetteriin ihan sillä ajatuksella että twiittien kohteet olivat hänen mielestään alempiarvoisia ihmisiä joille sopii nauraa ja joiden kuolemaa toivoa. Lisäksi sillä ei juuri ole merkitystä että toivoi kuolemaa myös valkoisille, ketkä olivat osoittamassa mieltä poliittisen järjestelmän epäkohtia vastaan mutta erityisesti tässä nimenomaisessa tapauksessa mustien oikeuksien puolesta.

Mitähän vielä. Kertaan vielä kerran että rasismi ei ole rotuominaisuus vaan opittu ominaisuus ja sitä oppia on itäblokissa tykätty jakaa auliisti. Toki lännessäkin on ollut rotuoppinsa eikä 60-luvun UK ollut mikään onnela jamaikalaisille vaikka töiden perässä sinne menivätkin (eikä välttämättä -00 luvun UK itäblokista sinne menneille, kun suututtivat aika monta matalapalkkaduunaria ketkä päätyivät raksalta kortistoon). Lännessä tuosta on opeteltu eroon, idässä on sitouduttu ainakin EU maissa tuosta eroon, mutta mm. Orbanin Unkari tai Laki&Oikeus Puola ovat aika nihkeitä paikkoja liberalismin liekille hulmuta.

Eikä se johdu puolalaisten tai unkarilaisten rotuominaisuuksista, vaan siitä että elivät jo valmiiksi melkoisen konservatiivisissa yhteiskunnissa eikä neuvostovallan alla olo ole lämmittänyt tunteita ulkopuolisia kohtaan. Välistä tapahtui toki liberalismia, mutta etenkin Unkarissa otetaan nyt (Kremlin varauksettomalla tuella) roimaa takapakkia sen kehityksen suhteen. Puolassa se kehitys ei missään vaiheessa ole vielä kauhean pitkälle edes kantanut, kiitos katolisen kirkon pönkittämän äärikonservatiivisuuden.

 

[Vintsukka]

yleisellä tasolla oma näkemys on, että etninen profilointi on oikea ratkaisu, kun siihen on todellinen syy. Esimerkiksi "ampuja pakenee ja on iältään noin 30-vuotias valkoinen mies" tms. Tällöin poliisilla tulee olla oikeus pysäyttää tuntomerkkeihin sopiva epäilty, ja päästää tässä casessa muut menemään.

Eihän se tuossa tapauksessa ole etnistä profilointia? Tai sitten olen ymmärtänyt termin täysin väärin.

 

[sampio]

Mielenkiintoinen ajatelma tuo, että syyllistyisi itse rasismiin todetessaan jossain maassa toimittavan rasistisemmin kuin toisessa. Toimiiko tämä myös muissa ominaisuuksissa? Kokeillaan: Norjalaiset ovat rikkaita!

 

[Cobol]

Eihän se tuossa tapauksessa ole etnistä profilointia? Tai sitten olen ymmärtänyt termin täysin väärin.

Toki siinä on etnistä profilointia"ampuja pakenee ja on iältään noin 30-vuotias valkoinen mies". Toinen asia on syrjivä etninen profilointi. Eroja avataan suomeksi tässä:

https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/1133-Guide-ethnic-profiling_FI.pdf

 

[koukku]

Itäblokissa on rasismia ihan helvetin paljon enemmän kuin länsimaissa ja ihmisiä ei siellä pidetä tosiaankaan saman arvoisina jos ne eivät kuulu hyväksyttyyn ihmisryhmään. Tuon sanominen ei ole rasismia, kun rasistisuus/ksenofobisuus EI ole rotuominaisuus. Se on opittu ominaisuus, toki aiemmin erittäin laajalti hyväksytty ja tosiasianakin pidetty (siis se ihmisten eriarvoisuus) ja nykyisin taas laajentunut äärioikeiston renesanssin myötä.

Täysin samaa mieltä tuosta itäblokin rasistisuudesta ja siitä, ettei sen sanominen ääneen ole rasismia, mutta onko rasistisuus pelkästään opittu ominaisuus? Olin siinä uskossa, että biologiallakin on tässä joku rooli.

Rasismin määrittelyn dilemma: Asuuko jokaisessa pieni rasisti vai kasvetaanko siihen?

Rasismi ja rasistit. Paljon niistä puhutaan, mutta mistä todellisuudessa edes puhutaan?

yle.fi

Linkissä Ylen aihetta sivuava juttu muutaman vuoden takaa.

Edit. Kämmäilyä puhelimen kanssa.

 

[Wiljami]

Täysin samaa mieltä tuosta itäblokin rasistisuudesta ja siitä, ettei sen sanominen ääneen ole rasismia, mutta onko rasistisuus pelkästään opittu ominaisuus? Olin siinä uskossa, että biologiallakin on tässä joku rooli.

Rasismin määrittelyn dilemma: Asuuko jokaisessa pieni rasisti vai kasvetaanko siihen?

Rasismi ja rasistit. Paljon niistä puhutaan, mutta mistä todellisuudessa edes puhutaan?

yle.fi

Linkissä Ylen aihetta sivuava juttu muutaman vuoden takaa.

Edit. Kämmäilyä puhelimen kanssa.

Käsittääkseni tuosta on ollut nyt viime vuosina tutkimusta ja vääntöä aika paljonkin. Tai oikeastaan siitä perusolettamasta mikä iskostui joskus viime vuosisadan vaihteessa että ihminen on oletusarvoisesti paha olento ja altruismi on ainoastaan opittu malli, jota ilman olisimme kaikki luontaisessa muodossamme sosiopaatteja. Toki ksenofobia ja itsekkyys ovat tiettyyn rajaan asti hyödyllisiä käyttäytymismalleja arkaaisessa yhteiskunnassa, mutta etenkin asukasmäärän laajetessa on käytännössä joka paikassa ollut pakko alkaa myös hyväksymään ihmisten välisiä eroja ja pikkuhiljaa hyväksyttävien piiri on laajentunut. Liittyy maanviljelyksen aloittamiseen ja ihmisten erikoistumiseen tiettyihin yhteiskunnan toimenpiteisiin aiemman generalismin ja yksilötason omavaraisuuden sijaan. Voisikin heittä hiha-arvion että H. sapiens sapiens on n. 50 000 olemassaolovuodestaan (ikä "behavioral modernity", anatomian puolesta meidän kaltaisia otuksia on ollut nykykäsityksen mukaan n. 200 000 vuotta) toiminut isommissa ryhmissä yhteistyössä vasta viimeisimmät n. 10 000 vuotta ja tämäkin toki paikasta riippuen.

Ksenofobisuus ei kuitenkaan ole ainakaan sellainen geneettinen ominaisuus (kuten vaikkapa ihon- tai silmien väri tai seksuaalinen suuntaus) josta ei pystyisi opettelemaan pois, kun huomioi miten nopeasti tuo on vähentynyt länsimaailmassa tietoisen ohjauksen myötä.

 

[BlackWolf]

Siis käsitin ja käsitän edelleen että sinun viestisi tästä aiheesta ovat huumoria. Lue hyvä ihminen jotain sivistävää materiaalia, vaikkapa tuolta linkkaamastani wikipedia-artikkelista kaiva lähde. Itäblokissa on rasismia ihan helvetin paljon enemmän kuin länsimaissa ja ihmisiä ei siellä pidetä tosiaankaan saman arvoisina jos ne eivät kuulu hyväksyttyyn ihmisryhmään. Tuon sanominen ei ole rasismia, kun rasistisuus/ksenofobisuus EI ole rotuominaisuus. Se on opittu ominaisuus, toki aiemmin erittäin laajalti hyväksytty ja tosiasianakin pidetty (siis se ihmisten eriarvoisuus) ja nykyisin taas laajentunut äärioikeiston renesanssin myötä.

Toistan, koska ihmettelet tätä kohta uudestaan:

Rasismi on itäisessä Euroopassa, esimerkiksi Venäjällä ja Balkanilla sekä yleisempää että näkyvämpää (rasistisin motiivein tehdyt väkivallanteot), kuin läntisessä Euroopassa. Rasismia noilla alueilla ruokkii vanhakantainen koulutus, mutta esimerkiksi venäläisten ja serbien kohdalla myös traumaattinen suurvalta-aseman menetys. Toki kaikki venäläiset tai serbit eivät ole rasisteja, mutta rasismi on siis yleisesti hyväksytympää ja se toteutuu erilaisin näkyvinkin tavoin paljon selvemmin ja useammin kuin lännemmässä, huolimatta siitä ettei noissa paikoissa välttämättä kauheasti olisi edes kohteita rasismille (toki serbeillä on kosovolaiset ja venäläisillä Kaukaasiasta työn perässä muuttaneet). Tätä taustaa vasten on helppo uskoa että serbialaisen jalkapalloilijan serbialainen vaimo laittoi twiittinsä eetteriin ihan sillä ajatuksella että twiittien kohteet olivat hänen mielestään alempiarvoisia ihmisiä joille sopii nauraa ja joiden kuolemaa toivoa. Lisäksi sillä ei juuri ole merkitystä että toivoi kuolemaa myös valkoisille, ketkä olivat osoittamassa mieltä poliittisen järjestelmän epäkohtia vastaan mutta erityisesti tässä nimenomaisessa tapauksessa mustien oikeuksien puolesta.

Mitähän vielä. Kertaan vielä kerran että rasismi ei ole rotuominaisuus vaan opittu ominaisuus ja sitä oppia on itäblokissa tykätty jakaa auliisti. Toki lännessäkin on ollut rotuoppinsa eikä 60-luvun UK ollut mikään onnela jamaikalaisille vaikka töiden perässä sinne menivätkin (eikä välttämättä -00 luvun UK itäblokista sinne menneille, kun suututtivat aika monta matalapalkkaduunaria ketkä päätyivät raksalta kortistoon). Lännessä tuosta on opeteltu eroon, idässä on sitouduttu ainakin EU maissa tuosta eroon, mutta mm. Orbanin Unkari tai Laki&Oikeus Puola ovat aika nihkeitä paikkoja liberalismin liekille hulmuta.

Eikä se johdu puolalaisten tai unkarilaisten rotuominaisuuksista, vaan siitä että elivät jo valmiiksi melkoisen konservatiivisissa yhteiskunnissa eikä neuvostovallan alla olo ole lämmittänyt tunteita ulkopuolisia kohtaan. Välistä tapahtui toki liberalismia, mutta etenkin Unkarissa otetaan nyt (Kremlin varauksettomalla tuella) roimaa takapakkia sen kehityksen suhteen. Puolassa se kehitys ei missään vaiheessa ole vielä kauhean pitkälle edes kantanut, kiitos katolisen kirkon pönkittämän äärikonservatiivisuuden.

Sinä puhuit että on verissä rasistisuus, et että on kulttuurissa rasistisuutta. Jos et edelleen näe omissa jutuissasi mitään vikaa niin voi hertti leeraa. Jos minä sanon, että romanien kulttuurissa opitaan ja opetetaan ryöstelemään se on fakta. Jos minä sanon, että romaneilla on verissä varastella, se on rasismia. Yritä nyt hyvä ihminen oppia se ero mikä on rasismia ja mikä ei. Sinä nimen omaan viittasit sellaisiin geneettisiin ominaisuuksiin mitkä liittyvät henkilöiden rotuun ja mihin ihminen ei voi vaikuttaa itse omilla päätöksillään ja kasvatuksella. Et kulttuuriin.

 

[finnjewel]

Toistanpa saman anekdootin, jonka olen kertonut täällä jo pari kertaa aikaisemmin:

Osallistuin joskus 1990-luvulla koulutukseen nimeltä "Vieraan kulttuurin kohtaaminen".
Kouluttaja opasti monin esimerkein, miten tiettyihin maihin ja alueille (arabimaat ja Kaukoitä) matkustettaessa pitää käyttäytyä ja miten pitää kohdella tietyistä maista ja alueilta saapuvia vieraita.
Kun tuli se "onko mitään kysyttävää" -osuus, niin kysyin kouluttajalta, että miksi suomalaisen pitää, ihan ymmärrettävästi, sopeutua ulkomaille matkatessa, mutta miksi suomalaisen pitää itse sopeutua myös silloin, kun Suomeen saapuu vieraita ulkomailta.
Kouluttaja mietti tovin, ja vastasi:
"Meidän suomalaisten on helpompi sopeutua, koska elämme sopeutumisen kulttuurissa ja olemme tottuneet sopeutumaan. Joissakin kulttuureissa ei ole totuttu sopeutumaan, siellä on sopeutumattomuuden kulttuuri, eikä siellä osata sopeutua, se ei ole siellä tavallista."

 

[Nick Neim]

Itäblokissa tuntuu olevan tuo erilaisten vihaaminen enemmän verissä ja sielläkin vielä slaaveilla muita enemmän, olivat sentään neuvostoaikaan alueidensa herrarotuja verrattuna Jugoslaviassa kroaatteihin, (etenkin) bosniakkeihin jne. ja kyllähän se varmasti vitutti jo riittämiin kun tippui statuksessa muun valkoväestön tasolle saati että pitäisi jopa mustia pitää ihmisinä.

Tuon sanominen ei ole rasismia, kun rasistisuus/ksenofobisuus EI ole rotuominaisuus. Se on opittu ominaisuus, toki aiemmin erittäin laajalti hyväksytty ja tosiasianakin pidetty (siis se ihmisten eriarvoisuus) ja nykyisin taas laajentunut äärioikeiston renesanssin myötä.

Mielenkiintoinen ajatelma tuo, että syyllistyisi itse rasismiin todetessaan jossain maassa toimittavan rasistisemmin kuin toisessa. Toimiiko tämä myös muissa ominaisuuksissa? Kokeillaan: Norjalaiset ovat rikkaita!

Mä eilen meinasin jo tähän puuttua, mutta en sitten yöllä jaksanut alkaa kirjoittelemaan tai rustailemaan sen kummemmin vastauksia. Tosin näitä tykkäyksiä ja tykkääjiä kun tässä katselee, niin taidetaan taas tämän asian kohdalla mennä enemmänkin nimimerkkien kuin asian puolesta. Kyllähän @BlackWolf osaa toisinaan olla sellainen tyhjästä kohkaaja, mutta kyllä minä ainakin tässä huomaan ihan osittaista pointtiakin.

@Wiljami ansiokkaasti selitti myöhemmissä viesteissä asiaansa ja niistä (minäkin) sain hänen pointin kiinni, eikä hän tuota asiaa sillä tavalla tarkoittanut, kun sen helposti voisi ensilukemalta ymmärtää. Vaikka ei tarkoittaisikaan jonkun asian tai opitun tavan olevan rotuominaisuus, mutta puhut sen olevan "verissä", niin onhan tuo ilmaisuna oikeasti aika kökkö ja huono, jos alunperin viitataankin opittuihin tapoihin tai kulttuureihin. Kyllähän jonkin asian "verissä" oleminen viittaa nimenomaan siihen, että asian kanssa ollaan pikemminkin synnytty, kuin että siihen olisi kasvettu. Vai minkälainen kaiku esimerkiksi seuraavilla lauseilla teidän mielestänne on:

"Romaneilla varastaminen ja huijaaminen on verissä"
"Afrikkalaisilla raiskaaminen on verissä"
"Aasialaisilla matematiikka on verissä"

Ja tähän saa vastata myös peukkua jaelleet. Jos nyt mietitään ihan puhtaasti asiaa eikä kirjoittajia, niin kyllä minä ainakin lähtisin suosimaan jotain toisenlaista ilmaisua, mikäli tarkoittaisin romanien oppineen ja kasvaneen varastamiseen ja huijaamiseen heidän oman kulttuurinsa kautta.

 

[dana77]

Jos tässä halutaan oikein poliittisesti korrekteja olla, niin sen tosiasian laukominem että itäblokissa (tai lähi-idässä tai Aasiassa) ollaan keskimääräistä rasistisempia kuin sivitysmaissa on aika lailla fakta. Siinä kuitenkin lipsahdehdetaan helposti rasismin puolelle jos aletaan yksilöitä leimaamaan rasisteiksi vain sen perusteella että he kuuluvat tiettyyn kansallisuuteen tai rotuun. En nyt sano oltiinkin näin tehty.

 

[El Gordo]

Oma muukalaiskammoinen (ksenofobinen) mielipiteeni on, pitkähkön omakohtaisenkin kokemuksen perusteella, että kansoja ei ole tehty elämään veljinä keskenään. Hyviä naapureita voivat parhaimmillaan olla, mutta ei veljiä.
Poikkeukset eli yksittäistapaukset vahvistavat säännön.

Kansoja ei ole tehty elämään ikuisesti. Joku 500 vuotta sitten ei ollut olemassa suomalaisia, oli hämäläisiä, varsinaissuomalaisia, karjalaisia ja lappalaisia. Lappalaisia on ehkä vieläkin, muut ovat sulautuneet yhteen.

Kai silloin joku ajatteli, että milloinkaan eivät tule hämäläiset ja karjalaiset elämään sovussa veljiä, ovat niin erilaisia. Väärässä oli.

Ihminen on kyllä sotaisa eläin, joten ikuiseen rauhaan on vaikea uskoa. Varmaan tulevaisuudessakin vähintään jotain klingoneita vastaan soditaan, vaikka kaikki homo sapiensit olisi sovussa keskenään.

Mutta pitkätkin rauhanajat ovat mahdollisia nykytilanteessakin. Rauhanomaista rinnakkaineloa voi harjoitella esim. urheilutapahtumissa. Parasta aikaa on aina ennen sotia. Sillä sodassa opitaan, että pohjimmiltamme olemme kaikki kuitenkin veljiä, ja tämä oli virhe. We're fools to make war on our brothers in arms.

 

[El Lude]

Joku 500 vuotta sitten ei ollut olemassa suomalaisia, oli hämäläisiä, varsinaissuomalaisia, karjalaisia ja lappalaisia.

Suomen heimot luettelostasi puuttunee jotain? Oliko savolaisia olemassa 500 vuotta sitten?

 

[El Gordo]

Suomen heimot luettelostasi puuttunee jotain? Oliko savolaisia olemassa 500 vuotta sitten?

Nehän degeneroituivat karjalaisista vasta paljon myöhemmin.

 

[El Lude]

Nehän degeneroituivat karjalaisista vasta paljon myöhemmin.

Öhö öhö ja öyh öyh. Mahtavaa historian vääristelyä. Että tällainen tapaus ja vielä tässä ketjussa.

 

[stunt cock]

Täälä oli aikaisemmin keskustelua slaavien rasistisuudesta. Tähän liittyen kysyisin aiheesta keskustelleilta, voiko uskonnon perusteella mielestänne esittää vastaavaa kantaa esimerkiksi muslimeista ja eetnisen alkuperän perusteella vaikka aasialaisista? Vai liikutaanko tällöin arveluttavalla alueella?

 

[dana77]

Täälä oli aikaisemmin keskustelua slaavien rasistisuudesta. Tähän liittyen kysyisin aiheesta keskustelleilta, voiko uskonnon perusteella mielestänne esittää vastaavaa kantaa esimerkiksi muslimeista ja eetnisen alkuperän perusteella vaikka aasialaisista? Vai liikutaanko tällöin arveluttavalla alueella?

Etninen alkuperä ei sinänsä vaikuta ajattelumalliin, mutta uskonto voi vaikuttaa. Kuitenkin edelleen se että yleistetään joku ominaisuus koskemaan yksilöä on sitten helposti rasistista.