Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Osmo Rapeli]

Minua kiinnostaisi tietää enenmmän tiktok-persujen suhteesta rasismiin. Miten nuoret suhtautuvat persuihin? Nuoret edustajat vetoavat nuoriin ja ovat pärjänneet nuorisovaaleissa. Nuorisoa vituttavat ulkomaalaistaustaisissa samanikäisissä ainakin katujengit ja perseily, pk-seudulla paljon aidommin kuin persun syöttämissä tarinoissa. Siis pääsääntöisesti samat asiat kuin muutenkin, mutta sidotaanko tätä käytännössä sitten eri tavoin ulkomaalaistaustaisiin jengiläisiim?

Meneekö "maassa maan tavalla" kuinka vankasti läpi nuorille? Millaista kuvaa maahanmuuttajista ja maahanmuitosta persut saavat läpi nuorille?

Ja sitten on kaiken tämän keski-ikäisen sanelun keskellä se, että nuoret oikeasti kohtaaavt syrjäytymisestä kärsiviä ja sopeutumisvaikeuksien takia perseiieviä maahanmuuttotaistaisia nuoria eri lailla kuin me. Kuinka moni jaksaa silloin välittää siitä, että kaikki tämän väestönosan sopeutumattomuus on vanhemman yhteiskunnan, poliitikkojen ja erilaisten kulttuurien soppa eikä ihonväristä johtuva seikka? Etenkin jos samaan aikaa yhä useammalla menee itsellään kotona huonosti.

 

[Murkula]

Oleellista tässä tapauksessa ei kaiketi ole se, vaikka Gullit itse olisi asiaan saattanut suhtautua vaikka huumorilla, tai se kuinka kovia Gullit-faneja nämä kaverit olisivat, vaan se, että ilmeisen monia ihmisiä loukkaa syvästi, jos valkoihoinen henkilö 2020-luvulla meikkiväriä käyttäen pyrkii esittämään afrikkalaistaustaista henkilöä, olivat hänen tausta-ajatuksensa sitten millaiset hyvänsä.

Miksi? Lähtökohtaisesti ihmiset ovat tasavertaisia ja tasa-arvoisia. Miksi on paha esittää vilpittömästi ja hyvässä tarkoituksessa mustaa? Ei ole paha meikata miestä naiseksi tai naista mieheksikään, vaikka naisia on sorrettu ja monin paikoin maailmassa sorretaan yhä niin ei sitä paheksuta että pistetään miehelle ilmapallot paidan sisään ja peruukki päähän. Mutta missään olosuhteissa ei saa siis meikata itseään mustaksi?

No olkoot, en ala tuulimyllyjen kanssa taistelemaan, pahoittakoot mielensä kuka lystää mutta tuossa Gullitin, ja oliko pirulauti vielä joku Frank Rijkaadikin, sonnustautumisessa ei ole tipan vertaa rasismia. Se on esimerkisi rotunsa vuoksi koettua syrjintää mutta tällä asialla ei ole mitään tekoa sen kanssa. Loppuviimein tästäkin pääsi ääneen pieni äänekäs puolesta mielensäpahoittajien joukko.

 

[Ann Arbor]

@Osmo Rapeli Kyllähän sitä olettaisi, että huomioiden reilu kolmekymppisten ja sitä nuorempien ns. kantasuomalaisten eläneen koko ikänsä Suomessa, missä koulukaveri, harrastuskaveri, duunikaveri, tai vaikka seurustelukumppani on yhä useammin maahanmuuttajataustainen, olettaisi heidän suhtautuvan maahanmuuttoon keskimäärin rationaalisemmin, kuin ns. boomerien, joista monet näyttävät haikailevan "kultaiselle 80-luvulle".

Pidänkin siis todella valitettavana, jos vastakkainasettelua "suomalaisten" ja "maahanmuuttajien" välille (lainausmerkit tieoisia) pyritään lisäämään, samassa Suomi-veneessä kun kaikki me taustasta riippumatta maailman kuohuissa seilaamme. Ns. maahanmuuttokriitikoiden olettaisi pikemminkin toivovan maahanmuuttajien ja heidän Suomessa syntyneiden jälkeläisten integroituvan ja suomalaistuvan. Vastakkainasettelun lietsominen ei edistä sitä päämäärää ollenkaan.

 

[Niilo]

Mielestäni Gullitin tapauksessa mennään kuitenkin metsään. Uskoisin, että tässä tapauksessa fanittaminen on vilpitöntä ja viatonta. En myöskään pidä siitä, että toisten puolesta loukkaannutaan silloin, kun asianomainen (tässä tapauksessa Ruud Gullit) ei ole niin tehnyt tai nostanut sitä esille. Fanien käyttämä hiustyyli on myös keskeinen osa Gullit'n persoonaa.

Itseä ainakin hymyilytti ja huvitti kun luin ekan uutisen kuvan kera, jossa nämä 3 jätkää oli varmasti omasta mielestään keksineet hauskan tempauksen. Kaverit vaan eivät takuulla ajatelleet, että 2020 se onkin rasismia, joka loukkaa toisia rotuja? Tai ainakin niitä jotka pahoittavat mielensä, ihan kaikesta?

Jokaisella saa tietenkin, olla oma mielipide, mutta mun mielestä monessa kohtaan ollaan menty rajusti yli? Noitakaan kavereita tuskin olisi kovin suuresti noteerattu, ellei tää homma olisi lähtenyt "laukalle" kuten se lähti. Ois menty vaan, et no kato siellä oli pari kaveria vetäny lankkia naamaan ja peruukit päähän ja hommaa ois ollu siinä? Nyt he ovat rasisteja? En ymmärrä.

On hyvä, että asiat muuttuu, mutta pitäisi erottaa huumori ja vitsi todellisuudesta. Valitettavasti moni ei sitä osaa

Mutsi on 50 luvun alussa syntynyt, silloin aapisessa oli aika rankkaa tekstiä N-kirjaimen kohdalla. Mies sinisten lasien takaa on myös tehnyt halventavia lauluja. Löytyy tuubista edelleen. Se on ollut silloin normaalia.

Jos oikeaa rasismia haetaan futiksen puolelta niin Viinille voi soittaa ja kysyä mitä paskaa joutuu kuuntelemaan. Aika rankkaa tekstiä tulee hänelle

 

[MegaForce]

Oleellista tässä tapauksessa ei kaiketi ole se, vaikka Gullit itse olisi asiaan saattanut suhtautua vaikka huumorilla, tai se kuinka kovia Gullit-faneja nämä kaverit olisivat, vaan se, että ilmeisen monia ihmisiä loukkaa syvästi, jos valkoihoinen henkilö 2020-luvulla meikkiväriä käyttäen pyrkii esittämään afrikkalaistaustaista henkilöä, olivat hänen tausta-ajatuksensa sitten millaiset hyvänsä.

Ymmärrän pointin joo. Kuitenkin keskittymällä liikaa karnevaaliasusteisiin, pahimmillaa monet yhdenvertaisuuteen ja rasismiin liittyvät arkipäivän ongelmat jäävät pienemmälle huomiolle.

Pidän jalkapallokisoja muutenkin enemmän monimuotoisuuden juhlana, kuin lokeroivana tapahtumana. Tässä tapauksessa fanit pukeutuivat korostetusti Ruud Gullitiksi, ei afrikkalaiseksi.

 

[Osmo Rapeli]

@Osmo Rapeli Kyllähän sitä olettaisi, että huomioiden reilu kolmekymppisten ja sitä nuorempien ns. kantasuomalaisten eläneen koko ikänsä Suomessa, missä koulukaveri, harrastuskaveri, duunikaveri, tai vaikka seurustelukumppani on yhä useammin maahanmuuttajataustainen, olettaisi heidän suhtautuvan maahanmuuttoon keskimäärin rationaalisemmin, kuin ns. boomerien, joista monet näyttävät haikailevan "kultaiselle 80-luvulle".

Pidänkin siis todella valitettavana, jos vastakkainasettelua "suomalaisten" ja "maahanmuuttajien" välille (lainausmerkit tieoisia) pyritään lisäämään, samassa Suomi-veneessä kun kaikki me taustasta riippumatta maailman kuohuissa seilaamme. Ns. maahanmuuttokriitikoiden olettaisi pikemminkin toivovan maahanmuuttajien ja heidän Suomessa syntyneiden jälkeläisten integroituvan ja suomalaistuvan. Vastakkainasettelun lietsominen ei edistä sitä päämäärää ollenkaan.

Joo, jäi sanomatta että pääosinhan nuorilla on kaikkein luontaisin ja ei-rasistisin asennoituminen kaikenlaisiin ihmisiin. Mutta, mutta, mietin sitten minkälainen ja kuinka kirpeä asenne voi olla sillä nuorella, joka kohtaa muiden ongelmien ohessa integroitumiseen liittyviä ongelmia oikeasti eikä keski-ikäisissä tarinoissa?

 

[axe]

On ok pukeutua kaljuksi ja paksuihin silmälaseihin ja esiintyä Kekkosena. On ok värjätä ihonsa oranssiksi ja tehdä avoimesti pilkkaa Trumpista. Voit naamioitua Elvikseksi ja heiluttaa lanteitasi sinne tänne, törröttää huuliasi ja liikkua kuin Mick Jagger, pukeutua Axl Roseksi tai Marilyn Monroeksi, tai vetää kaveriporukalla kiiltävät haalarit päälle ja esittää ABBAa. Voit tehdä sen kunnianosoituksena idolillesi tai pelleilynä sille "julkkisuniformulle".

Mutta et voi tehdä samaa minkäänlaisella hyvällä tahdolla, maulla tai kunnianosoituksella, jos satutkin pitämään Michael Jacksonista, Princestä, :sta, The Artist Formerly Known as Princestä, Slashistä tai vaikka siitä Ruud Gullitista, koska on olemassa tämä porukka, jonka omituisen mielenmaailman täyttää vain rotukysymykset ja eriväriset ihmiset, jotka täytyy pitää erillään toisistaan. Ei auta vaikka ne yrittääkin piilottaa rasisminsa korulauseiden ja höpötermien taakse, kyllä se tiedetään siinä missä pesukarhukravatistakin.

 

[Andrej]

On ok pukeutua kaljuksi ja paksuihin silmälaseihin ja esiintyä Kekkosena. On ok värjätä ihonsa oranssiksi ja tehdä avoimesti pilkkaa Trumpista. Voit naamioitua Elvikseksi ja heiluttaa lanteitasi sinne tänne, törröttää huuliasi ja liikkua kuin Mick Jagger, pukeutua Axl Roseksi tai Marilyn Monroeksi, tai vetää kaveriporukalla kiiltävät haalarit päälle ja esittää ABBAa. Voit tehdä sen kunnianosoituksena idolillesi tai pelleilynä sille "julkkisuniformulle".

Mutta et voi tehdä samaa minkäänlaisella hyvällä tahdolla, maulla tai kunnianosoituksella, jos satutkin pitämään Michael Jacksonista, Princestä, :sta, The Artist Formerly Known as Princestä, Slashistä tai vaikka siitä Ruud Gullitista, koska on olemassa tämä porukka, jonka omituisen mielenmaailman täyttää vain rotukysymykset ja eriväriset ihmiset, jotka täytyy pitää erillään toisistaan.

Osaisitko, jos oikein yrittäisit, keksiä, mikä tähän voisi olla syynä? Onko esim. niin, että vaikkapa Ruud Gullitin kunnioittamisessa oleellista on hänen ihonvärinsä matkiminen? Olisiko mahdollista esiintyä Gullitiin viitaten ilman, että käyttää vuosien saatossa ihan oikeasti todella törkeän rasisimin välineenä ollutta keinoa? Voiko tummaihoinen henkilö kunnioittaa vaikkapa Jari Litmasta pelkällä pelipaidan päälle laittamisella, vai pitääkö hänen kalkita naamansa, jotta tämä kunnianosoitus olisi ylipäänsä mahdollinen?

Ymmärrän toki, että tärkeää ei ole se, miksi blackfacea nykyään karsastetaan, vaan se, että valkoihoinen setämies ei saa, saatana, taaskaan sanoa mitään.

Lisäys: En usko, että kumpikaan Gullit-faneista rasismia blackfacellaan halusi tuoda esiin, vaan olivat maksimissaan ajattelemattomia. Sen sijaan ymmärrän, miksi sitä blackfacea nyt vaan ei tarvitsisi käyttää.

 

[Hols Nilgerssön]

Itseä ainakin hymyilytti ja huvitti kun luin ekan uutisen kuvan kera, jossa nämä 3 jätkää oli varmasti omasta mielestään keksineet hauskan tempauksen. Kaverit vaan eivät takuulla ajatelleet, että 2020 se onkin rasismia, joka loukkaa toisia rotuja? Tai ainakin niitä jotka pahoittavat mielensä, ihan kaikesta?

Jokaisella saa tietenkin, olla oma mielipide, mutta mun mielestä monessa kohtaan ollaan menty rajusti yli? Noitakaan kavereita tuskin olisi kovin suuresti noteerattu, ellei tää homma olisi lähtenyt "laukalle" kuten se lähti. Ois menty vaan, et no kato siellä oli pari kaveria vetäny lankkia naamaan ja peruukit päähän ja hommaa ois ollu siinä? Nyt he ovat rasisteja? En ymmärrä.

On hyvä, että asiat muuttuu, mutta pitäisi erottaa huumori ja vitsi todellisuudesta. Valitettavasti moni ei sitä osaa

Mutsi on 50 luvun alussa syntynyt, silloin aapisessa oli aika rankkaa tekstiä N-kirjaimen kohdalla. Mies sinisten lasien takaa on myös tehnyt halventavia lauluja. Löytyy tuubista edelleen. Se on ollut silloin normaalia.

Jos oikeaa rasismia haetaan futiksen puolelta niin Viinille voi soittaa ja kysyä mitä paskaa joutuu kuuntelemaan. Aika rankkaa tekstiä tulee hänelle

Olet kenties ymmärtänyt väärin, toki Mikko halvensi tiettyä ihmisryhmää, mutta ne tyypit on muuta kuin tummia hipiältään.

 

[Niilo]

Osaisitko, jos oikein yrittäisit, keksiä, mikä tähän voisi olla syynä? Onko esim. niin, että vaikkapa Ruud Gullitin kunnioittamisessa oleellista on hänen ihonvärinsä matkiminen? Olisiko mahdollista esiintyä Gullitiin viitaten ilman, että käyttää vuosien saatossa ihan oikeasti todella törkeän rasisimin välineenä ollutta keinoa? Voiko tummaihoinen henkilö kunnioittaa vaikkapa Jari Litmasta pelkällä pelipaidan päälle laittamisella, vai pitääkö hänen kalkita naamansa, jotta tämä kunnianosoitus olisi ylipäänsä mahdollinen?

Ymmärrän toki, että tärkeää ei ole se, miksi blackfacea nykyään karsastetaan, vaan se, että valkoihoinen setämies ei saa, saatana, taaskaan sanoa mitään.

Lisäys: En usko, että kumpikaan Gullit-faneista rasismia blackfacellaan halusi tuoda esiin, vaan olivat maksimissaan ajattelemattomia. Sen sijaan ymmärrän, miksi sitä blackfacea nyt vaan ei tarvitsisi käyttää.

Tai sitten he vaan ajatteli, että se ei ole rasismia? Toiset ajattelivat että se on? Kumpi on väärässä?

Oikea rasismi on tuomittavaa, mutta sitä en ymmärrä, että sun ( et sinä, vaan yleisellä tasolla ) pitäisi mennä ensin toisten pään sisälle, et mitä ne ajattelee siitä mitä huumorimielessä teet? Pahoittaako tästä nyt joku mielensä kun vedän peruukin päähän ja ruskeaa plankkia naamaan? Mitäs jos kavereilla olisi oikesti ollut vähän ruskeampi iho ja peruukin sijasta oma tukka johon olisi ottanut rastat, niin olisiko se silloin ollut Fine

Kuinkahan moni mielensä pahoittaneista edes tietää, kuka Gullitti on? Veikkaan, että suurin osa ei tiedä. He vaan vetivät herneen nenään, koska se on nykyaikaa?
Saadaan parempi buugi kun pahoitetaan mieli.

 

[Alamummo]

Viitaten @Alamummo n kirjoitukseen yllä. Tätä tahtia Gullitin pelipaitaakaan ei saa käyttää 10-15v päästä ellei omaa itse Gullitin ihonväriä tai vartalonmuotoja. Eikös se ole nykyäänkin ainakin "vähän väärin" että yrittää valkoihoisena "omia" toisten saavuksia. Vaikka sen kannatukseksi olisi naamioinut.

Tämä nyt on aika kaukaa haettua. Pelipaita on ollut kautta aikain fanikamaa ja tulee olemaan sitä jatkossakin. Se ei liity millään tavalla pelaajan etnisyyteen.

 

[Andrej]

Tai sitten he vaan ajatteli, että se ei ole rasismia? Toiset ajattelivat että se on? Kumpi on väärässä?

Kyllä minä tosiaan ihan uskon, että nämä kaverit eivät ajatelleet taustalla olevan rasismia. Toisaalta sitä luulisi, että alankomaiden kannattajat olisivat kuulleet esim. Hollannissa käydystä Zwarte Piet -hahmosta käydystä keskustelusta, ja siten olisivat älynneet, että tässä saattaa nyt olla tällainenkin tulokulma olemassa. Mutta toisaalta: eipähän tälläkään palstalla näytä yksi eikä kaksikaan selityskertaa riittävän siihen, että ymmärrettäisiin, mistä blackfacen kanssa on kyse.

 

[TyöUkko]

Kaikki on razzizmia.

 

[Ollakseni]

On ok pukeutua kaljuksi ja paksuihin silmälaseihin ja esiintyä Kekkosena. On ok värjätä ihonsa oranssiksi ja tehdä avoimesti pilkkaa Trumpista. Voit naamioitua Elvikseksi ja heiluttaa lanteitasi sinne tänne, törröttää huuliasi ja liikkua kuin Mick Jagger, pukeutua Axl Roseksi tai Marilyn Monroeksi, tai vetää kaveriporukalla kiiltävät haalarit päälle ja esittää ABBAa. Voit tehdä sen kunnianosoituksena idolillesi tai pelleilynä sille "julkkisuniformulle".

Onko Donald Trumpin luonnollinen ihonväri oranssi? Vai pilkataanko siinä Trumpin tapaa käyttää massiivisia määriä tekoruskettavaa?

 

[Patarouva]

Huumori on muuten hauska juttu siinä suhteessa, että kaikkien meidän huumorit eivät kohtaa. Moni kiusaajakin on mielestään vain hauska ja kiusattu tietysti huumorintajuton. Joskus omasta mielestä joku ihan viatonkin juttu saattaa jotakin loukata, ja aina sille ei mitään voi.

Mielensä pahoittamisesta puhuminen on sikäli hölmöä, että yleensä se joka noista puhuu on yhtä lailla pahoittanut mielensä muiden mielensä pahoittamisesta.

 

[Osmo Rapeli]

On ok pukeutua kaljuksi ja paksuihin silmälaseihin ja esiintyä Kekkosena. On ok värjätä ihonsa oranssiksi ja tehdä avoimesti pilkkaa Trumpista. Voit naamioitua Elvikseksi ja heiluttaa lanteitasi sinne tänne, törröttää huuliasi ja liikkua kuin Mick Jagger, pukeutua Axl Roseksi tai Marilyn Monroeksi, tai vetää kaveriporukalla kiiltävät haalarit päälle ja esittää ABBAa. Voit tehdä sen kunnianosoituksena idolillesi tai pelleilynä sille "julkkisuniformulle".

Mutta et voi tehdä samaa minkäänlaisella hyvällä tahdolla, maulla tai kunnianosoituksella, jos satutkin pitämään Michael Jacksonista, Princestä, :sta, The Artist Formerly Known as Princestä, Slashistä tai vaikka siitä Ruud Gullitista, koska on olemassa tämä porukka, jonka omituisen mielenmaailman täyttää vain rotukysymykset ja eriväriset ihmiset, jotka täytyy pitää erillään toisistaan. Ei auta vaikka ne yrittääkin piilottaa rasisminsa korulauseiden ja höpötermien taakse, kyllä se tiedetään siinä missä pesukarhukravatistakin.

Tässä keskustelussa toivoisi, että useampi mies jaksaisi pukeutua aikuiseksi ja lopettaa tällaisen valheellisen uhriutuvan höpötyksen.

Sitä en varsinaisesti tiedä, miksi joku vielä haluaisi pukeutua Michael Jacksoniksi.

 

[Hollanti]

Veikkaan, että tuosta Gullitin tilanteessa suurimmat ja äänekkäimmät loukkaantujat ovat valkoihoisia.

 

[Osmo Rapeli]

Veikkaan, että tuosta Gullitin tilanteessa suurimmat ja äänekkäimmät loukkaantujat ovat valkoihoisia.

Tavallaan oikein, tässä ketjussa on hyviä esimerkkejä siitä kuinka ei mitään saa enää tehdä...

 

[Wiljami]

Persujen kohdalla on tosiaan haasteellista olla sortumatta rasismi kortin heilutteluun. Pitkälle syynä on kehittymätön keskustelukulttuuri. Kärkevät poliitikot hakevat kärjistäviä vertauksia saadakseen näkökulmansa esille. Vallitsevassa ilmapiirissä jäädään helposti analysoimaan sanavalintoja ja jos mahdollista otetaan rasismikorttti taskusta. Monissa tapauksissa toki aiheellisesti, kun toiseutta rakennetaan poliitikon puheissa syrjivin sanankääntein. Kuitenkin olisi hedelmällisempää, jos tarkoituksena olisi saada käsitys toisen näkökulmasta kuin, että tarkoituksena on löytää jotakin millä hyökätä henkilöä vastaan.

Politiikan kentällä näyttää olevan usein tarvetta syventää vastakkainasettelua. Pahimmillaan halutaan oikeastaan, että joku liike häviäisi kokonaan. Kohteena on sitten ollut näkökulmasta riippuen esim. kommarit, kokoomus, keskusta, vihreät, vassarit tai persut. Se saa kirjoittamaan melko syrjivään sävyyn kuten tästäkin ketjusta näkee. Kyllä se minusta usein on syrjintää ja, jos rasismi on syrjinnän synonyymi, niin sitten se on rasismia.

Jos persupoliitikko nyt vaikka vertaa "matuja" vieraslajeihin ja kyselee että miksi näitä ei hävitetä Suomesta kun kaikenmaailman lupiineja ja jättipalsameitakin hävitetään, niin tuo on kyllä täysin tyylipuhdasta kohteen dehumanisointia ja vieläpä melko suoraan rasistisilla motiiveilla, vaikka miten väittäisi ettei sinänsä kategorisesti vihaa maahanmuuttajia tai vastusta maahanmuuttoa, ainoastaan oikeastaan kaikkia muita maahanmuuttajia ja maahanmuuttoa paitsi semmoista jossa muuttaja on hyvin pitkälti samaa etnistä ja kulttuurillista ryhmää kuin itse on.

Tuohon vastakkainasetteluun, niin todellakin sitä on tullut ihan perkeleesti lisää sen myötä kun Soini herätti SMP:n kuolleista ja muutti sen PS:ksi ja määrä on vaan lisääntynyt halla-aholaisten saatua puolue hallintaan ja pikkuhiljaa vanhojen vennamolaisten ajauduttua täysin marginaaliin jos ei määrässä, niin merkittävyydessä. Se että PS:n edustajien rasistisia ulostuloja (esimerkiksi nuo Purran tekemät someagitoinnit kun piti päästä tanssimaan Oulun puukotuksen uhrin haudalla vahvalla tunteella että pakko olla matujengin tekosia) sanotaan rasistisiksi ja vihaa lietsoviksi, ei ole rasismia eikä edes syrjintää.

...
Jokaisella saa tietenkin, olla oma mielipide, mutta mun mielestä monessa kohtaan ollaan menty rajusti yli? Noitakaan kavereita tuskin olisi kovin suuresti noteerattu, ellei tää homma olisi lähtenyt "laukalle" kuten se lähti. Ois menty vaan, et no kato siellä oli pari kaveria vetäny lankkia naamaan ja peruukit päähän ja hommaa ois ollu siinä? Nyt he ovat rasisteja? En ymmärrä.

On hyvä, että asiat muuttuu, mutta pitäisi erottaa huumori ja vitsi todellisuudesta. Valitettavasti moni ei sitä osaa

Mutsi on 50 luvun alussa syntynyt, silloin aapisessa oli aika rankkaa tekstiä N-kirjaimen kohdalla. Mies sinisten lasien takaa on myös tehnyt halventavia lauluja. Löytyy tuubista edelleen. Se on ollut silloin normaalia.

Jos oikeaa rasismia haetaan futiksen puolelta niin Viinille voi soittaa ja kysyä mitä paskaa joutuu kuuntelemaan. Aika rankkaa tekstiä tulee hänelle

Näitä viestejä on aika paljon, mutta lainaan nyt vaikka tätä. Se että viattomasti vitsillä vetää lankkia naamaan on varmasti sinun ja lankkaajan mielestä ok, eikä siitä välttämättä edes kohde pahastu (tai ainakaan viitsi sanoa pahastuvansa, koska siitä olisi seurauksena tolkuton someryöpytys jossa kohdetta haukutaan huumorintajuttomaksi ja pikkusieluiseksi feministiwokettajaksi joka syrjii ja hassuttelijaa ja rajoittaa tämän sananvapautta). Ongelmana on kuitenkin, ettei sitä "viatonta" pelkästään hyväntahtoisena vitsinä tehtyä blackfacea erota niistä alkuperäisistä jenkkiminstrelien ja sittemmin vielä vähintään 50-luvulle asti ihan hollywoodleffojen mustanaamatuista valkoisista, joiden hahmo esittää mustaa ihmistä kaikkine lapsimaisine naurettavine ominaisuuksineen, joita tuohon etnisyyteen stereotypioissa on liitetty.

 

[Murskaaja]

Monilla on näköjään mahdoton ajatus nähdä asioita positiivisessa valossa. Ei tästä vaan mielestäni mitenkään voi vetää mutkia suoriksi ja yhdysviivaa mihinkään stereotypioita ylläpitävään blackface-maskiin, vaan tarkoituksena oli kunnioittaa maajoukkuelegendaa.

Tämmöinen vähemmistöjen hyysääminen ja puolestaloukkaantuminen on toki keskeinen osa woke-ideologiaa, mutta tämä vaan poistaa harmaan eri sävyt keskustelusta ja ajaa ihmiset eri ääripäihin.

Minusta ihminen voi ymmärtää blackfacen merkityksen, olla suvaitsevainen ja silti nähdä fanien tempauksen positiivisessa valossa.

 

[Stonewall]

Tuossa Gullit tapauksessa kyllä isoin ongelma ovat ihmiset, jotka eivät antaisi kunnioittaa legendaa tämän olemusta matkimalla. Pieleen menee ja paljon. Oikeastaan ihan hyvä, että asiasta keskustellaan. Oletan, että järki voittaa tässä ja muissa vastaavissa tapauksissa kuten tiernapoikien kohdalla. Hölmöä olisi antaa ymmärtää, että Gullit, murjaanien kuningas tai vaikkapa Jeesus Nasaretilainen olivat valkoisia. Enemmän se osoittaa ymmärrystä tummentaa kasvonsa kuin jättää ne valkoiseksi.

 

[Håkanhead]

Vielä on pitkä matka tasa-arvoon ja siihen, että tumma ihoväri ei säikäytä valkoisia ihmisiä. Ihan tavallisia ihmisiä he ovat, kuten Ruud Gullit on myös osoittanut. Oikeaa rasismia olisi jättää, kasvot maalamatta, jos päätät osoittaa kunnioitusta idolillesi, joka nyt sattuu olemaan esimerkiksi musta mies. Sehän viittaisi siihen, että tälläiset ihmiset muka tarvitsevat jotain erityiskohtelua alempiarvoisina ja siihen ei tarvitse lähteä enää vuonna 2024.

Ihonväri tuntuu olevan tälle tietylle porukalle jonkin sortin pakkomielle. Tavalliset ihmiset näkivät tämän asian kunnianosoituksena vanhalle jalkapalloilijalle, tiedostavat ihmiset näkivät pelkästään ihonvärin. Parodiahorisontti lähestyy.

 

[Niilo]

Näitä viestejä on aika paljon, mutta lainaan nyt vaikka tätä. Se että viattomasti vitsillä vetää lankkia naamaan on varmasti sinun ja lankkaajan mielestä ok, eikä siitä välttämättä edes kohde pahastu (tai ainakaan viitsi sanoa pahastuvansa, koska siitä olisi seurauksena tolkuton someryöpytys jossa kohdetta haukutaan huumorintajuttomaksi ja pikkusieluiseksi feministiwokettajaksi joka syrjii ja hassuttelijaa ja rajoittaa tämän sananvapautta). Ongelmana on kuitenkin, ettei sitä "viatonta" pelkästään hyväntahtoisena vitsinä tehtyä blackfacea erota niistä alkuperäisistä jenkkiminstrelien ja sittemmin vielä vähintään 50-luvulle asti ihan hollywoodleffojen mustanaamatuista valkoisista, joiden hahmo esittää mustaa ihmistä kaikkine lapsimaisine naurettavine ominaisuuksineen, joita tuohon etnisyyteen stereotypioissa on liitetty.

Kiitos viestistäsi. Tässä Gullitti tapauksessa kaverusten "jekku" kohdistui mielestäni juuri Ruudiin? Siinä ei mielestäni vedetty kaikkia tumma ihoisia pöntöstä alas?
Pitäisi varmaan soittaa Ruud ja kysyä et miten se meni niinku sun mielestä

 

[Alamummo]

Oikeaa rasismia olisi jättää, kasvot maalamatta, jos päätät osoittaa kunnioitusta idolillesi, joka nyt sattuu olemaan esimerkiksi musta mies. Sehän viittaisi siihen, että tälläiset ihmiset muka tarvitsevat jotain erityiskohtelua alempiarvoisina ja siihen ei tarvitse lähteä enää vuonna 2024.

Meinaat, että kaikki mustan pelaajan pelipaitaa pitävät valkoiset kannattajat ovat rasisteja, koska eivät lankkaa naamaansa fanittamansa pelaajan kasvojen väriseksi? Okei.

 

[finnjewel]

Google-kuvahaun tulos kohteessa https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Pele_con_brasil_%28cropped%29.jpg

Ruud Gullit ei ollut ensimmäinen tummaihoinen hyvä jalkapalloilija.