Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Stonewall]

Rauha vaatisi ensinnäkin palestiinalaisten puolella isoa asennemuutosta. Sellaista mitä en usko tapahtuvan. Kuten @LuKi edellä kirjoitti, niin he eivät halua rauhaan mahdollisesti johtavaa vuoropuhelua. He ovat edelleen periaatteessa Israelin olemassaoloa vastaan. Vuoropuhelua pelätään, koska silloin tunnustettaisiin todellisuus. Tavallaan jos tunnustaa, että palestiinalaiset eivät saa hallintaansa kaikkia alueita (joita eivät toki ikinä ole hallinneet, mutta joilla on asuttu vuosisatoja), niin rikkoo identiteettipuhetta vastaan. Normalisointia.
Kuten aikaisemmin kirjoitin palestiinalaisia erottaa ympäröivistä arabeista vain tarina Palestiinasta. Se on osittain hyvin hämyistä, sillä arabien hallitsemaa Palestiinaa ei ole koskaan ollut. Jos Britit ja Ranska eivät olisi jakaneet aluetta Ottomaanien jälkeen, niin tuskinpa palestiina- identiteettiä olisi ikinä syntynyt. Alueen arabit sanoisivat edelleen olevansa syyrialaisia kuten tekivät vuosisatojen ajan. Mutta koska historia meni kuten meni, niin maa-alueella on heidän identiteetissään ratkaiseva merkitys.

En näe, että Israel voittaisi mitään pakittamalla. Pommi-iskut ja kaikenlaiset isommat ja pienemmät terroriteot yleistyisivät. Jotta he voisivat otettaan löysätä pitäisi olla joku osoitus, että Fatah ja Hamas olisivat muuttaneet mieltään. Sellaista ei ole nähtävissä ja Israel on tilanteen vanki. Sen vaihtoehdot ovat olemattomat.

En muuten ymmärrä miksi tämä keskustelu velloo tässä ketjussa. Antisemitismi toki yleensä luokitellaan rasismin muodoksi, mutta sen enempää juutalaiset kuin arabitkaan eivät todellisuudessa ole rotu (jättäen nyt huomioimatta koko rotu-käsitteen ongelmat). Alueen tilanteessa ei ole kysymys syrjinnästä. Kyseessä on perustuvanlaatuinen konflikti, jossa taistellaan käytettävässä olevin keinoin. Molemmille kyse on taistelusta olemassaolosta.

 

[LuKi]

No tästä olemme lähes sanasta sanaan samaa mieltä. Ilman kontekstia ja historiallista taustaa ei voi ymmärtää Israelia eikä alueen muitakaan valtioita/ihmisiä. Itse asiassa konfliktia ymmärtääkseen pitää tuntea historiaa huomattavan pitkältä ajalta ennen Israelin valtion perustamistakin, koska muuten konfliktia ei voi mitenkään käsittää (toisaalta se lisää myös toivottomuutta sen suhteen, että tilanne joskus rauhanomaisesti ratkeaisi...).

Siitä en ole varma, millä perusteella voi sanoa Israelin olevan täysin erityisen huomion kohteena. Samat ihmisoikeusjärjestöt (Amnesty, Human Rights Watch ym.) tuomitsevat myös ympäröivien valtioiden ihmisoikeustilanteen - paljon kovemmin sanoin kuin Israelin - ja useat palestiinalaisten nimissä toimivat järjestöt myös. Toisin kuin Israelin valtio, näitä moititaan suorasanaisemmin siviilien murhista ja terrorismista, mielivaltaisista vangitsemiskäytännöistä ja vastaavista. Ehkä olemme kovettuneet valitettavan yleisten ongelmien edessä tavalla, jossa näiden toimijoiden rikkeet eivät ylitä enää uutiskynnystä, mutta Israel alueen jonkinlaisena läntisenä airueena ja esi-isiemme vainojen muistuttajina ylittää kyllä uutiskynnyksen, mikäli sen toimista löydetään virheitä.



Velkaantuneisuus oli puoleltani liian nopeasti mietitty ja huono analogia.

Työni puolesta tunnen jonkin verran myös Turkin, Jordanian, Egyptin, Libanonin ja Omanin tilannetta. En kyllä pysty laittamaan näitä samaan koriin Israelin kanssa, en missään ihmisoikeuskysymyksessä. Silti näitä maita ei boikotoida, kuten Israelia vastaan löytyy BDS. Ei paljon löydy assyrilaisten, koptien, maroniittien, tai kohta edes kurdien puolesta puuhavia tahoja, kuten löytyy vaikka DCI. Ja voitte arvata missä on YK:n ainoa yhteen paikkaan ja yhden ihmisryhmän tarpeisiin perustettu järjestö, UNRWA. Nämä pakolaisleirit ovat käytännössä asuinlähiöitä, jotka ovat usein kasvaneet kiinni vakiintuneisiin Länsirannan kaupunkeihin, mutta nauttivat esim. verovapaudesta. Tämä taas vituttaa melkoisesti naapurikadun kauppiaita, kuten voitte ymmärtää.

Nobelin rauhanpalkinnon napannut Jasser Arafat kokosi tällä Palestiinan asialla itselleen yi 500 miljoonan dollarin henkilökohtaisen omaisuuden. Nykyinen Palestiinan presidentti Mahmud Abbas pysyy sitkeästi vallassa, vaikka erilaiset sairaudet painavat miestä. Holokaustin kieltämisestä tohtorin tutkinnon Moskovassa suorittanut Abbas ei ole sallinut vaaleja kohta 20 vuoteen, mutta vallassa pysymisen suurin syy ovat pojat Tareq ja Yasser. Kaverit ovat luoneet satojen miljoonien omaisuuden, mutta ovat huonossa maineessa varsin yleisesti tunnetun "ryyppäämisen ja rellestämisen" vuoksi. Siksi Abbas ei voi luottaa aseellisten ryhmien, edes Fatahin tukeen, jos siirtää vallan jälkikasvulle.

Tavallinen kansa Länsirannalla ei kiinnosta paskan vertaa tätä eliittiä, eikä näköjään sitä tukevaa kansaninvälistä yhteisöä. Kulissien takana on palestiinalaisten keskuudessa aitoa mielenkiintoa Israelia kohtaan. Kerran junailin espoolaisten opiskelijoiden (terve jos joku täällä tunnistaa) tutustumisen Betlehemin pakolaisleirin vieressä sijaitsevaan kouluun. Itä-Jerusalemin puolella majoittunut suomalaisporukka oli tilannut bussin, jolla oli tarkoitus tämä vierailu tehdä. Menin vastaan hotellille ja bussin tullessa olin että mitä vittua....? Vihreä bussi (Israelin valtion osaksi omistava firma, jolla ei ole mitään asiaa Länsirannan PA:n alueille) ja bussissa tietysti pitkätukkainen (99% nuorista arabeista pitää jenkkitukkaa) juutalaiskaveri. Kerroin kuskille, että mihin pitäisi mennä. Kuski katsoi silmät pyöreänä, että ei hän voi sinne ajaa, sanoin, että tiedän, mutta mitä nyt tehdään. Betlehemissä oli delegaatio meitä odottamassa. Kuski soitteli omaan ja muihin firmoihin, minä Betlehemin alueella asuvalle Fatahin kaverilleni ja Betlehemin opetushallinnon tuttavalleni. Muita busseja ei ollut saatavissa ja kovien pohdintojen jälkeen otimme kuljettajan kanssa riskin, jota Fatahin kaverini tuki ja koulun ja hallinnon kaverit peloissaan vastustivat. Kuljettaja ajoi Israel-bussin Länsirannan puoelle Betlehemin linja-autoaseman bussihalliin, josta meidät siirrettiin pikkubusseilla kouluun. Linja-autoasemalla oli vastassa palestiinalaiskavereita, jotka ottivat juutalaisen kuskin vastaan . Rohkea kuski lupasi odottelevansa aseman halleissa ja paikalliset jenkkitukat tarjosivat innoissaan teetä ja sympatiaa ainutkertaiselle juutalaisvieraalle.

Enää en ehkä tuota temppua tekisi, sillä siinä oli oikeasti vaara aseellisesta konfliktista, jos juttu paljastuisi kesken reissun. Lisäksi Israelin valtio on ankarasti kieltänyt kansalaisiaan (kaikkia, mutta koskee käytännössä vain juutalaisia. Onko tämäkin apartheidia?) menemästä PA:n hallinnon alueelle 10 000 sekelin sakon uhalla, koska kaappauksen, ym. vaara on ilmeinen ja se taas tietää aseellista väliintuloa. Toisaalta meistä tuli Fatahin aluepäällikön kanssa entistä paremmat kaverit ja nautimme monta iltaa olutta juoden, oudia kuunnellen ja kulissien takaisesta todellisuudesta puhuen.

 

[Wild-Chester]

Sen verran kommentoisin tähän, että eivät tapa siviilejä huvikseen. Koska se ei ole heidän etunsa.
Sen sijaan se on arabi osapuolen "etu", koska heidän tapansa taistella on pitää kriisi kriisinä ja mahdollisimman paljon otsikoissa. En näe myöskään tässä poju geississä muuta ideaa kuin , että Israel pitää saada otsikoihin, keinolla millä hyvänsä.
Huomaattehan Palestiinalaisten symppaajat, että Suomalainen media (lähinnä Hs,Yle ja Maikkari) , ei käytännössä julkaise yhtään uutista Israelista, ennen kuin siihen saadaan liitettyä Israelin toimien tuomitseminen. Ts. uutinen on se kun Israel reagoi, ei se kun terroristi aloittaa tappamisen tai sen yrittämisen.

Näissä siviilien tappamisen lopettamisen huuteluissa vielä iloisesti unohtuu se, että vastapuoli kätkee tarkoituksella tärkeitä strategisia kohteitaan siviilikohteiden sekaan.
Näen että vassareiden Palestiinasympatiat kumpuavat heidän yleisestä ohjenuorastaan, että lyödä saa ainoastaan ylöspäin ja heikomman puolella on oltava.

Ja tietysti on mukavampi asetella boikotteja sellaisia tahoja kohtaan, joilla on edes etäisesti jonkinlainen moraali, ja täten jokin mahdollisuus edes vaikuttaa.
Paskamailla on paskamaiden moraali ja arvot, ja näiden suorittamien sotarikosten perään on hyödytöntä huudella, kun ihan "rauhan" aikanakin ihmisoikeudet ovat näissä paskastanioissa = 404

 

[penalalli]

Näissä siviilien tappamisen lopettamisen huuteluissa vielä iloisesti unohtuu se, että vastapuoli kätkee tarkoituksella tärkeitä strategisia kohteitaan siviilikohteiden sekaan.
Näen että vassareiden Palestiinasympatiat kumpuavat heidän yleisestä ohjenuorastaan, että lyödä saa ainoastaan ylöspäin ja heikomman puolella on oltava.

Ja tietysti on mukavampi asetella boikotteja sellaisia tahoja kohtaan, joilla on edes etäisesti jonkinlainen moraali, ja täten jokin mahdollisuus edes vaikuttaa.
Paskamailla on paskamaiden moraali ja arvot, ja näiden suorittamien sotarikosten perään on hyödytöntä huudella, kun ihan "rauhan" aikanakin ihmisoikeudet ovat näissä paskastanioissa = 404

Koko tekstistä, kiitos!

 

[OneBigRed]

Näissä siviilien tappamisen lopettamisen huuteluissa vielä iloisesti unohtuu se, että vastapuoli kätkee tarkoituksella tärkeitä strategisia kohteitaan siviilikohteiden sekaan.

Redditissä joskus oli tuli vastaan video missä otsikon mukaan IDF räjäytti ohjuksella kerrostalon tiiviin näköisesti kyhätyllä alueella. Normaalien kauhisteluviestien seasta löytyi mielenkiintoinen viesti mistä opin termin Roof Knocking. IDF kuulemma lähettelee ensin tekstiviestejä alueella oleviin luureihin, missä kehoitetaan poistumaan alueelta välittömästi. Sen jälkeen vielä tosiaan "koputtavat kattoon" ohjuksella jossa ei ole taistelukärkeä, noin niinkuin viimeisenä pyyntönä poistua alueelta joka on muuttumassa haitalliseksi elämän jatkumiselle. Mielestäni ihan hyvä keino välttää siviiliuhreja jotka eivät tietoisesti halua marttyyreiksi.

Tuota viestiä tietysti jotkut lähtivät heti epäilemään, mutta lähettäjä vastasi ihan hyvällä pointilla siitä, että miksiköhän joku kuvaa täysin elotonta katua, ja nimenomaista taloa siinä. Olisiko siksi että tietävät mitä ihan pian tapahtuu? Tuon Wikipedia-artikkelin mukaan USA on myös kopioinut tavan konfliktissa ISIS:tä vastaan.

 

[El Gordo]

En muuten ymmärrä miksi tämä keskustelu velloo tässä ketjussa. Antisemitismi toki yleensä luokitellaan rasismin muodoksi, mutta sen enempää juutalaiset kuin arabitkaan eivät todellisuudessa ole rotu (jättäen nyt huomioimatta koko rotu-käsitteen ongelmat). Alueen tilanteessa ei ole kysymys syrjinnästä. Kyseessä on perustuvanlaatuinen konflikti, jossa taistellaan käytettävässä olevin keinoin. Molemmille kyse on taistelusta olemassaolosta.

Ihmiset on kai biologisesti kaikki samaa rotua.

Rasismia eli rotusyrjintää se ei kuitenkaan tee olemattomaksi. YK on tuon termin määritellyt tarkoittavan "kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta". Vaikka eri rotuja ei olisi, niin erilaisia syntyperiä ja etnisiä alkuoeriä kyllä on, sekä niiden perusteella tehtävää erottelua ja syrjimistä.

Ja eiköhän pyrkimyksiä sellaiseen erotteluun löydy tuolta alueelta yllin kyllin Israelin juutalaisten ja alueella asuvien arabikansojen väleistä, puolin jos toisinkin. Eli minun nähdäkseni ongelmilla on kyllä jonkin verran tekemistä myös rasismin kanssa.

 

[Euro71]

Ihmiset on kai biologisesti kaikki samaa rotua.

Ei ainakaan Osmo Tammisalon mielestä. Pääpointit niille, jotka eivät jaksa lukea koko keskustelua kritiikkeineen päivineen. Biologiassa rotu-termillä viitataan geneettiseen vaihteluun populaatioiden välillä. Tammisalo: "Yksilön ulkonäön perusteella voidaan tehdä karkea arvio siitä, mistä päin maailmaa hän on kotoisin. Toisin sanoen ihmislajin muuntelu on maantieteellisesti jakautunutta. Vähintäänkin on mahdollista arvioida, millaisissa oloissa yksilön esivanhemmat ovat eläneet."

Tammisalon alkuperäinen kirjoitus (2020): Saako ihmisroduista puhua? Saako rotueroja tutkia?

Koostetta keskustelusta kritiikin jälkeen (2021): Avoimesti rotueroista

 

[Sistis]

Applea vastaan on nostettu Yhdysvalloissa kanne, koska sen älykellon epäillään mittaavan veren happipitoisuutta huonommin silloin, kun käyttäjä on tummaihoinen. Tätä pidetään syrjintänä.

Syrjiikö Applen kello tummaihoisia? Yhtiö oikeuteen

Apple Watch on uuden oikeuskanteen kohteena Yhdysvalloissa.

www.is.fi

Vähän on kieltämättä erikoinen tapaus, josta ei kyllä minun logiikallani löydy syrjintää millään mittarilla. Kyse on teknologian ominaisuudesta, ja valitettavasti siitä voi olla tuollaisia seurauksia. Ilmiön taustalla on se, että tummassa ihossa on enemmän melamiinia, mikä vaikeuttaa kellon vihreän valon toimintaa. Myös tatuoinnit voivat aiheuttaa samanlaista mittaustarkkuuden heikentymistä.

 

[Ann Arbor]

Rasisminvastainen viikko 18.–24.3.2024

Valtakunnallista rasisminvastaista viikkoa vietetään viikolla 12. Kampanja pyrkii edistämään yhdenvertaisuutta. Tänä vuonna Rasisminvastainen viikko syventyy erityisesti rasismiin puuttumisen keinoihin.

www.punainenristi.fi

Huomenna maanantaina alkaa valtakunnallinen rasisminvastainen viikko. Vaikka rasiminvastaiset toimet ovatkin maassamme merkittäviä, on globaali ilmiö edelleen todellinen ja läsnä arjessa.

Haastankin kaikki jatkoaikalaiset mukaan. Jokainen meistä pystynee pieniin tekoihin arjessaan, tehdäksemme maailmasta vähemmän rasistisen.

 

[karotenoidi]

Itse en pysty olemaan rasisminvastaisella viikolla olemaan vähemmän rasisti, koska en ole rasisti muillakaan viikoilla. Koko rasisminvastaisen viikon konsepti on aika kummallinen.

 

[Glove]

Alkaa joka viikko olla joku teemaviikko niin niiden merkitys on kyllä ihan nolla. Samoin kaiken maailman "päiviä" on jo kalenterit täynnä.

 

[cheap_shot]

Alkaa joka viikko olla joku teemaviikko niin niiden merkitys on kyllä ihan nolla. Samoin kaiken maailman "päiviä" on jo kalenterit täynnä.

Se onkin ainoa asia, mihin näitä kerjäyksien rahoja käytetään. Rahat fikkaan ja pidetään "teemaviikko", mikä ei kiinnosta ketään. No, tyhmiä ihmisiä sopiikin kusettaa.

 

[Ann Arbor]

Vaikka näitä erinäisille asioille omistettuja "viikkoja" ja "päiviä" toden totta riittääkin, on rasisminvastainen viikko mielestäni ihan kärkipäässä tärkeydessään. Ani harva nykyään esittäytyy rasistiksi, mutta uskon oikeastaan kaikilla meistä olevan peiliin katsomisen paikka, siedämmekö rasismia osana arkeamme.

 

[Ollakseni]

Vaikka näillä "agenda" viikoilla onkin hieman ylitäytetty tuota kalenteria niin harvemmin varmaan kukaan sanoo että lapsityövoiman vastainen päivä/viikko olisi turha koska ei itse syyllisty siihen. Tai joku vastaava.

 

[karotenoidi]

Vaikka näitä erinäisille asioille omistettuja "viikkoja" ja "päiviä" toden totta riittääkin, on rasisminvastainen viikko mielestäni ihan kärkipäässä tärkeydessään. Ani harva nykyään esittäytyy rasistiksi, mutta uskon oikeastaan kaikilla meistä olevan peiliin katsomisen paikka, siedämmekö rasismia osana arkeamme.

Ei, se olet vain sinä joka siedät rasismia osana arkeasi.

 

[Ann Arbor]

Ei, se olet vain sinä joka siedät rasismia osana arkeasi.

Nyt ei ihan auennut. Pointtini oli siinä, että vaikka itseään ei rasistiksi mieltäisikään, voimme jokainen mielestäni tehdä sen eteen, ettei rasismi ole läsnä osana arkeamme.

3 vinkkiä rasismin vastustamiseen

Rasismiin ja syrjintään puuttuminen kuuluu meistä jokaiselle. Näillä kolmella vinkillä voit vastustaa rasismia omassa arjessasi! Haastamme sinut pohtimaan seuraavia kysymyksiä:

www.punainenristi.fi

Tässä hyviä esimerkkejä, miten jokainen meistä voi haastaa itsensä.

 

[Ann Arbor]

Käytätkö tietämättäsi rasistista kieltä? Sitä on viattomaksi tarkoitettu "mistä olet kotoisin" -kysymyskin

Valtakunnallinen rasisminvastainen viikko alkoi 21. maaliskuuta. Maanantaina vietetään myös kansainvälistä päivää rotusyrjinnän poistamiseksi.

www.mtvuutiset.fi

MTV käsitellyt tämänvuotisen rasismin vastaisen viikon teemoja.

 

[finnjewel]

Voiko etninen suomalainen Könsikäs loukkaantua, jos häneltä tiedustelee: Oletkos niitä Längelmäveden vai Pihtiputaan Könsikkäitä?
Maahanmuuttaja Al-Mohamudilta ei kai sitten saa kysyä onko hän Kuwaitin vai Irakin Al-Mohamudeja.

 

[penaz]

Voiko etninen suomalainen Könsikäs loukkaantua, jos häneltä tiedustelee: Oletkos niitä Längelmäveden vai Pihtiputaan Könsikkäitä?
Maahanmuuttaja Al-Mohamudilta ei kai sitten saa kysyä onko hän Kuwaitin vai Irakin Al-Mohamudeja.

Monilta Suomessa syntyneiltä ei perussuomalaiselta näyttävältä suomalaiselta kysellään, mistä olet kotoisin. Kun vastaus on, että Suomesta niin saatetaan jankata, mutta mistä sä alunperin olet. Miksi tuollaista pitää kysellä?

 

[Ann Arbor]

Monilta Suomessa syntyneiltä ei perussuomalaiselta näyttävältä suomalaiselta kysellään, mistä olet kotoisin. Kun vastaus on, että Suomesta niin saatetaan jankata, mutta mistä sä alunperin olet. Miksi tuollaista pitää kysellä?

Juurikin näin. "Mistä olet kotoisin?" Kysyttäessä suomalaiselta henkilöltä on kategorisen rasistinen kysymys. Paremmin tutustuessa luonnollisesti perhetausta tulee yleensä luonnostaan puheeksi, mutta "ei-valkoihoisen" suomalaisen taustoja kysellessä hienovaraisuus on vähimmäisvaatimus.,

 

[ms.qvist]

Monilta Suomessa syntyneiltä ei perussuomalaiselta näyttävältä suomalaiselta kysellään, mistä olet kotoisin. Kun vastaus on, että Suomesta niin saatetaan jankata, mutta mistä sä alunperin olet. Miksi tuollaista pitää kysellä?

Siksi, koska ihmisiä kiinnostaa, mistä toiset ovat kotoisin? Ainakin sillä suunnalla Suomea, jossa minä synnyin ja kasvoin, oli ihan normaalia kysellä, että "Mistäs sitä ollaan kotoisin?" Outoa olisi ollut kyselemättömyys, se olisi osoittanut sen, ettei toinen kiinnosta ts. se olisi ollut epäkohteliasta!

Kun muutin kotiseudulta Lahteen (jossa en enää asu, pers'läpi paikkana). Minulta kysyttiin het'ensimmäisenä, että mistä olet kotoisin. Kas kun murre paljasti, etten ollut Lahesta.

Mutta kiinnostavaa tässä loukkaantumisessa ja siinä, ettei saa udella mistä kukakin on kotoisin, on se, että olen työskennellyt kymmenien eri kansallisuuksien edustajien kanssa - useilta eri mantereilta - eikä heistä kukaan ole loukkaantunut, jos olen kysellyt ovatko kotoisin Suomesta vai muuttaneet tänne. Tai jos tarkkoja ollaan, useimmiten he ovat ehtineet udella minulta ummet ja lammet puheliaampina kuin minä, ja kyllä siinä ensimmäisten kysymysten joukossa on esitetty kyselyt asuinpaikasta, perheestä, mahdollisesta vaimosta ja lapsista (joista puhe lakkaa hetimmiten kun kerron inhoavani lapsia).

No, luonnollisesti tärkeää on se, kuinka ne kysymykset esittää, mutta jotenkin tässä tulee sellainen tunne, että ollaan tekemässä ongelmaa asiasta, mikä ei oikeasti ole ongelma.

 

[Undrafted]

Monilta Suomessa syntyneiltä ei perussuomalaiselta näyttävältä suomalaiselta kysellään, mistä olet kotoisin. Kun vastaus on, että Suomesta niin saatetaan jankata, mutta mistä sä alunperin olet. Miksi tuollaista pitää kysellä?

Tilastollisesti lienee todennäköisempää, ettei mainitsemasi henkilö ole Suomessa syntynyt. Toisekseen toisen taustasta puhuminen on ihan arkipäiväistä ihmisten välistä kanssakäymistä.

 

[Radiopää]

Siksi, koska ihmisiä kiinnostaa, mistä toiset ovat kotoisin? Ainakin sillä suunnalla Suomea, jossa minä synnyin ja kasvoin, oli ihan normaalia kysellä, että "Mistäs sitä ollaan kotoisin?" Outoa olisi ollut kyselemättömyys, se olisi osoittanut sen, ettei toinen kiinnosta ts. se olisi ollut epäkohteliasta!

Kun muutin kotiseudulta Lahteen (jossa en enää asu, pers'läpi paikkana). Minulta kysyttiin het'ensimmäisenä, että mistä olet kotoisin. Kas kun murre paljasti, etten ollut Lahesta.

Mutta kiinnostavaa tässä loukkaantumisessa ja siinä, ettei saa udella mistä kukakin on kotoisin, on se, että olen työskennellyt kymmenien eri kansallisuuksien edustajien kanssa - useilta eri mantereilta - eikä heistä kukaan ole loukkaantunut, jos olen kysellyt ovatko kotoisin Suomesta vai muuttaneet tänne. Tai jos tarkkoja ollaan, useimmiten he ovat ehtineet udella minulta ummet ja lammet puheliaampina kuin minä, ja kyllä siinä ensimmäisten kysymysten joukossa on esitetty kyselyt asuinpaikasta, perheestä, mahdollisesta vaimosta ja lapsista (joista puhe lakkaa hetimmiten kun kerron inhoavani lapsia).

No, luonnollisesti tärkeää on se, kuinka ne kysymykset esittää, mutta jotenkin tässä tulee sellainen tunne, että ollaan tekemässä ongelmaa asiasta, mikä ei oikeasti ole ongelma.

Luetun ymmärtämisen perusteella oletin, ettet ole mistään kotoisin, mutta kai Lahti ajaa asian.

Ei ongelma olekaan kysyä, mistä on kotoisin, vaan tuo mistä on oikeasti kotoisin. Vai kuinka monta kertaa sinulta on tätä kysytty sen jälkeen, kun olet jo kerran vastannut. Ongelma on se, että kun ihminen on ihonväriltään jotain muuta kuin persvalkoinen, ei riitä, että vastaa olevansa Lahesta. Kas kun ihonväri muka paljastaa, ettei voi olla alunperin.

 

[mjr]

Jeps, maaseudulla voidaan kysyä, että mistä olet kotoisin, mutta harvemmin kyllä tiedustellaan ihan sukujuuria... No, Etelä-Pohjanmaalla ehkä, jos on vaikka epäilyttävä sukunimi, että olisiko kuitenkin peräisin jostain Itä-Suomesta tai vastaavasta nolosta paikasta. Hymiö.

 

[zet]

Kannattaa muistaa myös ulkomailla ollessa loukkaantua ja haukkua kysyjä rasistiksi jos joku sattuu erehtymään kysymään mistä olet kotoisin.

Suomessa on varmasti rasismia ja se jossain yhteydessä on myös ongelma, mutta se mikä tässä yhteydessä minua ärsyttää on se että rasistikortin heiluttaminen on tehty niin helpoksi ja toimii ikään kuin vapaudu vankilasta-korttina. Ts. voit perseillä itse miten haluat ja jos joku sinua siitä muistuttaa olet automaattisesti rasisti. Ihan kaikki ei kuitenkaan automaattisesti ole rasismia.