Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Cobol]

Kyllähän tämä on kiekkoporukan kannalta parempi välittää oikeilla tiedoilla eikä huhuilemalla. Tietoonsa saavien määrä on suurempi, mutta pöytää puhdistetaan Jääkiekkoliiton, uhrin ja tekijän puolelta. Linja selväksi, armoakin nuorelle tekijälle. Hyvää julkisuudenhallintaa tämä on vaikenemiseen verrattuna.

Kiekkoporukan ja liiton kannalta ilman muuta. Mutta entäs IS?

Mahdollisesti 14-vuotias, korkeintaan 15-vuotias pelaaja kutsui toista pelaajaa rasistisin ilmauksin kesken loppuverryttelyn. Rasistisen ilmauksen esittäneen pelaajan kanssa keskusteltiin heti, ja pelaaja pyysi loukatulta anteeksi.

Lopuksi pelaajat löivät kättä päälle. Pelaajien väleihin ei jäänyt mitään, mutta pelkkä anteeksipyyntö ei riittänyt, vaan huutelijan vanhemmat joutuivat hakemaan poikansa kesken kaiken pois. Lisäksi huutelija sai porttikiellon ainakin parin viikon päästä odottaviin maaotteluihin Saksaa vastaan.

Huutelija oli kuitenkin lapsi (14 tai 15). En itse halua, että iltapäivälehdet alkavat rahastaa tuon ikäisten huuteluilla koulussa tai vapaa-ajalla.

Pointti on se, että olet aivan oikeassa oikean tiedon osalta. Ja oikeaa menettelyäkin on syytä noudattaa. Kun on lyöty kättä päälle ja sovittu ja rangaistukset päällä, en itse näe enää oikeana sitä, että IS tai IL tarttuu näkyvästi aiheeseen kun kyseessä on max 15-vuotias lapsi. Tämä ei todellakaan ole hyvää julkisuuden hallintaa.

 

[Iisoppi]

Britannian hovissa velloo rasismikohu. Edesmenneen kuningatar Elisabetin henkilökohtainen avustaja Lady Susan Hussey oli kysynyt sen kielletyn kysymyksen tummaihoiselta henkilöltä.
– Hän lähestyi minua, siirsi hiuksiani nähdäkseni nimikylttini ja kysyi, mistä päin Afrikkaa tulen, Fulani tviittasi tapahtuneesta.
– Kerroin olevani britti, mutta hän ei uskonut minua, Fulani jatkoi.

Lady Hussey oli työskennellyt brittihovissa 1960-luvulta lähtien. Lady Hussey oli viime aikoina toiminut Kuningas Charlesin avustajana. Hän on irtisanoutunut kohun takia.

Lady Susan Hussey tuhosi uransa rasistisella kommentilla – työskenteli brittihovissa seitsemällä vuosikymmenellä

Lady Susan Hussey erosi hovista aiemmin tällä viikolla.

www.iltalehti.fi

 

[Ann Arbor]

Pakko kyllä ihmetellä Husseyn toimintaa. Joo. "aikakautensa tuote", mutta huomioiden hänen oletettavasti korkean sivistystason, todella typerää lähteä tiedustelemaan toisen britin etnistä taustaa ensitapaamisella.

 

[aquanqua]

Kyse on 83-vuotiaasta henkilöstä. Vietän paljon aikaa 30-luvun alkupuoliskolla syntyneen isoisäni kanssa ja 80+ iässä filtterit aivojen ja suun välissä alkavat monilla heiketä enemmän tai vähemmän ihan ilman mitään pahantahtoisuutta puheiden takana. Tietysti silloin ympärillä olevien pitää olla hereillä ja katsoa vähän henkilön perään – ei välttämättä ihan helppoa tietenkään noissa kuninkaallisissa piireissä, joissa hommat ja esiintymiset julkisissa tapahtumissa jatkuvat lähtökohtaisesti hautaan saakka.

Tämän päivän äärivalistuneet parikymppiset liberaalitkin tulevat varmasti olemaan kusessa monien näkemystensä kanssa joskus 60 vuoden päästä.

 

[finnjewel]

Jos tapaan minulle tuntemattoman tummaihoisen henkilön, joka aloittaa "small talkin" englannin kielellä, niin saako häneltä kysyä mistä hän on kotoisin?

 

[moelsky]

Kyse on 83-vuotiaasta henkilöstä. Vietän paljon aikaa 30-luvun alkupuoliskolla syntyneen isoisäni kanssa ja 80+ iässä filtterit aivojen ja suun välissä alkavat monilla heiketä enemmän tai vähemmän ihan ilman mitään pahantahtoisuutta puheiden takana. Tietysti silloin ympärillä olevien pitää olla hereillä ja katsoa vähän henkilön perään – ei välttämättä ihan helppoa tietenkään noissa kuninkaallisissa piireissä, joissa hommat ja esiintymiset julkisissa tapahtumissa jatkuvat lähtökohtaisesti hautaan saakka.

Tämän päivän äärivalistuneet parikymppiset liberaalitkin tulevat varmasti olemaan kusessa monien näkemystensä kanssa joskus 60 vuoden päästä.

Helppo kai erehtyä kyselemään vääriä tämän jutun perustella, lisäksi tuolla joku versio koko keskustelusta. Voisi kai sanoa, että ihmisiä kiinnostaa sukujuuret jos on selviä viitteitä, että suku tulee muualta päin maailmaa tai kylää.

Ngozi Fulani says she has still not heard from Buckingham Palace after Lady Susan race remarks

Buckingham Palace said officials had 'reached out to Ngozi Fulani on this matter' but Ms Fulani claims no one has been in touch with her

inews.co.uk

Millainenhan kohu oltaisiin saatu kolonialismiin liittyen, jos olisi erehtynyt kysymään afrikkalaiselta mistä päin brittejä kotoisin.

 

[Luther Maddox]

Jos tapaan minulle tuntemattoman tummaihoisen henkilön, joka aloittaa "small talkin" englannin kielellä, niin saako häneltä kysyä mistä hän on kotoisin?

Miksipä et voisi kysyä? Tunnen joitain Suomessa syntyneitä, kenellä sattuu olemaan toinen vanhempi musta ja täten ihon väri selvästi keskimääräistä tummempi. Todella tavanomainen juttu että jos joku tuntematon kysyy jotain, se tulee ensin englanniksi. Tuskin sitä kukaan nyt ilkeyttään tekee, vaan tarkoittaa että meillä on vielä paljon oppimista siitä ettei kaikki ihon väriltään erilaiset ole ulkomaalaisia.

Tuo Lady Susan Husseyn tapaus olisi voinut mennä vielä sellaisena arkipäivän kämminä, mutta jos täti vielä alkaa epäilemään toisen syntyperäisyyttä, niin silloin on jo asenteissa "hieman" petrattavaa.
Tämä lainaus pisti silmään:
"– Kerroin olevani britti, mutta hän ei uskonut minua, Fulani jatkoi."

 

[Euro71]

Miksipä et voisi kysyä?

Voihan sitä kysyä valkoihoiseltakin. Siis että baaritiskillä jutellessa kysyt, että "mistäs sä olet?", ei se nyt vielä spesifioi, että tarkoitetaan, että onko Nairobista vai Matinkylästä, kait se käsittääkseni pitäisi käsittää sellaiseksi kysymykseksi, jossa olet kiinnostunut toisesta ja haluat kysymyksellä antaa toiselle mahdollisuuden kertoa itsestään. Tai no, yleensä jos olet kiinnostunut jostain ihmisestä, niin ainakin mulla on tapana jollain tavalla antaa tilaa toiselle kertoa itsestään.

Olen kyllä joutunut selittelylinjalle tämän kanssa. Kun kysyn, että "mitäs sä teet", niin monet käsittää, että mitä teet ammatiksesi, ja tokaisevat, että mitäs se sulle kuuluu. Kysymyksen tarkoitus on noin niin kuin ylipäätään antaa ihmisen kertoa siitä, että mitä tekee, onko esim. muusikko, kuvataiteilija, onko toimitusjohtaja, valtiotieteiden maisteri, maalari, runoilija, autonasentaja vai mitä. Tarkoitus on kuitenkin löytää kiinnostavan ihmisen kanssa jotain yhteistä puheenaihetta jostain häntä kiinnostavasta asiasta.

Useimmat ihmiset kuitenkin tykkäävät puhua itsestään kun sille annetaan tilaa, niin minäkin.

Tunnen joitain Suomessa syntyneitä, kenellä sattuu olemaan toinen vanhempi musta ja täten ihon väri selvästi keskimääräistä tummempi. Todella tavanomainen juttu että jos joku tuntematon kysyy jotain, se tulee ensin englanniksi. Tuskin sitä kukaan nyt ilkeyttään tekee, vaan tarkoittaa että meillä on vielä paljon oppimista siitä ettei kaikki ihon väriltään erilaiset ole ulkomaalaisia.

Ei todellakaan tee, mutta on ihan selvä, että ulkomaalaiselta näyttävän ihmisen kanssa ensimmäiset ajatukset on esimerkiksi se, että se on vaihto-opiskelija tai vaikkapa työmatkalla. Tulee helposti aloitettua englannilla ihan sen takia. Jonkinlaista kohteliaisuutta sekin on.

 

[finnjewel]

Miksipä et voisi kysyä? Tunnen joitain Suomessa syntyneitä, kenellä sattuu olemaan toinen vanhempi musta ja täten ihon väri selvästi keskimääräistä tummempi. Todella tavanomainen juttu että jos joku tuntematon kysyy jotain, se tulee ensin englanniksi. Tuskin sitä kukaan nyt ilkeyttään tekee, vaan tarkoittaa että meillä on vielä paljon oppimista siitä ettei kaikki ihon väriltään erilaiset ole ulkomaalaisia.

Tuo Lady Susan Husseyn tapaus olisi voinut mennä vielä sellaisena arkipäivän kämminä, mutta jos täti vielä alkaa epäilemään toisen syntyperäisyyttä, niin silloin on jo asenteissa "hieman" petrattavaa.
Tämä lainaus pisti silmään:
"– Kerroin olevani britti, mutta hän ei uskonut minua, Fulani jatkoi."

Jos keskustelu alkaa suomeksi, en kysyisi taustastaan mitään, mutta jos tämä minulle tuntematon tummaihoinen itse aloittaa keskustelun englanniksi, niin saatan kysyäkin, että misteepä kaakaa sitä vieras tullee. Jos tuo sannoopi jotta mansesterista niin voe mahoton.

 

[Euro71]

Jos keskustelu alkaa suomeksi, en kysyisi taustastaan mitään, mutta jos tämä minulle tuntematon tummaihoinen itse aloittaa keskustelun englanniksi, niin saatan kysyäkin, että misteepä kaakaa sitä vieras tullee. Jos tuo sannoopi jotta mansesterista niin voe mahoton.

Kyllä mä varmaan jossain vaiheessa suomellakin alkaneessa keskustelussa kysyn, että mistä päin on. Ihan kaiken varalta. Eihän sitä koskaan tiedä, vaikka siellä olisi taustalla tuttuja paikkoja, joista voi jatkaa juttelua. Jos se on Tampesterista, niin kerron omia näkemyksiä ko. kaupungista ja kyselen vähän, että mitä mieltä on niistä. Jos se on Frankfurista tai Montrealista, niin itseltä löytyy paikoista mielipiteitä. Jos se on Oulusta, niin siitähän riemu repeää. Vielä syvemmälle päästään, jos se kertoo olevansa mun synnyinpaikasta, mutta se on tosi harvinaista :)

 

[Euro71]

Voihan sitä kysyä valkoihoiseltakin. Siis että baaritiskillä jutellessa kysyt, että "mistäs sä olet?", ei se nyt vielä spesifioi, että tarkoitetaan, että onko Nairobista vai Matinkylästä, kait se käsittääkseni pitäisi käsittää sellaiseksi kysymykseksi, jossa olet kiinnostunut toisesta ja haluat kysymyksellä antaa toiselle mahdollisuuden kertoa itsestään.

...

Olen kyllä joutunut selittelylinjalle tämän kanssa. Kun kysyn, että "mitäs sä teet", niin monet käsittää, että mitä teet ammatiksesi, ja tokaisevat, että mitäs se sulle kuuluu. Kysymyksen tarkoitus on noin niin kuin ylipäätään antaa ihmisen kertoa siitä, että mitä tekee, onko esim. muusikko, kuvataiteilija, onko toimitusjohtaja, valtiotieteiden maisteri, maalari, runoilija, autonasentaja vai mitä. Tarkoitus on kuitenkin löytää kiinnostavan ihmisen kanssa jotain yhteistä puheenaihetta jostain häntä kiinnostavasta asiasta.

Useimmat ihmiset kuitenkin tykkäävät puhua itsestään kun sille annetaan tilaa, niin minäkin.

Mutta jos totta puhutaan, niin @finnjewel on oikeassa. Sellaiset kysymykset joita kysytään halutessa tietää ihmisestä enemmän käsitetään offensiivisena silloin, kun toinen on ei-rodullistettu ja toinen rodullisettu. Kuten Valtaoja koetti siinä keskustelussa kertoa, niin ihmisestä pitäisi pystyä lukemaan se tarkoitus, ei vain ne sanat.

Mun oma mielipide on siis se, että ei ole oikeasti olemassa oikeita sanoja. Jos se toinen haluaa pahoittaa mielensä, se tekee sen sanoista riippumatta. Jos ei, niin se ei pahoita mieltäänsä sanavalinnoista riippumatta. Koko keskustelu koskee ainoastaan nk. julkista keskustelua, mitä sanot ihmiselle, jota et tunne etkä näe.

 

[Radiopää]

Kyse on 83-vuotiaasta henkilöstä.

Kyse on vuosikymmeniä brittihovin kuplassa eläneestä hattaramummosta, mikä ei kerro suomalaisista 80-vuotiaista yhtään mitään. Sen, että yhteiskunnasta täysin irrallaan olevassa kuplassa ollaan rasistisia, ei pitäisi yllättää yhtään ketään. Paitsi ehkä Laura Kolbea.

 

[Wiljami]

Kyse on vuosikymmeniä brittihovin kuplassa eläneestä hattaramummosta, mikä ei kerro suomalaisista 80-vuotiaista yhtään mitään. Sen, että yhteiskunnasta täysin irrallaan olevassa kuplassa ollaan rasistisia, ei pitäisi yllättää yhtään ketään. Paitsi ehkä Laura Kolbea.

Toisaalta jonkunlaista taantuneisuutta on väkisin tapahtunut joko ymmärryksessä tai sitten asennemaailmassa, kun jo tämän tullessa Ellun seuraneidiksi 1960-luvulla, alkoi lädien saarella olla melko reilusti myös sellaisia kansalaisia jotka eivät osuneet siinen punahiuksisten pisamanaamojen muottiin. Kannattaa muistaa että kyseessä oli kuitenkin entinen imperiumi "jonka alueella aurinko ei laske" ja alusmaista oli saapunut väkeä myös emämaahan reilusti ennen intialais- ja karibialaistaustaisten työläisten muuttoaaltoa.

 

[Ann Arbor]

Britanniassa, kuten myös Ranskassa ja Saksassakin, laajan mittakaavan maahanmuutto on toden totta paljon Suomea vanhempi ilmiö. Ulkomaalaisia sukujuuria omaava henkilö ei siis ole mikään eksoottinen poikkeustapaus, vaan he ovat olleet peruslädejä jo iät ja ajat. "Roturajat" ylittävät avioliitot ovat tavallisia jne.

Toki tästäkin huolimatta rasismi on todellinen ilmiö myös Britanniassa ja se oli myös merkittävänä vaikuttimena Brexitiin.

 

[finnjewel]

Britanniassa, kuten myös Ranskassa ja Saksassakin, laajan mittakaavan maahanmuutto on toden totta paljon Suomea vanhempi ilmiö. Ulkomaalaisia sukujuuria omaava henkilö ei siis ole mikään eksoottinen poikkeustapaus, vaan he ovat olleet peruslädejä jo iät ja ajat. "Roturajat" ylittävät avioliitot ovat tavallisia jne.

Toki tästäkin huolimatta rasismi on todellinen ilmiö myös Britanniassa ja se oli myös merkittävänä vaikuttimena Brexitiin.

Ensimmäinen tummaihoinen jalkapalloilija esiintyi lädien maajoukkueessa vuonna 1978.
Yllättävän vähän aikaa siitä on.

Spoileri

Viv Anderson

 

[olkikuukkeli]

Ovatko Kiasmaa boikotoivat taiteilijat antisemiittejä? Ben Zyskowiczin mielestä ovat, tai "ainakin siltä näyttää". On vaarallista peliä vetää yhtäläisyysmerkit Israelin valtion toimien ja juutalaisuuden välille. Niin tehdään, mikäli Israelin valtion toimien arvosteluun reagoidaan antisemitismisyytöksillä. Oikeaa juutalaisvihaa on niin paljon, että sen todentamiselle ja tunnistamiselle tekee vain hallaa piiloutua rasismisyytösten taakse kun oikeita ongelmia käsitellään. Vai mitä palstalaiset ajattelevat?

 

[Radiopää]

Ovatko Kiasmaa boikotoivat taiteilijat antisemiittejä? Ben Zyskowiczin mielestä ovat, tai "ainakin siltä näyttää". On vaarallista peliä vetää yhtäläisyysmerkit Israelin valtion toimien ja juutalaisuuden välille. Niin tehdään, mikäli Israelin valtion toimien arvosteluun reagoidaan antisemitismisyytöksillä. Oikeaa juutalaisvihaa on niin paljon, että sen todentamiselle ja tunnistamiselle tekee vain hallaa piiloutua rasismisyytösten taakse kun oikeita ongelmia käsitellään. Vai mitä palstalaiset ajattelevat?

Onhan Paavo Lipponen ja muistaakseni myös Kimmo Kiljunen syyttänyt venäläisvastaisuudeksi Venäjän valtion ja sitä rahoittamien oligarkkien kritisoimista. Tämä siis ennen helmikuussa alkanutta hyökkäyssotaa.

Jos suomalaisen jalkapallojoukkueen kannattajat vastustaisivat seuran myyntiä jollekin qatarilaiselle öljymiljardöörisheikille, olisiko se rasismia vai ehkä sittenkin kyseisen valtion toiminnan ja sillä rikastuneen henkilön kritisoimista.

Teemu Laajasalon ääliömäisyys ei tullut yllätyksenä, mutta Zyskowicziltä olisin odottanut parempaa kuin keskitysleirikortin. Onkohan kuinka läheinen Zabludowiczin kanssa? Molemmat kun ovat juutalaisia, kotoisin samasta kaupungista ja ikäeroakin varsin vähän.

 

[BigRedCat]

Onkohan kuinka läheinen Zabludowiczin kanssa? Molemmat kun ovat juutalaisia, kotoisin samasta kaupungista ja ikäeroakin varsin vähän.

Antisemitismiä (tai huolta siitä) vähättelevän viestin päättäminen spekulointiin siitä, että juutalaiset ne vaan keskenään juonittelee kun ovat kumpikin ihan juutalaisiakin, särähtää kyllä hivenen korvaan.

Ei tuo Benkun pointti nyt ihan tuulesta temmattu ollut. Tikunnokkaan nostetaan yksittäisiä juutalaisia, kieltäydytään dialogista näiden kanssa, samaistetaan heidät Israelin valtioon ja sen toimiin jonka jälkeen mennään ”miksi Israelin politiikkaa ei saisi kritisoida?” -kortin taakse. Myös huomio, että mikäli Israeliin ja juutalaisiin sovelletaan tiukempaa läpivalaisua kuin muihin valtioihin ja kansallisuuksiin, voidaan epäillä antisemitismiä, ei ole ihan kohtuuton.

 

[Radiopää]

Antisemitismiä (tai huolta siitä) vähättelevän viestin päättäminen spekulointiin siitä, että juutalaiset ne vaan keskenään juonittelee kun ovat kumpikin ihan juutalaisiakin, särähtää kyllä hivenen korvaan.

Varmasti. Olisi pitänyt muotoilla tarkemmin sillä tarkoitin sanoa, että mahtaako tässä olla kysymyksessä enemmän loukkaantuminen tuttavan tai jopa ystävän puolesta, eikä siksi tahdota nähdä kokonaisuutta. Mahdollisuus tuttavuuteen ja jopa ystävyyteen on olemassa siksi, että molemmat ovat saman kaupungin pienen seurakunnan suht samanikäisistä pojista. Ei siihen tarvita juonittelua, että asettuu tuttavan/ystävän puolelle, vaan varsin inhimillistä.

Tässä olisi nyt medialla paikalla tehdä journalismia sen sijaan, että annetaan puheenvuoro pelkästään taiteilijoille ja uskontokunnan puolesta puhuville. Jos kerran saamelaiskäräjäkeskustelussa onnistuttiin niin varmaan tässäkin onnistutaan, jos siihen vain on halua.

 

[El Gordo]

Tässä olisi nyt medialla paikalla tehdä journalismia sen sijaan, että annetaan puheenvuoro pelkästään taiteilijoille ja uskontokunnan puolesta puhuville. Jos kerran saamelaiskäräjäkeskustelussa onnistuttiin niin varmaan tässäkin onnistutaan, jos siihen vain on halua.

Liittyykö tähän joku uskontokuntakin?

 

[olkikuukkeli]

Antisemitismiä (tai huolta siitä) vähättelevän viestin päättäminen spekulointiin siitä, että juutalaiset ne vaan keskenään juonittelee kun ovat kumpikin ihan juutalaisiakin, särähtää kyllä hivenen korvaan.

Ei tuo Benkun pointti nyt ihan tuulesta temmattu ollut. Tikunnokkaan nostetaan yksittäisiä juutalaisia, kieltäydytään dialogista näiden kanssa, samaistetaan heidät Israelin valtioon ja sen toimiin jonka jälkeen mennään ”miksi Israelin politiikkaa ei saisi kritisoida?” -kortin taakse. Myös huomio, että mikäli Israeliin ja juutalaisiin sovelletaan tiukempaa läpivalaisua kuin muihin valtioihin ja kansallisuuksiin, voidaan epäillä antisemitismiä, ei ole ihan kohtuuton.

En ole aivan hirveän syvällisesti perehtynyt tähän, mutta eikö kyseessä nyt kuitenkin ollut ihan spesifisti se, että Kiasman boikotoijien mielestä Zabludowicz hyötyy/hyödyntää Israelin valtion apartheid-politiikkaa*. Ei siis vain otettu jotain "yksittäistä juutalaista", joka sitten "rinnastetaan juutalaiseen valtioon". Täytyy voida arvostella sekä Israelia että yksittäisiä Israelin politiikasta hyötyviä/sitä tukevia ihmisiä ilman, että ensimmäinen reaktio on syyte antisemitismistä. Mielestäni tämä puolustusreaktio on älyllisesti äärimmäisen laiska ja lopulta vahingollinen kaikille.

Paljon rakentavampaa olisi esim. tuoda esiin syytetyn näkemyksiä, jotka eivät puolla näkemyksiä hänestä ihmisoikeuksien polkijana ja avata esim. tulonlähteitä tavalla, jolla osoitetaan, etteivät varat ole hankittu kyseenalaisin keinoin. Eli toisin sanoen toimia niin kuin yleensä tällaisia syytöksiä kohdatessa toimitaan sen sijaan, että sanotaan kritisoivien olevan rasisteja.

* Israel on määritelty tuoreeltaan useiden ihmisoikeusjärjestöjen toimesta apartheid-valtioksi. Näihin järjestöihin kuuluvat mm. Human Rights Watch ja Amnesty isoimpina.

 

[BigRedCat]

En ole aivan hirveän syvällisesti perehtynyt tähän, mutta eikö kyseessä nyt kuitenkin ollut ihan spesifisti se, että Kiasman boikotoijien mielestä Zabludowicz hyötyy/hyödyntää Israelin valtion apartheid-politiikkaa*. Ei siis vain otettu jotain "yksittäistä juutalaista", joka sitten "rinnastetaan juutalaiseen valtioon". Täytyy voida arvostella sekä Israelia että yksittäisiä Israelin politiikasta hyötyviä/sitä tukevia ihmisiä ilman, että ensimmäinen reaktio on syyte antisemitismistä. Mielestäni tämä puolustusreaktio on älyllisesti äärimmäisen laiska ja lopulta vahingollinen kaikille.

Paljon rakentavampaa olisi esim. tuoda esiin syytetyn näkemyksiä, jotka eivät puolla näkemyksiä hänestä ihmisoikeuksien polkijana ja avata esim. tulonlähteitä tavalla, jolla osoitetaan, etteivät varat ole hankittu kyseenalaisin keinoin. Eli toisin sanoen toimia niin kuin yleensä tällaisia syytöksiä kohdatessa toimitaan sen sijaan, että sanotaan kritisoivien olevan rasisteja.

* Israel on määritelty tuoreeltaan useiden ihmisoikeusjärjestöjen toimesta apartheid-valtioksi. Näihin järjestöihin kuuluvat mm. Human Rights Watch ja Amnesty isoimpina.

No, sanonpahan vain, että tämä sinun ja nimimerkin @Radiopää kirjoittelu on juuri sellaista mitä itsekin pilkkaisitte "en ole rasisti, mutta" -tyylisenä jos juutalaisten paikalle vaihdetaan joku toinen vähemmistö.

Juutalaisia on vainottu Euroopassa satojen vuosien ajan milloin milläkin verukkeella ja he ovat vähintään viimeisen vuosisadan ylivoimaisesti pahiten vainottu vähemmistö länsimaissa. Ei puhuta mistään "toiseuden tuntemisesta" vaan siitä, että heitä on tappamalla tapettu miljoonia. Ja edelleen elää ihmisiä jotka näkevät tuon oikeana politiikkana. Kun otetaan pohjalle tämä lähtöasetelma, on ensinnäkin outoa miten kevyesti esimerkiksi sinä pyyhkäiset niiden huolen, joita antisemitismi kouriintuntuvasti koskee.

Perusajatuksestasi olen toki samaa mieltä: on voitava arvostella Israelin valtiota ja sen toimia ilman että se automaattisesti leimataan antisemitismiksi. Ylekin nostaa silti esiin, että suurin taiteiden rahoittaja meillä on valtio joka sekin käy asekauppaa Israelin kanssa (myös vasemmistohallituksen aikana). Jännästi taiteilijoita silti hiertää nimenomaan tämä yksi juutalainen joka on kuitenkin sanonut kannattavansa kahden valtion ratkaisua...

Liittäkää nimimerkin @Radiopää kanssa älyllisesti laiskojen kerhoon myös Jan Erola, jonka mukaan "Zabludowiczin kohtelu on maalittamista ja antisemitismiä".

Suomalaistaiteilijoiden Kiasma-boikotin taustalla kansainvälinen liike, joka vastustaa Israelin toimia palestiinalaisalueilla

Taidemaailmaan on käynnistetty palestiinalaisvetoisia kampanjoita, joiden päämääränä on tehdä näkyväksi Israelin mahdollinen taidepesu. Saksassa ja Yhdysvalloissa liikkeitä on syytetty antisemitismista.

yle.fi

* Mm. Saksa on luokitellut tämänkin boikotin taustalla olevan BDS-järjestön antisemitistiseksi. Järjestöllä on myös epäilty olevan terroristiyhteyksiä. European Jewish Associationin perustaja Menachem Margolinin mielestä BDS on myös vastuussa suurimmasta osasta fyysisiä hyökkäyksiä ja juutalaisiin kohdistuvasta somevihasta Euroopassa. Nämä jutut eivät tietenkään taiteilijoita haittaa sillä asioiden todellisen laidan osaa kertoa esimerkiksi mainitsemassasi Amnestyssa meritoitunut, Putinin propagandaa pitkin nettiä suoltava Syksy Räsänen.

 

[olkikuukkeli]

No, sanonpahan vain, että tämä sinun ja nimimerkin @Radiopää kirjoittelu on juuri sellaista mitä itsekin pilkkaisitte "en ole rasisti, mutta" -tyylisenä jos juutalaisten paikalle vaihdetaan joku toinen vähemmistö.

Palaan asiaan myöhemmin tarkemmin, mutta tähän sanoisin, että do your worst. Varmasti keksit jonkin kätevän tavan, jolla voit osoittaa tämän. Se olisi minullekin erittäin opettavaista (ja järkyttävää!), jos todella paljastuisin rasistiksi ja antisemiitiksi. Olisi peiliin katsomisen paikka näin esim. holokaustista ja juutalaisvainoista ammatikseen opettavalle ihmiselle.

 

[Radiopää]

No, sanonpahan vain, että tämä sinun ja nimimerkin @Radiopää kirjoittelu on juuri sellaista mitä itsekin pilkkaisitte "en ole rasisti, mutta" -tyylisenä jos juutalaisten paikalle vaihdetaan joku toinen vähemmistö.

Ei ole. Israelin valtiota ja sen toimista hyötyviä yksilöitä on voitava kritisoida ilman antisemitismiä, aivan niin kuin Venäjän kohdalla voidaan tuomita ilman venäläisvastaisuutta.

Se, hyötyykö juutalaisvastaiset tahot tällaisesta toiminnasta, on eri asia, ja siksi tässä pitäisi kuulla tutkijoita, eikä vain huutelevia janeroloita. Ihmisen on voitava laskettava hyödylliseksi idiootiksi ilman, että hänet tuomitaan rasistiksi. Ja yhtä lailla Zabludowiczia on voitava katsoa Israelin valtion näkökulmasta, eikä vain juutalaisuuden. Kysymys kun ei ole kenestä tahansa, vaan nimenomaan Zabludowiczista.

Jos kyse on antisemitismistä, miksi se näkyy nyt, eikä silloin, kun näytteillä on ollut juutalaisten taiteilijoiden teoksia.

Rasismisyytösten kanssa pyydän olemaan hyvin varovainen sillä et tunne minun, etkä läheisteni taustoista.

 

[Kilgore Trout]

Pitäisikö samalla logiikalla kannustaa pelaajia ja katsojia boikotoimaan Tapparaa, koska Zabludowicz omistaa vajaan neljäsosan Tapparan jääkiekkotoiminnasta vastaavasta Tamhockeysta ja on siten Tapparan suurin omistaja. Omistukset kulkevat Liechtensteinin veroparatiisissa sijaitsevan Zabludowicz trust -nimisen trustiomistusjärjestelyiden kautta.

No, ei minusta pitäisi, vaikka Ilvestä kannatankin. Kunhan halusin oudontaa ja loitontaa tilannetta entisestään.

Poju muuten opiskeli Tampereella Svenska samskolanissa ja Ben Helsingissä juutalaisessa koulussa ja Töölön yhteiskoulussa.