No tämäkin vielä! Käsi ylös virheen merkiksi \o_ emmehän me todellakaan voi tietää mitä noiden oletettujen poikien jalkovälistä löytyy vaikka he paidatta ottelivatkin. Lisäksi ei niissä elokuvissa kysytty heiltä, että miten he haluavat itseänsä kutsuttavan ja millaisiksi he itsensä tuntevat.Oletettua poikaa. Eihän tästä ole varmuutta. Henkilö olisi parempi ilmaisu. Paitsi valkoisen heteromiehen kohdalla setämies.
Nonnih tämäkin vielä.Ei valkoinen vaan italialainen pistää ruskeaa turpaan. Italialaiset ovat myös olleet suuren syrjinnän kohteena jenkkilässä aikanaan mutta tekivät majoneesikansasta paljon mielenkiintoisemman niin vähemmän nykyään.
Kontekstilla ja tuolla ajankuvan ymmärtämisellä on kuitenkin merkitystä. Meille se voi olla helpompi ymmärtää, mutta entäs sitten seuraavat sukupolvet. Ei välttämättä ole huono juttu, että joku kertoo miksi blackface oli silloin "ok" ja pyöri televisiossa.
Yliampuva sensurointi on aina huono juttu. Se todennäköisesti kääntyy itseään vastaan, olivat tarkoitusperät kuinka ylevät tahansa. Niin on maailmanhistoriassa käynyt aina, kun asioita on yritetty sensuroida oman aatteen edistämiseksi.
Kukaan ei voi tietää varmuudella miten seuraavat sukupolvet ajattelevat asioista. Syystä tai toisesta, hyvästä tai pahasta, blackface voi tulevaisuudessa olla jälleen hyväksyttävää. Silloinen sukupolvi varmasti ihmettelisi tätä sensurointia, kuten me ihmettelemme aiempien sukupolvien suorittamaa sensurointia.
No olihan ne, Judge Reinholdin Billy koikkelehti sillä tavalla että oikein alle viivattiin Axel Foleyn eli päätähden cooliutta. Olisiko Billy ollut elokuvan päätähti, no ei. Taggart tosin oli loistava hahmo mutta selkeä sivuhahmo ja Axel Foleyn rääväsuumainen päätähteyshän oikein alleviivaa Billyn ja Taggartin kaltaisia valkoisia hahmoja. Oli ihan syystä sellaisia helppoja hahmoja eikä mitään Dirty Harryjä.Beverly Hillsin valkonaamakytät juntteja?
Tätä ajoin juuri takaa. Palauttakaa saatetekstein saataville ja siihen viittasin myös mahdollisella ikärajalla.Nyt on käynnissä siirtymävaihe, kun osa ratkaisuista vaikuttaa hätäisiltä. Äkkiä pois ja pahoittelut. Ehkäpä kuitenkin tämä Tuulen viemää -palautus antaa osviittaa siitä, miten juuri suuret suoratoistofirmat aikovat vastuullisuuttaan hoitaa. Niin, ettei sarjoja vain poisteta summanmutikassa, tai kaikkea (en nyt viittaa juuri tähän) lyödä ikuisesti ajattelematta eetteriin, vaan että yhtiöt kantavat vastuutaan sivistävästä puolesta. Sivistysvero.
Jotenkin hitaalla nyt käyt....
En ole rasismikeskustelun ottavana osapuolena, enkä itse edusta vähemmistöä. En menetä etuoikeuksiani sillä, että vähemmistöjen asemaa saadaan vähän tasa-arvoisemmaksi. Kulttuurini ei ole katoamassa. Sanavapauden uhkat eivät ole vähemmistöjen oikeuksissa, eikös se ollut rasismiketjun aihe? Unkarin, Puolan ja Turkin kaltaiset liikehdinnät voivat siihen vaikuttaa kaikkien ja etenkin heikoimmassa asemassa olevien osalta. Outo kääntö minuun.
Tulee mieleen lainaus Maunulan kirjoituksesta Suomen Kuvalehdessä.
"Status quo’n murtaminen on heidän mielestään tarpeetoonta ja haitallista. Lisäksi he pelkäävät, konkreettisella tasolla, omien etuoikeuksiensa puolesta. Heidän vinkkelistään yritykset parantaa afroamerikkalaista koulutusta ja infrastruktuuria merkitsevät pelottavaa yhteiskunnan resurssien uudelleensuuntaamista.
Tuo on tapasi kuvata äsken mainitsemaani etuoikeuksien menettämistä.
Olet tässä parin sivun sisällä ollut mm. sananvapauden, kulttuurin, huumorin ja vastaavien pienten seikkojen menettämisestä huolissasi. Siis että tästä "todella pitäisi huolestua". Toisinsanoen kun vähemmistötkin pääsevät vaikuttamaan niihin, sinä pelkäät sitä. Oikeasti sinullekin käy ihan hyvin.
Vähemmistöpelkoa kannattaa miettiä. Pompit edestakaisin "someloukkaantujien" ja konkreettisten tekojen välillä. Konkretia löytyy patsaiden kaatajista ja protestoijista (kyllä nekin ovat ihan oikeaa vähemmistöä siellä), mutta sitten kuitenkin tuomiolle pitää saada jotain kuviteltuja poseerauksia, joille tästäkään ketjusta kättä pidempää löydy, mutta silti uhka on olemassa nimenomaan jossain väärässä valkoisten porukassa. Ärsyttävät moraaliposeeraajat taitavat olla nyt kuitenkin vain hämäystä.
Kansalaispartion uhkaavuus riippunee kyseisen osavaltion aselaeista.
CNN kertoo ainakin oikeistosivustojen liioitelleen tuota "militiaa" Right-wing media says Antifa militants have seized part of Seattle. Local authorities say otherwise
No olihan ne, Judge Reinholdin Billy koikkelehti sillä tavalla että oikein alle viivattiin Axel Foleyn eli päätähden cooliutta. Olisiko Billy ollut elokuvan päätähti, no ei. Taggart tosin oli loistava hahmo mutta selkeä sivuhahmo ja Axel Foleyn rääväsuumainen päätähteyshän oikein alleviivaa Billyn ja Taggartin kaltaisia valkoisia hahmoja. Oli ihan syystä sellaisia kun oli eikä mitään Dirty Harryjä.
Rasismi on pahimman laatuista syöpää, mitä voi löytyä. Realismia on kuitenkin se, että eivät kaikki maailman ihmiset tule ikinä olemaan tasa-arvoisia. Ei edes kaikki samassa valtiossa asuvat. Rasismi iskostuu tietyn henkisiin ihmisiin jo todella nuorella iällä, opittuna omilta esimerkin näyttäjiltä tietenkin. Ihmisen aivoissa täytyisi tapahtua jotain käsittämätöntä, jotta tämä ikuinen taistelu voitaisiin voittaa rasismia vastaan. Tai taisteluja voi voittaa siellä täällä, mutta sotaa ei lopulta kuitenkaan. Siinä pohdintaa muutaman koffin jälkeen. Onneksi maapallosta löytyy varmasti enemmän parantumiseen uskovia, kuin mitä minä olen.
Taisi Cleese mennä kysymään liian pahoja. Ja Sokrates oli se honkkeli brassi jalkapalloilija, ei kai sille patsaita ole pystytelty?Voi ei nyt se pahin on tapahtunut. John Cleese on twitterissään ultraliberaalien kynsissä kun hän meni kyselemään pitäisikö brittien vaatia italialta korvauksia kun olivat aikanaan rooman nyrkin alla ja samassa yhteydessä että pitäisikö sokrateen ja aristoteleen patsaat ottaa alas kun kreikkalaisen filosofian mukaan kulttuurinen yhteiskunta on mahdollista vain kun se perustuu orjuuteen.
Tätä on yritetty sekä vapaaehtoisuudella että pakolla useissa maissa ja kaupungeissa. Melkein aina on epäonnistuttu, sillä mikäli asuinpaikkansa saa vapaasti valita, ihmiset kovin mielellään hakeutuvat kaltaistensa joukkoon.Monikulttuurisempi ympäristö (siis niin että eri etnisen taustan ihmisiä on aidosti satunnaisesti ripoteltuna) tarkoittaisi että luottamuksen ydinyksiköihin sisältyisi riittävä määrä esim. erivärisiä ihmisiä jotta tuollaiset seikat menettäisivät merkityksensä. Epäluottamus ja ennakkoluuloisuus säilyisi mutta kenties ilman "rotuaspektia".
Hauska ja hyvin asiapitoinen twiitti, mutta pahoin pelkään että Cleese saa nyt pahan ja negatiivisen hyökkäyksen vihervasemmistolaisilta. Cleese on jo kuitenkin 80-vuotias, joten todella toivon että he ymmärtäisivät olla maallittamatta tuon ikäistä herrasmiestä.Voi ei nyt se pahin on tapahtunut. John Cleese on twitterissään ultraliberaalien kynsissä kun hän meni kyselemään pitäisikö brittien vaatia italialta korvauksia kun olivat aikanaan rooman nyrkin alla ja samassa yhteydessä että pitäisikö sokrateen ja aristoteleen patsaat ottaa alas kun kreikkalaisen filosofian mukaan kulttuurinen yhteiskunta on mahdollista vain kun se perustuu orjuuteen.
Voi ei nyt se pahin on tapahtunut. John Cleese on twitterissään ultraliberaalien kynsissä kun hän meni kyselemään pitäisikö brittien vaatia italialta korvauksia kun olivat aikanaan rooman nyrkin alla ja samassa yhteydessä että pitäisikö sokrateen ja aristoteleen patsaat ottaa alas kun kreikkalaisen filosofian mukaan kulttuurinen yhteiskunta on mahdollista vain kun se perustuu orjuuteen.
Ei kai siinä mitään rasistista ole. Kieli- ja kommunikointitaito ovat taitoja siinä missä muutkin, ja vaikuttavat työssä suoriutumiseen ainakin siis jos tavoitteena on edetä jonkin tasoiseksi johtajaksi.Tämä kysymyshän on sellanen, mihin ei tosiaan ole mitään yksiselitteistä vastausta. Ehkä siksi sitä onkin mielenkiintoista miettiä niin usein.
Sain tossa taas uuden näkökulman, kun eräs henkilö kertoi firmansa työntekijästä, joka ei osaamisesta ja kovasta työmoraalista huolimatta oikeen päässyt siellä eteenpäin. Aina johonkin karahti. Se syy oli se, kun puhui suomea niin heikosti vrt hänen englantinsa. Äidinkieli on kaukoidästä siis. Eli ei sillä suht hyvällä englannillakaan näköjään välttämättä etene, jos teet töitä Suomessa pitkään, mutta et halua kieltä opiskella riittävästi. En tiedä... en ole tuolta kantilta oikeen ajatellut, jos kerran on kova tekijä ja firmalle hyväksi.
Eli onko sitten rasismia tai syrjimistä, jos ei halua palkata ylempään tehtävään sinänsä osaavaa henkilöä, mutta "vain" heikon suomenkielen vuoksi ei.
Tämä henkilö oli kuulemma pitänyt sitä rasismina, kun ei saanut tehtävää.
Oikeat ratkaisut:Ei kai siinä mitään rasistista ole. Kieli- ja kommunikointitaito ovat taitoja siinä missä muutkin, ja vaikuttavat työssä suoriutumiseen ainakin siis jos tavoitteena on edetä jonkin tasoiseksi johtajaksi.
Mites muiden rasismiin pohjautuva ihmisten eriarvoinen, mutta liiketoiminnallisesti järkevä kohtelu? Esim. jos etsin myyjää mansikkakojulleni ja kaksi muuten täysin samanlaista hakijaa, mutta toinen on tummaihoinen, niin onko ok ottaa valkoihoinen töihin siitä syystä, että todennäköisesti myynti jäisi muuten pienemmäksi koska enemmän tai vähemmän rasistiset suomalaiset kannattavat mieluummin kotimaista? Tai toinen esimerkki että omistat kerrostalon ja et ota vuokralle mustalaisia tai muslimeja, koska muuten osa nykyisistä vuokralaisista muuttaisi pois, ja talon arvostus laskisi?
Tämä kysymyshän on sellanen, mihin ei tosiaan ole mitään yksiselitteistä vastausta. Ehkä siksi sitä onkin mielenkiintoista miettiä niin usein.
Sain tossa taas uuden näkökulman, kun eräs henkilö kertoi firmansa työntekijästä, joka ei osaamisesta ja kovasta työmoraalista huolimatta oikeen päässyt siellä eteenpäin. Aina johonkin karahti. Se syy oli se, kun puhui suomea niin heikosti vrt hänen englantinsa. Äidinkieli on kaukoidästä siis. Eli ei sillä suht hyvällä englannillakaan näköjään välttämättä etene, jos teet töitä Suomessa pitkään, mutta et halua kieltä opiskella riittävästi. En tiedä... en ole tuolta kantilta oikeen ajatellut, jos kerran on kova tekijä ja firmalle hyväksi.
Eli onko sitten rasismia tai syrjimistä, jos ei halua palkata ylempään tehtävään sinänsä osaavaa henkilöä, mutta "vain" heikon suomenkielen vuoksi ei.
Tämä henkilö oli kuulemma pitänyt sitä rasismina, kun ei saanut tehtävää.
Oikeat ratkaisut:
Palkkaa tummaihoinen koska valkoihoisen palkkaaminen on rasismia. Jos/kun myynti laskee, aloita somekampanja #stoppirasismille ja ota yhteyttä tiettyihin toimittajiin jotta suomalaisten mansikanostajien rakenteellinen rasismi saadaan paljastettua.
Vuokraa asunto muslimille/romanille koska vuokraamattomuus olisi rasismia. Syyllistä muita asukkaita rasismilla jos he valittavat. Jos/kun muuttoliike kuitenkin alkaa, aloita somekampanja #stoppirasismille ja ota yhteyttä tiettyihin toimittajiin jotta suomalaisten vuokrallaasujien rakenteellinen rasismi saadaan paljastettua.
Taloutesi saattaa ottaa osumaa mutta oletpahan saanu kiillotettua sädekehääsi ja voit ylpeänä taputtaa itseäsi selkään.
Niin. kysymyshän EI ollut siitä tapahtuuko sitä vaan onko rasistista jättää vähemmistön edustaja palkkaamatta/olla vuokraamatta asuntoa MUIDEN rasismin takia."Vitsisi" ovat vähän myöhässä, kun näistä paljastuksistasi löytyy jo tutkittua tietoa.
Mitäs jos käännetään tämä asia toisin. Sinä lähdet vaikka Saksaan töihin, mutta et suostu opettelemaan paikallista kieltä ja tämän takia työurasi stoppaa kuin seinään. Oletko silloin kokenut rasismia, vai onko kyse kuitenkin siitä, että et ole halunnut sopeutua yhteiskuntaan ja antaa kaikkeasi sille ja samalla omalle työpaikallesi, eli osoittaa sitä sitoutumista työpaikkaasi ja täten etenemistäsi ansainnut? Tässä tapauksessa ei kuitenkaan voi vedota suoranaisesti rotuun, mutta no, lopputulos on kuitenkin sama.Tämä kysymyshän on sellanen, mihin ei tosiaan ole mitään yksiselitteistä vastausta. Ehkä siksi sitä onkin mielenkiintoista miettiä niin usein.
Sain tossa taas uuden näkökulman, kun eräs henkilö kertoi firmansa työntekijästä, joka ei osaamisesta ja kovasta työmoraalista huolimatta oikeen päässyt siellä eteenpäin. Aina johonkin karahti. Se syy oli se, kun puhui suomea niin heikosti vrt hänen englantinsa. Äidinkieli on kaukoidästä siis. Eli ei sillä suht hyvällä englannillakaan näköjään välttämättä etene, jos teet töitä Suomessa pitkään, mutta et halua kieltä opiskella riittävästi. En tiedä... en ole tuolta kantilta oikeen ajatellut, jos kerran on kova tekijä ja firmalle hyväksi.
Eli onko sitten rasismia tai syrjimistä, jos ei halua palkata ylempään tehtävään sinänsä osaavaa henkilöä, mutta "vain" heikon suomenkielen vuoksi ei.
Tämä henkilö oli kuulemma pitänyt sitä rasismina, kun ei saanut tehtävää.
Niin. kysymyshän EI ollut siitä tapahtuuko sitä vaan onko rasistista jättää vähemmistön edustaja palkkaamatta/olla vuokraamatta asuntoa MUIDEN rasismin takia.
itse en näe siinä rasismia jos tekee ylläolevia valintoja puhtaasti taloudellisista näkökulmista mutta tunnetusti vihervasemmisto arvostaa hyveellistä konkurssia enemmän kuin taloudellista menestystä.