Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[mutina]

Ja tämä voidaan jatkaa vaikka ja kuinka monelle tasolle. Onko sen yrityksen velvollisuus siis elää niiden ihanteiden mukaan ja kuolla, vai pitääkö sen ymmärtää, että noi ihmiset ja asiakkaat on paskoja ja idiootteja, toivottavasti ne viisastuu, mutta sentään saan ruokaa pöytään ja minä en ole sellainen?

Tämähän on se kysymys, jota viime vuosina on yhä enenevässä määrin käsitelty: onko yrityksen omistajalla oltava muita tekemistään määrittäviä periaatteita kuin raha? On syytä myös huomata, ettei ole "yritystä", joka jotenkin itsenäisesti päättää asioita, vaan kyllä siellä omistaja päättää. Kysymys yksinkertaisuudessaan kai siis on: olenko rasisti jos minulle maksetaan siitä (olettaen, että henkilö ei siis muka muuten olisi rasisti). Voisiko löytyä yritys, joka tuottaa uusnatseille suunnattuja t-paitoja ilman, että sen omistaja on rasisti, vaikka hänen toimintansa on selkeästi rasistista? Minusta vastaus on yksinkertaisesti ei.

Vastaus on alkanut yhä enemmän myös kiinnostaa suurta yleisöä: mikä on sen yrityksen toimintaperiaate, jolle annan rahani. Sen takia ei riitä, että henkilö on loistava ohjaaja, hänen on kyettävä myös pitämään näppinsä erossa alaisistaan. Siksi urheilujoukkueen jäsenten twiitit ovat suurennuslasin alla - moni jättää vaikkapa rasistina ulostulleen pelaajan fanituotteet ostamatta, ehkä myös koko joukkueen.

 

[El Gordo]

Viime päivinä ollut uutisointia tummaihoisten kokemasta katuhuutelusta. Aiemmin on uutisoitu esim. pitkien naisten kuulevan huutelua ja eriasteista kettuilua pituudestaan. Tulisiko tähän jälkimmäiseen toimintaan suhtautua samalla tavalla kuin ensimmäiseen?

Kyllä. Kaikki viattomia ihmisiä vainoavat törkeyksien huutelijat vaan kaduilta pois kovalla kädellä. En ymmärrä mikä ihmisiä vaivaa kun ei osata käyttäytyä ihmisiksi. Älä osoittele tai pilkkaa tai huutele jos kadulla kulkee joku tummempi tai pidempi tai muuten massasta ulkonäöllään erottuva yksilö. Nämä perussäännöthän nyt pitäisi olla opittuna jo esikoulussa?

 

[BigRedCat]

Voisiko löytyä yritys, joka tuottaa uusnatseille suunnattuja t-paitoja ilman, että sen omistaja on rasisti, vaikka hänen toimintansa on selkeästi rasistista? Minusta vastaus on yksinkertaisesti ei.

Minusta taas looginen vastaus on yksinkertaisesti kyllä. Tuo on esimerkki jonkinlaisesta rakenteellisesta rasismista, jossa päädytään yhteiskunnassa esiintyvän rasismin ajamana rasistiseen lopputulokseen ilman että itse toimija on rasisti. Tämä pitäisi olla selvää jos verrataan muihin vastaaviin tilanteisiin. Olenko kommunisti jos minulle kelpaa kommunistien raha enkä välitä heidän toimintansa seurauksista? En tietenkään. Välinpitämätön mulkku kenties olen, mutta se on oma lukunsa.

On eri asia pitää esim. erivärisiä ihmisiä alempiarvoisina kuin opportunistisesti miellyttää aina sitä tahoa jolta kokee saavansa suurimman hyödyn. Molemmat ovat toimintana omaa oikeuskäsitystäni vastaan mutta vain toinen näistä tekee henkilöstä rasistin.

 

[dana77]

Vihervasemmisto myös kieltäytyy näkemästä realiteetteja. Siksi se yrittää hämärtää keskustelua ja viedä sitä sivuraiteille, kuten nyt teet.

Ei minun tekemisilläni voi leimata vihervasemmistoa, sillä minä edustan oikeistoa ajatusmaailmallani enkä ole vasemmistopuolueita äänestänyt ainakaan tällä vuosituhannella. Vihreitä äänestin kerran kännissä ja läpällä kun kyseessä oli merkityksetön vaali.

Ei homma niin toimi, että kaikki arvot mitä persut eivät tajua olisi vasemmistolaisia. Kyllä oikeistostakin löytyy fiksuja ajatuksia myös muualta kuin taloudesta.

 

[Hatchetman]

Voisiko löytyä yritys, joka tuottaa uusnatseille suunnattuja t-paitoja ilman, että sen omistaja on rasisti, vaikka hänen toimintansa on selkeästi rasistista? Minusta vastaus on yksinkertaisesti ei.

Voisiko löytyä yritys, joka tuottaa putinistista urheilupropagandaa, ilman, että sen toiminnan pyörittäjät olisivat selkeästi putinismin ja Suur-venäläisen imperialismin kannattajia? Minusta vastaus on yksinkertaisesti ei.

Mutta joku voi olla myös sitä mieltä, että kyseessä on puhdas opportunistinen bisnes, jossa pyritään saamaan henkilökohtaista taloudellista/poliittista/statuksellista hyötyä arvoista ja asenteista piittaamatta.

 

[teppana]

Minusta taas looginen vastaus on yksinkertaisesti kyllä. Tuo on esimerkki jonkinlaisesta rakenteellisesta rasismista, jossa päädytään yhteiskunnassa esiintyvän rasismin ajamana rasistiseen lopputulokseen ilman että itse toimija on rasisti. Tämä pitäisi olla selvää jos verrataan muihin vastaaviin tilanteisiin. Olenko kommunisti jos minulle kelpaa kommunistien raha enkä välitä heidän toimintansa seurauksista? En tietenkään. Välinpitämätön mulkku kenties olen, mutta se on oma lukunsa.

On eri asia pitää esim. erivärisiä ihmisiä alempiarvoisina kuin opportunistisesti miellyttää aina sitä tahoa jolta kokee saavansa suurimman hyödyn. Molemmat ovat toimintana omaa oikeuskäsitystäni vastaan mutta vain toinen näistä tekee henkilöstä rasistin.

Hetken kun asiaa mietin, olen samaa mieltä. Varsinkin kun mennään pienestä yhden ihmisen/ muutaman ihmisen liiketoiminnasta kansallisen tai jopa kansainvälisen bisneksen piiriin. Erioten USA:laisessa politiikassa ja siihen liittyvässä rahassa on usein kyse enemmänkin oman kannattajakunnan mielipiteistä kuin henkilökohtaisesta vakaumuksesta.

Jos joku yksittäinen pikkupulju tekee yksinomaan natsitervehdyksin varustettuja kakkuja, voi olla aika varma että taustalla on henkilökohtainen vakaumus. Mutta kun esim. Netflix poistaa valikoimista ohjelmistoa sosiaalisen paineen vuoksi kyseessä ei niinkään näytä olevan periaatteet vaan enemmänkin kansoja miellyttävä linja. Tällä hetkellä vain on siinä mielessä hyvä tilanne, että valta-osa ihmisistä on tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden kannalla. Jos näin ei olisi, aivan varmasti ohjelmistosta poistettaisiin toisenlaisia ohjelmia.

 

[mutina]

oisiko löytyä yritys, joka tuottaa putinistista urheilupropagandaa, ilman, että sen toiminnan pyörittäjät olisivat selkeästi putinismin ja Suur-venäläisen imperialismin kannattajia? Minusta vastaus on yksinkertaisesti ei.

Pidän KHL:n pyrkimystä levittäytyä Eurooppan putinistisena urheilupropagandana. Rahoittajat lienevät siis putinisteja. Strategian onnistuminen on todin mielestäni osoittautunut hyvin kyseenalaiseksi. En ole huomannut Venäjä-myönteisyyden kasvua, pikemminkin päin vastoin. Myöskään Putinin kasvokuvin varustettujen t-paitojen yleistymistä en ole huomannut. Meinasin kirjoittaa, että rahavirta olisi mukava katkaista, mutta sitten muistin, että sehän virtaakin Putinlandiasta meille. Onko soveliasta vastustaa naapurimaan politiikkaa toivomalla mahdollisimman suuria taloudellisia menetyksiä sinne päin? Voisiko natsipaitoja painavasta firmasta tilata vain Mannerheim-t-paitoja koko suvulle, ja palauttaa nekin firman piikkiin?

 

[finnjewel]

Voisiko natsipaitoja painavasta firmasta tilata vain Mannerheim-t-paitoja koko suvulle, ja palauttaa nekin firman piikkiin?

Sama firma voi aivan hyvin myydä sekä natsipaitoja että Che Guevara-paitoja.

 

[mutina]

Sama firma voi aivan hyvin myydä sekä natsipaitoja että Che Guevara-paitoja.

Samaa yritin omassa viestissänikin sanoa.

 

[BlackWolf]

Minä jatkan asiaa vähän pidemmälle. Ajatellaan, että olet vaikka traktoreita myyvä firma joka tarvitsee myyjää Etelä-Afrikkaan. Me kaikki varmaan tiedämme niistä maatilahyökkäyksistä mitä siellä on tapahtunut ja että kyseessä on ollut nimen omaan valkoisia keihin se hyökkäys on kohdistunut. Olisiko rasistista mikäli se Valmet palkkaisikin myyntiedustajakseen tumman kaverin jolla on huonommat paperit kuin vaaleaihoisella vai sorruttaisiinko tässä rasismiin? Oletettavasti kuitenkin tuolla olisi ehkä fiksua, että se myyjä olisi määrättyä ihonväriä kun sitä poliittista tilannetta ajattelee. Valkoinen traktorikauppias saattaisi herättää sellaisia tuntemuksia, että siinä ikäänkuin pönkitettäisiin sitä siirtomaavallan aikaa.

 

[Jupe]

Ainahan valitaan parhaiten työhön sopiva henkilö eikä se ole mikään koulutodistus joka ratkaisee. Jos bisnes sujuu parhaiten mustaihoisella maassa maan tavalla niin tietenkin mennään niin. Ei mielestäni mikään erityinen asia.
Vähän sama kun täällä palkkaisi sen parempaa tulosta tehneen myyntimiehen Ahvenanmaalle, ainoa vaan ettei osaa sanaakaan ruotsia.

Kyllähän b2b myynnissä pitkälti tulos syntyy tekemisessä vastapuolen kanssa ja silloin on otettava huomioon heidän tavat kulttuuri jne.
Kiinassa on ihan yleistä että länsimaisilla yrityksillä on paikalliset esiliinat mukana tai pitkään siellä asunut länkkäri, ei muuten pääsisi alkua pidemmälle kaupoissa.

 

[BlackWolf]

Ainahan valitaan parhaiten työhön sopiva henkilö eikä se ole mikään koulutodistus joka ratkaisee. Jos bisnes sujuu parhaiten mustaihoisella maassa maan tavalla niin tietenkin mennään niin. Ei mielestäni mikään erityinen asia.
Vähän sama kun täällä palkkaisi sen parempaa tulosta tehneen myyntimiehen Ahvenanmaalle, ainoa vaan ettei osaa sanaakaan ruotsia.

Kyllähän b2b myynnissä pitkälti tulos syntyy tekemisessä vastapuolen kanssa ja silloin on otettava huomioon heidän tavat kulttuuri jne.
Kiinassa on ihan yleistä että länsimaisilla yrityksillä on paikalliset esiliinat mukana tai pitkään siellä asunut länkkäri, ei muuten pääsisi alkua pidemmälle kaupoissa.

Niin kysehän onkin siitä, että onko tuo kuitenkin rasismia jos sen valinnan tekee sen ihonvärin mukaan? Vaikka kuinka se olisikin looginen ja parempi vaihtoehto. Saako yritys laittaa sen oman tuloksensa sen tasa-arvon edelle?

 

[Baldrick]

Minä jatkan asiaa vähän pidemmälle. Ajatellaan, että olet vaikka traktoreita myyvä firma joka tarvitsee myyjää Etelä-Afrikkaan. Me kaikki varmaan tiedämme niistä maatilahyökkäyksistä mitä siellä on tapahtunut ja että kyseessä on ollut nimen omaan valkoisia keihin se hyökkäys on kohdistunut. Olisiko rasistista mikäli se Valmet palkkaisikin myyntiedustajakseen tumman kaverin jolla on huonommat paperit kuin vaaleaihoisella vai sorruttaisiinko tässä rasismiin? Oletettavasti kuitenkin tuolla olisi ehkä fiksua, että se myyjä olisi määrättyä ihonväriä kun sitä poliittista tilannetta ajattelee. Valkoinen traktorikauppias saattaisi herättää sellaisia tuntemuksia, että siinä ikäänkuin pönkitettäisiin sitä siirtomaavallan aikaa.

Olisi rasismia palkata musta mies huonommilla papereilla ennen valkoista, jos päätös perustuu ihonväriin (meriitit eivät ainakaan päätöksen pohjalla ole).

Meinaatko, että Etelä-Afrikan maatilanomistajille olisi mitään merkitystä, jos sovitulle tapaamiselle Valtran edustajana pamahtava mies olisi musta tai valkoinen? No, ehkä aina muutamalle, mutta puhumme kuitenkin marginaaliryhmästä. E-Afrikassa kun mustilta ihmisiltä ei voi välttyä, niin vaikea kuvitella, että siitä määräänsä enempää haittaa on. Musta mies voi jopa valkolaisen voittaa puolelleen sanomalla, että maat kuuluu omistajalleen ja hyötyä rotuasetelmasta, oli myyntispiikki tai ei.

Fakta on kuitenkin, että tässä nyt yritetään halkoa hiuksia asialla, joka on epärelevantti Suomen työllisyysmarkkinoilla tai kuluttajakäyttäytymisellä.

Syrjintä toimii molempiin suuntiin. Ja oikeuslaitoksen kautta varmasti saa oikean lopputuloksen, kun kredentiaalit käydään läpi, jos lukutaidoton afgaani valitaan ennen sinua työhösi.

En oikeastaan edes ymmärrä, että miksi spekuloida tilanteella, jossa kannattamattomampi musta palkattaisiin ennen valkoista, koska tällaiset esimerkit ovat olemattomia. Sen sijaan oikeasti surjiviä päätöksiä ihonväriin perustuen tapahtuu mustille enemmän ja varmasti jopa niin, että se haittaa tilastollisesti koko ihmisryhmää. Miksi pitää edes kysyä, että "jos asiat olisivat toisinpäin", kun oikeasti merkittävissä asioissa ne eivät käytännössä ole.

 

[Zoidberg]

Linkki: https://twitter.com/fatimdiarra/status/1272149441168977921

Tässä ei onneksi mainittu sanaa rasismi, mutta selvästi Vihreiden varapuheenjohtaja viittaa tässä rasismiin. Vaikka olen Twitterissä vihervasemmistolaisilta lukenut, että minä valkoisena suomalaisena heteromiehenä en saisi kertoa mikä on rasismia ja mikä ei, niin toteanpas kuitenkin että minun on vaikeaa nähdä rasismia tässä. Olen oppinut vihervasemmistolta sen faktan, ettei ihonvärillä ole väliä ihmisiä arvioidessa. Olen samaa mieltä tästä asiasta. Kuitenkin Fatimin mielestä ilmeisesti ihonvärillä onkin väliä, kun hän haluaisi ei-valkoihoisia tuohon videoon. Minä näen ihmiset ihmisinä en ihonvärinä kuten ilmeisesti Fatim näkee.

Vihreiden kannattajat saa lainata tätä viestiä ja kertoa, että onko tuo vain Fatimin yksittäinen somemoka vai onko tuo ihan Vihreiden oma linja?

Harmillista asiassa on se, että keskustalainen lähti hieman komppaamaan Fatimia. Hänelle olisi pitänyt laittaa suoraan vastaan, ettei Keskustassa ihmisissä katsota ihmisiä ihonvärin perusteella. Fatimille tosin näemmä Twitterissä ollaankin mainittu, että onko ihonvärillä väliä. Jostain syystä Fatim on päättänyt blokata kyseenalaistajat.

 

[Oto Hascak]

Fatima ei ainakaan maalle muuta, tai kuulemma ainut syy olisi muuttaa, on insesti ja kuulemma se, ettei kukaan kuule, kun vaimo huutaa apua.
Tolleen vihreiden varapeejii. Taitaa kertoa enemmänkin kyseisen porukan aatemaailmasta.

 

[Osmo Rapeli]

Jos tuo Diarran viestin ymmärtäminen rasismin kannalta on hankalaa, kannattaa aloittaa sen etsiminen helpommasta: noista lukuisista hänelle tulleista vastauksista. Siellä hiipii useita ressukoita koloistaan huutelemaan, osa todennäköisesti saman henkilön tuottamista valeprofiileista.

Kumman karsimisesta aloittaisitte, silmittömän rasistisen huutelun vai vihreiden videokritiikin/-nillityksen karsimisesta?

 

[DonTirri]

Jos tuo Diarran viestin ymmärtäminen rasismin kannalta on hankalaa, kannattaa aloittaa sen etsiminen helpommasta: noista lukuisista hänelle tulleista vastauksista. Siellä hiipii useita ressukoita koloistaan huutelemaan, osa todennäköisesti saman henkilön tuottamista valeprofiileista.

Kumman karsimisesta aloittaisitte, silmittömän rasistisen huutelun vai vihreiden videokritiikin/-nillityksen karsimisesta?

Ei siinä kauaa kestänyt että mutkuttelu alko. Tyypillistä

 

[El Gordo]

Tässä ei onneksi mainittu sanaa rasismi, mutta selvästi Vihreiden varapuheenjohtaja viittaa tässä rasismiin. Vaikka olen Twitterissä vihervasemmistolaisilta lukenut, että minä valkoisena suomalaisena heteromiehenä en saisi kertoa mikä on rasismia ja mikä ei, niin toteanpas kuitenkin että minun on vaikeaa nähdä rasismia tässä. Olen oppinut vihervasemmistolta sen faktan, ettei ihonvärillä ole väliä ihmisiä arvioidessa. Olen samaa mieltä tästä asiasta. Kuitenkin Fatimin mielestä ilmeisesti ihonvärillä onkin väliä, kun hän haluaisi ei-valkoihoisia tuohon videoon. Minä näen ihmiset ihmisinä en ihonvärinä kuten ilmeisesti Fatim näkee.

No tuo on nyt tuollainen ongelma, jolle on varmaan joku hieno nimi, representaatio-ongelma tai jotain. Onhan se hieman outoa, kun katsoo jotain 50-luvun Hollywood-elokuvaa, joka on sijoittuvinaan johonkin paikkakunnalle jossa huomattava osa väestöstä on ollut mustia, mutta elokuvassa heitä ei nähdä yhtään. Kaikki näyttelijät on valkoisia. Jos elokuvan tekijöillä ei olisi ollut tiettyä näkemystä siitä mitkä ihmisryhmät ainoastaan merkitsee, niin moista virhettä historiallisessa presentaatiossa ei olisi varmaan päässyt syntymään.

Sitten kun kuluu vuosikymmeniä, niin käy katsojille ilmeiseksi, että tuossa oli nyt jotain pielessä. Omana aikanaan sitä ei ehkä huomaa kun on itsekin siinä kuplassa.

 

[Zoidberg]

Jos tuo Diarran viestin ymmärtäminen rasismin kannalta on hankalaa, kannattaa aloittaa sen etsiminen helpommasta: noista lukuisista hänelle tulleista vastauksista. Siellä hiipii useita ressukoita koloistaan huutelemaan, osa todennäköisesti saman henkilön tuottamista valeprofiileista.

Vaikka tuon viestin alla olisi tuhat rasistia, niin ei se poista sitä faktaa että Fatim teki todella hölmön somemokan syyttämällä tuota videota rasistiseksi. Se että Suomessa on valitettavasti rasismia on totta. Mutta niin on myös sekin, että tuossa videossa ei rasismia ole.

Rasismi on vakava asia. Sen takia rasistiksi haukkuminen ilman syytä on todella tuomittava teko. Joissain puolueissa tällaiset suuret ja typerät somemokat kostautuvat. Joissain puolueissa ei.

 

[Peltinen]

Meinaatko, että Etelä-Afrikan maatilanomistajille olisi mitään merkitystä, jos sovitulle tapaamiselle Valtran edustajana pamahtava mies olisi musta tai valkoinen? No, ehkä aina muutamalle, mutta puhumme kuitenkin marginaaliryhmästä. E-Afrikassa kun mustilta ihmisiltä ei voi välttyä, niin vaikea kuvitella, että siitä määräänsä enempää haittaa on. Musta mies voi jopa valkolaisen voittaa puolelleen sanomalla, että maat kuuluu omistajalleen ja hyötyä rotuasetelmasta, oli myyntispiikki tai ei.

Olen joskus lentokentän baarissa jutellut Etelä-Afrikkalaisten maanviljelijöiden kanssa ja niiden mielipiteet gaffereista olivat kauniisti sanottuna aika jyrkkiä. Niiden perusteella en laittaisi ihan ensiksi mustaa miestä traktorikauppiaaksi. Vaikka apartheid on ohi, niin maa ei silti ole mikään "ebony and ivory" paratiisi.

 

[Osmo Rapeli]

Vaikka tuon viestin alla olisi tuhat rasistia, niin ei se poista sitä faktaa että Fatim teki todella hölmön somemokan syyttämällä tuota videota rasistiseksi. Se että Suomessa on valitettavasti rasismia on totta. Mutta niin on myös sekin, että tuossa videossa ei rasismia ole.

Rasismi on vakava asia. Sen takia rasistiksi haukkuminen ilman syytä on todella tuomittava teko. Joissain puolueissa tällaiset suuret ja typerät somemokat kostautuvat. Joissain puolueissa ei.

Diarralta terävää havainnointia mahdollisesti tiedostamattomasta söspsöstä keskustan mainoksessa. Keskustan kannattaisi herätä siihen todellisuuteen, ettei tuollaisen kuvaston esittäminen ole enää suomalaisista täysin totuudenmukainen.

Veikkaan muuten, että sanoisi suoraan rasistiseksi jos haluaisi.

 

[Sanainen arkku]

Eli jos henkilö toteaa, että meidän kuppilassa ei myydä juutalaisille/homoille/mustille, koska pääasiakasryhmämme ei siitä pitäisi, niin se on mielestäsi ok, onhan kyseessä puhtaasti taloudellinen päätös.

Onpa typerää vänkäämistä. Palataan niihin esimerkkeihin; varmaan se kantasuomalainen mansikanmyyjä möisi marjoja juutalaisille/homoille/mustille. Jos ei möisi, kyllä se olisi rasismia.
Ja asunnonvuokraus taas... Siinä pelataan niin isoilla rahoilla, että jokaisen tehtävä on pelastaa oma perseensä. Olen itsekin joutunut päättämään olla vuokraamatta turvapaikanhakijalle asuntoa. Rasistista? Voit itse päättää. Minun perusteluni oli, että on varsin suuri riski sille, että asunnosta tulisi de facto kimppakämppä ja siellä asuisi erimittaisia jaksoja tuntematon määrä ihmisiä. Käytännössä asukkaalla ei olisi tästä itsenäistä päätösvaltaa, vaan paine auttaa kohtalotovereita johtaisi tähän.

Toki päätökseen vaikutti sekin, ettei kaveria tunnettu merkittävässä jalkapalloseurassa, jonka pelaaja hän kertoi olevansa. Suomalaisen kulttuurikäsityksen mukaan ilmeisesti valehteli, vaikka omansa mukaan saattoi vain olla optimisti.

Nyt se jatko: vuokraisitko kaksion MINKÄÄN kansalaisuuden tai ihonvärin nuorelle miehelle, jos olisi relevantti syy ajatella että kämpästä tulisi joutilaiden nuorten miesten kerho- ja asuintila?

 

[Ollakseni]

Diarralta terävää havainnointia mahdollisesti tiedostamattomasta söspsöstä keskustan mainoksessa. Keskustan kannattaisi herätä siihen todellisuuteen, ettei tuollaisen kuvaston esittäminen ole enää suomalaisista täysin totuudenmukainen.

Veikkaan muuten, että sanoisi suoraan rasistiseksi jos haluaisi.

Vähän tulee mieleen se kun QI ohjelmaa katselee ja siellä on pelkkiä naisia vieraana niin pistää silmään. Ei ikinä pistänyt silmään kun paikalla oli pelkkiä miehiä. Taitaa BBC:llä nykyään olla ihan sääntö että paneeli ohjelmissa pitää olla edes yksi nainen mukana.

 

[Logan]

Tässähän se yksi pointti nimenomaan on. Me voimme kuvitella tekevämme ratkaisut neutraalisti, mutta emme välttämättä tee. Voi olla, että henkilö kuvittelee ettei kirjailijan sukupuolella ole mitään vaikutusta kirjan osto-/lukupäätökseen. Mutta todellisuudessa se saattaa tiedostamatta ohjata suurestikin kirjojen valintaa. Eli todellisuudessa me emme voi olla varmoja kuinka paljon meidän jokapäiväistä elämää ohjaa ihonväriin tai sukupuoleen perustuvat ennakkoluulot.

Ihan hyvin sanottu, mutta en jotenkin omasta mielestä ole ehkä niin "tavallinen". Sanotaan näin, että oli minkänäköinen ulkoisesti tahansa niin aina alotan suomenkielellä ja vaikkapa tässä talossa jossa nyt asun ei puhu kun 2 henkilöä suomea.

Muuttaessa en toki asiaa tiennyt eikä tässä sinänsä mitään ongelmaa ole, mutta onko se sitten rasismia jos vaikka välittäjä ilmottaa että "tälläseen taloon sitte muutat"? Sen voin kertoa, että suomalainen käsitys hygieniasta eroaa aika paljon siitä, mitä näillä Aasia/Afrikka taustalla tulleilla on.

Lyhyesti tiivistäen nää vetää ihan omilla systeemeillä. En tykkää suvakki-termistä tai siitä et joku on suvakki ja joku ei, mutta näille "suvakeille" tekis ihan hyvää käydä välillä ihan oikeasti kattomassa mitä tämä meno on.

Li Andersson voi tulla mun huoneeseen mielihyvin asumaan, mutta veikkaan että lähtis aika äkkiä ku kattos miten täällä ihmiset toimittaa asioitaan.

Sehän on hyvä että on rauhallista. Eivät ryyppää tai riehu että sinänsä ihan kiva asua, mutta jatkuvasti perussiivouksesta huomauttelu on väsyttävää.

 

[Baldrick]

Onpa typerää vänkäämistä. Palataan niihin esimerkkeihin; varmaan se kantasuomalainen mansikanmyyjä möisi marjoja juutalaisille/homoille/mustille. Jos ei möisi, kyllä se olisi rasismia.
Ja asunnonvuokraus taas... Siinä pelataan niin isoilla rahoilla, että jokaisen tehtävä on pelastaa oma perseensä. Olen itsekin joutunut päättämään olla vuokraamatta turvapaikanhakijalle asuntoa. Rasistista? Voit itse päättää. Minun perusteluni oli, että on varsin suuri riski sille, että asunnosta tulisi de facto kimppakämppä ja siellä asuisi erimittaisia jaksoja tuntematon määrä ihmisiä. Käytännössä asukkaalla ei olisi tästä itsenäistä päätösvaltaa, vaan paine auttaa kohtalotovereita johtaisi tähän.

Toki päätökseen vaikutti sekin, ettei kaveria tunnettu merkittävässä jalkapalloseurassa, jonka pelaaja hän kertoi olevansa. Suomalaisen kulttuurikäsityksen mukaan ilmeisesti valehteli, vaikka omansa mukaan saattoi vain olla optimisti.

Nyt se jatko: vuokraisitko kaksion MINKÄÄN kansalaisuuden tai ihonvärin nuorelle miehelle, jos olisi relevantti syy ajatella että kämpästä tulisi joutilaiden nuorten miesten kerho- ja asuintila?

Tuo kusettaminen tekee tästä tietysti aika yksinkertaisen tapauksen. Olisitko vuokrannut, jos seurassa olisi hänet tunnettu ja hyväksi ihmiseksi todettu?

Missä mielestäsi myös menee se raja rahamäärissä, jossa päätöksiä ulkomaalaisuuden Tai ihonvärin perusteella voi tehdä? Jos asunnon vuokraaminen on sinulle jo tällainen tapaus, niin voiko esim. isot välitysfirmat kieltäytyä ennakkoluuloihin vedoten samalla periaatteella vai pitääkö heidän varakkaampina tahoina toimia eri säännöillä?