Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Laitela]

Alkaa tämä hulina menemään niin absurdiksi, että helpointa olisi varmaan pyyhkiä historia pois ja ruveta puhumaan, että kaikki alkoi 20v sitten ja sitä ennen ei tapahtunut mitään, jää se kiusallinen mustien ja valkoisten yhteiselon kehitys unholaan. Ne ihmiset ketkä ovat tuota 20 vuotta vanhempia, olivat vanhempia jo syntyessään. Jos kysytään, että mikä logiikka tossa nyt on, niin "NO COMMENTS".

Tuulen viemää liian rasistinen esitettäväksi, kaikki patsaat helvettiin, joiden esittämät henkilöt ovat joskus vuonna nakki ja muusi hyötyneet mustanmiehen sortamisesta. Mitähän seuraavaksi, ajatustenlukija, joka pystyy nimeämään kaikki, ketkä kumminkin vähintään salaa ovat rasisteja tai tulevat olemaan rasisteja?

 

[JZZ]

Frendien käsikirjoittaja on jo itse murehtinut diversiteetin puutetta sarjassa. Tuota komediasarjojen Radio Novaa tarkastellessa ei voikaan kyllä välttyä siltä huomiolta, että Ross oli todellakin aikamoinen homofoobikko yleisen rasittavuutensa ohella.

Tässä nyt vähän irroitetaan yksittäisiä asioita pidemmän kehityskaaren kontekstista. Ross oli omalla tavallaan "perinteisten arvojen" hahmo, mutta toisaalta hänellä oli todella paljon tukahdutettua historiaa esimerkiksi lapsuudessaan naiseksi pukeutumisesta ja sarjan "nykyaikanakin" hänellä on huomattavan paljon ei-maskuliinisia piirteitä, joita hän yrittää kompensoida ylimaskuliinisuudella. Mielestäni tämä on ihan tieten käsikirjoitettua, ja Rossin hahmohan kehittyykin itsevarmemmaksi ja avoimemmaksi sarjan edetessä. Mielestäni tämä on hyvä asia, koska katsoja kuitenkin kykenee samaistumaan hahmoihin, ja samaistumalla hahmon kehitykseen, saadaan myös yhteiskuntaa ympärillä kehitettyä. Frendit oli aikoinaan todella edistyksellinen sarja, ja omalla tavallaan onkin ilo huomata kuinka paljon asioissa ollaan menty eteenpäin Frendien alkuajoista lähtien. Ei tuolloin ollut monessakaan sarjassa lesbopariskuntaa (Rossin ex-vaimo) tai edes monikulttuurisia suhteita (Rossin tyttöystävä sarjan myöhemmässä vaiheessa). Tuossa murrosvaiheessa asioita tuli mielestäni käsitellä, vaikka ne käsiteltiinkin monella tapaa fiktiivisten hahmojen kannalta väärällä tavalla - lopussa kuitenkin oli yleensä ihan hyvä opetus.

Jälkikäteen tarkasteltuna moni kulttuurituotos tuntuukin helposti todella vanhanaikaiselta. Se johtuu juuri siitä, että se kuvaa sitä aikaa. Ja monesti kuitenkin itse sarjan tarkoituksena on sen ongelmallisen henkilöhahmon kasvu paremmaksi ihmiseksi. Esimerkkinä tästä käy myös vain 10 vuotta Frendejä vanhempi "Perhe on pahin", jossa Archie Bunker pääsi esittelemään kaikki mahdolliset ennakkoluulot ja *gyniat mitä kuviteltavissa on.

 

[BigRedCat]

Lisätään absurdien ajatusköyhyyden ilmentymien listalle #ShutdownSTEM. Jännä seurata mihin tämä päättyy. Vastareaktio lienee odotettavissa sillä ihmisten on vaikeampi suhtautua asiaan enää marginaaliryhmän vouhotuksena. Ja ei, en puhu rasismista tai sen vastustamisesta vouhotuksena.

 

[BlackWolf]

Meinasin toiseen ketjuun kirjoittaa, että ei ole kaikki inkkarit kanootissa, mutta sitten aloin miettimään, että onko tuo nyt nykyaikana enää sellainen asia minkä saa kirjoittaa, vai onko tuo rasistinen intiaanivertaus kun heillä siinä stereotyyppisesti on kanootti?

 

[mjr]

Puhut asiaa mutta on hyvä huomata että nykyajan feministitkin ovat nykyajan standardeilla valkoista ylivaltaa ajavia transfoobikkoja. Yksi monista muistutuksista tässä Independentin mielipidekirjoituksessa :

Opinion: How Britain's colonial past can be traced through to the transphobic feminism of today

Much like imperialist classifications, rejecting the idea of more fluid sex seeks to violate anyone who doesn’t conform

www.independent.co.uk

No, jostain syystä annat tälle kohtuu irrelevantille loiskiehunnalle huomattavaa historiallista merkitystä - varmaan pääomaliikkeiden vapauttaminenkin kalpenee amerikkalaisten humanististen tieteiden kampusten rinnalla... Kohtasin nämä samat idioottimaisuudet jo hamalla 90-luvulla opiskellessani eivätkä näköjään ole vieläkään Berkeleyn ja Harvardin osien lisäksi vallanneet yhtään lisämaata. Ainoa mikä on muuttunut, on että nykyään on sosiaalinen media, jossa tyhmyys vielä entisestään tiivistyyy. En silti menettäisi yöuniani tai pakkaisi sissipakkausta sängyn alle.

 

[WildThing]

Meinasin toiseen ketjuun kirjoittaa, että ei ole kaikki inkkarit kanootissa, mutta sitten aloin miettimään, että onko tuo nyt nykyaikana enää sellainen asia minkä saa kirjoittaa, vai onko tuo rasistinen intiaanivertaus kun heillä siinä stereotyyppisesti on kanootti?

Käsittääkseni tuo kanootti on tässä yhteydessä jo päivittynyt Listerineen.

 

[Osmo Rapeli]

Että sellainen keskustelu taas. En minä väitä että siellä joku sotatila vallitsisi mutta esitin ihan todennetun anekdootin kautta huomion siitä ettei "poliisin lakkauttaminen" tarkoita etteikö joku toimisi "poliisina". Ihan itse voit katsoa videolta kohtauksen jossa Raz Simone porukoineen uhkailee jotain spray-maali-artistia ja kertoo kuinka he ovat nyt poliisi täällä. Tietysti jokainen voi itse arvioida tapahtuiko tuokaan asia oikeasti jos Seattle Times ei sitä raportoinut. Ei tarvitse kaikkia otsikointeja ja tulkintoja hyväksyä, mutta onhan se nyt herran jestas täysin selvästi dokumentoitu kuinka tuolla ollaan rynkky selässä vähän paimentamassa muuta yhteisöä. r/SeattleWA - Raz Simone and crew assault man for graffiti, June 10 2020

Tosiasiat voi tunnustaa vaikkei samaa mieltä oltaisikaan siitä miten ne pitää tulkita.

Kyllä. Vedät ja monet vetävät tässä vain aika isolla pensselillä. Tuo keskustelun ilmiö, jossa kaupallisten kanavien tarjonnastaan poistamista sarjoista, tutkijoiden käsittelemästä rasismista kirjallisuudessa tms., jostain mielenilmauksesta ja muusta päästään toistuvasti aina muutamassa rivissä tai kappaleessa kommunismiin, Neuvostoliittoon, johonkin mystiseen uhkakuvaan siitä, kuinka niiden sensurointi ja käytös on aina käsitellyissä tilanteissa se huolestuttavin (käyttämäsi sanamuoto), se mihin "oikeasti" pitäisi keskittyä, se ilmiö on aika villi.

Toden totta kaikenlainen liikehdintä protestoinnista kukkien kasteluun sisältää aina myös sivuvaikutuksia ja joskus ongelmia, varjopuolia. Osassa koko asia voitaisiin syödä hernekeiton kanssa alas. Niihin keskittyminen, niiden poimiminen ison kokonaisuuden seasta...liittyykö se rakenteelliseen rasismiin vai onko se pelkkää luopumisen tuskaa?

Tulee mieleen lainaus Maunulan kirjoituksesta Suomen Kuvalehdessä.

"Status quo’n murtaminen on heidän mielestään tarpeetoonta ja haitallista. Lisäksi he pelkäävät, konkreettisella tasolla, omien etuoikeuksiensa puolesta. Heidän vinkkelistään yritykset parantaa afroamerikkalaista koulutusta ja infrastruktuuria merkitsevät pelottavaa yhteiskunnan resurssien uudelleensuuntaamista.

Heidän vastauksensa on ongelman kiistäminen ja uhrien syyllistäminen. Protestoijat ovat väärässä ja protestoivat väärin. Ensin he kritisoivat raivokkaasti Colin Kaepernickin rauhanomaista polvistumista kansallislaulun aikana. Sitten he kritisoivat mielenosoituksia ja vaativat afroamerikkalaisia osoittaamaan mieltään rauhanomaisesti – kuten Kaepernick yritti."

 

[finnjewel]

Vaikea uskoa, että Tove Jansson - kahteen vähemmistöön kuuluvana - olisi ollut rasisti ajatuksissaan tai teo(ks)issaan.
Muumihahmot ovat kuitenkin epäilyttävän putipuhtaan valkoisia, ja ainoilla tummanpuhuvilla hahmoilla (Haisuli ja Mörkö) on vähintään kyseenalaiset nimet, vaikka molemmat ovat pohjimmiltaan sympaattisia.

 

[teppana]

Frendien käsikirjoittaja on jo itse murehtinut diversiteetin puutetta sarjassa. Tuota komediasarjojen Radio Novaa tarkastellessa ei voikaan kyllä välttyä siltä huomiolta, että Ross oli todellakin aikamoinen homofoobikko yleisen rasittavuutensa ohella.

Oliko? Tämä kulma on mennyt itseltäni ohi. Heitätkö parit linerit siihen miksi näin on? En siis epäile vaan olisi mukava itsekin löytää se kulma.

 

[dana77]

Ja monesti kuitenkin itse sarjan tarkoituksena on sen ongelmallisen henkilöhahmon kasvu paremmaksi ihmiseksi. Esimerkkinä tästä käy myös vain 10 vuotta Frendejä vanhempi "Perhe on pahin", jossa Archie Bunker pääsi esittelemään kaikki mahdolliset ennakkoluulot ja *gyniat mitä kuviteltavissa on.

Tämän sarjan kanssahan kävi niin, että alunperin ideana oli naureskelle tälle juntille ja rasistille vanhalla pierulle, mutta kohdeyleisö paljastuikin niin junteiksi ja rasisteiksi, että sarjan tulokulmaa vaihdettiin lennosta ja alettiinkin naureskelemaan niille nuorille ituhipeille ja haihattelijoille.

 

[teppana]

Se mikä näissä asioissa häiritsee on puritaaninen historiattomuus - esim. Orwell, joka kaikista puutteistaan huolimatta on yksi viime vuosisadan positiivisimpia hahmoja, olisi nykypäivän standardeilla aikamoinen antifeministi ja jopa rasisti. Vaan oman synkän aikansa taustaa vasten hän oli äärimmäisen radikaali naisten oikeuksien ja antirasismin kannattaja. Orwell on omalla, eikä vähäisellä, panoksellaan mahdollistanut edistyksen tapahtumista näissä kysymyksissä. On jotenkin äärimmäisen typerää, että tälläinen henkilö tuomittaisiin silloisista asenteistaan. Eri asia olisi, jos omana aikanaan olisi konservatismin ja primitiivisten arvojen puolustaja, edistyksen vastustaja.

Tämä on se yksinkertainen ohjenuora jonka mukaan on hyvä elämää tutkiskella. Sinänsä on harmi, että nykyinen nopeatempoinen viihdekulttuuri on muokannut meitä hieman putkinäköisempään suuntaan. Yksi omista suosikkiesimerkeistäni on Hammurabin säätämät lait. Oli, jos ei nyt ennenkuulumatonta, niin ainakin edistyksellistä että alempiarvoisille ihmisille annettiin lain suojaa. Vertailun vuoksi:

Laki 200. Jos joku lyö vertaiseltaan mieheltä hampaan, niin lyötäköön häneltä hammas.
Laki 201. Jos hän lyö puolivapaalta mieheltä hampaan, niin maksakoon 1/3 minaa hopeaa.

282. Jos orja sanoo omistajalleen: "et ole herrani!", niin omistaja todistakoon hänet orjakseen ja leikatkoon häneltä korvan

Tietenkin tämän päivän valossa nuo lait ovat enemmänkin barbaarisen kammottavia kuin ihmisoikeuksia edistäviä. Mutta aikakautenaan useat noista laeista antoivat vähempiosaisille (orjille ja muille palvelijoille ja köyhälistölle) ensimmäistä kertaa lain takaamaa turvaa.

 

[Konalan Kettu]

On tämä kyllä outoa, kun Tuulen viemää poistetaan, mutta samalla sanotaan, että se palautetaan myöhemmin selitysten kera. Eli on liian rasistinen mutta sitten kohta ei olekaan. Eli tietyn tasoinen rasismi on siis ok, jos sen selittää hyvin???

 

[Sako]

Mitä muuten tulee tuohon Tuulen viemään niin tuskin HBO tuosta menettää mitään koska kukaan ei varmaan palvelua ole ostanut sen takia että näkisi leffan sieltä.

Leffa on tulossa uutisointien mukaan takaisin, siihen tehdään saatesanat tms. Toivottavasti ei mitään filmin päälle kuitenkaan.

Pidän tätä yhtä naurettavana kuin Tintti kohua. Ne on aikansa tuotteita.

Jos tämä on ohjenuora, niin koraanit pitäisi kieltää, koska muunuskoiset on sen mukaan alempiarvoisia. Ei taida tapahtua.

 

[dana77]

Jos tämä on ohjenuora, niin koraanit pitäisi kieltää, koska muunuskoiset on sen mukaan alempiarvoisia. Ei taida tapahtua.

Katsoin just. Ei löytynyt koraania HBO:sta eikä Netflixistä kummastakaan!

 

[teppana]

On tämä kyllä outoa, kun Tuulen viemää poistetaan, mutta samalla sanotaan, että se palautetaan myöhemmin selitysten kera. Eli on liian rasistinen mutta sitten kohta ei olekaan. Eli tietyn tasoinen rasismi on siis ok, jos sen selittää hyvin???

Siis varmaan vaan lisäävät ohjelmaan mukaan jonkin poliittisesti korrektin selityksen siitä, kuinka kyseinen ohjelma ei ole aikakautenaan rasistinen.

 

[BigRedCat]

Kyllä. Vedät ja monet vetävät tässä vain aika isolla pensselillä. Tuo keskustelun ilmiö, jossa kaupallisten kanavien tarjonnastaan poistamista sarjoista, tutkijoiden käsittelemästä rasismista kirjallisuudessa tms., jostain mielenilmauksesta ja muusta päästään toistuvasti aina muutamassa rivissä tai kappaleessa kommunismiin, Neuvostoliittoon, johonkin mystiseen uhkakuvaan siitä, kuinka niiden sensurointi ja käytös on aina käsitellyissä tilanteissa se huolestuttavin (käyttämäsi sanamuoto), se mihin "oikeasti" pitäisi keskittyä, se ilmiö on aika villi.

Toden totta kaikenlainen liikehdintä protestoinnista kukkien kasteluun sisältää aina myös sivuvaikutuksia ja joskus ongelmia, varjopuolia. Osassa koko asia voitaisiin syödä hernekeiton kanssa alas. Niihin keskittyminen, niiden poimiminen ison kokonaisuuden seasta...liittyykö se rakenteelliseen rasismiin vai onko se pelkkää luopumisen tuskaa?

Tulee mieleen lainaus Maunulan kirjoituksesta Suomen Kuvalehdessä.

"Status quo’n murtaminen on heidän mielestään tarpeetoonta ja haitallista. Lisäksi he pelkäävät, konkreettisella tasolla, omien etuoikeuksiensa puolesta. Heidän vinkkelistään yritykset parantaa afroamerikkalaista koulutusta ja infrastruktuuria merkitsevät pelottavaa yhteiskunnan resurssien uudelleensuuntaamista.

Heidän vastauksensa on ongelman kiistäminen ja uhrien syyllistäminen. Protestoijat ovat väärässä ja protestoivat väärin. Ensin he kritisoivat raivokkaasti Colin Kaepernickin rauhanomaista polvistumista kansallislaulun aikana. Sitten he kritisoivat mielenosoituksia ja vaativat afroamerikkalaisia osoittaamaan mieltään rauhanomaisesti – kuten Kaepernick yritti."

Melkoista tajunnanvirtaa, johon epäilemättä kaadat mielikuvasi kanssasi eri mieltä olevista. Omaa kirjoitteluani en siitä paljon tunnista, mutta vika lienee tässäkin minussa, kuinkas muuten. Se on helvetin helppoa huudella sieltä mistä lie lintukodosta "sivuvaikutuksista" ja niiden "syömisestä hernekeiton kanssa alas". Voisit olla vähän toista mieltä jos pari Odinin soturia pitäisi jöötä teikäläisen asuinpaikoilla rynnäkkökiväärit selässään.

Ei tässä tarvitse mistään mystisestä uhkakuvasta puhua. Patsaita kaadetaan. Kansanjoukko vaatii poliisia lakkautettavaksi. You name it. Nyt tapahtuu hyvin nopeasti sellaisia asioita joista sinun kaltaisesi tyypit ovat tuumanneet että "ne ovat mystisten uhkakuvien maalailua ja kaltevan pinnan harhaa". Nyt sitten toistellaan samaa seuraavan asteen seurauksista. Tietenkään minä en odota läntisen yhteiskunnan nyt yhtäkkiä romahtavan Neuvostoliitoksi. Sen sijaan trendi poispäin vapaudesta on ollut olemassa jo jonkin aikaa ja nyt nähdään sen taistelun toisen osapuolen voimannäyttö, jossa hyväksikäytetään sinänsä aiheellista kuohuntaa.

Tuo sitaatti on muuten totaalisen lapsellinen. Mitä tuohon voi muuta todeta kuin että niin, tuollaista porukkaa on varmasti olemassa. Lisäksi voisi huomauttaa että kritiikin syytä voisi olla kulloisessakin tilanteessa järkevää pohtia sen sijaan että keskittyy siihen kuka sanoo, näennäisiä ristiriitoja ylpeänä esitellen. Veikkaanpa että polvistumistakaan ei kritisoitu sen rauhanomaisuuden takia. Jos sinua kehotetaan liikkumaan kun makaat ainoastaan sohvalla, mutta neuvotaan ottamaan iisimmin kun alat ilman pohjaa harrastaa todella kuormittavaa liikuntaa unohtaen levon ja ravinnon. Ajatteleva ihminen ymmärtää ettei tässä ole mitään ristiriitaa. Ajattelun lopettanut signaloija tulee silmät loistaen julistamaan kuinka "kun en liikkunut, he kritisoivat minua. Nyt kun liikun, he kritisoivat minua edelleen." Halleluja ja heureka.

Osuvampi sitaatti alla. Ping myös @mjr

Society can and does execute its own mandates: and if it issues wrong mandates instead of right, or any mandates at all in things with which it ought not to meddle, it practises a social tyranny more formidable than many kinds of political oppression, since, though not usually upheld by such extreme penalties, it leaves fewer means of escape, penetrating much more deeply into the details of life, and enslaving the soul itself. Protection, therefore, against the tyranny of the magistrate is not enough: there needs protection also against the tyranny of the prevailing opinion and feeling; against the tendency of society to impose, by other means than civil penalties, its own ideas and practices as rules of conduct on those who dissent from them; to fetter the development, and, if possible, prevent the formation, of any individuality not in harmony with its ways, and compel all characters to fashion themselves upon the model of its own.

 

[aquanqua]

On tämä kyllä outoa, kun Tuulen viemää poistetaan, mutta samalla sanotaan, että se palautetaan myöhemmin selitysten kera. Eli on liian rasistinen mutta sitten kohta ei olekaan. Eli tietyn tasoinen rasismi on siis ok, jos sen selittää hyvin???

Kyse on liiketaloudellisesta ratkaisusta; eli pyrkimys elokuvan väliaikaisella pois vetämisellä pahimman joukkohysterian ajaksi välttää "HBO on rasistinen toimija" -kohu ja siitä seuraavat asiakas-/tulonmenetykset ja maineeseen kohdistuvat vahingot. Toisaalta pyrkimys on tyydyttää "kaikkia" eli vakuuttaa elokuvan palauttaminen ohjelmaan vallitsevan tilanteen laannuttua ja elokuvan historiallisen kontekstin selittävän alkutekstin tms. kera.

Kannattaa katsoa, minkälaista tuhoa on tapahtunut firmoille, jotka ovat parin viimeisen viikon aikana - oikeutetusti tai ei - ajautuneet rasismikohun keskiöön. Tuon välttäminen kaikin keinoin on tällä hetkellä hyvin tärkeää kaupallisille toimijoille. Suvaitsevainen massa janoaa nyt verta.

 

[Konalan Kettu]

Suvaitsevainen massa janoaa nyt verta.

Ja tämä on juuri se mitä pidän jopa pelottavana. Kokoajan etsitään lisää maaleja vihalle ja sitten eri tahot tekevät tälläisiä "feikki" siirtoja ja Jos jossain asiassa mennään yli niin se on ihan ok, koska orjakauppa/poliisiväkivalta.

 

[TosiFani]

J

Ei, vaan kovaääninen somessa majaileva puolestaloukkaantujien ryhmittymä, minkä edessä yritysten on nöyrryttävä, jottei alkaisi se parempi maalittaminen ja boikottilistojen kerääminen.

Tuskin Netflixin kokoinen yritys kovin helposti minkään ryhmittymän edessä taipuu. Eiköhän siellä ole laskettu hyödyt ja haitat, tehty päätös sen perusteella. Little Britannian katsojakunta on ilmeisesti sen verran pieni, että sarjan voi hyllyttää.

Väitän, että Netflix tekee päätöksen taloudellisilla perusteilla.

 

[BigRedCat]

No, jostain syystä annat tälle kohtuu irrelevantille loiskiehunnalle huomattavaa historiallista merkitystä - varmaan pääomaliikkeiden vapauttaminenkin kalpenee amerikkalaisten humanististen tieteiden kampusten rinnalla... Kohtasin nämä samat idioottimaisuudet jo hamalla 90-luvulla opiskellessani eivätkä näköjään ole vieläkään Berkeleyn ja Harvardin osien lisäksi vallanneet yhtään lisämaata. Ainoa mikä on muuttunut, on että nykyään on sosiaalinen media, jossa tyhmyys vielä entisestään tiivistyyy. En silti menettäisi yöuniani tai pakkaisi sissipakkausta sängyn alle.

Ymmärrän historiaa peilaavan kantasi mutta olen silti eri mieltä. Nämä jutut olivat irrelevanttia kiehuntaa joskus menneisyydessä. Eipä silloin ollut oikein keinojakaan ihmisten mobilisoimiseksi samalla tavalla kuin nyt. Kultaisella 90-luvulla esim. tällaiset asiat eivät tainneet paljon olla esillä:

Opinion | Cancel Culture Journalism

Two liberal editors fall for violations against progressive orthodoxy.

www.wsj.com

Online shaming - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sanot "ainoa mikä on muuttunut", mutta tarvitseeko se lopulta muuta? "Antakaa minulle kiinteä piste, niin vipuan maan paikaltaan" totesi Arkhimedeskin. Luonnollisesti täältä lintukodosta on varsin helppoa sanoa ettei sissimuonaa ole syytä pakata tai yöunia menettää.

Kaltevasta pinnasta kuulee jatkuvasti puhuttavan kun halutaan vähätellä tiettyjä kehityskulkuja. Todellinen kaltevan pinnan harha vain taitaa olla se, että pitää kaltevaa pintaa harhana.

 

[mjr]

Suvaitsevainen massa janoaa nyt verta.

Historia kyllä tuntuu tässä toistavan itseään farssina - eivät Robespierre ja Saint-Just olisi vetäneet Tuulen viemää Netflixistä vaan vetäneet päitä hartioilta. Siis sitä oikeata verta tuli ja runsaasti. Toistan, tämä on loiskiehuntaa, joka viihdyttää ja kiihdyttää näin someaikana.

 

[aquanqua]

Ja tämä on juuri se mitä pidän jopa pelottavana. Kokoajan etsitään lisää maaleja vihalle ja sitten eri tahot tekevät tälläisiä "feikki" siirtoja ja Jos jossain asiassa mennään yli niin se on ihan ok, koska orjakauppa/poliisiväkivalta.

Totta, mutta yhtiöille - ja tietysti yksilöille - on nyt tärkeää vain selvitä pahimman joukkohysterian aallosta ehjin nahoin. Tällä hetkellä ei ole oleellista kuka on rasisti vaan kuka näyttää rasistilta tai edes mahdolliselta rasistilta taikka kuka saataisiin näyttämään tarvittavalla tavalla rasistilta.

Eettisesti ajateltuna ja oikeudenmukaisuuden näkökulmasta ongelmallista on ehdottomasti se, että mukaan mahtuu aina vääriä syytöksiä, joissain tapauksissa voi olla kyse vallitsevan tilanteen hyödyntäminen vanhojen, ihan muuhun asiaan liittyvän kaunan ratkaisemiseksi omaksi eduksi ja tietysti myös se, että tällainen tilanne on otollinen laittamaan kaikki oman elämän ongelmat, epäonnistumiset ja vastoinkäymiset rasismin ja itsestään riippumattoman kaltoin kohtelun piikkiin.

Liike-elämän osalta yritysvakoilu on ihan todellista ja tilanne on hyödynnettävissä "vuodoilla", joilla saadaan kilpailijalle - tai henkilötasolla yhtiön sisäisessä valtataistelussa kilpailevalle työntekijälle - negatiivinen leima ja mahdollisesti tuhottua tämä.

 

[Aces High]

"Mitään ei saa enää lukea!"

Lause sisältää kuitenkin positiivisen latauksen, lukutaidon. Mitä en pidä itsestään selvyytenä ko. arvoja julistavien keskuudessa.

 

[Osmo Rapeli]

Melkoista tajunnanvirtaa, johon epäilemättä kaadat mielikuvasi kanssasi eri mieltä olevista. Omaa kirjoitteluani en siitä paljon tunnista, mutta vika lienee tässäkin minussa, kuinkas muuten. Se on helvetin helppoa huudella sieltä mistä lie lintukodosta "sivuvaikutuksista" ja niiden "syömisestä hernekeiton kanssa alas". Voisit olla vähän toista mieltä jos pari Odinin soturia pitäisi jöötä teikäläisen asuinpaikoilla rynnäkkökiväärit selässään.

Sinä vastasit kirjallisuutta koskevaan kommenttiin ja kappale myöhemmin olit jo Yhdysvaltain mellakoissa ja asemiehissä ja vallatuissa kaupunginosissa. Tämä vastauksena @Vintsukka postaukseen kirjallisuudesta. Kyllä se on aika isolla pensselillä vetämistä, ja samalla nimenomaan sillä valkoisella, jolla haluat hälventää ja nollata sitä mistä on kyse a) kirjallisuuden ja tv:n analysoinnissa b) rasismin analysoinnissa c) mellakoissa.

Sitä en tiedä millä sotatantereella sinä elät. Täällä Suomessa ollaan todellakin turvassa.

Ei tässä tarvitse mistään mystisestä uhkakuvasta puhua. Patsaita kaadetaan. Kansanjoukko vaatii poliisia lakkautettavaksi. You name it. Nyt tapahtuu hyvin nopeasti sellaisia asioita joista sinun kaltaisesi tyypit ovat tuumanneet että "ne ovat mystisten uhkakuvien maalailua ja kaltevan pinnan harhaa". Nyt sitten toistellaan samaa seuraavan asteen seurauksista. Tietenkään minä en odota läntisen yhteiskunnan nyt yhtäkkiä romahtavan Neuvostoliitoksi. Sen sijaan trendi poispäin vapaudesta on ollut olemassa jo jonkin aikaa ja nyt nähdään sen taistelun toisen osapuolen voimannäyttö, jossa hyväksikäytetään sinänsä aiheellista kuohuntaa.

Hyvin kommentoitu! Tuo on tapasi kuvata äsken mainitsemaani etuoikeuksien menettämistä.

Jos sinua kehotetaan liikkumaan kun makaat ainoastaan sohvalla, mutta neuvotaan ottamaan iisimmin kun alat ilman pohjaa harrastaa todella kuormittavaa liikuntaa unohtaen levon ja ravinnon. Ajatteleva ihminen ymmärtää ettei tässä ole mitään ristiriitaa. Ajattelun lopettanut signaloija tulee silmät loistaen julistamaan kuinka "kun en liikkunut, he kritisoivat minua. Nyt kun liikun, he kritisoivat minua edelleen." Halleluja ja heureka.

Täysin epälooginen vertauskuva. Kokeile tätä: musta mies haluaa ulos ja koittaa kävellä ovesta. Häntä estetään ja asiasta valitetaan. Musta mies koittaa mennä ikkunasta ulos, saattaa jopa särkeä ikkunan. Hänelle valitetaan että miksi et mennyt ovesta ja olet täällä särkemässä ikkunoita.

 

[Osmo Rapeli]

Oliko? Tämä kulma on mennyt itseltäni ohi. Heitätkö parit linerit siihen miksi näin on? En siis epäile vaan olisi mukava itsekin löytää se kulma.

Tuossa on aiheesta jotain. On tosin muiltakin kommentteja asiasta muualla, näyttivät lainaavan:

Friends creator insists she'd do things differently if making the show today – presumably like not making transphobic jokes

Friends co-creator Marta Kauffman teared up as she reflected on the lack of diversity in the show, admitting that she could have done more.

www.pinknews.co.uk

Friends Creator Marta Kauffman Wishes She Made ‘Different’ Diversity Decisions

“We’ve always encouraged people of diversity in our company, but I didn’t do enough.”

www.vulture.com

Tässä oli Kathleen Turnerilta mielestäni aika järkevän suoraviivainen kommentti sarjasta Friends stars respond to fan claims that show is 'sexist' and 'homophobic'

“I don’t think [the show has] aged well. It was a 30-minute sitcom. It became a phenomenon, but no one ever took it seriously as a social comment.”