Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Vellihousu]

Neuvostoliitto koostui noin 15 tasavallasta, joissa oli mukana todella erilaisia kulttuureja, uskontoja ja kansallisuuksia. Vaikkapa Islam oli merkittävä uskonto, tosin osin piilossa. Sen päälle sitten työ- ja koulutuspaikat pitkin maata sosialistisille liittolaismaille tai sellaisiksi pyrkiville, kuten Vietnam, Kuuba, Angola yms. Sama päti koulutus- ja työpaikkojen osalta DDR:ään ja muihin satelliittehin. Jos ääripäätä haluaa hakea, sekopäisten terrori-iskut olivat arkipäivää jo kymmeniä vuosia sitten, vaikka niistä ei Suomessa kerrotukaan.

Asiaa olisi hyvä tutkia myös mainitsemaltasi kantilta, mutta noin äkkiseltään silloinen Neuvostoliitto oli kyllä melkoinen sulatusuuni sekin. Wikin mukaan Neuvostoliitto oli laaja, 290 miljoonan asukkaan monikansainen liittovaltio, jossa ääritettyjä kansallisuuksia oli yhteensä noin 140 ja mun omien muistikuvien mukaan venäläisiä ei koskaan ollut edes 150 miljoonaa Neuvostoliiton väestöstä.

Neuvostoliitto oli melkoinen sulatusuuni mutta sitä ympäröivä Itäblokki johon Suomikin suurissa määrin kuului, koostui erittäinkin suljetuista valtioista joissa oli hyvin vähän jos (joissain tapauksissa) ollenkaan siirtolaisuutta muualta kuin Itäblokin sisältä. Eiköhän tämä selitä eniten sitä miksi "rasismi" on nimenomaan Euroopan itäpuolella yleisempää, ei siitä edelleenkään niin pitkä aika ole kun muurit murtuivat ja neuvosto-ohjauksesta siirryttiin kivuliaiden välivaiheiden kautta tähän nykyiseen meininkiin. EU:hunkin Tsekki, Puola ja kumppanit liittyivät vasta vuonna 2004.

Eli verraten uusien asioiden äärellä tässä ollaan edelleen.

 

[finnjewel]

Asiaa olisi hyvä tutkia myös mainitsemaltasi kantilta, mutta noin äkkiseltään silloinen Neuvostoliitto oli kyllä melkoinen sulatusuuni sekin. Wikin mukaan Neuvostoliitto oli laaja, 290 miljoonan asukkaan monikansainen liittovaltio, jossa ääritettyjä kansallisuuksia oli yhteensä noin 140 ja mun omien muistikuvien mukaan venäläisiä ei koskaan ollut edes 150 miljoonaa Neuvostoliiton väestöstä.

Koska olen asunut Neuvostoliitossa viisi vuotta, voin omien kokemusten perusteella sanoa, että "isovenäläisten" suhtautuminen muista neuvostotasavalloista (varsinkin -staneista) tuleviin kansalaisiin sekä tummaihoisiin ulkomaalaisiin ei ollut avoimen rasistista, mutta usein kuitenkin epäluuloista ja kyräilevää, usein kuulin heistä yksityisesti puhuttaessa käytettävän termiä "mutiainen" vastaavaa venäjän kielen sanaa. Tiukka lainsäädäntö ja tiukasti valvottu poliittinen korrektius piti ylilyönnit melko hyvin aisoissa.

 

[Cobol]

Neuvostoliitto oli melkoinen sulatusuuni mutta sitä ympäröivä Itäblokki johon Suomikin suurissa määrin kuului, koostui erittäinkin suljetuista valtioista joissa oli hyvin vähän jos (joissain tapauksissa) ollenkaan siirtolaisuutta muualta kuin Itäblokin sisältä. Eiköhän tämä selitä eniten sitä miksi "rasismi" on nimenomaan Euroopan itäpuolella yleisempää, ei siitä edelleenkään niin pitkä aika ole kun muurit murtuivat ja neuvosto-ohjauksesta siirryttiin kivuliaiden välivaiheiden kautta tähän nykyiseen meininkiin. EU:hunkin Tsekki, Puola ja kumppanit liittyivät vasta vuonna 2004.

Eli verraten uusien asioiden äärellä tässä ollaan edelleen.

Kenties selittää ja asiaa tulisikin tutkia. Tällöinhän Suomen osalta keskeinen tekijä voisi olla se, että kuten toteat, myös Suomi oli hyvin suljettu ja maassa oli vähän ulkomaalaisia. Mutta jos tarkasteltaisiin Venäjän rasismia, se saattaa olla määrältään suunnilleen sama "Itä-Euroopan rasismin" kanssa, jolloin suljetun yhteiskunnan vaikutus ei selitä ainakaan kaikkea.

Lisäksi olisi hyvä tutkia työperäisen ja humanitaarisen muuton vaikutuksia. Minkälainen vaikutus sillä on, että Suomeen muuttaa työperäisesti väkeä eniten neuvostotaustaa omaavista Virosta ja Venäjältä eli poliittisesti ex-itäisestä Euroopasta sekä kolmanneksi eniten Kiinasta. Humanitaarisen maahanmuuton kolmen kärki on Irak, Somalia ja Afganistan. Joukosta puuttuvat kärjen osalta länsimaat, joihin taas suomalaiset itse muuttaisivat mielellään, jos saisivat/joutuisivat muuttaa/muuttamaan.

Ja kiitokset @finnjewel hyvästä kommentistasi!

 

[Vellihousu]

Kenties selittää ja asiaa tulisikin tutkia. Tällöinhän Suomen osalta keskeinen tekijä voisi olla se, että kuten toteat, myös Suomi oli hyvin suljettu ja maassa oli vähän ulkomaalaisia. Mutta jos tarkasteltaisiin Venäjän rasismia, se saattaa olla määrältään suunnilleen sama "Itä-Euroopan rasismin" kanssa, jolloin suljetun yhteiskunnan vaikutus ei selitä ainakaan kaikkea.

Noh, en nyt Neuvostoliittoa kovin avoimeksikaan yhteiskunnaksi luokittelisi, kansalaisuuksien kirjosta huolimatta, tuskin sikäläinen ilmapiiri hirveästi lietsoi suvaitsevaisuutta ja yhteisymmärrystä eri kansalaisuusryhmien kesken. Tai juuri kenenkään.

Lisäksi olisi hyvä tutkia työperäisen ja humanitaarisen muuton vaikutuksia. Minkälainen vaikutus sillä on, että Suomeen muuttaa työperäisesti väkeä eniten neuvostotaustaa omaavista Virosta ja Venäjältä eli poliittisesti ex-itäisestä Euroopasta sekä kolmanneksi eniten Kiinasta. Humanitaarisen maahanmuuton kolmen kärki on Irak, Somalia ja Afganistan. Joukosta puuttuvat kärjen osalta länsimaat, joihin taas suomalaiset itse muuttaisivat mielellään, jos saisivat/joutuisivat muuttaa/muuttamaan.

En ole ihan varma mitä yrität tällä sanoa, mutta tokihan on selvää että jos suurin maahanmuuttajaryhmämme olisivat esimerkiksi brasilialaiset naiset, saattaisivat rasismia koskevat tutkimusluvut olla eri näköisiä.

 

[Cobol]

Noh, en nyt Neuvostoliittoa kovin avoimeksikaan yhteiskunnaksi luokittelisi, kansalaisuuksien kirjosta huolimatta, tuskin sikäläinen ilmapiiri hirveästi lietsoi suvaitsevaisuutta ja yhteisymmärrystä eri kansalaisuusryhmien kesken. Tai juuri kenenkään.

Enpä minäkään ole koskaan luokitellut Neuvostoliittoa avoimeksi yhteiskunnaksi.

En ole ihan varma mitä yrität tällä sanoa, mutta tokihan on selvää että jos suurin maahanmuuttajaryhmämme olisivat esimerkiksi brasilialaiset naiset, saattaisivat rasismia koskevat tutkimusluvut olla eri näköisiä.

Tarkoitin työperäisen maahanmuuton suurempaa painottumista läntisen Euroopan maihin ja sen mahdollisesti mukanaan tuomia muutoksia asenteisiin. Pointti on edelleen siinä, että rasismin syitä tulisi tutkia, jotta ymmärrettäisiin paremmin mitä voidaan tehdä. Vihervassareilta toki löytyy ratkaisut tutkimattakin. Linkki Emma Karin näkemykseen Verkkouutisissa:

Yhdistyslakia on muutettava niin, että järjestäytynyt rasismi kielletään, ja rikoslakia niin, että rasistiseen toimintaan osallistuminen säädetään rangaistavaksi. Mahdollisuudet puuttua vihapuheeseen lainsäädännöllä on selvitettävä

Emma Kari: Rasismin hyssyttelyn on loputtava

Itse näen muutoksen tutkimuksen syistä + sen pohjalta tapahtuvuen asenteiden muutoksen kautta. Julkisen vallan ja sen tukea saavien suurten tahojen tulee olla aktiiviisia. Pienenä esimerkkinä mitään Palloliiton Qatar matkoja tai Jokerien KHL-pelejä ei tulisi sallia.

e: miksi siis ei tulisi sallia? Jos tarkastellaan ihmisoikeuksia, kanssakäyminen kahden hyvin merkittävän ihmisoikeusrikkojan kanssa on väärin. Jos kanssakäyminen sallitaan, suhteellisen turha on valtiovallan höpistä jostain rasismista Suomessa, koska em. toiminta syö sanoilta pohjaa.

Valtiovallan tulee siis ensin tehdä osansa ja vaikka en Karin esityksiä ainakaan sellaisenaan kannata, vasta sen jälkeen Emma Karin esityksiä voidaan mielestäni edes tarkastella. Nyt ne ovat lähinnä vitsi.

 

[Runtulin]

Kyllä mä ainakin uskallan väittää, että Euroopassa ihonvärillä on hyvin vähän tekemistä rasismin kanssa. Ihmiset ovat rasistisia maahanmuuttajia kohtaan, koska harvalla näistä on edes minkäänlaista halua sopeutua kohdemaansa kulttuuriin.

Samaa mieltä, että ihonväri ei ole se juttu, vaan ennemminkin kulttuuri.

Länsi-Euroopassa on vähemmän "rasismia", koska siellä ihmiset ovat joutuneet vuosien saatossa totuttelemaan näihin Eurooppalaisesta näkökulmasta aivan sekopäisiin kulttuureihin.

Länsi-Euroopan rasismi voi esiintyä myös eri tavalla. Me suomalaiset emme tunne kovin hyvin siirtomaakuvioita ja niiden pohjalta syntyneitä jännitteitä tiettyjen Euroopan, Afrikan ja E-Amerikan maiden välillä. Siellä ei välttämättä kulttuuritkaan ole niin kauhean erilaisia, kun esimerkiksi samoja kieliä puhutaan entisten siirtomaiden kansalaisten kanssa. Ilmiö on siis erilainen siinäkin mielessä.

 

[Vellihousu]

Pointti on edelleen siinä, että rasismin syitä tulisi tutkia, jotta ymmärrettäisiin paremmin mitä voidaan tehdä.

Tästä emme ole eri mieltä.

Vaikea asia vaan tutkittavaksi kun aika harva ihminen kuitenkaan tunnustautuu suoraan rasistiksi ja suostuu tai osaa vastata kattavasti kysymyksiin oman rasisminsa perusteista. Yksilöiden kautta tuota pitäisi kuitenkin tutkia karkeiden, kansallisten yleistysten välttämiseksi.

Tosin kun Suomessa katsoo miten ylipäätään suhtaudumme esimerkiksi naapureihin, yllätysvieraisiin, ja yleensä oman perheen tai läheisimmän tuttavapiirin ulkopuolisiin ihmisiin, niin eihän se ihme ole jos suhtautuminen maahanmuuttajaryhmiin saattaa monella olla jäykkää.

 

[Cobol]

Vaikea asia vaan tutkittavaksi kun aika harva ihminen kuitenkaan tunnustautuu suoraan rasistiksi ja suostuu tai osaa vastata kattavasti kysymyksiin oman rasisminsa perusteista. Yksilöiden kautta tuota pitäisi kuitenkin tutkia karkeiden, kansallisten yleistysten välttämiseksi,Tosin kun Suomessa katsoo miten ylipäätään suhtaudumme esimerkiksi naapureihin, yllätysvieraisiin, ja yleensä oman perheen tai läheisimmän tuttavapiirin ulkopuolisiin ihmisiin, niin eihän se ihme ole jos suhtautuminen maahanmuuttajaryhmiin saattaa monella olla jäykkää..

Täysin totta. Silti lähtisin tutkimuksesta ja myös valtiovallan toimenpiteistä, joiden tuloksena pahimmat ihmisoikeuksien loukkaajat eivät ole järjestämässä esimerkiksi urheilutapahtumia suomalaisten kanssa. Ei valtiovalta voi mielestäni puhua toista ja tehdä sitten toista, koska se jättää sen vanhan kuvan. Täytyy julkisesti tuomita rasismi, mutta muuten ei tarvitse.

 

[Radiopää]

Neuvostoliitto oli melkoinen sulatusuuni mutta sitä ympäröivä Itäblokki johon Suomikin suurissa määrin kuului, koostui erittäinkin suljetuista valtioista joissa oli hyvin vähän jos (joissain tapauksissa) ollenkaan siirtolaisuutta muualta kuin Itäblokin sisältä. Eiköhän tämä selitä eniten sitä miksi "rasismi" on nimenomaan Euroopan itäpuolella yleisempää, ei siitä edelleenkään niin pitkä aika ole kun muurit murtuivat ja neuvosto-ohjauksesta siirryttiin kivuliaiden välivaiheiden kautta tähän nykyiseen meininkiin. EU:hunkin Tsekki, Puola ja kumppanit liittyivät vasta vuonna 2004.

Ei ole sattumaa, että pakolaisvastaisuus on suurinta niissä maissa, joihin vihollinen on tullut useammasta kuin vain yhdestä suunnasta.

Koska olen asunut Neuvostoliitossa viisi vuotta, voin omien kokemusten perusteella sanoa, että "isovenäläisten" suhtautuminen muista neuvostotasavalloista (varsinkin -staneista) tuleviin kansalaisiin sekä tummaihoisiin ulkomaalaisiin ei ollut avoimen rasistista, mutta usein kuitenkin epäluuloista ja kyräilevää, usein kuulin heistä yksityisesti puhuttaessa käytettävän termiä "mutiainen" vastaavaa venäjän kielen sanaa.

Italia ei ole ollut yhtä suljettu yhteiskunta, mutta sielläkin elää ajatus, että pohjoisen vaaleat ovat enemmän italialaisia kuin etelän tummat. Kun Hollannin jalkapallomaajoukkue alkoi pärjätä ilman surinamilaistaustaisia pelaajia, oli sielläkin aistittavissa vähän samantyyppisiä asenteita. Puhutaan kuitenkin entisestä siirtomaaisännästä, jonka monikulttuurisuus on pitkäaikaista.

 

[Aces High]

Koska olen asunut Neuvostoliitossa viisi vuotta, voin omien kokemusten perusteella sanoa, että "isovenäläisten" suhtautuminen muista neuvostotasavalloista (varsinkin -staneista) tuleviin kansalaisiin sekä tummaihoisiin ulkomaalaisiin ei ollut avoimen rasistista, mutta usein kuitenkin epäluuloista ja kyräilevää, usein kuulin heistä yksityisesti puhuttaessa käytettävän termiä "mutiainen" vastaavaa venäjän kielen sanaa. Tiukka lainsäädäntö ja tiukasti valvottu poliittinen korrektius piti ylilyönnit melko hyvin aisoissa.

Girgiisit ja muut vinosilmät olivat NL:kin aikaan alemman luokan kansalaisia, juutalaisista puhumattakaan. Faijan virolaisen kaverin isä oli poliittisena vankina vajaat parikymmentä vuotta joista jälkipolvelleen ja siitä eteenpäin jäi hyvin värikkäitä tarinoita NL:ssä vallinneesta suvaitsevaisuudesta. Toki noissa tarinoissa on aina värittymisen mahdollisuus, mutta varaa onkin...

 

[mutina]

Olin aktiivisesti mukana Venäjälle suuntautuneessa hyväntekeväisyystyössä pian Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Avustamissamme orpokodeissa Moskovan ympäristössä oli pääosin kahdenlaisia lapsia: kehitysvammaisia ja värillisiä. Kun ihmettelimme kovin värikkäiden lasten määrää, kerrottiin meille, että isät ovat afrikkalaisia opiskelijoita, äidit venäläisiä naisia - mutta lasta ei halunnut juuri kukaan pitää, koska leima värillisen kanssa seksiä harrastaneelle oli ihan ylitsepääsemätön este tulevaisuudelle. Samoin näille lapsille oli mahdoton löytää adoptiovanhempia.

Tänä päivänä liikun kansainvälisessätyöporukassa Suomessa ja ulkomailla. Reilun kymmenen vuoden kokemuksella tiedän tasan kenelle porukasta huudellaan kadulla yön tunteina, ketkä tarkastetaan käytännössä aina lentokentän "satunnaistakistuksissa", kenen papereita syynätään, ketä etsivä alkaa seurailla tavaratalossa. Vinkki: ei minua, hyvin suomalaisen näköistäkeski-ikäistä tavista. Mutta kokemukseni seurauksena mikään ei saa minua uskomaan, että Suomessa ihmisiä kohdeltaisiin samalla lailla ihonväristä huolimatta.

 

[Vellihousu]

Ei ole sattumaa, että pakolaisvastaisuus on suurinta niissä maissa, joihin vihollinen on tullut useammasta kuin vain yhdestä suunnasta.

Ei tietenkään ja yleisemmin voisi ajatella, että yhteiskunta jossa jatkuvasti pelätään jotakin on muutenkin alttiimpi rasismille.

 

[Rankkari]

Kyllä tummaihoiset ovat ihan yhtä paljon (ellei enemmänkin) rasisteja kuin valkoihoisetkin. Itse veikkaan, että valkoihoisella on suurempi riski kokea rasismia Afrikassa kuin tummaihoisella Euroopassa.

Varmastikkin totta. Mutta sitä ei luokitella rasismiksi.
Pitäisi laajentaa tuo rasismi sana siten, että millainen käytös/toiminta kaikkia ihmisiä kohtaan on väärin. Ja keskustella siitä, niin Suomessa, kuin muualllakin.

Mutta jos nyt samalla kerron esimerkin rasistiseen käytökseen, niin katsokaa yotubesta haulla: Poliisin poka ruoandalainen kuski.
Se on komediaelokuvasta. Yllättäen sen on käsikirjoittanut nykyisin julkisuudessa rasismin vastaisena, ja suvaitsevuuden puolestapuhuja, Jari Tervo.
(En linkitänyt rasistista linkkiä).

 

[Byvajet]

Pitäisi laajentaa tuo rasismi sana siten, että millainen käytös/toiminta kaikkia ihmisiä kohtaan on väärin.

Me toot, rikuriskit ja muut arjen rasismihöpötykset vain peittävät todellista ongelmaa, joka on syvällä rakenteissa.

Kun ostaa polkupyörän hiilikuiturungon, (muoti)vaatteita, elektroniikkaa tai vaikkapa vain tomaatteja tai banaaneja tai kahvia, niin siinäpä sitä on rasismia omiksi tarpeiksi. Taustalla on kurjia kohtaloita, usein orjatyötä ja äärimmäisen epäoikeudenmukainen tulonjako. Rasismiksi tai ainakin jonkinlaiseksi ihmisoikeusrikollisuuteen liittyväksi ilmiöiksi voidaan katsoa myös se, että viemme kulutuskulttuurillamme tulevilta sukupolvilta elinkelpoisen elinympäristön. Nykymuotoinen markkinatalous on tulevien sukupolvien syrjintää.

Jo pelkästään se, että ihmisellä on hyvä palkka, on varsinaista kusipäisyyttä, koska palkka revitään joiltain osin ympäristöä ja heikompiosaisia ihmisiä hyväksikäyttämällä. Kun pöyristynyt vasemmistolainen valtakunnanpoliitikko nousee julkisesti vastustamaan rasismia, niin samalla hän sortuu itse rasismiin, koska hänen asemansa perustuu syrjiviin ja epäoikeudenmukaisiin rakenteisiin.

Käytännön estettä tasaisempaan ja oikeudenmukaisempaan tulonjakoon ja muun hyvinvoinnin jakamiseen ei ole. Este on henkinen. Me lännessä emme tahdo luopua siitä, minkä epätasa-arvoinen maailma mahdollistaa.

Ei ole olemassa ihmistä, joka ei tahdo syrjiä ja käyttää hyväksi muita. Nykykulttuuriin on vain syntynyt iljettävää valkopesua, eivätkä ihmiset enää tunnista omia motiveitaan ja omaa asemaansa maailmassa tai sitten tahtovat tietoisesti ohittaa sen itsekkyyttään.

Kaikille Thaimaan tyttärille huoraaminen ei ole kivaa. Suurin osa heistä ei tee sitä kuitenkaan pakosta. He valitsevat huoraamisen, koska muut vaihtoehdot ovat vielä paskempia. Sellainen on maailma.

 

[finnjewel]

Ei ole olemassa ihmistä, joka ei tahdo syrjiä ja käyttää hyväksi muita. Nykykulttuuriin on vain syntynyt iljettävää valkopesua, eivätkä ihmiset enää tunnista omia motiveitaan ja omaa asemaansa maailmassa tai sitten tahtovat tietoisesti ohittaa sen itsekkyyttään.

Juuri tämän takia ei ole mitään takeita siitä, että maailma voisi muuttua. Oli se kulttuuri tai järjestelmä mikä tahansa, niin syrjiminen on osa sitä, ennemmin tai myöhemmin. Orwell, Eläinten vallankumous.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mutta jos nyt samalla kerron esimerkin rasistiseen käytökseen, niin katsokaa yotubesta haulla: Poliisin poka ruoandalainen kuski.
Se on komediaelokuvasta. Yllättäen sen on käsikirjoittanut nykyisin julkisuudessa rasismin vastaisena, ja suvaitsevuuden puolestapuhuja, Jari Tervo.
(En linkitänyt rasistista linkkiä).

Elokuvan teon aikaan rasismi ei Suomessa ollut yleisesti paheksuttua, vaan yleisesti hyväksyttyä. Tervonkin mielestä lienee hyvä, että asenteet, hänen omansa mukaanlukien, ovat muuttuneet paljon parempaan suuntaan.

Sitten ihan viime vuosina on kuitenkin taas otettu vähän takapakkia ja rasismista on tullut hieman hyväksyttävämpää. Ei kuitenkaan niin normaalia, kuin takavuosikymmeninä.

 

[Runtulin]

Sitten ihan viime vuosina on kuitenkin taas otettu vähän takapakkia ja rasismista on tullut hieman hyväksyttävämpää. Ei kuitenkaan niin normaalia, kuin takavuosikymmeninä.

Älähän nyt sentteri maalaile piruja seinille. Rasismista ei ole tullut hyväksyttävämpää, mutta rasismisyytöksiä ei enää oteta niin vakavasti, kun joillekin tahoille kaikki on rasismia. Rasismi on siis käsitteenä kärsinyt inflaation.

 

[Anssi #5]

Älähän nyt sentteri maalaile piruja seinille. Rasismista ei ole tullut hyväksyttävämpää, mutta rasismisyytöksiä ei enää oteta niin vakavasti, kun joillekin tahoille kaikki on rasismia. Rasismi on siis käsitteenä kärsinyt inflaation.

Kovasti se rasisteja kuitenkin tuntuu ahdistavan, kun niitä rasisteiksi kutsuu.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että rasismista ei ole tullut yleisesti hyväksyttävämpää. Pienehkö, mutta äänekäs rasistien joukko on kyllä nostanut profiiliansa. Raukat kun kuvittelevat, että sillä heidän rasistisella älämölöllä on isommankin joukon hyväksyntä. No, näitä vastaavia häiriökäyttäytyjäryhmiä on ollut ennenkin ja niitä tulee olemaan jatkossakin. Tämän nykyisen öyhöttäjäporukan kulta-aika alkaa jo hiipumaan. Ennenkuin huomaatkaan, on joku toinen roskajoukko jo otsikoissa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Älähän nyt sentteri maalaile piruja seinille. Rasismista ei ole tullut hyväksyttävämpää, mutta rasismisyytöksiä ei enää oteta niin vakavasti, kun joillekin tahoille kaikki on rasismia. Rasismi on siis käsitteenä kärsinyt inflaation.

Tuohan on tämän koko keskusteluketjun kantava teesi, ja pitää varmasti paikkaansa.

Kummaa se minusta kuitenkin olisi, jos maailman parlamentteihin ja valkoisiin taloihin olisi tällä vuosikymmenellä alkanut lapata muukalaispelosta ammentavaa jengiä, vaikka muukalaispelko olisi vanhaan malliin vain laskussa ollut...

Mitään kvantitatiivista tutkimusta aiheestahan ei kuitenkaan taida ainakaan kotimaasta olla olemassa.

 

[Tadu]

Tuohan on tämän koko keskusteluketjun kantava teesi, ja pitää varmasti paikkaansa.

Kummaa se minusta kuitenkin olisi, jos maailman parlamentteihin ja valkoisiin taloihin olisi tällä vuosikymmenellä alkanut lapata muukalaispelosta ammentavaa jengiä, vaikka muukalaispelko olisi vanhaan malliin vain laskussa ollut...

Mitään kvantitatiivista tutkimusta aiheestahan ei kuitenkaan taida ainakaan kotimaasta olla olemassa.

Tällä se rasismi-termin inflaatio taas kasvaa kun äärioikeiston nousu selitetään muukalaispelolla.

 

[Logan]

Silloin kun ilman eri keskustelua/tutustumista leimataan. Esimerkiksi pakolaiseksi leimaaminen ihonvärin perusteella. Nimi kannattas aika monen vaihtaa jos suomessa töitä haluaa valitettavasti.

Näin itse näkisin.

 

[Runtulin]

Pienehkö, mutta äänekäs rasistien joukko on kyllä nostanut profiiliansa. Raukat kun kuvittelevat, että sillä heidän rasistisella älämölöllä on isommankin joukon hyväksyntä.

Mun mielestä tää jälkimmäinen lause vähän niinkuin kumosi ensimmäisen, mikä olisi myös ollut oma pointtini.

Nähdäkseni se, että joku pieni joukko mölyää netissä, tarkoittaa vain sitä, että netti ja some on keksitty. En luokittelisi sitä rasismin lisääntymiseksi.

 

[eriatarka]

Kovasti se rasisteja kuitenkin tuntuu ahdistavan, kun niitä rasisteiksi kutsuu.

Rasistit ja natsit tekevät jopa poliisille rikosilmoituksia kunnianloukkauksesta, kun heitä kutsutaan rasisteiksi ja natseiksi.

 

[D.A.D]

Rasistit ja natsit tekevät jopa poliisille rikosilmoituksia kunnianloukkauksesta, kun heitä kutsutaan rasisteiksi ja natseiksi.

Niin tekisin minäkin jos joku Anssi Helsingistä sanoisi minua raumalaiseksi, vaikka sieltä katsottuna Pori ja rauma on ihan samassa suunnassa.
Jos omalta äärilaidalta katsoo niin kaikki jotka eivät ole vieressä ovat toisella puolella.

 

[eriatarka]

Niin tekisin minäkin jos joku Anssi Helsingistä sanoisi minua raumalaiseksi, vaikka sieltä katsottuna Pori ja rauma on ihan samassa suunnassa.
Jos omalta äärilaidalta katsoo niin kaikki jotka eivät ole vieressä ovat toisella puolella.

Jos on rasisti, niin silloin on rasisti ja jos on natsi (PVL), niin silloin on natsi.