Jesus Shaves
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Dorados de Sinaloa
Huoh.
Ei näemmä ole kuin yksi oikea tapa suvaita asioita - ja se on sinun tapasi. Sinä olet kyllä yksi oppikirjamainen malliesimerkki suvaitsevaisuudesta.
Käypä vaikkapa tämä ketju ihan ajatuksella läpi ja mieti sitten, mikä taho tässä on "pahoittanut mielensä".
@Aleksandros on käynyt asian neutraalisti läpi. Nyt jääkin sinun ja muutaman muun varaan, halutaanko tässä keskustelussa lisätä ymmärrystä vai lietsoa eripuraa. DDR-, Neuvostoliitto-, Orwell- ja diktatuurivertauksista päätellen odotukset eivät ole hirveän korkealla.
Rasistinen ajattelu ei tietystikään ole, eikä kaikkea rastistista toimintaakaan sanktioida laein.Mitäs sitten kun rasismi siirtyy ajatuksista teoiksi? Oletko nimimerkin Kampitus kanssa samaa vai eri mieltä siitä, että "kaikki rasistinen toiminta on Suomessa laitonta"?
Oliko sinulla jotain uutta lisättävää keskusteluun?Huoh.
Ei näemmä ole kuin yksi oikea tapa suvaita asioita - ja se on sinun tapasi. Malliesimerkki suvaitsevaisuudesta.
Rasistinen ajattelu ei tietystikään ole, eikä kaikkea rastistista toimintaakaan sanktioida laein.
Oliko sinulla jotain uutta lisättävää keskusteluun?
Tässä YLEn jutussa komiikan ammattilaiset käyvät läpi sitä, miten ja minkä verran esim. vähemmistöjä voi ottaa huumorin kohteeksi. Yleinen linja vaikuttaisi olevan, että kiellettyjä aiheita ei niinkään ole, mutta hyvän maun rajat ja kohdeyleisö on syytä pitää mielessä. Komiikka onkin pitkälti kontekstisidonnaista.
Linkki YLEn artikkeliin.
Tätä mustavalkoisuutta minä olen nimenomaan tässä pyrkinyt oikomaan. Mitään sensuuria en ole mielpiteiden suhteen kannattanut tai tulekaan kannattamaan. On kuitenkin eri asia kritisoida asiallisesti kuin nostatella olkiukkoja siitä, kuinka nyt ei muka kadullakaan saisi vaihtaa puolta leimautumatta rasistiksi.Ei minulla ole sinulle enää yhtään mitään asiaa sillä kanssasi on kohtuullisen mahdotonta yrittää keskustella siten, että ymmärtäisit etteivät asiat ole aina ihan niin mustavalkoisia.
On aivan eri asia, jos puhutaan vaikka pohjalaisista tai hämäläisistä, jotka eivät ole samanlaista sortoa jonkun valtaväestön toimesta kokeneet.
Oliko tämä tositapahtuma vai keksitty esimerkki? Jos totta, niin ihan oikeastiko joku antaa missään (vapaaehtoisessa) tapauksessa savukkeen alaikäisenä pitämälleen henkilölle?
En valitettavasti pysty täsmentämään, mutta tuskin siitä isoa kiistaa saadaan aikaiseksi, että intiaanipäähine on osa intiaanikulttuuria.
Ja olihan Ylen sivuilla nyt haastateltu jotain Suomessa asuvaa intiaania, joka osaltaan avasi asiaa. En jaksa nyt etsiä linkkiä, koska tämä asia ei kiinnosta minua juurikaan. Lähinnä olen yrittänyt avata tätä keissiä, kun olen esimerkiksi opintojen puolesta asiaan törmännyt.
Kyllä tämä ihan totta oli. Heitin tuon kyseisen jannun iän suurinpiirtein ja jottei sinulle tule pahamieli niin korjataan että noin 15-18 vuotias. Vai meinaatko että alaikäiset ei röökiä (vapaaehtoisesti) polttele? Enemmänkin särähti korvaan tämän kyseisen herrasmiehen suunsoitto ja vitun haistattelu.
Tässäpä ruotsalaisen käräoikeuden pöytäkirjaote 1600-luvulta:
"Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia,käydä kirkossa, käräjillä ja kokouksissa ja kaikin tavoin olla esivallalle kuuliainen ja tottelevainen pappisviranomaisille sekä hurskas ja lempeä ruotsalaisille, samaten kuin maan ja valtakunnan muut asukkaat, sen koti on poltettava, talonkirja tehtävä mitättömäksi ja on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto."
Tämä ei ole kielelistä tai muuta sortoa? Asia selvä.
Savalaisten pakkosiirrot Ruotsin Pohjois-Amerikan siirtokuntaan (Uuden Ruotsin Delaware). Matkailu avartaa vai? Jostain syystä suomalaiset ja intiaanit löysivät toisensa. Metsäsuomalaiset ovat toinen malliesimerkki savolaisväestön pakkosiirrosta Ruotsiin. Näiden ihmisten elinolosuhteet olivat karmeat 1800-luvulla. Nämä savolaiset menivät varmaan paremman sosiaaliturvan ja varman työpaikan Saabin tehtailla perässä Ruotsiin vai?
Avainsanat: kielellinen sorto, suomalaisväestön pakkosiirrot ja yliedustus vaikkapa tuon ajan Ruotsin armeijassa...
Minun osaltani tämä oli tässä. Historiattomuus ja tietämättömyys loistaa täällä.
Ower und ulos.
@Aleksandros on käynyt asian neutraalisti läpi. Nyt jääkin sinun ja muutaman muun varaan, halutaanko tässä keskustelussa lisätä ymmärrystä vai lietsoa eripuraa. DDR-, Neuvostoliitto-, Orwell- ja diktatuurivertauksista päätellen odotukset eivät ole hirveän korkealla.
Tässä nyt ilmeisesti viitataan aiempaan keskusteluun, jonka osana en edes ollut. Minusta tuossa oli kyse enemmän siitä, että yksi nimimerkki väitti rasismin olevan kielletty de jure - mitä se ei tietystikään ole.No kerropa ihan omin sanoin, miltä sinusta kuulostaisi yhteiskunta, jossa "kaikki rasistinen ja rasismiin tähtäävä toiminta on laitonta"? Haluaisitko että lainsäädäntö toimisi noin, ja sinun mielestäsikö tuossa ei olisi mitään orwellmaista? Jonkun inkkarihahmon telkkarista poistaminen ei minunkaan mielestäni todellakaan sellaista ole.
Takavuosina eräs teinityttöjen porukka pummi minulta röökiä. En tietenkään antanut, eikä palaute ollut kovin sievää. Seuraava ohikulkija antoi (valkoihoisille) mimmeille röökit, ja voin paljastaa, että juoksin kaverin kiinni ja huusin niin kovaa että ainakin sadan metrin säteellä kaikki kuulivat kyseessä olevan minun mielestäni "vitun idiootti joka antaa lapsille tupakkaa".
Tämä vaan ihan sillä kerrottuna, ettei röökiä pummivan murrosikäisen angstipalaute ole millään tavoin pigmenttiin liittyvä asia.
Joo eihän se oikein ole. Mutta se on vaan yllätävän iso prosentti näistä nuorista jotka on pigmentin perusteella aina sitä suutansa soittamassa. Kyllähän jotkut käytöstavat pitää olla. Itse sain nuorena kunnolla satikutia jos vähänkään tuommoisia päästelin suustani. Röökistä puhumattakaan.
Eiköhän tässäkin päde se laki että maassa maan tavalla vai meinaatko että "heillä" on oikeus tehdä täällä mitä haluavat ja haistatella ihan tuosta noin?
Kyseinen käräjäoikeus on pidetty Ruotsissa ja ei koske jokaista suomalaista, vaan Ruotsiin muuttaneita metsäsuomalaisia (tod. näk. tietyn pitäjän alueella). Ja mistä päättelet, että metsäsuomalaiset olisivat pakkosiirretty Ruotsiin?
Meikäläisen lähde: Suurin toivein Ruotsiin jo 1600-luvulla | Tiede
Ihanko totta? Näinkö siellä karl-marx akatemissa opetetaan revisinistisen historian suhteen? Väitätkö, ettei Ruotsin tai Venäjän vallan aikana em. heimot joutuneet Ruotsin/Venäjän kolonialismista/imperialismista kärsimään? Oikeasti? Tiestitkö, että savolaiset eivät olleet käytännössä ihmisiä ruotsalaisten edessä...
Tässäpä ruotsalaisen käräoikeuden pöytäkirjaote 1600-luvulta:
"Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia,käydä kirkossa, käräjillä ja kokouksissa ja kaikin tavoin olla esivallalle kuuliainen ja tottelevainen pappisviranomaisille sekä hurskas ja lempeä ruotsalaisille, samaten kuin maan ja valtakunnan muut asukkaat, sen koti on poltettava, talonkirja tehtävä mitättömäksi ja on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto."
Tämä ei ole kielelistä tai muuta sortoa? Asia selvä.
Savalaisten pakkosiirrot Ruotsin Pohjois-Amerikan siirtokuntaan (Uuden Ruotsin Delaware). Matkailu avartaa vai? Jostain syystä suomalaiset ja intiaanit löysivät toisensa. Metsäsuomalaiset ovat toinen malliesimerkki savolaisväestön pakkosiirrosta Ruotsiin. Näiden ihmisten elinolosuhteet olivat karmeat 1800-luvulla. Nämä savolaiset menivät varmaan paremman sosiaaliturvan ja varman työpaikan Saabin tehtailla perässä Ruotsiin vai?
Avainsanat: kielellinen sorto, suomalaisväestön pakkosiirrot ja yliedustus vaikkapa tuon ajan Ruotsin armeijassa...
Minun osaltani tämä oli tässä. Historiattomuus ja tietämättömyys loistaa täällä.
Ower und ulos.
Ei saada erimielisyyttä siitä että intiaanipäähine on osa intiaanikulttuuria. Kysymys ei edes ollut tästä.
Odotin nyt kuitenkin vähän enemmän vastaukseltasi, sillä aiemmin kerroit saamelaisten (tai oikeammin Petra Laiti & co) jotenkin erityisesti perehtyneen tähän tapaukseen. Ilmeisen naiivisti oletin sinulla olevan jotain informaatiota asian suhteen, mutta ilmeisesti vain kirjoittelit lämpimiksesi heidän olleen "erityisesti perehtyneen" asiaan. Se, että joku on vähemmistön edustaja ei tee hänestä intiaanikulttuurin - tai minkään muun kulttuurin - asiantuntijaa.
Voinhan minäkin lämpimikseni kirjoitella ihan mitä tahansa, ihan mistä tahansa jos kerran ei mitään lähteitä tarvitse millekään väitteelle olla.
En ole missään vaiheessa edes väittänyt olevani aihepiirin erityisasiantuntija. Mutta koska olen siihen kuitenkin oletettavasti keskimääräistä enemmän tutustunut, niin yritin oman ymmärrykseni varassa selittää auki täällä esitettyjä ihmettelyjä. Kuten, että mikä on metoo-kamppanja ja mistä oman ymmärrykseni mukaan on kyse esimerkiksi kulttuurisessa omimisessa.
Oma päättelyni meni niin, että koska saamelaiset ovat jossain määrin samankaltaisessa asemassa kuin eri intiaaniheimot Pohjois-Amerikassa, niin oletettavasti saamelaisilla on valtaväestöä enemmän herkkyyttä ja historiantajua ymmärtää ja tunnistaa vaikkapa nyt kulttuuriseen omimiseen liittyviä asioita ja ilmiöitä.
Täytyy muistaa myös, että koko kulttuurisen omimisen käsite ja siihen liittyvä keskustelu on ymmärtääkseni tuliaisia Pohjois-Amerikasta (intiaanien ja valtaväestön kiistoista). Eli oletettavasti saamelaiset ovat aiheeseen tutustuneet keskimääräistä enemmän, kun kerta asiasta pitävät ääntä. Ja sitä kautta tietävät aika paljon myös intiaaneista ja ovat ihan kelpo ryhmä pitämään heidän (ja tietysti samalla ennen kaikkea omia) puoliaan tekemällä asian näkyväksi.
Ihanko totta? En tiennytkään. Aloitko tässä ja nyt suomalaisheimon huonon kohtelun kieltämisen/asian valkopesun - vai mikä on tarkoituksesi? Täällä aiemmin väitettiin nimimerkki A:n toimesta, että suomalaisia heimoja ei ole sorrettu minkään muun kansakunnan toimesta.
Mitä tulee lähteesesi, niin se ei kelpaa alan piireissä kuin nappa nippa sekundääriseksi lähteeksi.
Jos savolaisten tai karjalaisten huono kohtelu noin paljon kiinnostaa, niin kannattaa aloittaa opiskelu vaikka Jukka Korpelan Idän orjakauppa keskiajalla kirjasta.
Turha tästä nyt enempää on vääntää, mutta tämä koko homma on yhden (Laiti) / muutaman ihmisen masinoima kuvio, joten aika rohkeata yleistää oletettua tietämystä intiaanien taustoista koskemaan kaikkia saamelaisia. Äänen pitäminen jostain asiasta ei mitenkään merkitse sitä että tietäisi asiasta yhtään sen enempää.
Liittyykö näihin intiaanien päähinekulttuuriin (ja muihinkin vastaaviin) sukupuolista tai muuta syrjintää? Esim. vain heimon "johtohenkilöt" voivat käyttää sulkapäähinettä ja heimon johtoon on naisilta pääsy kielletty? Ja sitten täällä Suomessa loukkaannutaan avointa syrjintäkulttuuria harrastavien heimojen kulttuurin omimisesta. Kysyn vaan, koska en tiedä...
Kuinka moni eurooppalainen loukkaantuisi, jos esim. Kiinassa kiinalaiset huippumuusikot ja arvostetut näyttelijät (hyvämaineiset ja paljon suvatsevaisuutta edistävää työtä tehneet) tekisivät lastenohjelman, jossa esiintyisi rockbändi Euroopasta. Bändi esittäisi hauskoja lauluja ja basisti olisi Lapista neljän tuulen lakissa, laulaja Inge olisi norjalaiseen kansallispukuun pukeutunut blondi, kitaristi Hans olisi lederhoset jalassa ja siemailisi välillä kauramaitoa litran tuopista biisien välissä. Rumpali voisi olla kilttiin pukeutunut skotti ja koskettimia soittaisi puukengät jalassa oleva hollantilaiseksi pukeutunut mies.. Bändin nimi olisi tietysti kiinaksi "Hupihemmot Euroopasta".
Taidanpa muuten tilata ihan huvin vuoksi Washington Redskinsin & Chicago Blackhawksin pelipaidan ja kunnon sulkapäähineen jostain reservaatista. Näillä saanee riittävästi hyväksyntää osakseen.
Jos perustaisin urheilujoukkueen, vaikkapa harrastejääkiekkoiluun, logoon lykkäisin pikimustan koko valkoisella hammastarhallaan leveästi hymyilevän intiaanin neljäntuulenlakki päässä. Jumalauta sitä someraivon määrää!
Joo eihän se oikein ole. Mutta se on vaan yllätävän iso prosentti näistä nuorista jotka on pigmentin perusteella aina sitä suutansa soittamassa. Kyllähän jotkut käytöstavat pitää olla. Itse sain nuorena kunnolla satikutia jos vähänkään tuommoisia päästelin suustani. Röökistä puhumattakaan.
Eiköhän tässäkin päde se laki että maassa maan tavalla vai meinaatko että "heillä" on oikeus tehdä täällä mitä haluavat ja haistatella ihan tuosta noin?
Niin. Maassa maan tavalla. Minulle vittua suustaan sylki vastaavassa tilanteessa kantasuomalaisten tyttöjen joukko. En tietenkään hyväksy kohtaamaasi käytöstä, mutta valitettavasti se on aika peruskauraa murrosikäisiltä ihan ihonväristä riippumatta.
Lopulta kyse on lähinnä siitä, osaammeko asettua toisen ihmisen asemaan. Useimmiten muokkaamme käytöstämme siten, että se ei loukkaa muita (oman lähipiirin ihmisiä). Periaatteessa tässä on kyse samasta. Nyt vain pitäisi samaistua intiaanien tai saamelaisten asemaan ja käyttäytyä kunnioittavasti heitä kohtaan.