Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Jesus Shaves]

Käypä vaikkapa tämä ketju ihan ajatuksella läpi ja mieti sitten, mikä taho tässä on "pahoittanut mielensä".

@Aleksandros on käynyt asian neutraalisti läpi. Nyt jääkin sinun ja muutaman muun varaan, halutaanko tässä keskustelussa lisätä ymmärrystä vai lietsoa eripuraa. DDR-, Neuvostoliitto-, Orwell- ja diktatuurivertauksista päätellen odotukset eivät ole hirveän korkealla.

Huoh.

Ei näemmä ole kuin yksi oikea tapa suvaita asioita - ja se on sinun tapasi. Sinä olet kyllä yksi oppikirjamainen malliesimerkki suvaitsevaisuudesta.

 

[Walrus21]

Mitäs sitten kun rasismi siirtyy ajatuksista teoiksi? Oletko nimimerkin Kampitus kanssa samaa vai eri mieltä siitä, että "kaikki rasistinen toiminta on Suomessa laitonta"?

Rasistinen ajattelu ei tietystikään ole, eikä kaikkea rastistista toimintaakaan sanktioida laein.

Huoh.

Ei näemmä ole kuin yksi oikea tapa suvaita asioita - ja se on sinun tapasi. Malliesimerkki suvaitsevaisuudesta.

Oliko sinulla jotain uutta lisättävää keskusteluun?

Tässä YLEn jutussa komiikan ammattilaiset käyvät läpi sitä, miten ja minkä verran esim. vähemmistöjä voi ottaa huumorin kohteeksi. Yleinen linja vaikuttaisi olevan, että kiellettyjä aiheita ei niinkään ole, mutta hyvän maun rajat ja kohdeyleisö on syytä pitää mielessä. Komiikka onkin pitkälti kontekstisidonnaista.

Linkki YLEn artikkeliin.

 

[Jesus Shaves]

Rasistinen ajattelu ei tietystikään ole, eikä kaikkea rastistista toimintaakaan sanktioida laein.

Oliko sinulla jotain uutta lisättävää keskusteluun?

Tässä YLEn jutussa komiikan ammattilaiset käyvät läpi sitä, miten ja minkä verran esim. vähemmistöjä voi ottaa huumorin kohteeksi. Yleinen linja vaikuttaisi olevan, että kiellettyjä aiheita ei niinkään ole, mutta hyvän maun rajat ja kohdeyleisö on syytä pitää mielessä. Komiikka onkin pitkälti kontekstisidonnaista.

Linkki YLEn artikkeliin.

Ei minulla ole sinulle enää yhtään mitään asiaa, sillä kanssasi on kohtuullisen mahdotonta yrittää keskustella siten, että ymmärtäisit etteivät asiat ole aina ihan niin mustavalkoisia. Ihmisillä - suvaitsevaisillakin - on erilaisia näkemyksiä ja asioilla on olemassa harmaan sävyjä mustavalkoisuuden sijaan. Onkin näemmä suvaitsevaisuuden paradoksi kun asiat ensin normitetaan, raamitetaan ja sitten lähes militantisti toimitaan niiden sisällä - samaan aikaan olemalla varsin suvaitsematon muiden mielipiteitä kohtaan.

Olen omalta osaltani yrittänyt ymmärtää mielipiteitäsi erinäisten asioiden suhteen - ja sinulla on toki täysi oikeus mielipiteisiisi - vaikka minä en kaikesta olekaan kanssasi samaa mieltä. Sinulla sitten tosin on lähes täysi nollatoleranssi eriäviä mielipiteitä tai näkemyksiä kohtaan.

Onnea valitsemallasi tiellä, mutta yrittäisit edes tehdä jotain konkreettistakin näiden sinulle tärkeiden asioiden eteen netissä jeesustelun sijaan. Itse olen omalta osaltani ihan konkreettisia asioita näiden asioiden eteen tehnytkin - ja tulen näin jatkossakin tekemään. Sinä todennäköisesti et tule mitään tekemään, sillä totesithan aiemmin ettei sillä juurikaan ole vaikutusta mitä sinä teet. Hieno - ei vaan aivan järjettömän huono - asenne asioihin vaikuttamisen suhteen. Tosin netissä besserwisseröinti taitaa sittenkin olla helpompaa - harrastushan tämä sinulle omien sanojesi mukaan onkin.

Äläkä sitten vedä sitä vitun klassista uhriutumiskorttia esiin - en uhriutunut vaan lähinnä olen täydellisen, totaalisen ja absoluuttisen kyrpiintynyt tapaasi keskustella. Kuvittelin olevani melko pitkäpinnainen mies, mutta näemmä kaikella on rajansa - olen täysi vastaantulija kun vastaan asettuu MM-tason kuutiopää-öyhöttäjä suu vaahdossa ja bonuksena musta sekä oikein helvetin iso dildo värisemässä suussaan.

Antaudun.

 

[Walrus21]

Ei minulla ole sinulle enää yhtään mitään asiaa sillä kanssasi on kohtuullisen mahdotonta yrittää keskustella siten, että ymmärtäisit etteivät asiat ole aina ihan niin mustavalkoisia.

Tätä mustavalkoisuutta minä olen nimenomaan tässä pyrkinyt oikomaan. Mitään sensuuria en ole mielpiteiden suhteen kannattanut tai tulekaan kannattamaan. On kuitenkin eri asia kritisoida asiallisesti kuin nostatella olkiukkoja siitä, kuinka nyt ei muka kadullakaan saisi vaihtaa puolta leimautumatta rasistiksi.

Valtaosa tästä keskustelusta pyörii em. kaltaisten analogioiden kautta. Mielelläänhän sitä keskustelisi ihan aiheestakin, eli tässä tapauksessa rasismista ja sen eri ilmentymistä.

 

[El Lude]

On aivan eri asia, jos puhutaan vaikka pohjalaisista tai hämäläisistä, jotka eivät ole samanlaista sortoa jonkun valtaväestön toimesta kokeneet.

Ihanko totta? Näinkö siellä karl-marx akatemissa opetetaan revisinistisen historian suhteen? Väitätkö, ettei Ruotsin tai Venäjän vallan aikana em. heimot joutuneet Ruotsin/Venäjän kolonialismista/imperialismista kärsimään? Oikeasti? Tiestitkö, että savolaiset eivät olleet käytännössä ihmisiä ruotsalaisten edessä...

Tässäpä ruotsalaisen käräoikeuden pöytäkirjaote 1600-luvulta:

"Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia,käydä kirkossa, käräjillä ja kokouksissa ja kaikin tavoin olla esivallalle kuuliainen ja tottelevainen pappisviranomaisille sekä hurskas ja lempeä ruotsalaisille, samaten kuin maan ja valtakunnan muut asukkaat, sen koti on poltettava, talonkirja tehtävä mitättömäksi ja on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto."

Tämä ei ole kielelistä tai muuta sortoa? Asia selvä.

Savalaisten pakkosiirrot Ruotsin Pohjois-Amerikan siirtokuntaan (Uuden Ruotsin Delaware). Matkailu avartaa vai? Jostain syystä suomalaiset ja intiaanit löysivät toisensa. Metsäsuomalaiset ovat toinen malliesimerkki savolaisväestön pakkosiirrosta Ruotsiin. Näiden ihmisten elinolosuhteet olivat karmeat 1800-luvulla. Nämä savolaiset menivät varmaan paremman sosiaaliturvan ja varman työpaikan Saabin tehtailla perässä Ruotsiin vai?

Avainsanat: kielellinen sorto, suomalaisväestön pakkosiirrot ja yliedustus vaikkapa tuon ajan Ruotsin armeijassa...

Minun osaltani tämä oli tässä. Historiattomuus ja tietämättömyys loistaa täällä.
Ower und ulos.

 

[Zodiac]

Oliko tämä tositapahtuma vai keksitty esimerkki? Jos totta, niin ihan oikeastiko joku antaa missään (vapaaehtoisessa) tapauksessa savukkeen alaikäisenä pitämälleen henkilölle?

Kyllä tämä ihan totta oli. Heitin tuon kyseisen jannun iän suurinpiirtein ja jottei sinulle tule pahamieli niin korjataan että noin 15-18 vuotias. Vai meinaatko että alaikäiset ei röökiä (vapaaehtoisesti) polttele? Enemmänkin särähti korvaan tämän kyseisen herrasmiehen suunsoitto ja vitun haistattelu.

 

[Jesus Shaves]

En valitettavasti pysty täsmentämään, mutta tuskin siitä isoa kiistaa saadaan aikaiseksi, että intiaanipäähine on osa intiaanikulttuuria.

Ja olihan Ylen sivuilla nyt haastateltu jotain Suomessa asuvaa intiaania, joka osaltaan avasi asiaa. En jaksa nyt etsiä linkkiä, koska tämä asia ei kiinnosta minua juurikaan. Lähinnä olen yrittänyt avata tätä keissiä, kun olen esimerkiksi opintojen puolesta asiaan törmännyt.

Ei saada erimielisyyttä siitä että intiaanipäähine on osa intiaanikulttuuria. Kysymys ei edes ollut tästä.

Odotin nyt kuitenkin vähän enemmän vastaukseltasi, sillä aiemmin kerroit saamelaisten (tai oikeammin Petra Laiti & co) jotenkin erityisesti perehtyneen tähän tapaukseen. Ilmeisen naiivisti oletin sinulla olevan jotain informaatiota asian suhteen, mutta ilmeisesti vain kirjoittelit lämpimiksesi heidän olleen "erityisesti perehtyneen" asiaan. Se, että joku on vähemmistön edustaja ei tee hänestä intiaanikulttuurin - tai minkään muun kulttuurin - asiantuntijaa.

Voinhan minäkin lämpimikseni kirjoitella ihan mitä tahansa, ihan mistä tahansa jos kerran ei mitään lähteitä tarvitse millekään väitteelle olla.

 

[Sanainen arkku]

Kyllä tämä ihan totta oli. Heitin tuon kyseisen jannun iän suurinpiirtein ja jottei sinulle tule pahamieli niin korjataan että noin 15-18 vuotias. Vai meinaatko että alaikäiset ei röökiä (vapaaehtoisesti) polttele? Enemmänkin särähti korvaan tämän kyseisen herrasmiehen suunsoitto ja vitun haistattelu.

Takavuosina eräs teinityttöjen porukka pummi minulta röökiä. En tietenkään antanut, eikä palaute ollut kovin sievää. Seuraava ohikulkija antoi (valkoihoisille) mimmeille röökit, ja voin paljastaa, että juoksin kaverin kiinni ja huusin niin kovaa että ainakin sadan metrin säteellä kaikki kuulivat kyseessä olevan minun mielestäni "vitun idiootti joka antaa lapsille tupakkaa".

Tämä vaan ihan sillä kerrottuna, ettei röökiä pummivan murrosikäisen angstipalaute ole millään tavoin pigmenttiin liittyvä asia.

 

[Jakedeus]

Tässäpä ruotsalaisen käräoikeuden pöytäkirjaote 1600-luvulta:

"Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia,käydä kirkossa, käräjillä ja kokouksissa ja kaikin tavoin olla esivallalle kuuliainen ja tottelevainen pappisviranomaisille sekä hurskas ja lempeä ruotsalaisille, samaten kuin maan ja valtakunnan muut asukkaat, sen koti on poltettava, talonkirja tehtävä mitättömäksi ja on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto."

Tämä ei ole kielelistä tai muuta sortoa? Asia selvä.

Savalaisten pakkosiirrot Ruotsin Pohjois-Amerikan siirtokuntaan (Uuden Ruotsin Delaware). Matkailu avartaa vai? Jostain syystä suomalaiset ja intiaanit löysivät toisensa. Metsäsuomalaiset ovat toinen malliesimerkki savolaisväestön pakkosiirrosta Ruotsiin. Näiden ihmisten elinolosuhteet olivat karmeat 1800-luvulla. Nämä savolaiset menivät varmaan paremman sosiaaliturvan ja varman työpaikan Saabin tehtailla perässä Ruotsiin vai?

Avainsanat: kielellinen sorto, suomalaisväestön pakkosiirrot ja yliedustus vaikkapa tuon ajan Ruotsin armeijassa...

Minun osaltani tämä oli tässä. Historiattomuus ja tietämättömyys loistaa täällä.
Ower und ulos.

Kyseinen käräjäoikeus on pidetty Ruotsissa ja ei koske jokaista suomalaista, vaan Ruotsiin muuttaneita metsäsuomalaisia (tod. näk. tietyn pitäjän alueella). Ja mistä päättelet, että metsäsuomalaiset olisivat pakkosiirretty Ruotsiin?

Meikäläisen lähde: Suurin toivein Ruotsiin jo 1600-luvulla | Tiede

 

[Kirjoittelija]

@Aleksandros on käynyt asian neutraalisti läpi. Nyt jääkin sinun ja muutaman muun varaan, halutaanko tässä keskustelussa lisätä ymmärrystä vai lietsoa eripuraa. DDR-, Neuvostoliitto-, Orwell- ja diktatuurivertauksista päätellen odotukset eivät ole hirveän korkealla.

No kerropa ihan omin sanoin, miltä sinusta kuulostaisi yhteiskunta, jossa "kaikki rasistinen ja rasismiin tähtäävä toiminta on laitonta"? Haluaisitko että lainsäädäntö toimisi noin, ja sinun mielestäsikö tuossa ei olisi mitään orwellmaista? Jonkun inkkarihahmon telkkarista poistaminen ei minunkaan mielestäni todellakaan sellaista ole.

 

[Walrus21]

No kerropa ihan omin sanoin, miltä sinusta kuulostaisi yhteiskunta, jossa "kaikki rasistinen ja rasismiin tähtäävä toiminta on laitonta"? Haluaisitko että lainsäädäntö toimisi noin, ja sinun mielestäsikö tuossa ei olisi mitään orwellmaista? Jonkun inkkarihahmon telkkarista poistaminen ei minunkaan mielestäni todellakaan sellaista ole.

Tässä nyt ilmeisesti viitataan aiempaan keskusteluun, jonka osana en edes ollut. Minusta tuossa oli kyse enemmän siitä, että yksi nimimerkki väitti rasismin olevan kielletty de jure - mitä se ei tietystikään ole.

En kuitenkaan usko, että kyseisen kirjoittelijan (heh) tarkoitus oli esittää toive tuollaisen kuvitteellisen lainsäädännön pystyttämiseen ja säntilliseen noudattamiseen. Pikemminkin ajatus lienee ollut, että yhteiskunnan on tehtävä kaikki voitava, jotta rasismia ei ilmenisi. Silloin joudutaan valitettavasti tekemään käytännön syistä kompromisseja, sillä yksilönvapaudet nähdään liberaalidemokraattisessa perinteessä kaikkein keskeisimpänä arvona.

 

[Zodiac]

Takavuosina eräs teinityttöjen porukka pummi minulta röökiä. En tietenkään antanut, eikä palaute ollut kovin sievää. Seuraava ohikulkija antoi (valkoihoisille) mimmeille röökit, ja voin paljastaa, että juoksin kaverin kiinni ja huusin niin kovaa että ainakin sadan metrin säteellä kaikki kuulivat kyseessä olevan minun mielestäni "vitun idiootti joka antaa lapsille tupakkaa".

Tämä vaan ihan sillä kerrottuna, ettei röökiä pummivan murrosikäisen angstipalaute ole millään tavoin pigmenttiin liittyvä asia.

Joo eihän se oikein ole. Mutta se on vaan yllätävän iso prosentti näistä nuorista jotka on pigmentin perusteella aina sitä suutansa soittamassa. Kyllähän jotkut käytöstavat pitää olla. Itse sain nuorena kunnolla satikutia jos vähänkään tuommoisia päästelin suustani. Röökistä puhumattakaan.

Eiköhän tässäkin päde se laki että maassa maan tavalla vai meinaatko että "heillä" on oikeus tehdä täällä mitä haluavat ja haistatella ihan tuosta noin?

 

[Alfred E Neuman]

Joo eihän se oikein ole. Mutta se on vaan yllätävän iso prosentti näistä nuorista jotka on pigmentin perusteella aina sitä suutansa soittamassa. Kyllähän jotkut käytöstavat pitää olla. Itse sain nuorena kunnolla satikutia jos vähänkään tuommoisia päästelin suustani. Röökistä puhumattakaan.

Eiköhän tässäkin päde se laki että maassa maan tavalla vai meinaatko että "heillä" on oikeus tehdä täällä mitä haluavat ja haistatella ihan tuosta noin?

Melkoinen seppä olet, jos pigmentin perusteella pystyt katsomaan, onko henkilö syntynyt Suomessa vai onko hän tullut Suomeen. Kyllähän Suomessakin löytyy tummemman pigmentin henkilöitä, jotka ovat kolmannen polven suomalaisia.

 

[El Lude]

Kyseinen käräjäoikeus on pidetty Ruotsissa ja ei koske jokaista suomalaista, vaan Ruotsiin muuttaneita metsäsuomalaisia (tod. näk. tietyn pitäjän alueella). Ja mistä päättelet, että metsäsuomalaiset olisivat pakkosiirretty Ruotsiin?
Meikäläisen lähde: Suurin toivein Ruotsiin jo 1600-luvulla | Tiede

Ihanko totta? En tiennytkään. Aloitko tässä ja nyt suomalaisheimon huonon kohtelun kieltämisen/asian valkopesun - vai mikä on tarkoituksesi? Täällä aiemmin väitettiin nimimerkki A:n toimesta, että suomalaisia heimoja ei ole sorrettu minkään muun kansakunnan toimesta.

Mitä tulee lähteesesi, niin se ei kelpaa alan piireissä kuin nappa nippa sekundääriseksi lähteeksi.
Jos savolaisten tai karjalaisten huono kohtelu noin paljon kiinnostaa, niin kannattaa aloittaa opiskelu vaikka Jukka Korpelan Idän orjakauppa keskiajalla kirjasta.

 

[Aleksandros]

Ihanko totta? Näinkö siellä karl-marx akatemissa opetetaan revisinistisen historian suhteen? Väitätkö, ettei Ruotsin tai Venäjän vallan aikana em. heimot joutuneet Ruotsin/Venäjän kolonialismista/imperialismista kärsimään? Oikeasti? Tiestitkö, että savolaiset eivät olleet käytännössä ihmisiä ruotsalaisten edessä...

Tässäpä ruotsalaisen käräoikeuden pöytäkirjaote 1600-luvulta:

"Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia,käydä kirkossa, käräjillä ja kokouksissa ja kaikin tavoin olla esivallalle kuuliainen ja tottelevainen pappisviranomaisille sekä hurskas ja lempeä ruotsalaisille, samaten kuin maan ja valtakunnan muut asukkaat, sen koti on poltettava, talonkirja tehtävä mitättömäksi ja on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto."

Tämä ei ole kielelistä tai muuta sortoa? Asia selvä.

Savalaisten pakkosiirrot Ruotsin Pohjois-Amerikan siirtokuntaan (Uuden Ruotsin Delaware). Matkailu avartaa vai? Jostain syystä suomalaiset ja intiaanit löysivät toisensa. Metsäsuomalaiset ovat toinen malliesimerkki savolaisväestön pakkosiirrosta Ruotsiin. Näiden ihmisten elinolosuhteet olivat karmeat 1800-luvulla. Nämä savolaiset menivät varmaan paremman sosiaaliturvan ja varman työpaikan Saabin tehtailla perässä Ruotsiin vai?

Avainsanat: kielellinen sorto, suomalaisväestön pakkosiirrot ja yliedustus vaikkapa tuon ajan Ruotsin armeijassa...

Minun osaltani tämä oli tässä. Historiattomuus ja tietämättömyys loistaa täällä.
Ower und ulos.

No ymmärtääkseni pohjalaiset, savolaiset yms. ovat nyttemmin päässeet ihan mukavaan asemaan ruotsalaisten ja venäläisten suhteen. Saamelaisten sortajat taas ovat edelleen valtaväestönä. Ainakin itse näen noissa jonkinlaisen eron.

edit. On myös jokseenkin erikoista höpöttää jostain Karl Marx -akatemioista tai Sirola-opistoista. Tai jos Helsingin Yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta täyttää nuo määritelmät niin sitten toki.

 

[Aleksandros]

Ei saada erimielisyyttä siitä että intiaanipäähine on osa intiaanikulttuuria. Kysymys ei edes ollut tästä.

Odotin nyt kuitenkin vähän enemmän vastaukseltasi, sillä aiemmin kerroit saamelaisten (tai oikeammin Petra Laiti & co) jotenkin erityisesti perehtyneen tähän tapaukseen. Ilmeisen naiivisti oletin sinulla olevan jotain informaatiota asian suhteen, mutta ilmeisesti vain kirjoittelit lämpimiksesi heidän olleen "erityisesti perehtyneen" asiaan. Se, että joku on vähemmistön edustaja ei tee hänestä intiaanikulttuurin - tai minkään muun kulttuurin - asiantuntijaa.

Voinhan minäkin lämpimikseni kirjoitella ihan mitä tahansa, ihan mistä tahansa jos kerran ei mitään lähteitä tarvitse millekään väitteelle olla.

En ole missään vaiheessa edes väittänyt olevani aihepiirin erityisasiantuntija. Mutta koska olen siihen kuitenkin oletettavasti keskimääräistä enemmän tutustunut, niin yritin oman ymmärrykseni varassa selittää auki täällä esitettyjä ihmettelyjä. Kuten, että mikä on metoo-kamppanja ja mistä oman ymmärrykseni mukaan on kyse esimerkiksi kulttuurisessa omimisessa.

Oma päättelyni meni niin, että koska saamelaiset ovat jossain määrin samankaltaisessa asemassa kuin eri intiaaniheimot Pohjois-Amerikassa, niin oletettavasti saamelaisilla on valtaväestöä enemmän herkkyyttä ja historiantajua ymmärtää ja tunnistaa vaikkapa nyt kulttuuriseen omimiseen liittyviä asioita ja ilmiöitä.

Täytyy muistaa myös, että koko kulttuurisen omimisen käsite ja siihen liittyvä keskustelu on ymmärtääkseni tuliaisia Pohjois-Amerikasta (intiaanien ja valtaväestön kiistoista). Eli oletettavasti saamelaiset ovat aiheeseen tutustuneet keskimääräistä enemmän, kun kerta asiasta pitävät ääntä. Ja sitä kautta tietävät aika paljon myös intiaaneista ja ovat ihan kelpo ryhmä pitämään heidän (ja tietysti samalla ennen kaikkea omia) puoliaan tekemällä asian näkyväksi.

 

[Jesus Shaves]

En ole missään vaiheessa edes väittänyt olevani aihepiirin erityisasiantuntija. Mutta koska olen siihen kuitenkin oletettavasti keskimääräistä enemmän tutustunut, niin yritin oman ymmärrykseni varassa selittää auki täällä esitettyjä ihmettelyjä. Kuten, että mikä on metoo-kamppanja ja mistä oman ymmärrykseni mukaan on kyse esimerkiksi kulttuurisessa omimisessa.

Oma päättelyni meni niin, että koska saamelaiset ovat jossain määrin samankaltaisessa asemassa kuin eri intiaaniheimot Pohjois-Amerikassa, niin oletettavasti saamelaisilla on valtaväestöä enemmän herkkyyttä ja historiantajua ymmärtää ja tunnistaa vaikkapa nyt kulttuuriseen omimiseen liittyviä asioita ja ilmiöitä.

Täytyy muistaa myös, että koko kulttuurisen omimisen käsite ja siihen liittyvä keskustelu on ymmärtääkseni tuliaisia Pohjois-Amerikasta (intiaanien ja valtaväestön kiistoista). Eli oletettavasti saamelaiset ovat aiheeseen tutustuneet keskimääräistä enemmän, kun kerta asiasta pitävät ääntä. Ja sitä kautta tietävät aika paljon myös intiaaneista ja ovat ihan kelpo ryhmä pitämään heidän (ja tietysti samalla ennen kaikkea omia) puoliaan tekemällä asian näkyväksi.

Turha tästä nyt enempää on vääntää, mutta tämä koko homma on yhden (Laiti) / muutaman ihmisen masinoima kuvio, joten aika rohkeata yleistää oletettua tietämystä intiaanien taustoista koskemaan kaikkia saamelaisia - tai edes siihen, että Laitilla itsellään olisi jotenkin erityisestä tietämystä asiasta.

Äänen pitäminen jostain asiasta ei mitenkään merkitse sitä että tietäisi asiasta yhtään sen enempää.

edit: Mitä ilmeisemmin Laiti tietää jotain intiaaneista. Tosin tämän ’Fintiaanit’ – Suomelle kelpaava alkuperäiskansa – Petra Laiti kirjoituksen sävy ei ole kovin positiivinen. Linkki vie Laitin blogiin.

 

[Jakedeus]

Ihanko totta? En tiennytkään. Aloitko tässä ja nyt suomalaisheimon huonon kohtelun kieltämisen/asian valkopesun - vai mikä on tarkoituksesi? Täällä aiemmin väitettiin nimimerkki A:n toimesta, että suomalaisia heimoja ei ole sorrettu minkään muun kansakunnan toimesta.

Mitä tulee lähteesesi, niin se ei kelpaa alan piireissä kuin nappa nippa sekundääriseksi lähteeksi.
Jos savolaisten tai karjalaisten huono kohtelu noin paljon kiinnostaa, niin kannattaa aloittaa opiskelu vaikka Jukka Korpelan Idän orjakauppa keskiajalla kirjasta.

Yritit ensimmäisellä kommentillasi esittää, että Suomessa asuvia suomalaisia tai savolaisia alistettiin etnisyytensä/ kansallisuutensa/kielensä per se perusteella ruotsalaisten toimesta, mutta tarkemmin todisteeseesi tutustuessa kävi nopeasti selville, että se ei tästä asiasta kerro.

Lähteen kirjoitin auki ihan vain siksi, että ei tarvitse jatkaa vänkäystä. Kyseessä on siis yksi sinun näkemyksestä poikkeava tulkinta metsäsuomalaisten Ruotsiin siirtymisen alkuperästä. En väittänyt, että olet tämän perusteella väärässä, vaan kysyin että mikä on lähteesi, jolloin olisimme voineen arvioiden kumpi on luotettavampi. Onko tämä siis Korpelan teos? Puhutaanko siinä metsäsuomalaisista? (Kysyn siis ihan aidosta mielenkiinnosta).

Korpelan kirja löytyy tuosta hyllystä, mutta en ole sitä vielä lukenut. Jos siinä puhutaa em. heimojen huonosta kohtelusta kansallisuudesta tai etnisyyestä tai kielestä johtuen, niin tämä onkin minulle uutta tietoa.

 

[Aleksandros]

Turha tästä nyt enempää on vääntää, mutta tämä koko homma on yhden (Laiti) / muutaman ihmisen masinoima kuvio, joten aika rohkeata yleistää oletettua tietämystä intiaanien taustoista koskemaan kaikkia saamelaisia. Äänen pitäminen jostain asiasta ei mitenkään merkitse sitä että tietäisi asiasta yhtään sen enempää.

Ei mikään ryhmä ole homogeeninen eikä jokainen saamelainen ymmärrä kulttuurisen omimisen käsitettä. Suurin osa heistäkin on kapeakatseisia ihmisiä, jotka vain yrittävät selvitä omasta arjestaan.

Kulttuurinen omiminen ja puhe esimerkiksi intiaanipäähineen omimisesta valtakulttuurin käyttöön ei kokonaisuudessaan ole mikään muutaman ihmisen tai Laitin päähänpistos. Vaan siitä puhutaan maailmanlaajuisesti yhä enenevissä määrin. Suomessa puhetta ovat pitäneet yllä ymmärtääkseni pääasiassa feministit ja pieni saamelais(feministinen) joukko. Heillä kun on periaatteena tarkastella ja pitää ääntä tämänkaltaisista asioista. Ja mitä nyt olen keskustelua seurannut ja minkä itse asiasta tiedän, niin minusta heillä vaikuttaa olevan huomattavasti enemmän tietoa kuin keskimääräisellä asiaa kommentoivalla.

Räksytys voi tuntua ärsyttävältä, mutta kulttuurinen omiminen ei ole mikään heidän keksimänsä termi tai ilmiö. Minusta on vain hyvä, että esimerkiksi Yhdysvalloissa laajasti keskusteltu aihe käydään läpi myös Suomessa. En oikein osaa nähdä isoa vahinkoa siinä, jos olemme herkempiä sille, miltä valtaväestön sinänsä pahaa tarkoittamaton käytös, huumori ja tavat näyttävät perinteisesti sorretun ja alistetun väestön silmissä.

Lopulta kyse on lähinnä siitä, osaammeko asettua toisen ihmisen asemaan. Useimmiten muokkaamme käytöstämme siten, että se ei loukkaa muita (oman lähipiirin ihmisiä). Periaatteessa tässä on kyse samasta. Nyt vain pitäisi samaistua intiaanien tai saamelaisten asemaan ja käyttäytyä kunnioittavasti heitä kohtaan.

Ilmeisesti monissa intiaaniheimoissa intiaanipäähine on pyhä kunniaesine, jota edes kaikki intiaanit eivät saa käyttää. Minusta on helppoa ymmärtää, että se sitten loukkaa, kun päähinettä käyttää joku Pertti Peräseinäjoelta ilman mitään kulttuuriin liittyviä ansioita. Joku on verrannutkin sitä, että taitaisi meistäkin monet loukkaantua, jos joku vetäisi ympäriinsä feikki-Mannerheim-risti rinnassaan tms. Ja varmaan paheksuntaa herättäisi sekin, jos vaikka turvapaikanhakijamiehet pukeutuisivat perinteiseen pohojalaisisännän pukuun. Eihän tuossa mitään laitonta ole, mutta olisihan se mautonta ja monen mielestä myös loukkaavaa.

 

[The Hockey Handbook]

Liittyykö näihin intiaanien päähinekulttuuriin (ja muihinkin vastaaviin) sukupuolista tai muuta syrjintää? Esim. vain heimon "johtohenkilöt" voivat käyttää sulkapäähinettä ja heimon johtoon on naisilta pääsy kielletty? Ja sitten täällä Suomessa loukkaannutaan avointa syrjintäkulttuuria harrastavien heimojen kulttuurin omimisesta. Kysyn vaan, koska en tiedä...

Kuinka moni eurooppalainen loukkaantuisi, jos esim. Kiinassa kiinalaiset huippumuusikot ja arvostetut näyttelijät (hyvämaineiset ja paljon suvatsevaisuutta edistävää työtä tehneet) tekisivät lastenohjelman, jossa esiintyisi rockbändi Euroopasta. Bändi esittäisi hauskoja lauluja ja basisti olisi Lapista neljän tuulen lakissa, laulaja Inge olisi norjalaiseen kansallispukuun pukeutunut blondi, kitaristi Hans olisi lederhoset jalassa ja siemailisi välillä kauramaitoa litran tuopista biisien välissä. Rumpali voisi olla kilttiin pukeutunut skotti ja koskettimia soittaisi puukengät jalassa oleva hollantilaiseksi pukeutunut mies.. Bändin nimi olisi tietysti kiinaksi "Hupihemmot Euroopasta".

 

[Aleksandros]

Liittyykö näihin intiaanien päähinekulttuuriin (ja muihinkin vastaaviin) sukupuolista tai muuta syrjintää? Esim. vain heimon "johtohenkilöt" voivat käyttää sulkapäähinettä ja heimon johtoon on naisilta pääsy kielletty? Ja sitten täällä Suomessa loukkaannutaan avointa syrjintäkulttuuria harrastavien heimojen kulttuurin omimisesta. Kysyn vaan, koska en tiedä...

Kuinka moni eurooppalainen loukkaantuisi, jos esim. Kiinassa kiinalaiset huippumuusikot ja arvostetut näyttelijät (hyvämaineiset ja paljon suvatsevaisuutta edistävää työtä tehneet) tekisivät lastenohjelman, jossa esiintyisi rockbändi Euroopasta. Bändi esittäisi hauskoja lauluja ja basisti olisi Lapista neljän tuulen lakissa, laulaja Inge olisi norjalaiseen kansallispukuun pukeutunut blondi, kitaristi Hans olisi lederhoset jalassa ja siemailisi välillä kauramaitoa litran tuopista biisien välissä. Rumpali voisi olla kilttiin pukeutunut skotti ja koskettimia soittaisi puukengät jalassa oleva hollantilaiseksi pukeutunut mies.. Bändin nimi olisi tietysti kiinaksi "Hupihemmot Euroopasta".

Varmasti kaikissa alkuperäiskulttuureissa on omat ongelmansa ja epäilemättä naisten asema on usein yksi niistä. Ei sillä sinänsä taida olla mitään tekemistä tämän kulttuurisen omimisen kanssa eikä sitä tarvitse hyväksyä vaikka puolustaa alkuperäiskansojen oikeutta omaan "kuvastoonsa".

Kai tässä kuvio menee niin, että alkuun intiaanikulttuuri pyrittiin hävittämään esimerkiksi ns. asuntolakouluilla (muistaakseni), joissa kiellettiin esim. oman kielen käyttäminen. Yritettiin siis sulauttaa alkuperäiskansat pakolla osaksi uutta valtakulttuuria. Samaan aikaan omittiin näiltä kulttuureilta esineitä, vaatteita ja symboleja ja alettiin tehdä niillä bisnestä ja käyttää erityisinä amerikkalaisuuden symboleina. Kun tämän taustan ymmärtää, on ehkä helpompi ymmärtää nyt käytävää keskustelua. Ja alkuperäiskansojen halua palauttaa oma kuvastonsa itselleen.

Tuo jälkimmäinen kappale menee siinä mielessä ohi, että ei kiinalaisten ja eurooppalaisten suhde ole samanlainen kuin vaikka suomalaisten ja saamelaisten. Asumme aivan eri paikoissa, ei ole mitään suoraa alistussuhdetta tms. Yhtä lailla eurooppalaiset stereotyypittävät kiinalaisia ja vinoilevat heille. Ja tämä on enemmän ok, koska tässä ei ole taustalla mitään alkuperäisväestön sortoa tms. Siitä voidaan keskustella, olisiko tuo sitten hauskaa huumoria vai mitä se olisi (siis tuo hupihemmo-juttu), mutta ei se täysin rinnastu tähän kulttuuriseen omimiseen. Periaate on, että "vahvoja" saa härnätä enemmän kuin "heikkoja".

edit. Toki periaatteessa kiinalais-suomalaisvertaus sopii jollakin tavalla jos verrataan suomalaisia ja intiaaneja. Mutta tässäkin tapauksessa ero tulee siitä, että toinen on kovasti sorrettu alkuperäiskansa ja toinen ei. Se, että Suomessa reagoidaan intiaanipäähineisiin selittyy mielestäni sillä, että kun kerran se kuvasto on tänne tullut kovaan käyttöön sorron kautta, niin yhtä lailla voimme siitä myös nyt luopua, jos siihen pyritään Amerikassakin. Ja täytyy muistaa, että eivät saamelaiset intiaaneja pelkästään puolusta, vaan tuovat asiaa esiin ensisijaisesti omaksi hyödykseen.

 

[Kirjoittelija]

Meneekös tämä pukeutuminen kyseenalaisen kulttuurisen appropriaation puolelle? @Aleksandros? @Walrus21?

https://pbs.twimg.com/media/DcDOZuyXUAAEGpE.jpg:large

Taidanpa muuten tilata ihan huvin vuoksi Washington Redskinsin & Chicago Blackhawksin pelipaidan ja kunnon sulkapäähineen jostain reservaatista. Näillä saanee riittävästi hyväksyntää osakseen.

Jos perustaisin urheilujoukkueen, vaikkapa harrastejääkiekkoiluun, logoon lykkäisin pikimustan koko valkoisella hammastarhallaan leveästi hymyilevän intiaanin neljäntuulenlakki päässä. Jumalauta sitä someraivon määrää!

Suosittelen lämpimästi C Moren sarjaa "Sunnuntailounas". Siinä eräs hahmoista painiskelee näiden samojen, vihervassaritosikkojen aiheuttamien ongelmien kanssa, ja päättää protestiksi ryhtyä pukeutumaan intiaanipäähineeseen jopa huoltajuusneuvotteluissa (käytettyään sitä ennen vielä vähän raflaavampaa vaatepartta).

 

[Sanainen arkku]

Joo eihän se oikein ole. Mutta se on vaan yllätävän iso prosentti näistä nuorista jotka on pigmentin perusteella aina sitä suutansa soittamassa. Kyllähän jotkut käytöstavat pitää olla. Itse sain nuorena kunnolla satikutia jos vähänkään tuommoisia päästelin suustani. Röökistä puhumattakaan.

Eiköhän tässäkin päde se laki että maassa maan tavalla vai meinaatko että "heillä" on oikeus tehdä täällä mitä haluavat ja haistatella ihan tuosta noin?

Niin. Maassa maan tavalla. Minulle vittua suustaan sylki vastaavassa tilanteessa kantasuomalaisten tyttöjen joukko. En tietenkään hyväksy kohtaamaasi käytöstä, mutta valitettavasti se on aika peruskauraa murrosikäisiltä ihan ihonväristä riippumatta.

 

[TosiFani]

Niin. Maassa maan tavalla. Minulle vittua suustaan sylki vastaavassa tilanteessa kantasuomalaisten tyttöjen joukko. En tietenkään hyväksy kohtaamaasi käytöstä, mutta valitettavasti se on aika peruskauraa murrosikäisiltä ihan ihonväristä riippumatta.

Ei syyllistetä kaikkia murrosikäisiä, vitun huutajat on kuitenkin pieni, äänekäs vähemmistö.

 

[Saxon-747]

Lopulta kyse on lähinnä siitä, osaammeko asettua toisen ihmisen asemaan. Useimmiten muokkaamme käytöstämme siten, että se ei loukkaa muita (oman lähipiirin ihmisiä). Periaatteessa tässä on kyse samasta. Nyt vain pitäisi samaistua intiaanien tai saamelaisten asemaan ja käyttäytyä kunnioittavasti heitä kohtaan.

Suosittelen kokeilemaan että olet ihan oma itsesi etkä muokkaa käytöstäsi jokaisen maailman ihmisen mukaan. Mahtaa olla raskasta moinen elämän läpi hipsuttelu. Kunnioitus on sellainen asia joka ansaitaan eikä se tule sen mukaan mihin vähemmistöön kuuluu.