Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Weekend_Warrior]

Tämä kait oikea ketju:

Uncle Ben jäi historiaan – tältä riisipaketit näyttävät nyt

Uncle Ben’s on nyt Ben’s Original.

www.iltalehti.fi

Ei vittu.

Joku pystyy nyt varmasti hengittämään vapaammin.

Voi luoja tule ja ota minut jo pois täältä

 

[Weekend_Warrior]

Mitä on tapahtunut kun tää kaikki öyhötys on nyt ollu ihan tässä muutaman viime vuoden aikana? Miksi se nyt on yhtäkkiä ongelma? Jäätelöpakkauksien ja muiden karamellien nimiä muutetaan jatkuvasti ettei jengi pahoita mieltään, ei ketään häirinnyt vielä 5v sitten. Mistä tää kaikki on lähtöjään? Siihen on varmaan joku syy mutta en oo jaksanu seurata.

Tälläkin foorumilla on useampi kirjoittaja joka sormi syyhyten selaa tästäkin ketjusta raportoitavaa. Ja miksi samaan aikaan ruisleipäpussiin pitää sitten lisätä se joka muualta poistetaan? Taino toisaalta, oon aika hyvin pystyny pysymään erossa näistä ja taidan pysyä jatkossakin. Ei oo mitään järkeä tai logiikkaa.

Ja niillä "turvapaikan" hakijoilla on isommat puhelimet kuin minulla. ÖYH!

 

[DonTirri]

Mitä on tapahtunut kun tää kaikki öyhötys on nyt ollu ihan tässä muutaman viime vuoden aikana? Miksi se nyt on yhtäkkiä ongelma?

Jotenki itselle on jääny sellainen kuva että Trumpin valinta 2016 löi woke-porukalle tulen perseenalle ja homma pistettiin ylivaihteelle jenkeissä. Sieltä se sitten valui tänne eurooppaan ja Suomeen.

 

[finnjewel]

Joku pystyy nyt varmasti hengittämään vapaammin.

Voi luoja tule ja ota minut jo pois täältä

Tuossa Uncle Ben's-uutisessa kerrotaan taustaa:

"Mars ilmoitti viime vuonna uudistavansa tuotteen pakkaukset. Brändiä on kutsuttu jo pitkään rasistiseksi. New York Times avasi brändin ongelmia jo vuonna 1997 kertomalla, että setää tarkoittavalla uncle -sanalla on asiayhteydessä rasistinen merkitys. Yhdysvaltojen etelävaltioissa valkoiset ihmiset ”sedittelivät” tummaihoisia miehiä välttääkseen käyttämästä sanaa mister (suom. herra)."

Voinko ns. setämiehenä olla varma, että setä-nimitys ei ole ikärasismia tms? En välttämättä haluaisi olla herrakaan, mutta epäilyksen siemen tällaisesta jää.

 

[Redimor]

Mitä on tapahtunut kun tää kaikki öyhötys on nyt ollu ihan tässä muutaman viime vuoden aikana? Miksi se nyt on yhtäkkiä ongelma? Jäätelöpakkauksien ja muiden karamellien nimiä muutetaan jatkuvasti ettei jengi pahoita mieltään, ei ketään häirinnyt vielä 5v sitten. Mistä tää kaikki on lähtöjään? Siihen on varmaan joku syy mutta en oo jaksanu seurata.

Juontaa juurensa yli 20 vuoden takaa kun laitoshoitolaiset päästettiin vapaiksi omaa lääkintäänsä vastaan. Nyt evoluutio on kehittänyt heitä tähän suuntaan harhojensa kanssa.

 

[Alejandro]

Onneksi HS:n Nyt-liite osaa kertoa jälleen kerran absoluuttisen totuuden: Nyt.fi-analyysi | Marja Sannikan ”woke-jakso” oli malliesimerkki siitä, mikä kaikki suomalaisessa rasismikeskustelussa on pielessä – ja miksi ihonväristä pitää puhua

Renaz Ebrahimi on kertonut Instagram-tilillään, kuinka hänelle on satanut vihapuhetta ja tappouhkauksia. Se on esimerkki siitä, mitä rodullistettu nainen joutuu edelleen maassamme kohtaamaan, jos puhuu rasismista suoraan ja anteeksipyytelemättä.

Vilkaisu Twitteriin ja iltapäivälehtien tekemien uutisten Facebook-jakojen kommentteihin paljasti lukuisien katsojien näkökannan jaksosta: hyvä Valtaoja, paha Ebrahimi.

Valtaojaa kehuttiin ”järkevyydestä” ja ”asiallisuudesta” samalla, kun Ebrahimia syytettiin ”hyökkäämisestä” ja ”asiattomuudesta”. Välissä viljeltiin rasistisia ”vitsejä”.

Suomalaisen yhteiskunnan asenneilmapiirin kokonaiskuvaa on tietenkin turha hakea Twitteristä tai Facebookin kommenttikentistä. Niistä löytyy tunnetusti sakein sonta.

Sympatioiden valuminen Valtaojalle paljastaa kuitenkin sen ikuiselta tuntuvan trendin: arvostetussa asemassa oleva valkoinen mies saadaan näyttämään tapahtuman todelliselta uhrilta.

En missään nimessä hyväksy tappouhkauksia ja mielestäni Ebrahimin kohtelu tämän kohun jälkeen on ollut hirveää, mutta en ymmärrä tuota viimeistä kappaletta sitten ollenkaan. Koko artikkeli tuntui kyllä kaikenkaikkiaan melkoiselta aatteelliselta paatokselta, eikä miltään ensiluokkaiselta journalismilta.

 

[TosiFani]

Tämä kait oikea ketju:

Uncle Ben jäi historiaan – tältä riisipaketit näyttävät nyt

Uncle Ben’s on nyt Ben’s Original.

www.iltalehti.fi

Ei vittu.

Jos on tietämätön "uncle" ilmaisun taustasta, nimen muutos tuntuu varmasti hassulta. "Uncle" ja "aunt" ovat olleet valkoisten käyttämiä alentavia ilmaisuja mustista miehistä ja naisista, kun heitä ei ole haluttu kutsua "mr" tai "mrs" ilmaisuilla.

Suomesta katsoen muutos voi tuntua turhalta, mutta Yhdysvalloissa moni varmasti on kokenut Uncle Bens nimen loukkaavana.

Suomessa oli aikanaan Manne tv niminen ohjelma. Nimi muutettiin, koska se loukkasi ihmisiä.

 

[Ötökkä]

Onneksi HS:n Nyt-liite osaa kertoa jälleen kerran absoluuttisen totuuden: Nyt.fi-analyysi | Marja Sannikan ”woke-jakso” oli malliesimerkki siitä, mikä kaikki suomalaisessa rasismikeskustelussa on pielessä – ja miksi ihonväristä pitää puhua



En missään nimessä hyväksy tappouhkauksia ja mielestäni Ebrahimin kohtelu tämän kohun jälkeen on ollut hirveää, mutta en ymmärrä tuota viimeistä kappaletta sitten ollenkaan. Koko artikkeli tuntui kyllä kaikenkaikkiaan melkoiselta aatteelliselta paatokselta, eikä miltään ensiluokkaiselta journalismilta.

Tuskin olisi saanut yhtään tappouhkausta, jos olisi vain sanonut että "en pidä siitä, että n-sanaa käytetään edes tällä tavalla kun sitä käytit". Netti on valitettavasti paikka jossa sitä vihaa saa kuka tahansa. Se on sitten eri asia että lasketaanko kaikki ns kritiikki tai erimielisyys rasistiseksi puheeksi jos olet eri mieltä vähemmistöryhmään kuuluvan kanssa.

Onhan kaikki Temppari-Mirat ja Akit ja Ritat saaneet samanlaista vihapalautetta sen jälkeen kun heidän käytöksestään ei ole pidetty.

 

[sunnuntai]

Pertsa, Jartsa ja Karsta juoksenteli pitkin metsiä 80-luvulla. 2 oli pukeutunut intiaaniksi ja yksi oli länkkäri. Heillä(meillä) oli hauskaa, olimme lapsia ja leikimme.

Sitten tulee 2000-luvulla syntynyt Kuunvalo ja kovasti paheksuu asujamme valokuvasta jossa näkyy 3 iloista ja hymyilevää pikku poikaa. Tämä on se asia mitä en ymmärrä. Ei meillä ollut mitään rasistisia tarkoitusperiä, tahi jumalauta ajateltu kenenkään kulttuuria omia, vittu siellä leikittiin. Sitten omasta mielestään joku niin valveutunut tulee kertomaan mitä me tehtiin väärin.

Nyt seuraan suu ammollaan milloin kuka keksii loukkaantua mistäkin. Pääsääntöisesti joku valkoinen löytää jonkun aivan helvetin älyttömän asian josta loukkaantua ja siitä nostetaan älämölö. Eletään aika helvetin hullua aikaa...

 

[Ötökkä]

Onneksi HS:n Nyt-liite osaa kertoa jälleen kerran absoluuttisen totuuden: Nyt.fi-analyysi | Marja Sannikan ”woke-jakso” oli malliesimerkki siitä, mikä kaikki suomalaisessa rasismikeskustelussa on pielessä – ja miksi ihonväristä pitää puhua



En missään nimessä hyväksy tappouhkauksia ja mielestäni Ebrahimin kohtelu tämän kohun jälkeen on ollut hirveää, mutta en ymmärrä tuota viimeistä kappaletta sitten ollenkaan. Koko artikkeli tuntui kyllä kaikenkaikkiaan melkoiselta aatteelliselta paatokselta, eikä miltään ensiluokkaiselta journalismilta.

Ja se että asioista ei saa keskustella ilman heti lyötävää rasistileimaa ei millään tapaa vähennä rasismia. Tämä päinvastoin kasvattaa kuilua ihmisten välille kun en minä ainakaan ole kovin vastaanottavainen ottamaan palautetta ihmiseltä joka alkaa heti haukkumaan minua etuoikeutetuksi kusipääksi ilman että minusta mitään tietää.

 

[Mojo]

Jos on tietämätön "uncle" ilmaisun taustasta, ninen muutos tuntuu varmasti hassulta. "Uncle" ja "aunt" ovat olleet valkoisten käyttämiä alentavia ilmaisuja mustista miehistä ja naisista, kun heitä ei ole haluttu kutsua "mr" tai "mrs" ilmaisuilla.

Suomesta katsoen muutos voi tuntua turhalta, mutta Yhdysvalloissa moni varmasti on kokenut Uncle Bens nimen loukkaavana.

Eiköhän tämä ole käyty jo useaan kertaan läpi tälläkin palstalla.

Suomessa oli aikanaan Manne tv niminen ohjelma. Nimi muutettiin, koska se loukkasi ihmisiä.

Joo, Santeri Ahlgrén veti Manne-tv:tä, mutta sen nimi muutettiin Romano-tv:ksi ja sai siitä Venla-palkinnonkin. Teki vielä myöhemmin Manne maailmalla-sarjan. Santtu itse on muuten romani, joten ei kai hän sentään rasisti ole.

Santtu sanoi myös joskus, että oli hyvä päästä Poliisi-tv:stä Manne-tv:hen.

 

[vsmo]

Ja se että asioista ei saa keskustella ilman heti lyötävää rasistileimaa ei millään tapaa vähennä rasismia. Tämä päinvastoin kasvattaa kuilua ihmisten välille kun en minä ainakaan ole kovin vastaanottavainen ottamaan palautetta ihmiseltä joka alkaa heti haukkumaan minua etuoikeutetuksi kusipääksi ilman että minusta mitään tietää.

Ihan omaa oksaansa sahaavat ja suodaan heille se harrastuksensa. En ymmärrä, että miksi väki ottaa tuon woke-porukan edes tosissaan. Itse olen paljon tekemisissä värillisten ihmisten kanssa jo jalkapallofanituksen kautta ja uskallan väittää, että olen suvaitsevaisempi kuin 100 wokettajaa yhteensä.

 

[Ötökkä]

Ihan omaa oksaansa sahaavat ja suodaan heille se harrastuksensa. En ymmärrä, että miksi väki ottaa tuon woke-porukan edes tosissaan. Itse olen paljon tekemisissä värillisten ihmisten kanssa jo jalkapallofanituksen kautta ja uskallan väittää, että olen suvaitsevaisempi kuin 100 wokettajaa yhteensä.

Mäkin olen vassarinainen. Erään ihmisen kanssa keskustelin ja kun sanoin, että kun tällaiset turhuudet on otsikoissa niin kohta ollaan kaikki rasisteja ja oikea rasisti/kusipää/n-sanaa nimittelyssä käyttävä ei eroa minusta mitenkään. Vastaus oli että "No ehkä meidän pitäisi ajatella ettei se meistä eroakaan".

Miten tämä ajatusmaailma vähentää rasismia? Olen valkoinen niin olen rasisti? Miten se "kannustaa" minua toimimaan paremmin ja tasa-arvoisemmin?

 

[Sanainen arkku]

Jotenki itselle on jääny sellainen kuva että Trumpin valinta 2016 löi woke-porukalle tulen perseenalle ja homma pistettiin ylivaihteelle jenkeissä. Sieltä se sitten valui tänne eurooppaan ja Suomeen.

Jo ennen tuota tapahtui se kriittisin, ja sama tekijä nosti Trumpin ylös: ihmismassat, jolla on liikaa vapaa-aikaa mutta ei nälkää, janoa tai vilua, saivat somen käyttöönsä.

Olipa uskonnollinen tai ei, kannattaa lukea joskus Raamatun kertomus Jeesuksen pääsiäisestä kaikkine käänteineen. Se on kertomus myös siitä, kuinka kuplautuneet ihmisjoukot reagoivat. Se on kertomus siitä, miten Pontius Pilatus vääntyy moraaliseen siltaan aivan kuten Helsingin Yliopisto Afrikan tähti-casessa.

 

[vsmo]

Miten tämä ajatusmaailma vähentää rasismia? Olen valkoinen niin olen rasisti? Miten se "kannustaa" minua toimimaan paremmin ja tasa-arvoisemmin?

Ei mitenkään ja se tuskin on näiden tarkoituskaan. Haluavat vastakkain asettelua ja tuntuvat onnistuvan siinä. Yksikään tuntemistani värillisistä ei tosin ole käyttäytynyt noin, niin en ole livenä päässyt kysymään mitä tuolla yritetään saavuttaa.

 

[finnjewel]

Suomessa oli aikanaan Manne tv niminen ohjelma. Nimi muutettiin, koska se loukkasi ihmisiä.

Manne TV:n tekijät toki olivat romaneja itsekin. Mutta ilmeisesti harhaan johdettuja luopioita.

 

[Euro71]

Mäkin olen vassarinainen. Erään ihmisen kanssa keskustelin ja kun sanoin, että kun tällaiset turhuudet on otsikoissa niin kohta ollaan kaikki rasisteja ja oikea rasisti/kusipää/n-sanaa nimittelyssä käyttävä ei eroa minusta mitenkään. Vastaus oli että "No ehkä meidän pitäisi ajatella ettei se meistä eroakaan".

Tämä on kyllä mielenkiintoinen näkökulma, vaikka ehkä eri tavalla kuin keskustelukumppanisi tarkoitti. Siitä näkökulmasta mistä minä asiaa tarkastelen, niin kyllä, ihmisiä ne kusipäätkin ovat ja me todellakin kaikki jaamme paljon samankaltaisia fysiologisia ja psykologisia piirteitä.

Siitä sitten alkaa suolla rämpiminen. Se on hyvin ihmismäistä, että monimutkaisten asioiden äärellä alkaa abstraktointi ja yksinkertaistaminen. Woke-ajattelussa se näyttäytyy sellaisena asenteena, jota Ebrahimin jokin jälkikommentti valaisee: "Että pitäisi alkaa selittää ihan perusasioita ja ihmisoikeuksia" - eli ihmiset pitäisi saada omaksumaan heidän näkökulmansa ja ideologiansa (mikä on taatusti pitkä ja raskas tie), ja ne jotka eivät ole tätä omaksuneet, ovat ihmisoikeuksien vastustajia. Varmaan valtaosa ihmisistä ajattelee juuri näin: aate ja ideologia määrittelee ihmistä. Kaikessa ääriajattelussa aatteesta riippumatta se jakaa ihmiset "meihin" ja kaikki muut ovat "niitä", jotka ovat _kaikkia_ ideologian kohtia ja ajamia asioita vastaan.

Miten tämä ajatusmaailma vähentää rasismia? Olen valkoinen niin olen rasisti? Miten se "kannustaa" minua toimimaan paremmin ja tasa-arvoisemmin?

Todella hyviä kysymyksiä eikä minulla ole niihin vastauksia. Olet valkoinen niin olet rasisti ja kolonialisti. Olet mies niin olet väkivaltainen naisvihaaja. Molemmat ominaisuuksia, joihin et voi itse vaikuttaa, mutta sen takia mielipiteesi ja näkökulmasi itseäsi koskettavissa asioissa on automaattisesti väärä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Siitä sitten alkaa suolla rämpiminen. Se on hyvin ihmismäistä, että monimutkaisten asioiden äärellä alkaa abstraktointi ja yksinkertaistaminen. Woke-ajattelussa se näyttäytyy sellaisena asenteena, jota Ebrahimin jokin jälkikommentti valaisee: "Että pitäisi alkaa selittää ihan perusasioita ja ihmisoikeuksia" - eli ihmiset pitäisi saada omaksumaan heidän näkökulmansa ja ideologiansa (mikä on taatusti pitkä ja raskas tie), ja ne jotka eivät ole tätä omaksuneet, ovat ihmisoikeuksien vastustajia. Varmaan valtaosa ihmisistä ajattelee juuri näin: aate ja ideologia määrittelee ihmistä. Kaikessa ääriajattelussa aatteesta riippumatta se jakaa ihmiset "meihin" ja kaikki muut ovat "niitä", jotka ovat _kaikkia_ ideologian kohtia ja ajamia asioita vastaan.

Ilman sarvia ja hampaita mihinkään suuntaan, tälle Ebrahimille itselleen ynnä kaltaisilleen pitäisi selittää ihan perusasioita. Kuten kuinka muita ihmisiä on syytä kohdella, vaikka he olisivat esimerkiksi iältään, sukupuoleltaan, koulutusasteeltaan ja kulttuurilliselta taustaltaan toisenlaisia. Ei sellaista aatetta olekaan, joka antaa oikeuden käyttäytyä kuin mulkku nulikka.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tästä Diorin valokuvasta nousi valtava kohu – kuva poistettiin heti ja valokuvaaja pyysi anteeksi

Kuvassa kiinalainen nainen katsoo kameraan kulmiensa alta ja pitelee luksuslaukkua.

www.is.fi

Kun aasialainen ammattikuvaaja ottaa kuvan aasilaisesta mallista aasialaisissa perinnevermeissä ja lopputulos näyttääkin yllättäen aasialaiselta, se on loukkaavaa sen toisintaessa länsimaisen stereotypioita aasialaisten ulkonäöstä.

Koska aasialaiset kuitenkin ovat väestömäärältään enemmistöä läsimaalaisiin verrattuna, voidaan sanoa aasialaisten loukkaantuminen länsimaisten stereotypiasta aasialaisten ulkonäöstä on loukkavaa aasialaisten sterotypiaa länsimaalaisten stereotypioista aasialaisten ulkonäöstä.

Mää niin mieleni pahoitin, vaikken enää itsekään pysy kärryillä jotta miksi. Mutta jos vaikka ihan varuiksi.

 

[kehveli]

Ja se että asioista ei saa keskustella ilman heti lyötävää rasistileimaa ei millään tapaa vähennä rasismia. Tämä päinvastoin kasvattaa kuilua ihmisten välille kun en minä ainakaan ole kovin vastaanottavainen ottamaan palautetta ihmiseltä joka alkaa heti haukkumaan minua etuoikeutetuksi kusipääksi ilman että minusta mitään tietää.

Samaa mieltä, mutta mikä usein unohtuu, on että ihan samalla tavalla tuo toimii toiseenkin suuntaan. Jos luet vaikka edelliseltä sivulta jokaisen postauksen, niin löytyykö seasta mielestäsi sanamuotoja, jotka voisivat harmittaa jotain toista ihmistä?

Täällä on aika vähän (vai onko yhtään?) kommentoitu, kuinka asiallisesti Ebrahimi hoiti haastattelun, mutta keskustelu on silti vellonut. Miksiköhän? Ainakin itse olen kokenut osan "vastapuolen" (kyllä, pienessä poterossa ollaan) tekemistä postauksista yrityksiksi yleistää Ebrahimin tv-esiintyminen kuvaamaan rasisminvastaisuutta yleensäkin. Keskustelun lomassa on myös ollut viestejä, joiden tarkoitus on, ainakin omissa silmissäni, ollut vain päästä käyttämään kyseenalaisia sanoja.

Voit toivottavasti uskoa, että välillä on ollut vaikea olla kommentoimatta kärkevästi, ja muutamankin kerran olen jättänyt viestini lähettämättä, koska olen arvellut, että ei sitä edes yritettäisi ymmärtää, vaan se tulkittaisiin suorilta tiettyjen nimimerkkien toimesta Ebrahimin tv-esiintymisen ylistykseksi, mistä seuraisi vain uusi sivullinen paatosta nykymaailman pahuudesta.

Koska itselläni ei ole määräänsä enempää aikaa viettää Jatkoajassa, enkä koe olevani mitenkään paras mahdollinen henkilö sanojen asettelussa, niin olen katsonut parhaaksi vain vaieta useassa tilanteessa. Sekään ei tunnu hyvältä...

 

[Cobol]

Täällä on aika vähän (vai onko yhtään?) kommentoitu, kuinka asiallisesti Ebrahimi hoiti haastattelun, mutta keskustelu on silti vellonut. Miksiköhän? Ainakin itse olen kokenut osan "vastapuolen" (kyllä, pienessä poterossa ollaan) tekemistä postauksista yrityksiksi yleistää Ebrahimin tv-esiintyminen kuvaamaan rasisminvastaisuutta yleensäkin. Keskustelun lomassa on myös ollut viestejä, joiden tarkoitus on, ainakin omissa silmissäni, ollut vain päästä käyttämään kyseenalaisia sanoja.

Mielestäni Ebrahimin asiallisuuden positiivisten kommenttien puute saattaisi johtua siitäkin, että Ebrahimi ei ollut asiallinen lainkaan. Hän nimenomaan pyrki "keskustelemaan" erittäin ärsyttävällä ja tutulla tavalla.

Tuosta taidetaan olla samaa mieltä?

Ebrahimin esiintyminen nostaa juuri siksi kielteisiä tunteita kotikatsomoissa. Mutta niin se nostaisi, vaikka samalla tavalla esiintyisi joku oikeistopolitiikko. Kuten Stubb Kokoomuksen pääministerinä esiintyi joskun hieman Ebrahimin tapaan ylimielisenä ja saarnaten. Tappouhkauksia ja erilaisia vihaposteja ja henkilöhyökkäyksiä ja hyökkäyksiä perhettäkin kohtaan osin tuon tuloksena.

Fiksumpi Ebrahimi olisi mielestäni voinut menestyä hyvin tuossa haastattelussa. Pelikirjansa oli vaan niin yksinkertainen, että se ei sellaista mahdollistanut.

 

[kehveli]

Mielestäni Ebrahimin asiallisuuden positiivisten kommenttien puute saattaisi johtua siitäkin, että Ebrahimi ei ollut asiallinen lainkaan. Hän nimenomaan pyrki "keskustelemaan" erittäin ärsyttävällä ja tutulla tavalla.

Tässä ne puutteeni sanojen asettelijana taisivat taas näkyä, tai ymmärsit pointtini tahallaan väärin?

 

[Cobol]

Tässä ne puutteeni sanojen asettelijana taisivat taas näkyä, tai ymmärsit pointtini tahallaan väärin?

Ymmärsin luullakseni ihan oikein :)

 

[kehveli]

Ymmärsin luullakseni ihan oikein :)

Ymmärsinköhän minä sitten sinun pointtisi väärin?

 

[kehveli]

Mielestäni Ebrahimin asiallisuuden positiivisten kommenttien puute saattaisi johtua siitäkin, että Ebrahimi ei ollut asiallinen lainkaan. Hän nimenomaan pyrki "keskustelemaan" erittäin ärsyttävällä ja tutulla tavalla.

Tuosta taidetaan olla samaa mieltä?

Ebrahimin esiintyminen nostaa juuri siksi kielteisiä tunteita kotikatsomoissa. Mutta niin se nostaisi, vaikka samalla tavalla esiintyisi joku oikeistopolitiikko. Kuten Stubb Kokoomuksen pääministerinä esiintyi joskun hieman Ebrahimin tapaan ylimielisenä ja saarnaten. Tappouhkauksia ja erilaisia vihaposteja ja henkilöhyökkäyksiä ja hyökkäyksiä perhettäkin kohtaan osin tuon tuloksena.

Fiksumpi Ebrahimi olisi mielestäni voinut menestyä hyvin tuossa haastattelussa. Pelikirjansa oli vaan niin yksinkertainen, että se ei sellaista mahdollistanut.

Tuon tekemäsi viestisi uudelleen muotoilun, ja pienen lisä harkinnan jälkeen, olen kyllä edelleen sitä mieltä, että et ihan ymmärtänyt pointtiani, joka oli vastaus @Ötökkä :lle. Kommenteistasi en ole mainittavasti eri mieltä, mutta en näe niitä vieläkään ihan osuvana vastauksena viestiini, jossa en siis pyrkinyt julistamaan kenenkään tv-ohjelmaan, tai Jatkoajan keskusteluun, osallistuneen erinomaisuutta.

LISÄYS: Viestini tarkoitus ei ollut ihmetellä sitä, miksi Ebrahimin esiintymistä ei pidetty Jatkoajassa onnistuneena.

Saattaa olla, että tulkitsen edelleen tarkoitustasi väärin.