Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Ötökkä]

Ihan omaa oksaansa sahaavat ja suodaan heille se harrastuksensa. En ymmärrä, että miksi väki ottaa tuon woke-porukan edes tosissaan. Itse olen paljon tekemisissä värillisten ihmisten kanssa jo jalkapallofanituksen kautta ja uskallan väittää, että olen suvaitsevaisempi kuin 100 wokettajaa yhteensä.

Mäkin olen vassarinainen. Erään ihmisen kanssa keskustelin ja kun sanoin, että kun tällaiset turhuudet on otsikoissa niin kohta ollaan kaikki rasisteja ja oikea rasisti/kusipää/n-sanaa nimittelyssä käyttävä ei eroa minusta mitenkään. Vastaus oli että "No ehkä meidän pitäisi ajatella ettei se meistä eroakaan".

Miten tämä ajatusmaailma vähentää rasismia? Olen valkoinen niin olen rasisti? Miten se "kannustaa" minua toimimaan paremmin ja tasa-arvoisemmin?

 

[Sanainen arkku]

Jotenki itselle on jääny sellainen kuva että Trumpin valinta 2016 löi woke-porukalle tulen perseenalle ja homma pistettiin ylivaihteelle jenkeissä. Sieltä se sitten valui tänne eurooppaan ja Suomeen.

Jo ennen tuota tapahtui se kriittisin, ja sama tekijä nosti Trumpin ylös: ihmismassat, jolla on liikaa vapaa-aikaa mutta ei nälkää, janoa tai vilua, saivat somen käyttöönsä.

Olipa uskonnollinen tai ei, kannattaa lukea joskus Raamatun kertomus Jeesuksen pääsiäisestä kaikkine käänteineen. Se on kertomus myös siitä, kuinka kuplautuneet ihmisjoukot reagoivat. Se on kertomus siitä, miten Pontius Pilatus vääntyy moraaliseen siltaan aivan kuten Helsingin Yliopisto Afrikan tähti-casessa.

 

[vsmo]

Miten tämä ajatusmaailma vähentää rasismia? Olen valkoinen niin olen rasisti? Miten se "kannustaa" minua toimimaan paremmin ja tasa-arvoisemmin?

Ei mitenkään ja se tuskin on näiden tarkoituskaan. Haluavat vastakkain asettelua ja tuntuvat onnistuvan siinä. Yksikään tuntemistani värillisistä ei tosin ole käyttäytynyt noin, niin en ole livenä päässyt kysymään mitä tuolla yritetään saavuttaa.

 

[finnjewel]

Suomessa oli aikanaan Manne tv niminen ohjelma. Nimi muutettiin, koska se loukkasi ihmisiä.

Manne TV:n tekijät toki olivat romaneja itsekin. Mutta ilmeisesti harhaan johdettuja luopioita.

 

[Euro71]

Mäkin olen vassarinainen. Erään ihmisen kanssa keskustelin ja kun sanoin, että kun tällaiset turhuudet on otsikoissa niin kohta ollaan kaikki rasisteja ja oikea rasisti/kusipää/n-sanaa nimittelyssä käyttävä ei eroa minusta mitenkään. Vastaus oli että "No ehkä meidän pitäisi ajatella ettei se meistä eroakaan".

Tämä on kyllä mielenkiintoinen näkökulma, vaikka ehkä eri tavalla kuin keskustelukumppanisi tarkoitti. Siitä näkökulmasta mistä minä asiaa tarkastelen, niin kyllä, ihmisiä ne kusipäätkin ovat ja me todellakin kaikki jaamme paljon samankaltaisia fysiologisia ja psykologisia piirteitä.

Siitä sitten alkaa suolla rämpiminen. Se on hyvin ihmismäistä, että monimutkaisten asioiden äärellä alkaa abstraktointi ja yksinkertaistaminen. Woke-ajattelussa se näyttäytyy sellaisena asenteena, jota Ebrahimin jokin jälkikommentti valaisee: "Että pitäisi alkaa selittää ihan perusasioita ja ihmisoikeuksia" - eli ihmiset pitäisi saada omaksumaan heidän näkökulmansa ja ideologiansa (mikä on taatusti pitkä ja raskas tie), ja ne jotka eivät ole tätä omaksuneet, ovat ihmisoikeuksien vastustajia. Varmaan valtaosa ihmisistä ajattelee juuri näin: aate ja ideologia määrittelee ihmistä. Kaikessa ääriajattelussa aatteesta riippumatta se jakaa ihmiset "meihin" ja kaikki muut ovat "niitä", jotka ovat _kaikkia_ ideologian kohtia ja ajamia asioita vastaan.

Miten tämä ajatusmaailma vähentää rasismia? Olen valkoinen niin olen rasisti? Miten se "kannustaa" minua toimimaan paremmin ja tasa-arvoisemmin?

Todella hyviä kysymyksiä eikä minulla ole niihin vastauksia. Olet valkoinen niin olet rasisti ja kolonialisti. Olet mies niin olet väkivaltainen naisvihaaja. Molemmat ominaisuuksia, joihin et voi itse vaikuttaa, mutta sen takia mielipiteesi ja näkökulmasi itseäsi koskettavissa asioissa on automaattisesti väärä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Siitä sitten alkaa suolla rämpiminen. Se on hyvin ihmismäistä, että monimutkaisten asioiden äärellä alkaa abstraktointi ja yksinkertaistaminen. Woke-ajattelussa se näyttäytyy sellaisena asenteena, jota Ebrahimin jokin jälkikommentti valaisee: "Että pitäisi alkaa selittää ihan perusasioita ja ihmisoikeuksia" - eli ihmiset pitäisi saada omaksumaan heidän näkökulmansa ja ideologiansa (mikä on taatusti pitkä ja raskas tie), ja ne jotka eivät ole tätä omaksuneet, ovat ihmisoikeuksien vastustajia. Varmaan valtaosa ihmisistä ajattelee juuri näin: aate ja ideologia määrittelee ihmistä. Kaikessa ääriajattelussa aatteesta riippumatta se jakaa ihmiset "meihin" ja kaikki muut ovat "niitä", jotka ovat _kaikkia_ ideologian kohtia ja ajamia asioita vastaan.

Ilman sarvia ja hampaita mihinkään suuntaan, tälle Ebrahimille itselleen ynnä kaltaisilleen pitäisi selittää ihan perusasioita. Kuten kuinka muita ihmisiä on syytä kohdella, vaikka he olisivat esimerkiksi iältään, sukupuoleltaan, koulutusasteeltaan ja kulttuurilliselta taustaltaan toisenlaisia. Ei sellaista aatetta olekaan, joka antaa oikeuden käyttäytyä kuin mulkku nulikka.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tästä Diorin valokuvasta nousi valtava kohu – kuva poistettiin heti ja valokuvaaja pyysi anteeksi

Kuvassa kiinalainen nainen katsoo kameraan kulmiensa alta ja pitelee luksuslaukkua.

www.is.fi

Kun aasialainen ammattikuvaaja ottaa kuvan aasilaisesta mallista aasialaisissa perinnevermeissä ja lopputulos näyttääkin yllättäen aasialaiselta, se on loukkaavaa sen toisintaessa länsimaisen stereotypioita aasialaisten ulkonäöstä.

Koska aasialaiset kuitenkin ovat väestömäärältään enemmistöä läsimaalaisiin verrattuna, voidaan sanoa aasialaisten loukkaantuminen länsimaisten stereotypiasta aasialaisten ulkonäöstä on loukkavaa aasialaisten sterotypiaa länsimaalaisten stereotypioista aasialaisten ulkonäöstä.

Mää niin mieleni pahoitin, vaikken enää itsekään pysy kärryillä jotta miksi. Mutta jos vaikka ihan varuiksi.

 

[kehveli]

Ja se että asioista ei saa keskustella ilman heti lyötävää rasistileimaa ei millään tapaa vähennä rasismia. Tämä päinvastoin kasvattaa kuilua ihmisten välille kun en minä ainakaan ole kovin vastaanottavainen ottamaan palautetta ihmiseltä joka alkaa heti haukkumaan minua etuoikeutetuksi kusipääksi ilman että minusta mitään tietää.

Samaa mieltä, mutta mikä usein unohtuu, on että ihan samalla tavalla tuo toimii toiseenkin suuntaan. Jos luet vaikka edelliseltä sivulta jokaisen postauksen, niin löytyykö seasta mielestäsi sanamuotoja, jotka voisivat harmittaa jotain toista ihmistä?

Täällä on aika vähän (vai onko yhtään?) kommentoitu, kuinka asiallisesti Ebrahimi hoiti haastattelun, mutta keskustelu on silti vellonut. Miksiköhän? Ainakin itse olen kokenut osan "vastapuolen" (kyllä, pienessä poterossa ollaan) tekemistä postauksista yrityksiksi yleistää Ebrahimin tv-esiintyminen kuvaamaan rasisminvastaisuutta yleensäkin. Keskustelun lomassa on myös ollut viestejä, joiden tarkoitus on, ainakin omissa silmissäni, ollut vain päästä käyttämään kyseenalaisia sanoja.

Voit toivottavasti uskoa, että välillä on ollut vaikea olla kommentoimatta kärkevästi, ja muutamankin kerran olen jättänyt viestini lähettämättä, koska olen arvellut, että ei sitä edes yritettäisi ymmärtää, vaan se tulkittaisiin suorilta tiettyjen nimimerkkien toimesta Ebrahimin tv-esiintymisen ylistykseksi, mistä seuraisi vain uusi sivullinen paatosta nykymaailman pahuudesta.

Koska itselläni ei ole määräänsä enempää aikaa viettää Jatkoajassa, enkä koe olevani mitenkään paras mahdollinen henkilö sanojen asettelussa, niin olen katsonut parhaaksi vain vaieta useassa tilanteessa. Sekään ei tunnu hyvältä...

 

[Cobol]

Täällä on aika vähän (vai onko yhtään?) kommentoitu, kuinka asiallisesti Ebrahimi hoiti haastattelun, mutta keskustelu on silti vellonut. Miksiköhän? Ainakin itse olen kokenut osan "vastapuolen" (kyllä, pienessä poterossa ollaan) tekemistä postauksista yrityksiksi yleistää Ebrahimin tv-esiintyminen kuvaamaan rasisminvastaisuutta yleensäkin. Keskustelun lomassa on myös ollut viestejä, joiden tarkoitus on, ainakin omissa silmissäni, ollut vain päästä käyttämään kyseenalaisia sanoja.

Mielestäni Ebrahimin asiallisuuden positiivisten kommenttien puute saattaisi johtua siitäkin, että Ebrahimi ei ollut asiallinen lainkaan. Hän nimenomaan pyrki "keskustelemaan" erittäin ärsyttävällä ja tutulla tavalla.

Tuosta taidetaan olla samaa mieltä?

Ebrahimin esiintyminen nostaa juuri siksi kielteisiä tunteita kotikatsomoissa. Mutta niin se nostaisi, vaikka samalla tavalla esiintyisi joku oikeistopolitiikko. Kuten Stubb Kokoomuksen pääministerinä esiintyi joskun hieman Ebrahimin tapaan ylimielisenä ja saarnaten. Tappouhkauksia ja erilaisia vihaposteja ja henkilöhyökkäyksiä ja hyökkäyksiä perhettäkin kohtaan osin tuon tuloksena.

Fiksumpi Ebrahimi olisi mielestäni voinut menestyä hyvin tuossa haastattelussa. Pelikirjansa oli vaan niin yksinkertainen, että se ei sellaista mahdollistanut.

 

[kehveli]

Mielestäni Ebrahimin asiallisuuden positiivisten kommenttien puute saattaisi johtua siitäkin, että Ebrahimi ei ollut asiallinen lainkaan. Hän nimenomaan pyrki "keskustelemaan" erittäin ärsyttävällä ja tutulla tavalla.

Tässä ne puutteeni sanojen asettelijana taisivat taas näkyä, tai ymmärsit pointtini tahallaan väärin?

 

[Cobol]

Tässä ne puutteeni sanojen asettelijana taisivat taas näkyä, tai ymmärsit pointtini tahallaan väärin?

Ymmärsin luullakseni ihan oikein :)

 

[kehveli]

Ymmärsin luullakseni ihan oikein :)

Ymmärsinköhän minä sitten sinun pointtisi väärin?

 

[kehveli]

Mielestäni Ebrahimin asiallisuuden positiivisten kommenttien puute saattaisi johtua siitäkin, että Ebrahimi ei ollut asiallinen lainkaan. Hän nimenomaan pyrki "keskustelemaan" erittäin ärsyttävällä ja tutulla tavalla.

Tuosta taidetaan olla samaa mieltä?

Ebrahimin esiintyminen nostaa juuri siksi kielteisiä tunteita kotikatsomoissa. Mutta niin se nostaisi, vaikka samalla tavalla esiintyisi joku oikeistopolitiikko. Kuten Stubb Kokoomuksen pääministerinä esiintyi joskun hieman Ebrahimin tapaan ylimielisenä ja saarnaten. Tappouhkauksia ja erilaisia vihaposteja ja henkilöhyökkäyksiä ja hyökkäyksiä perhettäkin kohtaan osin tuon tuloksena.

Fiksumpi Ebrahimi olisi mielestäni voinut menestyä hyvin tuossa haastattelussa. Pelikirjansa oli vaan niin yksinkertainen, että se ei sellaista mahdollistanut.

Tuon tekemäsi viestisi uudelleen muotoilun, ja pienen lisä harkinnan jälkeen, olen kyllä edelleen sitä mieltä, että et ihan ymmärtänyt pointtiani, joka oli vastaus @Ötökkä :lle. Kommenteistasi en ole mainittavasti eri mieltä, mutta en näe niitä vieläkään ihan osuvana vastauksena viestiini, jossa en siis pyrkinyt julistamaan kenenkään tv-ohjelmaan, tai Jatkoajan keskusteluun, osallistuneen erinomaisuutta.

LISÄYS: Viestini tarkoitus ei ollut ihmetellä sitä, miksi Ebrahimin esiintymistä ei pidetty Jatkoajassa onnistuneena.

Saattaa olla, että tulkitsen edelleen tarkoitustasi väärin.

 

[Cobol]

Tuon tekemäsi viestisi uudelleen muotoilun, ja pienen lisä harkinnan jälkeen, olen kyllä edelleen sitä mieltä, että et ihan ymmärtänyt pointtiani, joka oli vastaus @Ötökkä :lle. Kommenteistasi en ole mainittavasti eri mieltä, mutta en näe niitä vieläkään ihan osuvana vastauksena viestiini, jossa en siis pyrkinyt julistamaan kenenkään tv-ohjelmaan, tai Jatkoajan keskusteluun, osallistuneen erinomaisuutta.

Saattaa olla, että tulkitsen edelleen tarkoitustasi väärin.

Sanoisin, että olet oikeassa. Ei kommenttini osunut riittävän hyvin viestiisi. Olisin voinut paremmin sen muotoilla. Ja vika ei ole lainkaan viestissäsi. Ymmärsin pointtisi, mutta lähdin aluksi väärään suuntaan ja tulkitsin sen väärin. Virhe oli siis minun.

 

[kehveli]

Sanoisin, että olet oikeassa. Ei kommenttini osunut riittävän hyvin viestiisi. Olisin voinut paremmin sen muotoilla. Ja vika ei ole lainkaan viestissäsi.

Huh, aloinkin jo tosissaan ihmettelemään, miten minä seuraavan viestini muotoilisin. Eteenpäin, eli nyt lenkille :)

 

[Jallan]

Niin tuohon E:n ja V:n väliseen keskusteluun. V sanoi, ettei yhden ihmisen mielipide hänen mielipiteistään aiheuta pahaa mieltä tai muutosta ajatuksissa, mutta jos suuri joukko reagoisi negatiivisesti, hän tietenkin miettisi mielipidettään ja asiaa uudelleen. Näin minäkin ajattelen usein. Nyt V ei ole saanut palautetta ja tappiuhkauksia mutta E on.

 

[Ötökkä]

Samaa mieltä, mutta mikä usein unohtuu, on että ihan samalla tavalla tuo toimii toiseenkin suuntaan. Jos luet vaikka edelliseltä sivulta jokaisen postauksen, niin löytyykö seasta mielestäsi sanamuotoja, jotka voisivat harmittaa jotain toista ihmistä?

Täällä on aika vähän (vai onko yhtään?) kommentoitu, kuinka asiallisesti Ebrahimi hoiti haastattelun, mutta keskustelu on silti vellonut. Miksiköhän? Ainakin itse olen kokenut osan "vastapuolen" (kyllä, pienessä poterossa ollaan) tekemistä postauksista yrityksiksi yleistää Ebrahimin tv-esiintyminen kuvaamaan rasisminvastaisuutta yleensäkin. Keskustelun lomassa on myös ollut viestejä, joiden tarkoitus on, ainakin omissa silmissäni, ollut vain päästä käyttämään kyseenalaisia sanoja.

Voit toivottavasti uskoa, että välillä on ollut vaikea olla kommentoimatta kärkevästi, ja muutamankin kerran olen jättänyt viestini lähettämättä, koska olen arvellut, että ei sitä edes yritettäisi ymmärtää, vaan se tulkittaisiin suorilta tiettyjen nimimerkkien toimesta Ebrahimin tv-esiintymisen ylistykseksi, mistä seuraisi vain uusi sivullinen paatosta nykymaailman pahuudesta.

Koska itselläni ei ole määräänsä enempää aikaa viettää Jatkoajassa, enkä koe olevani mitenkään paras mahdollinen henkilö sanojen asettelussa, niin olen katsonut parhaaksi vain vaieta useassa tilanteessa. Sekään ei tunnu hyvältä...

Joo siis totta kai molempiin suuntiin on kiihkoilijoita ja ihmisiä jotka eivät omaa keskustelutaitoja.

Itse ainakin olen puhunut nimenomaan tuosta keskustelusta ja pidän ihan kaikkia ääriaatteita huonona lähtökohtana keskustelulle, etenkin jos toinen keskustelija on ilmeisesti keskutellut pääosin "omassa kuplassaan" ja sen vuoksi ei osaa enää keskustella asiallisesti jos kaikesta ei olla 100% samaa mieltä. Twitterissä asia on tosiaan mennyt laukalle ja ihmiset huutelevat n-sanaa sananvapauden nimissä juuri ilman mitään kontekstia.

 

[Swearengen]

Ilman sarvia ja hampaita mihinkään suuntaan, tälle Ebrahimille itselleen ynnä kaltaisilleen pitäisi selittää ihan perusasioita. Kuten kuinka muita ihmisiä on syytä kohdella, vaikka he olisivat esimerkiksi iältään, sukupuoleltaan, koulutusasteeltaan ja kulttuurilliselta taustaltaan toisenlaisia. Ei sellaista aatetta olekaan, joka antaa oikeuden käyttäytyä kuin mulkku nulikka.

Ebrahimi harrastaa ilmeisesti kulttuurista omimista mukaloukkaantumalla neekeri -sanasta. Hän on itse kaukasialaista päärotua/ihmisalalajia oleva kurdi, jotka eivät kyllä ole yhtä valkoisia kuin europidit, mutta ei yhtä seemiläisiä (saati negridisiä) kuin esim. arabit ovat. Itse asiassa rotutyypiltään kurdit vertautuu verivihollisiinsa turkkilaisiin tai persialaisiin.

Oman woke-kulttinsa mukaan Ebrahimi on selvästi etuoikeutetummassa asemassa kuin korkeamman tason uhriposition omaavat neekerit.

 

[finnjewel]

Pertsa, Jartsa ja Karsta juoksenteli pitkin metsiä 80-luvulla. 2 oli pukeutunut intiaaniksi ja yksi oli länkkäri. Heillä(meillä) oli hauskaa, olimme lapsia ja leikimme.

Emme me, Ake, Make, Pera, Hector, Juice mä ja sä niin tietämättömiä oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvoisuudesta olleet kuin nykywoket luulee.

 

[TosiFani]

Manne TV:n tekijät toki olivat romaneja itsekin. Mutta ilmeisesti harhaan johdettuja luopioita.

Muistaakseni toiset romanit nimeen puuttuivat.

Mielenkiintoista miten jotkut loukkaantuvat, kun kielenkäyttö ajan kuluessa muuttuu. Pitäisi saada edelleen sanoa kyseenalainen sana niinkuin se kirjoitetaan, vaikka se loukkaa isoa määrää ihmisiä

 

[finnjewel]

Muistaakseni toiset romanit nimeen puuttuivat.

Mielenkiintoista miten jotkut loukkaantuvat, kun kielenkäyttö ajan kuluessa muuttuu. Pitäisi saada edelleen sanoa kyseenalainen sana niinkuin se kirjoitetaan, vaikka se loukkaa isoa määrää ihmisiä

Aletaan olla lähellä asian ydintä. Kysymys on nimenomaan, että pitääkö vai pitäisikö. Loukkaantua.

 

[nummenkallio]

Ennen oli paremmin?

Linkki: https://youtube.com/watch?v=-apArLTbAuA

Piti nyt katsoa uudestaan tämä klassikkopätkä, jossa Ritva Santavuori arvioi Obaman isoäidin ulkonäköä. Ovatko Santavuoren kommentit rasistisia? Vähän siinä ja siinä, mutta ehkeivät sitten kuitenkaan. Mielestäni siellä oli yksi kommentti, jonka moni varmaan tulkitsee rasismiksi, ja se oli tämän naisen nenän vertaaminen gorillan nenään. Siinä liikutaan jo vaarallisilla vesillä. Mutta jos vaikka valkoihoista naista sanotaan lehmän näköiseksi, niin ei siinä ensimmäisenä puhuta rasismista, vaan huonosta käytöksestä ja sopimattomasta kommentista.

Jos rasismilla tarkoitetaan sitä, että jokin rotu on alempiarvoinen kuin toinen, niin sitähän Santavuori ei sanonut. Hän puhui vain ulkonäöstä. Santavuoren puheet olivat epäkohteliaita ja epämiellyttäviä, eivätkä missään mielessä sopivia julkisesti sanottavaksi, mutta sellaistahan ulkonäön arvostelu usein on. Jos Santavuori olisi sanonut, että hänen mielestään vaikkapa mustatukkaiset ihmiset eivät ole kovin kauniita, olisiko se ollut rasismia? Ei. Kovin outo ja tökerö kommentti se olisi toki ollut.

Jos valkoinen ihminen voi arvioida toisen valkoisen ihmisen ulkonäköä, niin en ymmärrä, miksi hän ei voisi arvioida muunkin värisen ihmisen ulkonäköä. Se on yhtä sopivaa tai pikemminkin yhtä sopimatonta. Useinhan ihmiset pitävät omaa viiteryhmäänsä miellyttävimmän näköisenä, niin minäkin ja nähtävästi myös Ritva Santavuori. Mutta jos joku tummaihoinen on sitä mieltä, että tummaihoiset ihmiset miellyttävät hänen silmäänsä enemmän kuin valkoihoiset, niin hänellä on siihen mielipiteeseen ihan samanlainen oikeus. Ei se ole rasismia. Mutta toki jokaisesta rodusta löytyy sekä hyvännäköisiä ihmisiä että vähemmän hyvännäköisiä, joten vertailu on vaikeaa, eikä aina niin kovin mielekästäkään.

Mielestäni nuo Santavuoren puheet olivat enemmän ääliömäisiä kuin rasistisia.

 

[adolf]

Mielestäni nuo Santavuoren puheet olivat enemmän ääliömäisiä kuin rasistisia.

Sama. Jos setämiehiä arvostellaan joskus siitä, että eivät siinä setämiehyydessään enää tajua itse oman käytöksensä ääliömäisyyttä, niin kyllä samaa voi aika useinkin sanoa myös tätinaisista.

 

[El Gordo]

Tämä kait oikea ketju:

Uncle Ben jäi historiaan – tältä riisipaketit näyttävät nyt

Uncle Ben’s on nyt Ben’s Original.

www.iltalehti.fi

Ei vittu.

Maailma on varmasti nyt paljon parempi paikka eikä kaupassakaan tule niin turvaton olo.

Joku pystyy nyt varmasti hengittämään vapaammin.

Voi luoja tule ja ota minut jo pois täältä

No, mikä siinä Uncle Ben's nimessä noin tunteisiin vetoavaa oli? Myönnettäköön, että Lakupekan ja Neekerinsuukon nimimuutokset oli ehkä tärkeämpiä tehdä, kun ei täällä Suomessa "uncle" ja "boy" nimitysten vähättelevää pohjavirettä vaistota sillä tavoin kuin Amerikassa. Mutta kai tuon riisipaketin nimenkin jo jouti vaihtamaan.

 

[axe]

Koulu ei puuttunut rasistiseen kiusaamiseen – teinitytöt pahoinpitelivät ikätoverinsa

Pahoinpidellyksi joutunut 15-vuotias tyttö oli mahdollisesti laulanut vääränlaista laulua.

www.iltalehti.fi

En rupea arvailemaan kumpi puoli on kovempi kiusaamaan ja onko kostettu oikeaa rasismia vai ei, mutta aika isosti ottaa nuppiin tuo kohta, että "...tyttöä tönittiin, revittiin ja haukuttiin ringissä. Joku mukana olleista yritti väkisin saada uhrin lausumaan ”n-sanan”, toinen videoi tapahtumaa kännykällä. "

Siis haluttiin oikein videolle "todistusaineistoa", että saadaan oikeutus mihin vaan kun väärä ihminen on sanonut väärän sanan. Menohan on niinku Guantanamo Bayn kuulusteluissa!