Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Håkanhead]

Kaipaisin palstalaisten näkemyksiä näiden palstakirjoitusten (postimg.cc) mahdollisesta rasistisesta luonteesta otsikon aiheen kysymyksen mukaisesti. Vai tuletko, Jortikan sanoin, Osmo ihan itte selvittämään tänne...?

Mulla ei ole ikinä ollut näin turvaton olo Jatkoajassa.

 

[Consumed]

Kaipaisin palstalaisten näkemyksiä näiden julkisten palstakirjoitusten (postimg.cc) mahdollisesta rasistisesta luonteesta otsikon aiheen kysymyksen mukaisesti. Vai tuletko, Jortikan sanoin, Osmo ihan itte selvittämään tänne...?

Pö... Pöy... Pöyr... Pöyristyttävää luettavaa kaikenkaikkiaan.

 

[Jussih]

Kaipaisin palstalaisten näkemyksiä näiden julkisten palstakirjoitusten (postimg.cc) mahdollisesta rasistisesta luonteesta otsikon aiheen kysymyksen mukaisesti. Vai tuletko, Jortikan sanoin, Osmo ihan itte selvittämään tänne...?

Nuo olivat kai vuodelta 2004 joten on aika kohtuutonta pistää Osmoa niistä vastuuseen vuonna 2021 (vaikka, toisaalta, hänen edustamansa maailmankatsomuksen edustajat ovat sitä mieltä, että minä olen vuonna 2021 vastuussa valkoihoisoletettujen britti-imperialistien tekemisistä 1800-luvulla....).

 

[DonTirri]

Ohhoh. @Osmo Rapeli onkin pesunkestävä rassisti. Aikamoinen plot twist!

 

[nummenkallio]

Näiden lyriikoiden käyttöä puolustetaan mustien parissa heidän kokemalla rasismilla. He siis tuovat esiin oman yhteisönsä historiaa ja kokemuksia. Minusta tämä on täysin ymmärrettävää.

Eikö oman yhteisön historiaa ja kokemuksia voi tuoda esiin ilman jatkuvaa n-sanan käyttöä? Varsinkin kun sana on kovin kiistanalainen ja valkoisten sanomana loukkaava ja jopa kielletty. Onhan sille sanalle ihan yleisesti hyväksyttyjä vaihtoehtoja, eikä niiden käyttäminen varmaan sotkisi asioita mitenkään.

 

[Jussih]

Näiden lyriikoiden käyttöä puolustetaan mustien parissa heidän kokemalla rasismilla. He siis tuovat esiin oman yhteisönsä historiaa ja kokemuksia. Minusta tämä on täysin ymmärrettävää.

Samoissa lyriikoissa käytetään naisoletetuista kohtuullisen halventavia nimityksiä, mm. h-sana korostuu joka välissä. Mikä lienee puolustus tähän? Vai onko naisten leimaaminen huoriksi "yhteisön historiaa ja kokemuksia"?

 

[douppi]

Tuli erätauolla katottua twitteriä ja ilmeisesti itsemurha ei ole huono ratkasu. On tämä nykyinen maailma aika raskas paikka.

Noin paljon asiaa jostai termistä kertoo sen että Suomessa on kaikki liian hyvin.

Ja se tahallaan väärin ymmärtämisen, uhriutumisen ja vastakkainasettelun määrä. Alkaa juna menemään todellakin vähän väärään suuntaan, kun asiaista ei voi edes asiaohjelmissa keskustella normaalisti ilman mielensä pahoittamista. Milloin mistäkin syystä. Siis sellaisissa asiohjelmissa, jonka aihe on varta vasten varattu siihen, että käydään läpi sitä teemaa, joka siihen on silloin valittu.

 

[BigRedCat]

Kaipaisin palstalaisten näkemyksiä näiden julkisten palstakirjoitusten (postimg.cc) mahdollisesta rasistisesta luonteesta otsikon aiheen kysymyksen mukaisesti. Vai tuletko, Jortikan sanoin, Osmo ihan itte selvittämään tänne...?

En nyt tiedä kuinka tarpeellista näitä on enempää puida, mutta tässä ketjussa on aihetta käsitelty kun allekirjoittanut hermostui ko. nimimerkin jatkuvaan suoraan vihjailuun muiden kuvitellusta rasismista kun omasta kaapista löytyy sen ylitsevuotavan seksistisen sisällöntuotannon lisäksi myös tuota rasistista kamaa:

Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

Luin. Entäs sitten? https://www.kielikello.fi/-/kokoaan-suuremmat-kin-ja-kaan

keskustelu.jatkoaika.com

Nuo olivat kai vuodelta 2004 joten on aika kohtuutonta pistää Osmoa niistä vastuuseen vuonna 2021 (vaikka, toisaalta, hänen edustamansa maailmankatsomuksen edustajat ovat sitä mieltä, että minä olen vuonna 2021 vastuussa valkoihoisoletettujen britti-imperialistien tekemisistä 1800-luvulla....).

Jos kirjoitat noin 30-vuotiaana (saa korjata, mutta luulen ettei kovin paljoa tarvitse) vuonna 2007, että

"Eihän sanaa josta joku saattaa loukkaantua tarvitse juu käyttää henkilöiden, tässä tapauksessa n*******n, kuullen, niin kuin ei sanoja kuten läski, ruma, separi tai orvikaan. Hienotunteisuus ja asiallinen käyttäytyminen ratkaisee. " [Sensurointi minun]

luulen, että ensialkuun olisi syytä käsitellä tämä oma rasismi ja sitten siirtyä rakentavaan dialogiin muiden kanssa. Se, että suoltaa tällaisia aikamiehenä, ei ota vastuuta kirjoittamastaan, ja lopuksi syyttää milloin ketäkin rasistiksi ties millä aasinsillalla, on halveksittavaa käytöstä. Mutta en ole varma olisiko Osmo vähentänyt tuota vihjailua ja ottanut siten opikseen, kenties?

Mutta sanoisin kyllä yleisesti että kolmekymppisenä tehdyt hölmöilyt ei aivan automaattisesti nollaannu eikä ihminen muutu aivan toiseksi neljänkympin ylitettyään. Ihminen toki muuttuu ja voi muuttua paljonkin, mutta ei automaattisesti ja erityisesti tällaisissa tapauksissa aihealueen piirissä aktiiviselta keskustelijalta toivoisi ensisijassa kaikkien nähtävillä olevan oman rasistisen ajatusmaailman vaihtumisesta nykyiseen. Tapahtuiko se sen edesauttamana, että sai kohdata vittuilua, vihjailua tai pätemistä omasta rasismista keskustelufoorumilla? Oliko kenties jotain muita vaikuttimia ja jos kyse ei ollut älykkyyden puuttumisesta (yleisesti esitetty syy rasismille mikä ei tosin korjaantune enää tuossa iässä), miten se olisi järkevää ulosannissaan huomioida suhteessa niihin joiden näkee jääneen väärälle puolelle keskustelua?

Tuollakin löytyi "eihän tuo ole rasismia" -puolustelijansa.

 

[Cobol]

Kaipaisin palstalaisten näkemyksiä näiden julkisten palstakirjoitusten (postimg.cc) mahdollisesta rasistisesta luonteesta otsikon aiheen kysymyksen mukaisesti. Vai tuletko, Jortikan sanoin, Osmo ihan itte selvittämään tänne...?

Osaltani sen verran, että teksti on mm. rasistista. Ei se ole mitenkään epäselvää.

 

[TosiFani]

Eikö oman yhteisön historiaa ja kokemuksia voi tuoda esiin ilman jatkuvaa n-sanan käyttöä? Varsinkin kun sana on kovin kiistanalainen ja valkoisten sanomana loukkaava ja jopa kielletty. Onhan sille sanalle ihan yleisesti hyväksyttyjä vaihtoehtoja, eikä niiden käyttäminen varmaan sotkisi asioita mitenkään.

Mielestäni voi, enkä usko että monikaan ganstaräppäri miettii orjuutta tai afroafrikkalaisten historiaa riimejä tehdessään. Eiköhän aiheet kumpua omasta elinympäristöstä ja kaupallisista suunnitelmista. Mutta tästä huolimatta ymmärrän ajatuksen n-sanan käytöstä tässä yhteydessä. Valkoisilla ei pitäisi olla historian valossa tähän mitään sanomista.

Samoissa lyriikoissa käytetään naisoletetuista kohtuullisen halventavia nimityksiä, mm. h-sana korostuu joka välissä. Mikä lienee puolustus tähän? Vai onko naisten leimaaminen huoriksi "yhteisön historiaa ja kokemuksia"?

Ei kai tähän mitään puolustusta ole, kyse on huonosta käytöksestä, naisen alistamisesta.

 

[vsmo]

Kyllähän tuon on nähnyt monessakin yhteydessä, että ne eniten muita moralisoi joilla on eniten luurankoja kaapeissaan. Omatunto kolkuttaa ja jne..

Ps.You just hate me cause i’m black.

 

[aquanqua]

Nuo olivat kai vuodelta 2004 joten on aika kohtuutonta pistää Osmoa niistä vastuuseen vuonna 2021 (vaikka, toisaalta, hänen edustamansa maailmankatsomuksen edustajat ovat sitä mieltä, että minä olen vuonna 2021 vastuussa valkoihoisoletettujen britti-imperialistien tekemisistä 1800-luvulla....).

En ihan allekirjoita tuota. Paljon riippuu muun muassa siitä, minkä ikäinen henkilö oli tuolloin ja mikä oli henkilön ns. toimintaympäristö kyseisellä hetkellä. En koe, että esim. tänään 45-vuotiaalle henkilölle tulisi automaattisesti ilman kyseenalaistamista antaa jonkinlainen moraalinen vastuuvapaus – jota oletan sinun tarkoittaneen "vastuulla" vrt. esim. johonkin rikosoikeudelliseen vastuuseen – 30-vuotiaana esitetyistä näkemyksistä. Olin esim. tuon romani-ketjun tekstin hetkellä vuonna 2006 14-vuotias, enkä kyllä muista eläneeni jossain arvomaailmaltaan täysin toisenlaisessa yhteiskunnassa, jossa esim. rasismi nyt vaan olisi ollut jotenkin yleisesti OK.

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, Osmon arvomaailman ilmeinen muuttuminen on ehdottomasti ollut kehityssuunaltaan positiivinen – kunhan muutos on todellinen. Ihmiset ja ajatukset muuttuvat yksilöllisesti iän ja kokemusten seurauksena, ja positiiviseen muutokseen on myös jokaiselle annettava mahdollisuus.

 

[axe]

Tässä taas kirjoitus, jossa nähdään vain yhdet pahat ihmiset. Mitkä ovat ne keinot jotka Marja, Osmo ja Esko hyväksyisivät meidän yhteisten hyvien tavoitteiden ajamiseksi?

Tuo on itse asiassa yksi parhaista puheenvuoroista tuolta puolelta kenttää. Siinä on ainakin yritetty vähän selvittää mitä he yrittävät tarkoittaa asioillaan ja miksi toimitaan niin kuin toimitaan. Ihan kaikesta ei tietenkään voi olla välttämättä samaa mieltä, mutta sehän on juuri sitä keskustelua ja toiselta mahdollisesti oppimista ilman syyttelyä ja ylimielisyyttä. Asiat voi esittää siis hyvin paljon paremmin kuin melskaamalla telkkariohjelmassa. Ei ole edes käytetty pahinta mahdollista elitistä kieltä vaikeuttamaan lukemista ja sen ymmärtämistä. Yleensä meinaan kun on pelkkää "sosiaalista konstruktiota", "rodullistamista", "appropriaatiota", "toisintamista" jne., niin asia onkin juuri päinvastoin, että hienoilla sanoilla vain peitetään sitä argumenttien tyhjyyttä ja yritetään hämätä tällaista tyhmää luulemaan että tietävät mitä puhuvat.

 

[Cobol]

Kuten olen aiemmin kirjoittanut, Osmon arvomaailman ilmeinen muuttuminen on ehdottomasti ollut kehityssuunaltaan positiivinen – kunhan muutos on todellinen. Ihmiset ja ajatukset muuttuvat iän ja kokemusten seurauksena, ja positiiviseen muutokseen on myös jokaiselle annettava mahdollisuus.

Samaa mieltä. Ydinasia ei ole se, että joku sanoi 15-20 vuotta sitten jotain vaan se, mitä sanoo nyt. En olisi ko. nimimerkkiä kivittämässä, jos hän siis on sama henkilö eri nimimerkin takana.

 

[Ollakseni]

@BigRedCat onko tämä sitä cancelointia ja vanhojen kaivelua mitä vastaan olet kovasti? Siis että kaivellaan jonkun vanhoja syntejä esiin ja sitten kysytään miksi näistä ei irtisanouduta? Tai koitetaan kieltää joltain oikeus keskusteluun muiden virheistä kun on itse tehnyt jotain tyhmää? Mielestäni tuollainen käytös on perseestä, enkä esimerkiksi arvostanut sitä kun joidenkin koomikoiden tai tähtien elämää koitettiin hankaloittaa etsimällä heidän twiiteistään tai facebook postauksistaan jotain rasistisia, seksistisiä tai homofoobisia juttuja.

Samoissa lyriikoissa käytetään naisoletetuista kohtuullisen halventavia nimityksiä, mm. h-sana korostuu joka välissä. Mikä lienee puolustus tähän? Vai onko naisten leimaaminen huoriksi "yhteisön historiaa ja kokemuksia"?

En tiedä oletko ikinä kuullut siitä, että lauluissa saatetaan käyttää tarinankerronnallisia elementtejä. Vähän samalla tavalla kuin en oleta jonkun death metal yhtyeen oikeasti olevan sitä mieltä että naisen nussiminen veitsellä on hyvä asia tai että Jeffrey Dahmer on hieno mies.

 

[Jussih]

@BigRedCat
En tiedä oletko ikinä kuullut siitä, että lauluissa saatetaan käyttää tarinankerronnallisia elementtejä. Vähän samalla tavalla kuin en oleta jonkun death metal yhtyeen oikeasti olevan sitä mieltä että naisen nussiminen veitsellä on hyvä asia tai että Jeffrey Dahmer on hieno mies.

Hämmentävän johdonmukaisia nämä tarinankerronnalliset elementit ko. skenessä. Mutta, ok, uskotaan, kyse ei voi olla rakenteellisesta ongelmasta naisoletettujen aseman osalta ko. yhteisössä. Tällä tarinan kerronnallisuudella on myös pitkä historiallinen jatkumo, tsekkaa vaikka tämä Big Joe Turnerin rhythm'n'blues klassikko, jossa naisoletetun asema perheessä paalutetaan ns. hellan ja nyrkin (tai oikeastaan pesismailan) väliin: Big Joe Turner – Honey Hush

 

[BigRedCat]

@BigRedCat onko tämä sitä cancelointia ja vanhojen kaivelua mitä vastaan olet kovasti? Siis että kaivellaan jonkun vanhoja syntejä esiin ja sitten kysytään miksi näistä ei irtisanouduta? Tai koitetaan kieltää joltain oikeus keskusteluun muiden virheistä kun on itse tehnyt jotain tyhmää? Mielestäni tuollainen käytös on perseestä, enkä esimerkiksi arvostanut sitä kun joidenkin koomikoiden tai tähtien elämää koitettiin hankaloittaa etsimällä heidän twiiteistään tai facebook postauksistaan jotain rasistisia, seksistisiä tai homofoobisia juttuja.

Mitä helvetin cancelointia? Minä en ole kieltäytynyt tai kieltäytymässä keskustelusta ko. nimimerkin kanssa, en ole vaatimassa samaa keneltäkään muulta tai esitä vaikkapa, että "mulla ei oo mitään opittavaa tältä natsilta". En ole yhteydessä hänen työpaikkaansa, en jaa hänen henkilöllisyyttään tai kehota ketään mihinkään. Päinvastoin, toivon todella ettei kukaan noin älyvapaaseen toimintaan ryhdy. Jotain rajaa näihin aasinsiltoihin...

Ei cancel-kulttuurin vastustaminen tarkoita sitä, että pitää olla silmät ja korvat kiinni siitä mitä kukakin on milloinkin sanonut. Kyllä ihmisten motiivit, älyllisen rehellisyyden ja todellisen position voi aivan mainiosti kyseenalaistaa heidän aiempien puheittensa valossa ilman mitään cancelointia. Voi myös "vaatia" heitä ottamaan kantaa tähän ilmeiseen ristiriitaan oman aiemman persoonan ja nykyään muihin kohdistettujen syytösten välillä, mutta ei tuo vaatiminen konkretisoidu mihinkään "suljetaan se ulos yhteiskunnasta, minä en hänen edustamassaan lafkassa asioi!!!" -tyyppiseen aktivismiin.

Kaikilta meiltä löytyy asioita joiden sanomista kadumme, ja jotka edustavat ajatusmaailmaa jota emme enää omaa. Minun pointtini tuossa oli, kuten aikanaan totesin, että " En kuitenkaan pidä asiallisena sitä, että räikeän rasistista kirjoittelua tukevasti aikuisena harrastanut valkoinen heteromies, tässä tapauksessa @Golden AWe, yrittää aktiivisesti leimata esimerkiksi kanssapalstalaisistaan rasisteja mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Tämä näyttäytyy puhtaasti projektiona. "

Tuon reaktion triggeröi se, että nähdäkseni asiallisesti keskustelemaan pyrkivä nimimerkki leimattiin rasistiksi enemmän tai vähemmän naurettavalla heitolla.

 

[Ollakseni]

Hämmentävän johdonmukaisia nämä tarinankerronnalliset elementit ko. skenessä. Mutta, ok, uskotaan, kyse ei voi olla rakenteellisesta ongelmasta naisoletettujen aseman osalta ko. yhteisössä. Tällä tarinan kerronnallisuudella on myös pitkä historiallinen jatkumo, tsekkaa vaikka tämä Big Joe Turnerin rhythm'n'blues klassikko, jossa naisoletetun asema perheessä paalutetaan ns. hellan ja nyrkin (tai oikeastaan pesismailan) väliin: Big Joe Turner – Honey Hush

Siis oletko tehnyt jonkun analyysin siitä miten paljon räppärit käyttävät noita joitakin termejä? Että jokainen kappale on vain sitä "Fuck bitches" kamaa? En itse juurikaan kuuntele räppiä joten en osaa tarkemmin sanoa kuinka paljon sitä tuossa genressä oikeasti on. Otin vain esimerkin toisesta suunnasta musiikillista laitaa jossa käytetään aika paljon väkivaltaisempaa kuvastoa. Onhan räp musiikin parissa misogynisteja ja kusipäitä siinä missä monessa muussakin skenessä, mutta en alkaisi puhumaan siitä, että kyseisessä genressä on rakenteellista misogyniaa aivan helvetisti enemmän kuin muissa.

 

[Cobol]

Minun pointtini tuossa oli, kuten aikanaan totesin, että " En kuitenkaan pidä asiallisena sitä, että räikeän rasistista kirjoittelua tukevasti aikuisena harrastanut valkoinen heteromies, tässä tapauksessa @Golden AWe, yrittää aktiivisesti leimata esimerkiksi kanssapalstalaisistaan rasisteja mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Tämä näyttäytyy puhtaasti projektiona. "

Tuon reaktion triggeröi se, että nähdäkseni asiallisesti keskustelemaan pyrkivä nimimerkki leimattiin rasistiksi enemmän tai vähemmän naurettavalla heitolla.

Tämä on erinomainen pointti. Ja sama toteutuu somessa ja mediassa jatkuvasti. Yksi suoritus nähtiin Sannikan ohjelmassa, jonka laineet löivät läpi rasismia vastustavien someyhteisöjen aina Rasmuksen johtoon.

 

[Jussih]

Siis oletko tehnyt jonkun analyysin siitä miten paljon räppärit käyttävät noita joitakin termejä? Että jokainen kappale on vain sitä "Fuck bitches" kamaa? En itse juurikaan kuuntele räppiä joten en osaa tarkemmin sanoa kuinka paljon sitä tuossa genressä oikeasti on.

En itsekään ko. maailmanlopun kuraa huvikseni kuuntele, mutta valitettavasti altistun sille jälkikasvun vuoksi enemmän kuin riittävästi. Tällä otannalla (joka toki voi olla vääristynyt ja epäedustava), olen kyllä havainnut tuon lyriikkapolitiikan olevan jossain karkean seksismin ja suoranaisen misogynian välimaastossa. Toki suurin uhri on englanninkieli, jota ko. "lyriikoissa" raiskataan hirmuisella tavalla.

 

[Ollakseni]

Mitä helvetin cancelointia? Minä en ole kieltäytynyt tai kieltäytymässä keskustelusta ko. nimimerkin kanssa, en ole vaatimassa samaa keneltäkään muulta tai esitä vaikkapa, että "mulla ei oo mitään opittavaa tältä natsilta". En ole yhteydessä hänen työpaikkaansa, en jaa hänen henkilöllisyyttään tai kehota ketään mihinkään. Päinvastoin, toivon todella ettei kukaan noin älyvapaaseen toimintaan ryhdy. Jotain rajaa näihin aasinsiltoihin...

Ei cancel-kulttuurin vastustaminen tarkoita sitä, että pitää olla silmät ja korvat kiinni siitä mitä kukakin on milloinkin sanonut. Kyllä ihmisten motiivit, älyllisen rehellisyyden ja todellisen position voi aivan mainiosti kyseenalaistaa heidän aiempien puheittensa valossa ilman mitään cancelointia. Voi myös "vaatia" heitä ottamaan kantaa tähän ilmeiseen ristiriitaan oman aiemman persoonan ja nykyään muihin kohdistettujen syytösten välillä, mutta ei tuo vaatiminen konkretisoidu mihinkään "suljetaan se ulos yhteiskunnasta, minä en hänen edustamassaan lafkassa asioi!!!" -tyyppiseen aktivismiin.

Kaikilta meiltä löytyy asioita joiden sanomista kadumme, ja jotka edustavat ajatusmaailmaa jota emme enää omaa. Minun pointtini tuossa oli, kuten aikanaan totesin, että " En kuitenkaan pidä asiallisena sitä, että räikeän rasistista kirjoittelua tukevasti aikuisena harrastanut valkoinen heteromies, tässä tapauksessa @Golden AWe, yrittää aktiivisesti leimata esimerkiksi kanssapalstalaisistaan rasisteja mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Tämä näyttäytyy puhtaasti projektiona. "

Tuon reaktion triggeröi se, että nähdäkseni asiallisesti keskustelemaan pyrkivä nimimerkki leimattiin rasistiksi enemmän tai vähemmän naurettavalla heitolla.

Niin tällä palstallahan "kukaan" ei onneksi tiedä kyseisen nimimerkin takana olevaa henkilöä. Tykkäät kuitenkin kaivella vanhoja asioita ja sanoa että kun kyseessä ei ole puhdasoppinen henkilö koko elämänsä ajalta niin hänen on parasta olla heittelemättä kiveä. En ole jokaista viestiä palstalta lukenut että en osaa sanoa onko @Osmo Rapeli suorittanut syntinsä sinulle riittävällä tavalla. Mutta minusta tuollainen 17-vuoden takaisten tekstien kaiveleminen on hieman outoa. Pitäisikö tässä huolestua omista viesteistään, ettei kukaan vaan tule minun viestejäni kaivelemaan aikojen hämäristä. Tai kaikkien muidenkin ehkä pitäisi huolestua jos ei ole varma mitä on palstalle kirjoitellut tai jos on jossain kohtaa vähän muuttanut käsityksiään, niin varmaan kannattaa mennä poistamaan viestejä.

 

[Jussih]

Niin tällä palstallahan "kukaan" ei onneksi tiedä kyseisen nimimerkin takana olevaa henkilöä. Tykkäät kuitenkin kaivella vanhoja asioita ja sanoa että kun kyseessä ei ole puhdasoppinen henkilö koko elämänsä ajalta niin hänen on parasta olla heittelemättä kiveä. En ole jokaista viestiä palstalta lukenut että en osaa sanoa onko @Osmo Rapeli suorittanut syntinsä sinulle riittävällä tavalla. Mutta minusta tuollainen 17-vuoden takaisten tekstien kaiveleminen on hieman outoa. Pitäisikö tässä huolestua omista viesteistään, ettei kukaan vaan tule minun viestejäni kaivelemaan aikojen hämäristä. Tai kaikkien muidenkin ehkä pitäisi huolestua jos ei ole varma mitä on palstalle kirjoitellut tai jos on jossain kohtaa vähän muuttanut käsityksiään, niin varmaan kannattaa mennä poistamaan viestejä.

Mutta kun näiden woke-aktivistien koko argumentti perustuu siihen ajatukseen, että ei ainoastaan 20-vuotta sitten itse tehdyt asiat, vaan myös 200 vuotta sitten toisten valkoisten tekemät asiat tekevät sinusta huonomman ihmisen, jolla on ikuinen velvollisuus nöyristellä näitä "uhrien" jälkeläisiä ja antaa heille alennusta kaikista normaalivaatimuksista sekä luoda ohituskaistoja kaikkeen mahdolliseen. Kun ajatus on se, että minä olen vastuussa vaikkapa Belgian kuninkaan vapaavaltiossa tapahtuneista ihmisoikeusrikkomuksista 1800-luvulla, on kovin kummaa jos @Osmo Rapeli ei ole vastuullinen edes omista tekemisistään. Toki itse olen sitä mieltä, että on länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista laittaa minua vastuuseen Leopoldin hörhöilyistä ja kohtuutonta avautua Osmolle vuoden 2004 Jatkoaika päivityksistä.

 

[Fiftie]

Ottamatta nyt sinänsä jatkoaikalaisten kirjoituksiin kantaa, mutta joidenki mielestä Suomessa Eminem on ikuisesti paha ihminen, kun käytti n-sanaa 16-vuotiaana haukkuessaan silloista tyttöystäväänsä. Ja joo teko oli tuolloin tietenkin väärin, mutta kyseessä on melkein 50-vuotias mies nykyään ja monen tunnetun ja arvostetun afroamerikkalaisen räppärin arvostama. Halusin vaan tuoda esille, että jotkut oikeasti ajattelee ihmisen olevan paha, jos on monta vuotta sitten jotain sanonut. Tiedä sitten miten iso osa näin ajattelee.

 

[BigRedCat]

Niin tällä palstallahan "kukaan" ei onneksi tiedä kyseisen nimimerkin takana olevaa henkilöä. Tykkäät kuitenkin kaivella vanhoja asioita ja sanoa että kun kyseessä ei ole puhdasoppinen henkilö koko elämänsä ajalta niin hänen on parasta olla heittelemättä kiveä. En ole jokaista viestiä palstalta lukenut että en osaa sanoa onko @Osmo Rapeli suorittanut syntinsä sinulle riittävällä tavalla. Mutta minusta tuollainen 17-vuoden takaisten tekstien kaiveleminen on hieman outoa. Pitäisikö tässä huolestua omista viesteistään, ettei kukaan vaan tule minun viestejäni kaivelemaan aikojen hämäristä. Tai kaikkien muidenkin ehkä pitäisi huolestua jos ei ole varma mitä on palstalle kirjoitellut tai jos on jossain kohtaa vähän muuttanut käsityksiään, niin varmaan kannattaa mennä poistamaan viestejä.

Entä 14 vuoden takaisten viestien? No vitsi vitsi...

Vähän hassusti ymmärrät asian. Jos ajattelet, että "riittävä syntien sovitus" antaa jonkun ilmaispassin jolla saa leimata keskustelua hyvässä uskossa käyvistä kanssapalstalaisista (joiden henkilöllisyys voi olla ihmisten tiedossa tai sitten ei) rasisteja, niin sellaista ei mielestäni ole. Jätän henkilöllisyysarvelut täysin sivuun ja toivon että niin teet sinäkin.

Tuntuupa tuo syntien sovitus käsitteenä muutenkin menevän vähän harakoille. Ainakaan minä en miellä muiden kivittämistä omien vastaavien syntien sovittamisena alkuunkaan.

Juttuasi viestien poistamisesta en ymmärrä (joskin kai joissain piireissä pidetään suurena syntinä jos esim. rasistista materiaalia pitää julkisesti saatavilla). Ajatushan on nimenomaan, että vastavuoroisesti meidän tulisi suhtautua toisiimme ymmärtävästi eikä heti pahinta olettaen. Jos "pahassa uskossa" aasinsiltoja rakentaen ja tahallaan väärinymmärtäen syytät ympäri palstaa muita asioista, joihin olet itse menneisyydessä syyllistynyt räikeämmin, on toki syytä varautua ottamaan kantaa omaankin aeimpaan käytökseen. Hieman hupaisaa ja jopa "persumaista" tuosta on alkaa cancel-kulttuuria huutaa.

edit: Ja henkilökohtaisesti näen tosiaan huomattavan eron siinä, onko ollut kovasti jotain mieltä 15-, 20- tai 30-vuotiaana.

 

[Lystikäs]

Ebrahimin kohdalla liikutaankin jo alueella, jossa voi syntyä kysymyksiä. Hän identifioi itsensä "ruskeaksi", joka on kokenut rasismia ja näin saa puhua asioista sekä ilmeisesti diggailla n-sanaa räpin tahdissa. Tämä identiteettipolitiikka on vaan vaikeaa, kun siitä ei ole kunnon määritelmiä ja säännöt vaihtuvat lennossa.

Sääntöjen vaihtuminen lennosta on se juuri ongelma. Itse vartuin ajatukseen, että rasismia on kaikki ihonväriin pohjautuvat ennakkoluulot ja niistä kumpuava toiminta. Nykyään yhtälöön lisätty valta-asema, ja ties mitä kaikkia muita sääntöjä, joiden avulla lähinnä vain tosiuskovaiset osaavat väistää nenäpäivät ja muut ansat. Rasismin määritelmä kaipaisi mielestäni selkeyttämistä ja paluuta juurilleen.

Jos minulta kysytään rodullistaminen on sitä oikeaa rasismia. Rotu ei ole tiedettä. Me olemme kaikki sitä samaa Saharassa varttunutta apinaa, joka jäi aavikoitumisen armoille ja joutui opettelemaan toimeen tuloa maanpinnalla. Homo Sapiens ei ole sen jälkeen eriytynyt eri roduiksi, vaikka meiltä löytyy eri kulttuuripreferensseistä kumpuavia neniä ja ruumiinrakenteita. Rotu on noin 400-500 vuotta vanha keksintö (ensimmäinen viittaus rotuun löytyy 1450-luvun portugalista, mutta se yleistyi käsittääkseni vasta 1600-1700-luvulla). Ihonvärillä perusteltiin orjuus ihmisille sen jälkeen, kun niitä ei saatu sotaretkiltä enää "oikeutetusti" ja Afrikka alkoi toimia pääasiallisena "tuottajana". Käsite joutaisi romukoppaan, ja sen ylläpitäjiä voitaisiin kutsua rodullistajiksi a.k.a rasisteiksi. Ihonväri kertoo ainoastaan sen miltä leveysasteelta ihminen on kotoisin.

Kulttuuri. Se on se todellinen asia, joka ihmisiä erottaa toisistaan, enkä sen suhteen usko koskaan löytyvän tasa-arvoa. Harva meistä pitää jokaista maailman kulttuuria yhtä hyvänä, ja useimmille se "oma joukkue" tulee aina olemaan se rakkain, vaikka sitä pyritään jatkuvasti kehittämään eri suuntiin. Jos pidämme kulttuuria mukana rasismin määritelmässä, edessämme on päättymätön taistelu. Mielestäni olisi siis hyvä keskittää rasismin käsite ihonväriin, koska siitä riitelemiselle voimme oikeasti tehdä jotain. Emme ehkä tänään, mutta toivottavasti huomenna.

Tämä on tietenkin vähän ongelmallista, koska useimmat tunnistaa rasismin silloin, kun siihen liittyy tunne (esimerkiksi viha), mutta näissä tapauksissa kokonaisuus ei ole mielestäni vain rasismia. Se on rasismia ja vihaa. Tämä voi tuntua hiusten halkomiselta, mutta jos kadotamme rodullistamisen yhtälöstä pois, aggressio joutuu etsimään uuden kyytipojan osuakseen kohteeseensa. Aggressio ei katoa ihmisistä ilman lobotomiaa.

Kuten olemme huomanneet, kaikki vähemmistöjen edustajat (kuten Ebrahimi) eivät halua luopua rodullistamisesta, ja syy tähänkin on selkeä ja ymmärrettävä. Ihmisellä on luonnollinen tarve heimoutua. Yksilönä olet haavoittuvainen, mutta osana samankaltaisten heimoa, olet vahva ja tärkeä. Tämä voi olla äärimmäisen tärkeää vähemmistön edustajalle, joka on joutunut kasvamaan olosuhteissa, jota kantaväestön edustaja ei voi edes ymmärtää. Siitä heimosta (rodusta) muodostuu tärkeä osa identiteettiä, eikä sitä halua kadottaa. Samalla sitä heimoa voi vahvistaa hokemin, jota vain kyseisen heimon jäsenet voivat sanoa (N-sana). Mutta vaikka rotu katoaisi katukuvasta, ei se tarkoita sitä, etteikö vähemmistöt voisi edelleen heimoutua kulttuuriensa kautta... tai DJ-harrastuksen, ettei tarvitse keksiä itselleen ihonväriä kuuluakseen joukkoon.